Справа № 509/1493/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 , згідно яких встановлено, що 11.03.2025 року, приблизно 10:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.02.2025 року біля 18:00 годин розповсюдив номер телефону свого вчителя історії ОСОБА_3 в онлайн грі.

Відповідальність від ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 з`явилася, підтвердила обставини, зазначені в протоколі, та визнала свою вину.

Отже, за матеріалами справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ВАД №617587 від 11.03.2025 року, рапортом, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями, свідоцтвом про народження, паспортом та іншими матеріалами.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до?ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан. Крім того при обранні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинила дане правопорушення, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП?мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП?у виді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, згідно?Закону України "Про судовий збір"?з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись?ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1?ст. 184 КУпАП?та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Спічак В.О.