overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/2890/25
Номер провадження 3/629/625/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.04.2025 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого вони протягом тривалого часу не виходили на он-лайн навчання в КЗ Лозівський ліцей № 1, чим порушила ч. 3 ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, причину неявки не повідомляла, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, суд розцінює причину її неявки як неповажну. У зв`язку з чим вважає можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі даних та доказів.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2025, копією подання Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 184 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави (реквізити для сплати: одержувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справа № 629/2861/25
Номер провадження 3/629/622/25
ПОСТАНОВА

13.05.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 :

- № 629/2861/24 (провадження № 3/629/622/25),

- № 629/2862/25 (провадження № 3/629/623/25),

- № 629/2863/25 (провадження № 3/629/624/25),

присвоївши об`єднаній справі № 629/2861/24 (провадження № 3/629/622/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справа № 629/2861/25
Номер провадження 3/629/622/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.04.2025 о 18-43 год. ОСОБА_1 м-н 4 в м. Лозова Харківської області керував мотоциклом (мопедом) марки Suzuki, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР України, без мотошолома, чим порушив п. 2.3 г ПДР, а також водій не мав при собі посвідчення водія, тобто не маючи права керування ТЗ, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, від нього та його законного представника надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді справи не є обов`язковою, матеріал розглянутий за його відсутністю.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 308902, ЕПР1 № 308908, ЕПР1 № 308884, копією постанови про адміністративне порушення, копією рапорту, письмовими поясненнями, даними відеозапису.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 121 КУпАП, як порушення правил користування мотошоломами, за ч. 6 ст. 121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, а також за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом,

Положеннями ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справа № 643/4365/25
Провадження № 3/643/1452/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 року м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., за участю секретаря Іщенко Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВАП Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 265334 від 08.03.2025, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Тимошенко Б.А., який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, підтримав своє письмове клопотання щодо відкладення розгляду справи з метою надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки пояснень.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 265334 від 08.03.2025 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначена частина ст. 122-2 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію дій ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості вірно кваліфікувати дії правопорушника ОСОБА_1 , а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122-2, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 644/2229/25
Провадження № 3/644/716/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 178 та ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Індустріального районного суду м. Харкова для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 138539 від 04.03.2025 та серії ВАД № 080028 від 04.03.2025, складені у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 та ст. 173 КУпАП.

Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 3 ст.178 КУпАП (№ справа 644/2229/25, номер провадження 3/644/716/25) та за ст. 173 КУпАП (№ справи 644/2230/25, номер провадження 3/644/717/25).

Присвоїти обєднаним справам єдиний номер № 644/2229/25, номер провадження 3/644/716/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 644/2230/25
Провадження № 3/644/717/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 178 та ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Індустріального районного суду м. Харкова для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 138539 від 04.03.2025 та серії ВАД № 080028 від 04.03.2025, складені у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 та ст. 173 КУпАП.

Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 3 ст.178 КУпАП (№ справа 644/2229/25, номер провадження 3/644/716/25) та за ст. 173 КУпАП (№ справи 644/2230/25, номер провадження 3/644/717/25).

Присвоїти обєднаним справам єдиний номер № 644/2229/25, номер провадження 3/644/716/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 644/2229/25
Провадження № 3/644/716/25
Справа № 644/2230/25
Провадження № 3/644/717/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2025 року м. Харків

Суддя Ідустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 138539 від 04.03.2025, 04.03.2025 о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку 74/2 по вул. Франтішека Крала в м. Харкові, знаходився в п`яному вигляді а саме: нестійка хода, був у брудному одязі з розтібнутою ширінкою, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД 080028 від 04.03.2025, 04.03.2025 приблизно о 15 годині 50 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Франтішека Крала біля будинку 74/2 ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді справляв природні потреби на проіздній частині за вказаною адресою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки зі зворотнім повідомленням.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178,173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого покласти на ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 22 травня 2025 на 10 год. 15 хв.

Копію постанови направити начальнику ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 632/844/25
провадження №3/632/357/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2025 року, близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці на території колишньої ЗОШ № 4, яка розташована у мікрорайоні міста Златопіль Харківської області, вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої ображав її та гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Під час судового засідання, ОСОБА_1 ,, пояснив, що,02 квітня 2025 року, близько 19 год. 20 хв., будучи напідпитку, на території колишньої ЗОШ № 4, яка розташована у мікрорайоні міста Златопіль Харківської області, вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої ображав її та гучно висловлювався нецензурною лайкою. Заявив суду про визнання вини та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу серії ВАВ № 035951 від 07 травня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою про закриття кримінального провадження.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294,303 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:О. О. Журавель
Справа № 645/2785/25
Провадження № 3/645/746/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Костіна І.Г., розглянувши клопотання адвоката Коваленко Тетяни Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

13.05.2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Коваленко Т.В. надала до суду клопотання про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, разом з тим суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права, та при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд керується положеннями ст. 336 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Частиною 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за можливе задовольнити заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Т.В про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК, ст. 283 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Тетяни Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі - задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_1 адвокату Коваленко Тетяні Василівні участь у судовому засіданні, яке призначено на 14.05.2025 року о 13 год. 20 хв. та в інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Костіна
Справа № 404/4048/25
Номер провадження 3/404/1254/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, внаслідок чого останній 09.04.2025 року о 17 год. 00 хв. перебував по АДРЕСА_2 , де в нього стався конфлікт з ОСОБА_3 , під час якого ОСОБА_2 здійснив постріл з пневматичного пістолету в ногу ОСОБА_4 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №683401 від 10.04.2025 року, довідкою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, заявою ОСОБА_5 та письмовими поясненнями.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя І.Л. Антипова