Справа №333/3265/25
Провадження № 3/333/1482/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 04.04.2025 р. о 10:11 год. в м. Запоріжжя по проспект Соборний, 20А, керуючи транспортним засобом «Renault Logan» номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, п.2.3 б ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що його автомобіль «Renault Logan» номерний знак НОМЕР_1 стояв на проїжджій частині, на зустрічній смузі задом до напрямку руху по цій смузі. Автомобіль «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по цій проїжджій частині по своїй смузі руху, потім ввімкнув лівій сигнал повороту та почав зміщатися на його смугу руху. А він ( ОСОБА_1 ) також в цей момент почав рух, не очікуючи, що автомобіль «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_2 заїде на його смугу руху, оскільки для нього розмітка не дозволяла переїзд роздільної смуги. В цей момент відбулось зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що він рухався по своїй полосі проїжджої частини дороги, хотів припаркуватися біля магазину, для цього почав перестроюватись на зустрічну смугу руху, перед тим ввімкнув лівій покажчик повороту. Зліва від нього на зустрічній смузі стояв автомобіль «Renault Logan» номерний знак НОМЕР_1 , який раптово почав рух, в той момент коли він вже заїжджав на зустрічну смугу.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, викладеними в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №290240 від ;

-схемою до протоколу;

-фото таблицею;

-поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , пояснення яких відповідають фактичним даним викладеним в протоколі;

За приписами п. 2.3 Б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В даному випадку водій ОСОБА_1 не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на зміну напрямку руху водієм ОСОБА_2 , не переконався, що початок його руху буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 2.3 Б, п. 10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби зазнали пошкоджень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Оцінивши в сукупності обставини справи суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська