Провадження № 3/752/4233/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2025 року о 18.00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 а саме: декілька разів ударив по обличчю долонею, словесно ображав, агресивно себе поводив, нецензурно висловлювався, кинув скляною банкою в обличчя, що негативно вплинуло на емоційний стан, та могло завдати тілесних ушкоджень, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, повторно протягом року, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 26.04.2025 року о 18.00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив ТЗП № АА482070 від 24.04.2025, а саме: попри заборону, знаходився вдома та контактував з постраждалою особою, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, повторно протягом року, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 27.04.2025 року о 18.30 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив ТЗП № АА482070 від 24.04.2025, а саме: попри заборону, знаходився вдома та контактував з постраждалою особою, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, повторно протягом року, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав, повідомив суду що, прийшов забрати свої речі але потерпіла одразу викликала поліцію.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд.

Положеннями ч. 3 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність зокрема. за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, повторно протягом року вчинення порушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП полягає в невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У розпорядженні суду відсутні документи, які підтверджують те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак він не звільняється від стягнення судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8, ст. 9, 23, 33, 36, 40-1, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб;

- за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.О. Коваль