справа № 489/1961/25
провадження №3/489/857/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №609505 від 03.03.2025, ОСОБА_1 03.03.2025 приблизно о 18:30 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи умисно вона вчинила сварку відносно своєї доньки ОСОБА_2 , в ході якої виражалась лайливими словами, ображала, чим спричинила емоційну невпевненість та завдала шкоду психічному здоров`ю, тим самим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, вчинено повторно протягом року.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №609504 від 03.03.2025, ОСОБА_1 03.03.2025 приблизно о 18:30 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , порушила вимоги термінового заборонного припису серії АА №435573 від 03.03.2025, а саме контактувала з постраждалою особою.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення особою, яка вже була під дана адміністративному стягненню, домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.06.2024 у справі №489/4186/24, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насилля відносно доньки ОСОБА_2 ), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Диспозицією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до пункту 16 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Зі змісту термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 435573 від 03.03.2025, слідує, що відносно ОСОБА_1 на 10 діб з 17:40 год. 03.03.2025 до 10:00 год. 13.03.2025 з метою захисту від домашнього насильства, вчиненого 03.03.2025 о 17:00 год. відносно постраждалої (доньки) ОСОБА_2 було встановлено такий захід: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

У свою чергу, ОСОБА_1 була ознайомлена із вказаним приписом, про що свідчать її підписи у відповідних графах вказаного припису, при цьому, судді не було надано будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 відповідно до положень ч. 9 ст. 25 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» оскаржила винесений відносно неї терміновий заборонний припис в адміністративному порядку.

Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно умисно вчинила інкриміновані їй протоколами діяння, оскільки не виконала терміновий заборонний припис, винесений відносно неї, та вчинила домашнє насилля повторно протягом року, тобто діяння, передбачені ч. 2 ст.173-8 КУпАП та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає адміністративній відповідальності за вчинені правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, справи про які перебувають на розгляді одного судді, тому з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин правопорушень є доцільним провести одночасний розгляд вказаних справ, об`єднавши їх в одне провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності), характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, їх кількість та систематичність, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останньої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173-2 ч.3 КУпАП в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 266, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №609504 від 03.03.2025 (справа №489/1961/25, провадження №3/489/857/25) та серії ВАД №609505 від 03.03.2025 (справа №489/1962/25, провадження №3/489/858/25) - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер 489/1961/25, провадження №3/489/857/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП, та застосувати до неї на підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 коп.) (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок отримувача: UА0014482).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605, 60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.), який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA0026001.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко