Справа № 303/2076/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , його захисниці Лишенко Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14.02.2025 о 17 год. 00 хв. за межами с. Завидово в напрямку м. Мукачево, керуючи т/з «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого з`їхав у кювет, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. В результаті ДТП т/з отримав механічні пошкодження та загорівся.

Крім цього, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №235638 про те, що він, 14.02.2025 о 17 год. 00 хв. за межами с. Завидово в напрямку м. Мукачево, керував т/з «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9«а» ПДР України.

14.04.2025 від ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшли заперечення на протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у яких остання вказує на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, оскільки матеріали справи не відповідають дійсним обставинам, які б вказували на вчинення ним дій, зазначених у протоколах. Причиною ДТП була технічна несправність автомобіля, а не порушення ПДР України. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведено з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 9.11.2015 р. № 1452/735, докази перебування ОСОБА_1 під час керування авто в стані сп`яніння в матеріалах справи відсутні, що є неприпустимим, оскільки суперечить позиції ЄСПЛ та порушує презумпцію невинуватості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання захисниці ОСОБА_2 , через зайнятість останньої в іншій справі. Будь яких документально підтверджених доказів поважності не прибуття адвоката у судове засідання до зазначеної заяви додано не було.

За вказаних обставин, суддя вважає, що такі дії спрямовані на затягування розгляду справи, а відтак розгляд справи за можливе провести за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисниці.

З наданих у судовому засіданні від 29.04.2025 пояснень ОСОБА_1 вбачається, що причиною настання пригоди була технічна несправність автомобіля (дефект автомобільної шини). При цьому ОСОБА_1 заперечив проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, до останнього був доставлений з численними травмами та опіками, в напівсвідомому стані.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №026453 від 14.03.2025, матеріалами ЄО №2533 від 14.02.2025, в тому числі показами свідків. Так з письмових пояснень свідка ОСОБА_3 слідує, що під час руху ОСОБА_1 , не впорався з керуванням та з`їхав у кювет.

Підсумовуючи наведене приходжу до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Що стосується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП приходжу до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено у ст.266 КУпАП, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 9.11.2015 р. №1452/735 (надалі «Інструкція»).

Згідно п. 8 Розділу І «Інструкції», у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Розділом ІІІ «Інструкції» визначено наступний порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я, а саме:

«14. Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

15. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.

16. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

17. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

19. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

20. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я».

22. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог «Інструкції», вважаються недійсними.

Таким чином, складання акту та висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лікарем закладу охорони здоров`я є обов`язковим.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що після настання ДТП за участі ОСОБА_1 , останній був доставлений КНП «Лікарня Святого Мартина», де було встановлено його перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Однак, з відповіді КНП «Лікарня Святого Мартина» від 06.05.2025 №612/0112 на запит суду вбачається, що Акт медичного огляду та Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння в медичному закладі відсутні.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Підсумовуючи наведене, за відсутності складеного відносно ОСОБА_1 акту та висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лікарем закладу охорони здоров`я, а відтак належних та допустимих доказів, які б у своїй сукупності були достатніми та за принципом доказування «поза розумним сумнівом» свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.40-1, 247,283-285, 289, 290 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов