Єдиний унікальний номер 305/1299/25
Номер провадження 3/305/749/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №296771 від 10.04.2025 року, ОСОБА_1 10 квітня 2025 року, о 19 годині 30 хвилин, в с. Луг по вул.. Центральна, Рахівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Hyundai excel», реєстраційний номер НОМЕР_1 , хотів здійснити розворот через суцільну лінію, через що і допустив зіткнення з авто «Opel combo», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив обгін. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1.Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, з обставинами, викладеними у протоколі, не згоден, про що написав відповідну заяву. Крім того, зазначив, що є колишнім військовим водієм ППО. Розуміє, що перетнув суцільну лінію і порушив ПДР, проте другий водій, який їхав, перетнув полосу і перевищив швидкість, крім того, бачив його здалеку, а тому мав зупинитись чи не перевищувати швидкість.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: рапорт оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 10.04.2025 року; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.04.2025 року; пояснення ОСОБА_1 від 10.04.2025, пояснення ОСОБА_2 від 10.04.2025, розписка від 10.04.2025 року, поліс №220487455, документи, які посвідчують особу ОСОБА_3 .

Відповідно до рапорту оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 10.04.2025 року, надійшло повідомлення від служби 102 про те, що 10 квітня 2025 року, о 19 годині 30 хвилин, в с. Луг по вул. Центральна, Рахівського району Закарпатської, відбулось ДТП між транспортним засобом Hyundai excel», реєстраційний номер НОМЕР_1 з авто «Opel combo», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Із схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.04.2025 року вбачається, що на ній зафіксовано розміщення автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 від 10.04.2025 року, він їхав на автомобілі «Hyundai excel», реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Луг в напрямку м. Рахів, виїхавши з повороту, він намагався повернути до дворогосподарства №665. Повертаючи з правої смуги дороги, перетнув суцільну лінію і в цей час відчув удар в свій автомобіль.

Згідно пояснення ОСОБА_2 від 10.04.2025, він керував автомобілем «Opel combo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , проїжджаючи в с. Луг, виїхав з повороту та побачив перед собою автомобіль і почав здійснювати обгін, в цей час автомобіль здійснив також поворот в ліво. Щоб уникнути зіткнення, водій сильніше звернув вліво, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем , вдаривши його в ліву сторону та від удару з`їхав в кювет.

Згідно розписки від 10.04.2025 року, ОСОБА_1 зобов`язався зберігати автомобіль «Hyundai excel», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який отримав пошкодження внаслідок ДТП.

Відповідно до полісу №220487455, цивільно-правова відповідальність власників наземного транспортного засобу «Opel combo», реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_1 у його вчиненні, суду не надано.

Згідно з положенням КУпАП, підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Зі змісту положень ст.124 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає, зокрема, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до пункту п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту Правила), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Проте суддя не може погодитися із таким твердженням, оскільки, жодного доказу, що водій ОСОБА_1 на момент початку повороту ліворуч створив перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, або існували перешкоди для здійснення такого маневру, суду не надано.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.