НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 травня 2025 року Справа № 322/612/25 (Провадження № 3/322/376/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 01.05.2025, за ст. 124 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2025 серії ААД №794851, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: 23.04.2025, о 13 год. 40 хв., по вул. Чехова, 1 в смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Аіст», при виїзді з «АЗС» не надала переваги в русі автомобілю ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Лермонтова в смт. Новомиколаївка, чим порушила вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Потерпілі від адміністративного правопорушення, згідно з протоколом від 23.04.2025 серії ААД №794851, відсутні.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибула, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2025, відбулося зіткнення передньою частиною автомобіля з лівою частиною її велосипеда. Водночас, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , який керував автомобілемВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме вм`ятина на задній правій двері та пошкодження лакофарбового покриття. У схемі дорожньо-транспортної пригоди не зазначено пошкоджень автомобіля ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а у відповідній графі зазначено: «задні праві двері». На фото, долучених до протоколу, також не зафіксовано пошкодження автомобіля ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а фото задньої правої двері цього автомобіля з пошкодженнями, на які вказує ОСОБА_2 , відсутнє.

За таких обставин, суддя визнає недоведеним той факт, що внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

Водночас наявність потерпілого та наслідків порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Виходячи з вищенаведеного, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков