Справа №504/800/25
Провадження №3/504/1016/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.20213.05.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина Україна, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2025р. о 13:30 год. та 06.01.2025р. о 13:35 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: Одеська область Одеський район с.Фонтанка вул. Чехова, 2, в магазині «ТРАШ» шляхом вільного доступу здійснив дрібну крадіжку харчових продуктів, а саме шоколаду молочного «Milka Bubbles» у кількості 6 шт. на суму 214, 35 грн., шоколаду молочного «Milka з цілим мигдалем» у кількості 26 шт. на суму 928, 85 грн., шоколаду молочного «Milka зі шматочком карамелі з мигдалем» у кількості 21 шт. на суму 934, 50 грн., відповідальність за що передбачено ч.4 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав заяву про визнання вини та розгляд справи без його участі.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №301507 від 06.01.2025р.;

- даними рапорту, зареєстрованого СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №163 від 06.01.2025р.;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 06.01.2025р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.01.2025р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.01.2025р., в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- даними з бази «Армор», згідно яких ОСОБА_1 три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна;

- копією постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 18.10.2024р., згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5100 грн.;

- довідками про вартість викраденого товару;

- розпискою ОСОБА_2 від 06.01.2025р.;

- заявою ОСОБА_1 від 06.01.2025р. про визнання вини та розгляд справи без його участі;

- відеозаписом, долученим до матеріалів справи;

- довідкою за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 , від 21.01.2025р.;

- даними рапорту поліцейського з РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Білоус К.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вичнене особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.51 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан