overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1193/23
номер провадження 3/531/388/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши клопотання заступника начальника ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, майора поліції Сухини О.В., про вирішення питання щодо речових доказів в справах про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 05.06.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800,00 грн., на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі. Вилучені речові докази, а саме табак вагою 355 г, вирішено передати на потреби Збройних Сил України.

На адресу суду надійшло клопотання заступника начальника ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, майора поліції Сухини О.В., у якому просить вирішити питання щодо речового доказу в адміністративних правопорушеннях, а саме тютюну, який немає змоги передати на потреби Збройних Сил України (відмова без проведення експертизи), в тому числі по справі № 531/1193/23.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно з вимогами ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Враховуючи те, що вказані вище речові докази не встановленого походження, не містять ідентифікаційних ознак, не проведена експертиза, в зв`язку з відсутністю можливості передати на потреби ЗСУ, суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову у справі та вирішити долю речових доказів, а саме табак вагою 355 г, вилучений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №434559 від 28.04.2023, як предмет торгівлі, слід знищити.

Керуючись ст. ст. 265, 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.156та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саметабак, вагою 355 г, вилучений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №434559 від 28.04.2023, знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Попов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3790/25
Провадження № 3/552/765/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Прометей Агро Трейд», місцезнаходження м. Полтава, вул. Сковороди,18,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтава з ГУ ДПС у Полтавській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місце вчинення правопорушення м. Полтава, вул. Сковороди,18, що територіально не відносить до Київського району м. Полтави, а тому справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Враховуючи вищезазначене, справа підлягає поверненню ГУ ДПС у Полтавській області без розгляду, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Полтавській області без розгляду, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
№ 536/2870/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., розглянувши в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранської Жанни Олександрівни одночасно надійшло 2 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , суддя вважає доцільним об`єднати в одне провадження зазначені справи.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 536/2870/24 (провадження № 3/536/43/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП зі справою № 536/3055/24 (провадження № 3/536/65/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, з присвоєнням номеру справи № 536/2870/24 (провадження № 3/536/43/25).

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська
Справа № 559/1851/25
Провадження № 3/559/1114/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським МРВ УМВС України 09.12.2003, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: по місцю проживання перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в будинку було брудно та розкидані речі, чим повторно вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Клопотала про розгляд справи без її участі. Вину у вчиненому визнає.

Крім визнання вини, факт неналежного виконання батьківських обов`язків підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 471210 від 08.05.2025, копією рапорту, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом.

При призначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягувалася (постанова Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.12.2024), на утриманні має малолітню дитину, пом`якшуючу відповідальність обставину- визнання вини, обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 також повинна сплатити судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.184, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, і застосувати стягнення у виді штрафу, розміром 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, що підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 561/604/25

16 травня 2025 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Вараського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, при наступних обставинах.

27 квітня 2025 року о 18:32 год ОСОБА_1 , в соціальній мережі «Vider» в групі «Поліція», опублікувала непристойний запис в адресу поліцейського Косенка І.В., чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю.

Окрім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, встановлена та доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом Серії ВАД №335589, фотознімком, рапортом начальнику відділення поліції.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Суддя Н. М. Зейкан
ПОСТАНОВА

Справа № 561/605/25

16 травня 2025 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2024 року приблизно о 15 год ОСОБА_1 , вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Зокрема, перебуваючи в магазині «Єва»,що по вулиці Фестивалтьна 24 в селищі Зарічне Вараського району, викрала сонцезахисні окуляри вартістю 169 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого манйна, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №658611, письмовими поясненнями працівника магазину «Єва» ОСОБА_2 , відеозаписом, долученим до матерів справи.

Враховуючи викладене, суд рахує за доцільне, адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний

суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_3 стягнути 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 563/1581/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

31 липня 2024 року о 01 год. 54 хв. на а/д Київ - Чоп 265 км біля н.п. Корець водій ОСОБА_1 керував т/з "Пежо 307" д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки траспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 07 квітня 2025 року о 23 год. 40 хв. в м.Корець по вул. Київська, 184 Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував т/з "Пежо 307" д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується тестом № 1356 від 07.04.2025 року, результат тесту 1, 57 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил Дорожнього Руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчинених правопорушеннях визнає повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь передбачених ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 615113 від 31 липня 2024 року, актом огляду на стан сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 31.07.2024 року, направленням на огляд водія транспорного засобу з метою виявлення стану сп"яніння від 31.07.2024 року, відеозаписом події від 31.07.2024 року, протоколом ЕПР 1 № 293829, тестом щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння від 07.04.2025 року, актом огляду на стан сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.04.2025 року, направленням на огляд водія транспорного засобу з метою виявлення стану сп"яніння від 07.04.2025 року, відеозаписом події від 07.04.2025 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст.130 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н.А.
справа № 563/768/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2025 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2 , яке проявлялось у психологічному тиску, висловлюванні нецензурною лайкою та погрожуванню фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву, згідно якої вину визнав повністю.

Крім особистого визнання вини, вчинене правопорушення ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №659259 від 128 квітня 2025 року;

- реєстрацією вчинення адміністративного правопорушення від 13 квітня 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 563/624/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

23 лютого 2025 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , будучи фізичною особою здійснювала провадження господарську діяльність без отримання ліцензії на проведення такого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме здійснювала продаж, реалізацію пального в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", без відповідних дозвільних документів, а саме реєстрації як суб`єкта господарювання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, але до суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, вину визнають та просять застосувати ст.24 -1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме протоколом про адмінправопорушення серії ВАД № 659947 від 23.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вона є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 164 ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №568/718/25

Провадження № 3/568/407/25

15 травня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., за участю прокурора Заболотного А.Л., особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника адвоката Бірук Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Угорщина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором КП «Комунальник» Радивилівської міської ради,

за порушення ч. 1 п.п. 2, 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. ч. 1, 2 ст. 172 - 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язаних з корупцією за №№ 205, 206, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224 від 22.04.2025 р. та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу розміром 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6 800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.М. Делалова