Провадження № 3/522/3919/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, матроса, батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року було складено протокол серії А2238 № 14 про вчинення військового адміністративного правопорушення, про те, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації матрос ОСОБА_1 , 12.05.2025, приблизно о 21:45 год. знаходився на території об`єкту № 60 військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з рота, порушена координація рухів).

Згідно рапорту старшого офіцера чергової зміни ОКП військової частини НОМЕР_1 капітана 3 рангу ОСОБА_2 , матрос ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території об`єкту № 60 військової частини НОМЕР_1 .

Комісією у складі: старшого офіцера чергової зміни ОКП військової частини НОМЕР_1 капітана 3 рангу ОСОБА_2 , начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 майстер старшини ОСОБА_3 , старшої медичної сестри медичного пункту військової частини НОМЕР_1 головного старшини ОСОБА_4 , відповідального виконавця групи по роботі з учасниками бойових дій штабу військової частини НОМЕР_1 старшого матроса ОСОБА_5 проведено освідчення, під час якого було встановлено, що матрос ОСОБА_1 , 12.05.2025, о 23 год. 10 хв., знаходився у стані алкогольного сп`яніння за ознаками: склери очей та шкіра обличчя незначно гіперемовані. Зовнішній вигляд неохайний. Реакція на оточення неадекватна, в контакті агресивний, конфліктний. Координація рухів порушена, хода похитаюча, у позі Ромберга нестійкий, пальце-носова проба сумнівна, спостерігається тремор пальців рук. За зовнішніми ознаками перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Факт вживання алкоголю не заперечує. Від проведення алкотесту відмовився.

Згідно пояснень чергового роти, який заступив у добовий наряд з 12.05.2025 по 13.05.2025, головного сержанта - командира відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_6 вбачається, що матрос ОСОБА_1 був доставлений у місце тимчасового розташування батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 після медичного освідчення, де підтвердив факт вживання алкогольних напоїв та каявся.

Згідно пояснень матроса ОСОБА_7 , який перебуває в розпорядженні командира батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , та знаходився у добовому наряді разом з матросом ОСОБА_1 з`ясовано, що обоє вживали алкоголь під час чергування на об`єкті 60 військової частини НОМЕР_1 .

Згідно пояснень самого військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації матроса ОСОБА_1 , він не заперечує вживання алкогольних напоїв. В своїх поясненнях матрос вину визнав та зізнався, що вживав міцні алкогольні напої під час несення служби.

Таким чином, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації матрос ОСОБА_1 за вищевикладених обставин, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вживав спиртні напої та перебував в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території об`єкту № 60 військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. З матеріалів справи вбачається заява, у якій просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, та участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матроса, батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , піддати адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матроса, батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , від сплати судового збору.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус