Справа № 301/1042/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., за участю секретаря судового засідання Кинів Д.Л., прокурора Бризицької А.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який обіймав посаду поліцейського взводу №2 роти №1 (з обслуговування м. Ужгорода) батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області по 14.05.2024, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту з) пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2021), а саме 05.04.2025 року опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію після звільнення за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , який обіймав посаду поліцейського взводу №2 роти №1 (з обслуговування м. Ужгорода) батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області по 14.05.2024, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту з) пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування, а саме 01.04.2025 року опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію, як суб`єкт, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше подами деклараціями, після звільнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що невчасно подав декларацію, оскільки забув, що таку потрібно подавати, та просив суворо не карати.

Прокурор Бризицька А.А. в судовому засіданні просила суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , з`ясувавши думку прокурора Бризицької А.А., вивчивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в», «г» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в», «г» пункту 2 частини першої статті З нього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не схоплений раніше поданими деклараціями.

При цьому, ч. 1 ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

Згідно п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є поліцейські

В судовому засіданні встановлено, що працював на посаді поліцейського взводу №2 роти №1 (з обслуговування м. Ужгорода) батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області і, відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», відноситься до суб`єктів відповідальності за корупційні правопорушення.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність особи за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на сайті Національного агентства, ОСОБА_1 подав декларацію за 2024 рік 05 квітня 2025 року о 16 год. 56 хв., а за період, неохоплений раніше подами деклараціями, після звільнення, подав 01.04.2025 о 19:22 год., чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбаченмх ч.1 ст.172-6 КпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 79 від 17.04.2025, протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 80 від 17.04.2025, рапортом оперуповноваженого ОВС ВМЗК Закарпатського управління ДВБ НП України від 17.04.2025, листом заступника начальника СВ від 10.04.2025, витягом із ЄРДР від 19.03.2025, рапортом оперуповноваженого ОВС ВМЗК Закарпатського управління ДВБ НП України від 18.03.2025, наказом №245 о/с від 14.05.2024, наказом № 1289 о/с від 26.09.2023, службовою характеристикою від 07.03.2025, присягою від 26.09.2023, протоколом допиту свідка від 08.04.2025.

В судовому засіданні не встановлено жодних поважних причини, які б перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно подати декларацію у строки, які передбачені законом. Посилання ОСОБА_1 на неподання декларацій у зв`язку з тим, що він просто забув, суд визнає неспроможними та такими, що не спростовують наявність його вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю матеріалами по справі.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як вбачається зі змісту ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточну міру покарання в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик