Справа № 569/8102/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _____________,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року близько 23 год. 08 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Міцкевича, 3, керував транспортним засобом «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : звужені зіниці які не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою становлення наркотичного сп`яніння відмовився, будучи особою яка двічі протягом року піддавалась притягненню до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

15 квітня 2025 року близько 23 год. 08 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Міцкевича, 3, водій транспортного засобу «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 повторно протягом року керував транспортним будучи особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами на підставі постанови Рівненського міського суду від 22.11.2024 року, чим порушив п.2.1.а ПДР.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

З врахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Частиною 3 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортного засобу у стані наркотичного сп`яніння, чи відмова від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №301834 від 16 квітня 2025 року, актом огляду від 15.04.2025 року, довідкою підсистеми «Адмінпрактика» ІНПП України, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15 квітня 2025 року, відеозаписами у матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №301735 від 15 квітня 2025 року, довідкою підсистеми «Адмінпрактика» ІНПП України, відеозаписами у матеріалах справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння будучи особою, яка двічі протягом року піддавався аміністративній відповідальності за ст.130 КУпАП України.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом.

В порядку ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи №569/8102/25 та №569/8134/25 об`єднуються в одне провадження під №569/8102/25 із накладенням стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять ) років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач ГУК у Рівненській області, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017001, Код , Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу штраф УПП.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 00 коп..

Реквізити для сплати судового збору - отримувач ГУК у Рівнен. обл. /Рівненська МТГ/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017527, Код , Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА