Справа № 132/1162/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, особи з ІІІ групою інвалідності, проживаючого за адресою: проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП документально не підтверджений, за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області 14.04.2025 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 переданий на розгляд судді Карнауху Н.П.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 291465 від 05.04.2025, 05.04.2025 о 12 год. 11 хв., на трасі М21, 244 км, ДСПП «Махнівка», водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ZEEKR 001, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому на ДСПП «Махнівка» він не виконав вимогу про зупинку, подану сигнальним диском з червоним сигналом, чим порушив п. 8.9.а Правил дорожнього руху порушив вимогу зупинки, подану працівником поліції жезлом або рукою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Після отримання матеріалів, розгляд справи було призначено на 08:20 год. 29.04.2025 та направлено ОСОБА_2 судову повістку на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» судова повістка, яка відправлена поштою, про виклик до суду ОСОБА_2 на 08:20 год. 29.04.2025 була повернена з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, було здійснено повідомлення ОСОБА_2 про необхідність явки до Калинівського районного суду Вінницької області на 08 год. 20 хв. 29 квітня 2025 року шляхом використання засобів мобільного зв`язку за номером телефону, який вказаний у матеріалах справи, в результаті чого була складена телефонограма 15.04.2025 о 10 год. 13 хв.

24.04.2025 на електронну адресу Калинівського районного суду Вінницької області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення матеріалів справи відносно нього про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, до Дніпровського районного суду м. Києва, так як він постійно проживає у м. Київ і не може прибути у судове засідання до м. Калинівка, Вінницької області. Крім того, він бажає приймати участь в судових засіданнях та з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне передати матеріали справи до вищевказаного суду.

ОСОБА_2 у призначене судове засідання не з`явився.

Постановою судді Калинівського районного суду від 29.04.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовлено.

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 08:20 год. 13.05.2025, про що ОСОБА_2 було направлено судову повістку на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, було здійснено повідомлення ОСОБА_2 про необхідність явки до Калинівського районного суду Вінницької області на 08 год. 20 хв. 13 травня 2025 року шляхом використання засобів мобільного зв`язку за номером телефону, який вказаний у матеріалах справи, в результаті чого була складена телефонограма 30.04.2025 о 13 год. 50 хв.

На електронну адресуКалинівського районного суду Вінницької області 12.05.2025 надійшло клопотання ОСОБА_2 , у якому він просить суд розглянути справу без його участі. Вказав, що вину визнає повністю, кається про вчинене та постійно переглядає в думах цю ситуацію. Крім того, просить суд суворо його не карати та призначити найменше покарання з урахуванням того, що він кається про вчинене та має ІІІ групу інвалідності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 до суду не з`явився, подав клопотання у якому просить розглядати справу без його участі, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення був обізнаний про розгляд Калинівським районним судом Вінницької області справи щодо нього, в матеріалах справи наявні дані про його своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи, у зв`язку із чим, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із підпунктом а) пунктом 8.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху) вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил дорожнього руху).

Судом встановлено, що 05.04.2025 о 12 год. 11 хв., на трасі М21, 244 км, ДСПП «Махнівка», водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ZEEKR 001», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому на ДСПП «Махнівка» він не виконав вимогу про зупинку, подану сигнальним диском з червоним сигналом, чим порушив п. 8.9.а Правил дорожнього руху порушив вимогу зупинки, подану працівником поліції жезлом або рукою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 291465 від 05.04.2025;

рапортом командира взводу № 1 роти № 1 БПП з обслуговування Вінницького району УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Єгора Черниша від 05.04.2025;

відомостями, наведеними у клопотанні ОСОБА_2 від 12.05.2025;

відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу і тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Згідно із ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Призначаючи адміністративне стягнення в цій справі, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке стягнення на думку судді буде необхідним та достатнім для його виховання, попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-2, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA0002001, отримувач: ГУК у Вінницькій обл./Він. обл./21081300, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. П. Карнаух