КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2025 року місто Київ

справа № 760/31438/24

апеляційне провадження № 33/824/1701/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонової Н.М. від 24 січня 2025 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми «Конкорд-Гей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 січня 2025 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.

Не погоджуючись з постановою судді районного суду, 29 січня 2025 року Київська митниця звернулася з апеляційною скаргою, у якій просила постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 24 січня 2025 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Скаржник зазначає, що 2 вересня 2024 року на митну територію України з території Угорщини через митний пункт пропуску "Чоп-Захонь" Закарпатської митниці з використанням транспортного засобу комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за попередньою митною декларацією від 2 вересня 2024 року ІМЕЕ № 24UA12U8 на адресу Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" від відправника "Axial Kft" (Угорщина) переміщено товар "бувший у використанні сільськогосподарський колісний трактор John Deere 8370R", у кількості 1 шт., вагою брутго/нетго 15 800 кг.

3 вересня 2024 року зазначений товар доставлений до Київської митниці та того ж дня декларантом заявлений до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування до відділу митного оформлення № 1 м/п "Південний" за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 24UA11U0, як "Сільськогосподарська техніка фірми Deere & Соmраnу: бувший у використанні сільськогосподарський колісний трактор John Deere 8370R - 1 шт. Рік випуску 2019. Модельний рік 2019. Марка John Deere, модель 8370R. Наробіток 7438 мотогодин сер. заводський № НОМЕР_3 . Двигун John Deere PowerTech PSX, дизельний, рядний, 6-ти циліндровий, об`ємом 9 000 см.куб., номінальна потужність двигуна 370 к.с./272 кВт (97/68/ЕС), двигун № НОМЕР_4, привід 4х4, трансмісія е23, без переднього ВВП, задній ВВП, кронштейн з передньою противагою. Має несправність двигуна та трансмісії, потребує ремонту. Торговельна марка John Deere. Країна виробництва US Виробник фірма Deere & Company".

Відповідно до відомостей поданих до митного контролю та оформлення документів, переміщення вказаного товару через митний кордон України здійснено на підставі рахунку-фактури (інвойсу) від 22 серпня 2024 року №, виставлений компанією "Axial Kft" (Угорщина) до Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" (Україна) та автотранспортної накладної СМR від 23 серпня 2024 року № 240323 на завантажений в Baja (Угорщина) в транспортний засіб комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

4 вересня 2024 року посадовою особою підрозділу митного оформлення проведений митний огляд товарів, за результатами якого складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №24UA11U0. Згідно з вказаним актом, в ході поглибленого обстеження транспортного засобу (кабіни водія), посадовою особою управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил виявлено конверт з документами, в якому знаходився: технічний паспорт на трактор (іноземний) № NA93667, інвойс № від 23 серпня 2024 року, в якому виявлено розбіжності з даними зазначеними у митній декларації. Відмінність полягає у реєстраційних даних інвойсу, а також відомостях щодо одержувача товару, умовах поставки, індивідуальних особливостях технічного стану

Отже, за результатами проведеного митного огляду товарів встановлено, що рахунок-фактура (інвойс) від 22 серпня 2024 року №З105317774, який серед інших документів слугував підставою для переміщення товарів через митний кордон України, має значні розбіжності з інвойсом від 23 серпня 2024 року, а саме щодо умов поставки, одержувача товару та технічного стану, що впливає на визначення митної вартості товару, а тому в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Київської митниці - Ніконов Г.В. підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Корольова С.В. в судовому засіданні просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 24 січня 2025 року без змін.

Вивчивши матеріали провадження у справі про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення осіб, які з`явились у судове засідання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як убачається зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0758/10000/24 від 5 вересня 2024 року, складеного старшим державним інспектором оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці Гуцалом В.О., 2 вересня 2024 року в зоні діяльності Закарпатської митниці (п/п «Чоп - Захонь») через митний кордон України з території Угорщини в Україну транспортним засобом комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми «КОНКОРДГЕЙ» від відправника «Axial Kft» (Угорщина) переміщено товар «бувший у використанні сільськогосподарський колісний трактор John Deere 8370R», у кількості 1 шт., вагою брутто/нетто 15 800 кг.

3 вересня 2024 року зазначений товар доставлений до Київської митниці та того ж дня декларантом Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" ОСОБА_2 заявлений до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування до відділу митного оформлення № 1 м/п "Південний" за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 24UA11U0, як "Сільськогосподарська техніка фірми Deere & Соmраnу: бувший у використанні сільськогосподарський колісний трактор John Deere 8370R - 1 шт. Рік випуску 2019. Модельний рік 2019. Марка John Deere, модель 8370R. Наробіток 7438 мотогодин сер. заводський № НОМЕР_3 . Двигун John Deere PowerTech PSX, дизельний, рядний, 6-ти циліндровий, об`ємом 9 000 см.куб., номінальна потужність двигуна 370 к.с./272 кВт (97/68/ЕС), двигун № НОМЕР_4, привід 4х4, трансмісія е23, без переднього ВВП, задній ВВП, кронштейн з передньою противагою. Має несправність двигуна та трансмісії, потребує ремонту. Торговельна марка John Deere. Країна виробництва US Виробник фірма Deere & Company".

Відповідно до відомостей поданих до митного контролю та оформлення документів, переміщення вказаного товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів:

- рахунок-фактура (інвойс) від 22 серпня 2024 року №, виставлений компанією "Axial Kft" (Угорщина) до Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" (Україна) на товар: "Бувший у використанні трактор John Deere 8370R, сер. № 1RW8370REKS141546, 2019 року, двигун № НОМЕР_4 . Країна походження: США" у кількості 1 шт., вартістю 120 000 євро. Даний інвойс містить в собі інформацію щодо технічного стану товару: "з пошкодженням двигуна та трансмісії" та умов поставки товару - FCA Baja Угорщина;

- автотранспортна накладна СМR від 23 серпня 2024 року № 240323 на завантажений в Baja (Угорщина) в транспортний засіб комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 товар - "Бувший у використанні трактор John Deere 8370R, сер. № НОМЕР_3 , 2019 року, двигун № НОМЕР_4 ", вагою брутто 15 800 кг, відправником якого виступала компанія "АхіаІ Kft" (6500 Baja Szegedi ut 147, Hungaгy), одержувачем - Приватна науково-дослідна та комерційно-консультативна фірма "Конкорд-Гей" (Україна). Відповідно до графи 5 CMR "Додані документи" відправлення

товару здійснювалось на підставі рахунку-фактури (інвойс) від 22 серпня 2024 року № .

Вказана поставка товарів відбувалась на виконання умов договору купівлі-продажу від 18 серпня 2024 року № 18082024, укладеного між компанією-продавцем "АхіаІ Kft" (Угорщина) та Приватною науково-дослідною та комерційно-консультативною фірмою "Конкорд-Гей" (Україна) в особі президента фірми ОСОБА_1 . Під час перевірки посадовою особою митного огляду товарів складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №24UA11U0.

4 вересня 2024 року, посадовою особою підрозділу митного оформлення, з урахуванням вимог статей 320, 338 Митного кодексу України, проведений митний огляд товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №24UA11U0 (далі - Акт митного огляду).

Згідно з актом митного огляду в ході проведення повного митного огляду встановлено, що товар, який переміщується на відкритій платформі, являє собою бувший у використанні колісний трактор, серійний номер: № 1RW8370REKS141546, торговельної марки: John Deere. В ході поглибленого обстеження транспортного засобу (кабіни водія), посадовою особою управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил виявлено конверт з документами, в якому знаходився: технічний паспорт на трактор (іноземний) № NA93667, інвойс № від 23 серпня 2024 року, в якому виявлено розбіжності з даними зазначеними у митній декларації.

Шляхом порівняння відомостей інвойсу від 23 серпня 2024 року № , виявленого під час митного огляду в кабіні водія, та інвойсу від 22 серпня 2024 року № , на підставі якого вищезазначений товар переміщений через митний кордон України, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо найменування, кількості, вартості, ваги брутто товару, індивідуальних особливостей, його відправника та країни походження.

Відмінність полягає у реєстраційних даних інвойсу (дата, номер), а також відомостях щодо одержувача товару, умовах поставки, індивідуальних особливостях (технічний стан), а саме: в інвойсі від 22 серпня 2024 року № , що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, зазначені наступні відомості: умови поставки - FCA Baja Угорщина; технічний стан· товару - «з пошкодженням двигуна та трансмісії»; одержувач (замовник) - Приватна науково-дослідна та комерційно-консультативна фірма «КОНКОРД-ГЕЙ» (08662) Київська обл., Білоцерківський р-н, с-ще Гребінки, вул. Київська 186), а в інвойсі від 23 серпня 2024 року № , що був виявлений під час митного контролю в кабіні водія, - умови поставки - EXW Baja; одержувач (замовник) - LLC «Tennessee» (UA-09100 Bila Cerkva Kyiv-Jdesa Hihway 85 kш) / ТОВ «ТЕННЕССІ» (09100, м. Біла Церква, траса Київ-Одеса 85 км); відомості щодо технічного стану, зокрема щодо пошкодженням двигуна та трансмісії, відсутні.

Крім цього, відповідно до графи 44 митної декларації країни відправлення типу EUА від 23 серпня 2024 року МRN 24НU3310102СЕВ26В9, поданої декларантом для

здійснення митного контролю та митного оформлення товару за митною декларацією № 24UA11U0, вивезення вказаного трактору із митної території Угорщини здійснювалось на підставі рахунку-фактури (інвойсу) від 23 серпня 2024 року № .

Отже, за результатами проведеного митного огляду товарів встановлено, що рахунок-фактура (інвойс) від 22 серпня 2024 року №З105317774, який серед інших документів слугував підставою для переміщення товарів через митний кордон України, окрім неправдивих відомостей щодо умов поставки та одержувача товару, також містить неправдиві відомості щодо технічного стану товарів, що впливає на визначення митної вартості товару.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення вищевказаних документів і відомостей встановлено, що товар «Бувший у використанні трактор John Deere 8370R, сер. № № НОМЕР_3 , 2019 року, двигун № НОМЕР_4 », у кількості 1 шт., вагою брутто 15 800 кг, вартістю 120 000 євро або 5 460 216 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 2 вересня 2024 року : 1 євро - 45 5018 грн) переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави переміщення товарів отриманих незаконним шляхом документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості (умови поставки, технічний стан товару).

Відповідно до відомостей інформаційних баз Держмитслужби керівником Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми «КОНКОРД-ГЕЙ» є ОСОБА_1 .

Перебуваючи на посаді керівника підприємства ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і був зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Відповідно до відомостей ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», ОСОБА_1 не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 483 або статтею 482 Митного кодексу України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Корольова С.В. в суді першої інстанції пояснила, що документи, які використовувались для митного оформлення Закарпатською митницею пропуску товарів на митну територію України, у тому числі рахунок-фактура (інвойс) від 22 серпня 2024 року № були надані перевізнику відправником товару, що відповідає вимогам Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року, а отже є такими, що одержані у законний спосіб. Товаротранспортні документи, які подавались водієм фірми перевізника митному органу під час переміщення товару через митний кордон України оформлені та надані перевізнику продавцем товару компанією «АхіаІ Kft» (Угорщина). Вказане

підтверджується наявними у справі поясненнями водія ТОВ «ПРОФАГРОТРАНС» - ОСОБА_3 .

Вказувала, що виявлений в кабіні транспортного засобу аркуш паперу, який митний орган вважає інвойсом № від 23 серпня 2024 року, не містить підписів та печатки. Наданий Національною податковою та митною адміністрацією Угорщини платіжний документ підтверджує вартість товару, факт отримання оплати за товар від Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативна фірми «КОНКОРД-ГЕЙ» та містить посилання на договір купівлі-продажу від 18 серпня 2024 року № 18082024 та додаток № 1 до договору. Відповідно до умов цього договору, покупцем та фактичним одержувачем товару є Приватна науково-дослідна та комерційно-консультативна фірма «КОНКОРД-ГЕЙ».

Ухвалюючи постанову про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 з підстав передбачених пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, суд першої інстанції виходив із того, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 умисного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів отриманих незаконним шляхом документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості (умови поставки, технічний стан товару).

Такий висновок суду є правильний.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено статтею 486 Митного кодексу України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону. Згідно з положеннями статті 487 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені статтею 335 Митного кодексу України.

Відповідно до статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції статті 483 Митного кодексу України відповідальність за цією статтею настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

З аналізу правових норм статей 458 та 487 Митного кодексу України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Судом установлено, що 2 вересня 2024 року в зоні діяльності Закарпатської митниці (п/п «Чоп - Захонь») через митний кордон України з території Угорщини в Україну транспортним засобом комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми «КОНКОРДГЕЙ» () від відправника «Axial Kft» (Угорщина) переміщено товар «бувший у використанні сільськогосподарський колісний трактор John Deere 8370R», у кількості 1 шт., вагою брутто/нетто 15 800 кг.

3 вересня 2024 року зазначений товар доставлений до Київської митниці та того ж дня декларантом заявлений до митного контролю та оформлення шляхом електронного

декларування до відділу митного оформлення № 1 м/п "Південний" за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 24UA11U0.

Відповідно до відомостей поданих до митного контролю та оформлення документів, переміщення вказаного товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів:

- рахунок-фактура (інвойс) від 22 серпня 2024 року №, виставлений компанією "Axial Kft" (Угорщина) до Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" (Україна) на товар: "Бувший у використанні трактор John Deere 8370R, сер. № 1RW8370REKS141546, 2019 року, двигун № НОМЕР_4 . Країна походження: США" у кількості 1 шт., вартістю 120 000 євро. Даний інвойс містить в собі інформацію щодо технічного стану товару: "з пошкодженням двигуна та трансмісії" та умов поставки товару - FCA Baja Угорщина;

- автотранспортна накладна СМR від 23 серпня 2024 року № 240323 на завантажений в Baja (Угорщина) в транспортний засіб комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 товар - "Бувший у використанні трактор John Deere 8370R, сер. № НОМЕР_3 , 2019 року, двигун № НОМЕР_4 ", вагою брутто 15 800 кг, відправником якого виступала компанія "АхіаІ Kft" (6500 Baja Szegedi ut 147, Hungaгy), одержувачем - Приватна науково-дослідна та комерційно-консультативна фірма "Конкорд-Гей" (Україна). Відповідно до графи 5 CMR "Додані документи" відправлення товару здійснювалось на підставі рахунку-фактури (інвойс) від 22 серпня 2024 року № .

Поставка товарів відбувалась на виконання умов договору купівлі-продажу від 18 серпня 2024 року № 18082024, укладеного між компанією-продавцем "АхіаІ Kft" (Угорщина) та Приватною науково-дослідною та комерційно-консультативною фірмою "Конкорд-Гей" (Україна) в особі президента фірми ОСОБА_1

4 вересня 2024 року посадовою особою підрозділу митного оформлення проведено митний огляд товарів, та складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №24UA11U0.

Під час митного огляду кабіни водія транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 виявлено інвойс № від 23 серпня 2024 року.

Шляхом порівняння відомостей інвойсу від 23 серпня 2024 року № , виявленого під час митного огляду, та інвойсу від 22 серпня 2024 року № , на підставі якого товар переміщений через митний кордон України, за рядом ознак встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо найменування, кількості, вартості, ваги брутто товару, індивідуальних особливостей, його відправника та країни походження.

Відмінність інвойсу від 23 серпня 2024 року № , виявленого під час митного огляду, та інвойсу від 22 серпня 2024 року № полягає у реєстраційних даних інвойсу (дата, номер), а також відомостях щодо одержувача товару, умовах поставки, індивідуальних особливостях (технічний стан).

Під час проведення перевірки Київською митницею листом від 10 вересня 2024 року № 7.8-6/20-01/4/16819 до Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби направлено відповідний проект запиту до митних органів Угорської Республіки.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 7 листопада 2024 року № 26/26-04/7/2510 на адресу Київської митниці надіслано матеріали відповіді Національної податкової та митної адміністрації Угорщини від 28 жовтня 2024 року № .

Національна податкова та митна адміністрація Угорщини на підставі заяви клієнта та даних, наявних у професійній системі угорського митного органу, повідомила , що в професійній системі угорського митного органу ідентифікаційні номери документів, пов`язаних з експортом, були зазначені в додатку до процедури, але супровідні документи додані не були. Документи були одержані від угорської компанії під час її аудиту. Фактичним покупцем і адресатом трактора була компанія ТОВ «Теннессі». Відповідно до заяви компанії Axial Kft., розцінка на б/в трактор John Deere з виробничим номером IRW8370REKS141546 була запитана ТОВ «Теннессі». В ході трансакції, за угодою, був укладений контракт, і рахунок-проформа був виставлений до цієї ж компанії. Сільськогосподарський трактор був проданий за ціною у 120 000 євро. Купівельна ціна була сплачена компанією фірма «КОНКОРД» за дорученням ТОВ «Теннессі», щодо чого було зроблено декларацію оплати.

У зв`язку з цим представник митного органу зазначає, що ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар «Бувший у використанні трактор John Deere 8370R, сер. № 1RW8370REKS141546, 2019 року, двигун № НОМЕР_4», у кількості 1 шт., вагою брутто 15 800 кг, вартістю 120 000 євро або 5 460 216 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 02.09.2024: 1 євро - 45,5018 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави переміщення товарів отриманих незаконним шляхом документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості (умови поставки, технічний стан товару).

Водночас суду не було надано жодних належних доказів на підтвердження подання ОСОБА_1 митному органу як підстави для переміщення товарів отриманих незаконним шляхом документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості (умови поставки, технічний стан товару), відтак суд не може погодитися з позицією митного органу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Положеннями абзацу 3 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 3 червня 2005 року (із змінами внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України № 8 від 30 травня 2008 року) визначено, що незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Відповідно до частини 1 статті 11 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України N 57-V від 1 серпня 2006 року, для цілей митних та інших формальностей, які повинні бути здійснені до доставки вантажу, відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядження перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати.

Згідно наданих пояснень водія фірми-перевізника ТОВ «ПРОФАГРОТРАНС» ОСОБА_3 , 22 серпня 2024 року він перебував у місці завантаження на підприємстві «АхіаІ Kft» (Угорщина), наступного ж дня товар був завантажений на транспортний засіб. Пакет документів для митного оформлення йому надав представник компанії «АхіаІ Kft» (Угорщина).

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком районного суду, що документи, подані до митного органу як підстави для переміщення товару через митний кордон України, були отримані у спосіб, що відповідає вимогам Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів.

Окрім цього, на підтвердження оплати товару Національна податкова та митна адміністрація Угорщини надала платіжний документ із посиланням на договір купівлі-продажу від 18 серпня 2024 року № 18082024, повідомивши, що купівельна ціна сплачена компанією фірма Конкорд за дорученням та фактичним покупцем товару є ТОВ «Теннессі».

Проте, як убачається з наявного в матеріалах справи договору купівлі-продажу від 18 серпня 2024 року № 18082024 та додатку № 1 до цього договору продавцем товару є компанії «АхіаІ Kft» (Угорщина), а покупцем товару виступає Приватна науково-дослідна та комерційно-консультативна фірма «КОНКОРД-ГЕЙ». Крім того, в договорі передбачено, що товар поставляється на умовах FCA відповідно до Правил Incoterms-2010, а продавець разом із товаром повинен передати товаросупровідні документи, у тому числі рахунок фактуру, транспортну накладну та декларацію країни. Таким чином, інформація, отримана від Національної податкової та митної адміністрації Угорщини, суперечить змісту договору, і ці розбіжності не були усунуті митним органом у межах провадження.

Щодо вартості трактора John Deere, то національною податковою та митною адміністрацією Угорщини повідомлено, що його вартість становить 120 000 євро, що відповідає вартості, зазначеній у рахунку-фактурі від 22 серпня 2024 року №, поданому під час митного оформлення та є ідентичною вартості вказаній у інвойсі, виявленому в кабіні водія. Крім того, інвойс з № від 23 серпня 2024 року, який був виявлений під час митного огляду транспортного засобу, не містить печатки компанії продавця «АхіаІ Kft» (Угорщина) та підпису уповноваженої особи, в той час як інвойс, поданий до митниці, ці реквізити мав.

Посилання у апеляційній скарзі на порушення митних правил, що зазначений вище товар був умисно переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів отриманих незаконним шляхом документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної

вартості (умови поставки, технічний стан товару) ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними доказами, а тому відхиляються судом апеляційної інстанції.

У статті 257 Митного кодексу України визначено поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень статті 265 Митного кодексу України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає притягненню до відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Перелік документів і відомостей, необхідних для митного оформлення, наведений у статті 335 Митного кодексу України, зокрема разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості.

Будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин апеляційному суду, як і суду першої інстанції, не надано та не зазначено про наявність таких доказів. Не надано і належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 могло бути відомо про відмінність відправника, отримувача товарів та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена статтею 483 Митного кодексу України.

Інші доводи апеляційної скарги у своїй сукупності є тотожними даним вказаним у протоколі про порушення митних правил та фактично зводяться до переоцінки доказів, яким суд першої інстанції надав повну та об`єктивну оцінку, вона є достатньо аргументованою, а тому апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав повторно відповідати на ті самі аргументи.

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку, що суддя суду першої інстанції обґрунтовано закрив провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Таким чином, апеляційна скарга Координаційно-моніторингової митниці підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Київської митниці залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов