Справа № 932/2402/25
Провадження № 3/932/905/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керівника ТОВ «БМК`Будсервіс-2000», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол № 6754/04-36-0436/40198072 від 10.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 , який будучи керівником ТОВ «БМК`Будсервіс-2000» (, юридична адреса: м.Дніпро, Шевченківський район, вул..152-ї Дивізії, б.3, офіс 506), допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб по строку сплати 19.11.2024, що спричинило виникнення податкового боргу у сумі 19708,90 грн., який фактично погашено 24.12.2024, що підтверджено актом камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати (перерахування) єдиного податку з юридичних осіб № 2441/04-36-04-10/40198072 від 17.01.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Будучи неодноразово викликаним до суду, ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду суду не надав. Приймаючи до уваги положення ст.268 КУпАП, згідно якої неявка належно повідомленої особи про час і місце судового розгляду не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу, складеного посадовою особою ДПС та акту за результатами камеральної перевірки від 17.01.2025 щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку ТОВ «БМК» «Будсервіс-2000», строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за виявлені порушення вимог податкового законодавства, пов`язані з несплатою узгоджених сум грошових зобов`язань, зафіксовані податковим органом, сплинули, оскільки правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, не носить характеру триваючого.

Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Клепка