Справа № 493/698/25
Провадження № 3/493/316/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 170568 від 13.04.2025 року вбачається, що 13.04.2025 року близько 13:00 години ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у стусанах, штовханнях та образах нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №170340 від 13.04.2025 року вбачається, що 13.04.2025 року близько 13:00 години ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у стусанах, штовханнях та образах нецензурною лайкою, що відбувалося в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Адміністративне правопорушення повинно містити наступні елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єктивну сторону та суб`єкта адміністративного правопорушення.

Суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення утворюють такі ознаки: вина, мотив та мета. При цьому обов`язкового значення для складу правопорушення має лише вина.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 170568 від 13.04.2025 року

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення зі служби «102» за № 2398 від 13.04.2025 року за фактом домашнього насильства та спричинення тілесних ушкоджень.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається, що 13.04.2025 року біля 13:00 години додому у стані алкогольного сп`яніння повернувся її чоловік ОСОБА_1 , з яким у них відбулася розмова щодо її старшої дочки. Під час розмови чоловік почав ображати її нецензурною лайкою та штовхати. Під час сварки у будинку був присутній їх син ОСОБА_3 .

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що 13.04.2025 року біля 13:00 години він повернувся додому у стані алкогольного сп`яніння. Через деякий час між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла сварки з приводу старшої дочки. Під час сварки він ображав дружину нецензурною лайкою та штовхав її.

Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілій особі.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд виходить з наступного.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення діяння, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких із зазначених у диспозиції дій та передбачає існування обов`язкової ознаки завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю малолітнього чи неповнолітнього потерпілого.

Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю малолітнього чи неповнолітнього потерпілого.

Разом з тим, із викладених у протоколі обставин неможливо встановити, чи вчинялись дії по відношенню до малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У протоколі лише зазначено, що домашнє насильство було вчинено відносно його матері в його присутності, тобто малолітній ОСОБА_4 був свідком такого насильства, про що також свідчать пояснення матері малолітньої дитини.

Доказів про спричинення малолітньому ОСОБА_4 будь-якої шкоди, фізичного болю чи психологічних страждань матеріали справи не містять.

Таким чином, викладені в протоколі обставини не містять об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення. Тобто факти вчинення домашнього насильства відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знайшли свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно свого малолітнього сина ОСОБА_4 , а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкцій ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

(Населений пункт: Балтська міська ТГ; Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0015572; Призначення платежу: 21081100; 08.05.2025 року; Справа № 493/698/25).

Стягнути з ОСОБА_1 користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 08.05.2025 року, Справа № 493/698/25).

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ