СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8513/25 пр. № 3/759/3630/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працює, ІПН: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 06 квітня 2025 року, близько 00 год. 10 хв., керуючи в м. Київ по вул. Кільцева дорога, 4, автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою винуватість не визнав, посилаючись на те, що не вживав алкоголь, у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення також не визнав, посилаючись на те, що не відмовляв працівникам поліції у проведенні огляду на стан сп?яніння на місці, проте після подальшого тривалого спілкування з ними був схилений останніми для відмови від проходження огляду, від керування транспортним засобом його ні хто не відсторонював, це спотворило його уяву про наслідки проведеної поліцейським процедури.

Проаналізувавши наявні докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні не доведена.

Так, дійсно за даними, що містять протокол про адмінпорушення водій ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився.

Згідно з приписами п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, тільки щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з конкретними ознаками такого стану. За змістом цієї норми, такі ознаки мають бути обов`язково оголошені водію.

На записі із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського зафіксовано процедуру проходження водієм огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (файл «292110»). Зокрема, на вказаному відеозаписі фіксується зупинка в комендантську годину автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого виявився за поданими документами ОСОБА_1 (з 01 хв. запису). На далі ОСОБА_1 на раптову під час спілкування пропозицію працівника поліції погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер (з 04 хв. 38 сек. запису). При цьому, водію не було повідомлено про наявність ознак в нього будь-якого сп?яніння та необхідність саме через це пройти відповідний огляд. Поліцейський запропонував водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, фактично посилаючись на використання транспортного засобу водієм в комендантську годину. Натомість, не зважаючи на такі дії працівників поліції, водій на пропозицію поліцейського надав згоду на проходження огляду на стан сп?яніння, беззаперечно виконував всі вимоги працівників поліції та лише через час після чергового запитання поліцейського водій відмовився від такого огляду.

Таким чином, даними фіксації процедури проходження водієм огляду на стан сп`яніння доведено, що водію не було повідомлено про наявність ознак в нього будь-якого сп?яніння та необхідність саме через це пройти відповідний огляд, більш того не було запропоновано водію пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога після нібито відмови від такого огляду на місці, що є не припустимим, оскільки прямо порушує приписи ст. 266 КУпАП.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані сп`яніння, проте такий стан визначається у встановленому законом, а не довільному порядку. Отже, суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК