Справа № 185/1606/25
Провадження № 3/185/1676/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2025 року о 02.57 год. траса М-30, 1042 км гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotester 6820 ARSM-0078», проба позитивна 0.32 проміле, чим своїми діями порушила п.2.9 А ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 30.04.2025 року, належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП не відносяться до правопорушення, за яким присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності гр. ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення порушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №242322 від 09.02.2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про фіксацію правопорушення. В графі пояснення гр. ОСОБА_1 власноруч написано «09.02.2025 року керувала автомобілем, продула Драгер, який показав 0.32 проміле»;

- направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, видане гр. ОСОБА_1 09.02.2025 року о 03.10 год., згідно з яким водія в результаті огляду, проведеного поліцейським на місці зупинки та виявлення ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю, почервоніння очей, тремтіння рук - було направлено до медичної установи для проходження медичного огляду;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів, відповідно до якого був встановлений факт алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820 ARSM-0078» - 0.32 проміле, з результатом водій ОСОБА_1 погодилась про що зазначила водій власноруч та поставила свій підпис;

- роздруківкою газоаналізатора «Alcotest 6820 ARSM-0078», тест №49 від 09.02.2025 року, згідно з якою гр. ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу траса М-30, 1042 км пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою вказаного пристрою, за результатами у водія був встановлений факт алкогольного сп`яніння 0.32 проміле;

- рапортом працівника поліції від 09.02.2025 року, яким встановлено, що 09.02.2025 року під час несення служби був зупинений автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами та мала ознаки алкогольного сп`яніння. На місці зупинки ТЗ пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», проба позитивна 0.32 проміле. На підставі чого на гр. ОСОБА_1 була складена постанова за ч.2 ст.126 КУпАП (керування ТЗ особою, яка не має права керування даним ТЗ) та складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

- копією декларації про відповідність вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів «Drager»;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;

- копією сертифікату відповідності вимірювальної техніки;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2025 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_2 передав право керування автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_1 , яка не має права керування даним ТЗ;

- диском із записом інкримінованих подій, при перегляді яких судом було встановлено, що запис був здійснений нагрудною камерою поліцейського. На відеозаписі зафіксовано, що гр. ОСОБА_1 має явні ознаки алкогольного сп`яніння. На вимогу працівників поліції на місці зупинки транспортного засобу гр. ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», проба позитивна 0.32 проміле. З результатом погодилась під особистий підпис. Будь-яких зауважень від останньої не надійшло. ОСОБА_1 під відеозапис була повідомлена, що розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП буде розглядатись Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, куди остання має з`явитися.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені в ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року за № 1103.

Статтею 266 КУпАП чітко регламентований порядок проведення огляду осіб, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п.2.9 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу гр. ОСОБА_1 , яка не працює, посвідчення водія не отримувала, скоїла правопорушення вперше, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останньої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч. 1, ст.284. ст.40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник