Справа № 344/5209/25
Провадження № 3/344/2106/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.03.2025 року о 11 год. 47 хв., в м. Івано-Франківськ по вул. Івасюка, 28А керував транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, однак здати біологічне середовище не зміг через фізіологічні особливості організму. Вважає, що поліцейські ставились до нього упереджено, оскільки він колись притягувався до відповідальності за кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, про що їм відомо. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Бойчук Н.В. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП з підстав наведених у письмовому клопотанні.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №275800 від 19.03.2025 року, у якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, за наявності в нього ознак наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). Вищевказаний протокол складений уповноваженою особою поліцейським 2 взводу 1 роти 1 БУПП в Івано-Франківській області молодшим лейтенантом поліції Бойків Р.Т., підписаний особою яка його склала. ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також повідомлено про розгляд справи в Івано-Франківському міському суді. Пояснення ОСОБА_1 надав на окремому аркуші. Зазначено, що до протоколу додаються копія посвідчення водія, акт огляду на стан сп`яніння, направлення водія для проведення огляду на стан сп`яніння, зобов`язання, інші матеріали справи, відео з нагрудних камер 471272, 471277. Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №275800 від 19.03.2025 року є належним та допустимим доказом;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд не проводився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП ПОК ЦПЗ ІФ ОР, оскільки, у зв`язку із проведеним поліцейським оглядом у ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук;

- зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №275800, відповідно до якого, ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язався не керувати ним протягом 24 годин;

- розпискою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №275800, відповідно до якої ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 та передав його для керування громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідкою заступника медичного директора КНП ПОК ЦПЗ ІФ ОР Жанни УДОВИК від 21.03.2025 року №4794, відповідно до якої ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду лікарем ОСОБА_3 з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- переглянутими в судовому засіданні відео з нагрудних камер 471272, 471277, з яких вбачається, що працівники патрульної поліції зупинили транспортний засіб марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 у зв`язку з порушенням водієм вказаного т/з п. 33 та п.34 ПДР України, а саме вимоги дорожнього знаку 4.2 Рух праворуч та дорожньої розмітки 1.3, у зв`язку з чим поліцейським було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення Серія ЕНА №1304292 від 19.03.2025 року. Під час перевірки документів та спілкування із ОСОБА_1 , поліцейськими були виявлені ознаки сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та роз`яснено йому наслідки відмови від проходження такого огляду у виді притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 переконував працівників патрульної поліції, що він поспішає, оскільки має забрати тіло із будинку смутку, що в м.Івано-Франківську та відвезти на кладовище, де будуть чекати рідні. Після перевірки інспектором вказаної інформації, яка не підтвердилась, на місце зупинки т/з приїхав власник автомобіля та роботодавець ОСОБА_1 , а останній погодився проїхати в медичний заклад для проходження огляду на виявлення стану сп`яніння. На протязі тривалого часу ОСОБА_1 не здав біологічний матеріал, пояснюючи тим, що не хоче в туалет, що не може сходити в туалет за присутності сторонніх. Таким чином, незважаючи на роз`яснення ОСОБА_1 поліцейськими несприятливих для нього наслідків у виді притягнення до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, останній відмовився від огляду в медичному закладі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів по справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи із нагрудних камер працівників поліції.

Дані оглянутих відеофайлів в сукупності з дослідженими матеріалами провадження свідчать, що ОСОБА_1 була забезпечена реальна можливість скористатись своїми процесуальними правами та розпорядитись процесуальними обов`язками з метою захисту своїх інтересів, скористатись правом на правову допомогу; ознайомитися зі змістом висунутого обвинувачення, надати письмові пояснення та заперечення щодо висунутого обвинувачення та дій працівників поліції; отримати копію протоколу про адміністративне правопорушення, тощо.

Суд вважає, що долучені до матеріалів адміністративної справи відеозаписи із нагрудних камер 471272, 471277 є належними та допустимими доказами, оскільки отримані у встановленому законом порядку (ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху №1231-ІХ зі змінами.) та дозволяють повно і всебічно встановити обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Зокрема, на відеозаписах не зафіксовано упередженого ставлення працівників патрульної проліції до ОСОБА_1 , на чому останній наголошував в судовому засіданні. Натомість, поліцейські навіть мали намір забезпечити супровід доставки тіла, щоб церемонія похорон розпочалась вчасно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з врахуванням його особи і суспільної небезпеки скоєного, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК