Провадження № 3/641/951/2025 Справа № 643/3512/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., за участю секретаря Кисіль О.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 253229 від 21.02.2025 року складеного поліцейським 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Харківській області рядовим поліції Слишовим Я.С., 21.02.2025 року о 19 год. 05 хв. в м. Харків, вул. Академіка Павлова, 161, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 22.03.2019 року ВП № 57534592 Московським відділом ДВС у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП не визнав, та пояснив, що 17.02.2025 року його було зупинено працівниками поліції, які повідомили, що він знаходиться в реєстрі боржників зі сплати аліментів. Вони вилучили посвідчення водія, замість якого видали тимчасовий дозвіл на права керування, та пояснили, що він має право керувати з цим документом впродовж 3 місяців поки не вирішить питання щодо сплати заборгованості по аліментам. 18.02.2025 року він звернувся до державного виконавця з питання погашення заборгованості з аліментів.

Крім того вказав, що 21.02.2025 року близько 19 год він керував автомобілем АЗЛК 2140 та був зупинений працівниками поліції при виїзді з вул. Академіка Павлова на пр-т. Героїв Харкова. Він надав документи, однак працівники поліції повідомили йому, що він не має права керувати транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 253229 від 21.02.2025 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.03.2019 року ВП № 57534592 державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Грецькім Д.Є.

Відповідно до відеозапису з б/к № 474449, який знаходиться на диску в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_2 був обізнаний щодо наявності виконавчого провадження та встановлення щодо нього обмеження у праві керування транспортним засобами, у зв`язку зінаявною у нього заборгованістю зі сплати по аліментам. Крім того ОСОБА_2 вказав, що раніше його було зупинено працівниками поліції, та у зв`язку із наявністю тимчасового обмеження у праві керування, було вилучено посвідчення водія та видане тимчасове посвідчення на права керування транспортними засобами.

Крім того, ОСОБА_1 до суду було надано копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.05.2025 року ВП № 57534592 та постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.05.2025 року старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мурадли Н.І. огли.

Тобто на момент складення протоколу про адміністративне порушення серії ЕПР1 №253229 від 21.02.2025 року ОСОБА_2 був обізнаний щодо встановленого у відношенні нього обмеженні у праві керування транспортним засобом та всупереч цьому здійснив керування траснпортним засобом. Зазначене обмеження згідно до наданої ОСОБА_1 копії постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами було скасовано лише 02.05.2025 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин та наявність обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, а саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя- М. Ю. Онупко