П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І. з участю адвоката Франків А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.25 ,серії ЕПР1 №256538, 26.02.2025 о 01:00 год у м. Львові по вул. Кульпарківська Володимира Великого ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 ,не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив виїзд на клумбу через кільце, пошкодивши тротуарне огородження, чим порушив п. 2.3б ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 25.02.2025 р. він з ОСОБА_2 на автомобілі Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 приблизно о 23:45 год. виїхали із вул. Татарбунарської та рухались в сторону вул. Наукової через вулицю Виговського, де приблизно о 00:10 год. на кільці ОСОБА_2 який керував автомобілем, не впорався із керуванням та здійснив виїзд на кільце після чого спрацювали подушки безпеки та вони в?їхали в загороджуючий бар?єр зі сторони вул. В.Великого. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_2 кудись пішов заряджати телефон. А він залишився на місці події чекати евакуатор, оскільки машина була відкритою та вже не на ходу. Коли приїхала патрульна поліція , на запитання працівників поліції він повідомив, що не керував автомобілем, так як знаходився у стані алкогольного сп?яніння. Після цього працівники поліції ,не розібравшись в причині відсутності водія, склали протокол на нього та показали для підтвердження фото з камер безпеки міста, яке було зроблено у денну пору доби по вул. Б. Хмельницького, коли він повідомив, що фото зроблено в інший день, а не перед дорожньо- транспортною пригодою вони сказали, що всі пояснення він надасть у суді.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що 25.02.2025 р. вночі вони з ОСОБА_1 їхали по вул. Виговського в сторону вул. В. Великого , він керував автомобілем, перед кільцем не впорався з керуванням та виїхав на бордюр. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, сидів на передньому сидінні пасажира, так як був у нетверезому стані. Після ДТП він пішов додому заряджати телефон, щоб викликати евакуатор, на місце події він не повертався. ОСОБА_1 залишився біля автомобіля, так як авто залишалося відкритим.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 256538 від 26.02.2025, схему місця ДТП від 26.02.2025, рапорт, пояснення ОСОБА_1 , акт обстеження ділянки вулично шляхової мережі,оглянувши відеозапис та відповіді на адвокатський запит, приходжу на наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначили допитані в судовому засіданні ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 транспортним засобом керував ОСОБА_2 , так як ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Як встановлено судом, на відеоматеріалах не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 . Окрім того, з відеозапису з портативних відеореєстраторів вбачається, що патрульний поліцейський, телефонуючи на гарячу лінію"102", оформляє звернення як розшукове ДТП, вказуючи, що водія на місці немає.При цьому з відео вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться біля автомобіля, повідомляє поліцейським, що він не керував автомобілем, бо перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У зв`язку з цим, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поза розумним сумнівом не доведена, справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст., 247, 251-252, 280, 283 -287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду .

Суддя М. І. Гулієва