Березівський районний суд Одеської області
13.05.2025
Справа № 494/956/25
Провадження № 3/494/370/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності стрільця другого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 надійшов протокол про притягнення стрільця другого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення №2 від 07.05.2025 року, складеного ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_1 , вбачається, що 07 травня 2025 року о 14 год. 20 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_3 за вх. №3988 від 07.05.2025 року надійшов з КНП «Березівська центральна міська лікарня» Березівської міської ради Одеської області протокол №34 від 27.04.2025 року, відповідно до якого встановлено факт перебування у стані алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби 27.04.2025 року. З огляду на вищезазначене в діях солдата ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, 13.05.2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнає.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах дії особливого періоду.

Як вбачається з копії витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 08.06.2023 року за №134, з 08 червня 2023 року солдат ОСОБА_2 був зарахований до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на всі види забезпечення, з 08 червня 2023 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Факт скоєння адміністративного правопорушення солдатом ОСОБА_2 повністю підтверджено протоколом про військове адміністративне правопорушення №2 від 07.05.2025 року, складеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_1 , який ОСОБА_2 підписав без будь-яких зауважень; направленням на медичний огляд до КНП «Березівська центральна міська лікарня» Березівської міської ради Одеської області для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 27.04.2025 року за №4096, наданого ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 27.04.2025 року за №34, складеним черговим лікарем КНП «Березівська ЦМЛ» ОСОБА_3 , згідно якого у результаті проведеного огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «АлкоФор» у крові ОСОБА_2 було виявлено 2,00 % проміле алкоголю; поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких вбачається, що під час служби вживав алкоголь, так як в нього народилася онучка, про даний випадок дуже шкодує та обіцяє що таке більше не повториться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період.

Як вбачається з листа Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 липня 2018 року № 60-1543/0/2-18, особливий період діє у державі починаючи від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014. Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Завершення заходів мобілізації не припиняє особливого періоду.»

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хв. 24 лютого поточного року в Україні введено воєнний стан.

Відтак, станом на час вчинення адміністративного правопорушення в Україні діяв особливий період.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, а також те, що дії ОСОБА_2 підривають авторитет військовослужбовця, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стрільця другого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.