overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/1952/25
Провадження № 3/359/1425/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2025 року о 23 год. 30 хв. знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме словесно ображав та погрожував фізичною розправою,внаслідок була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 710287 від 18.02.2025 року, даними довідки АРМ 102 від 17.02.2025 року, а також письмовими поясненнями співмешканки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 359/2083/25
Провадження № 3/359/1447/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2025 року о 12 год. 30 хв. знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме словесно ображав та погрожував спалити гараж,внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 585715 від 18.02.2025 року, даними довідки АРМ 102 від 18.02.2025 року, даними термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 463490 від 18.02.2025 року, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 939/365/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 лютого 2025 року, близько 10-ї години, в селищі Клавдієво-Тарасове по вул. Івана Франка, 14 ОСОБА_1 , будучи у п`яному вигляді, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився 25 лютого 2025 року, 12 березня 2025 року, 07 квітня 2025 року, 17 квітня 2025 року, 05 травня 2025 року і 08 травня 2025 року, про причини неявки суду не повідомив.

За постановами судді Бородянського районного суду Київської області від 07 квітня 2025 року і 17 квітня 2025 року ОСОБА_1 був підданий приводу, виконання яких було доручено відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, проте постанови судді про привід ОСОБА_1 залишились без виконання.

Відповідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 06 лютого 2025 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО
Справа № 939/1103/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП і ст. 124 КУпАП, які надійшли з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нової Буди Бородянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/1103/25 (3/939/499/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/1104/25 (3/939/500/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, також відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 939/1103/25 (3/939/499/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та матеріали справи № 939/1104/25 (3/939/500/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 939/1103/25 (3/939/499/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 365/360/25 Номер провадження: 3/365/161/25
П О С Т А Н О В А

08 травня 2025 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., в ході підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2025 року до Згурівського районного суду Київської області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Кучерявій Л.М. 24.03.2025 передана справа про адміністративне правопорушення № 365/360/25, провадження номер 3/365/161/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 365/361/25, провадження № 3/365/162/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 365/360/25, провадження номер 3/365/161/25.

Керуючись ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 365/360/25, провадження номер 3/365/161/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 365/361/25, провадження № 3/365/162/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження за єдиним унікальним номером № 365/360/25, провадження номер 3/365/161/25.

Призначити розгляд справи на 19.05.2025 на 17 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кучерява Л.М.
Справа № 367/5212/25
Провадження №3/367/1742/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 300279 від 14.04.2025, відповідно до якого 14.04.2025 року о 12:20 год. в м. Буча по вул.. Нове Шосе 14, водій керував автомобілем Хундай Акцент н.з. НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з автомобілем Форд н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, а водій порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 124 КУпАП.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 300213 від 14.04.2025, відповідно до якого 14.04.2025 року о 12:40 год. в сел. Ворзель водій керував автомобілем Хундай Акцент н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу Drager alcotest 6820 номер тесту 519 позитивний 2,77 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 300288 від 14.04.2025, відповідно до якого 14.04.2025 року о 12:200 год. в м. Буча по вул.. Нове Шосе 14, водій керував автомобілем Хундай Акцент н.з. НОМЕР_1 та здійснив ДТП, а саме зіткнення з автомобілем Форд н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди чим порушив п.2.10.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/5211/25 провадження № 3/367/1741/2025, № 367/5212/25 провадження № 3/367/1742/2025 та № 367/5215/25 провадження № 3/367/1743/2025, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер 367/5211/25 провадження № 3/367/1741/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 367/5211/25
Провадження №3/367/1741/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 300279 від 14.04.2025, відповідно до якого 14.04.2025 року о 12:20 год. в м. Буча по вул.. Нове Шосе 14, водій керував автомобілем Хундай Акцент н.з. НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з автомобілем Форд н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, а водій порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 124 КУпАП.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 300213 від 14.04.2025, відповідно до якого 14.04.2025 року о 12:40 год. в сел. Ворзель водій керував автомобілем Хундай Акцент н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу Drager alcotest 6820 номер тесту 519 позитивний 2,77 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 300288 від 14.04.2025, відповідно до якого 14.04.2025 року о 12:200 год. в м. Буча по вул.. Нове Шосе 14, водій керував автомобілем Хундай Акцент н.з. НОМЕР_1 та здійснив ДТП, а саме зіткнення з автомобілем Форд н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди чим порушив п.2.10.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/5211/25 провадження № 3/367/1741/2025, № 367/5212/25 провадження № 3/367/1742/2025 та № 367/5215/25 провадження № 3/367/1743/2025, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер 367/5211/25 провадження № 3/367/1741/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 369/5821/25
Провадження № 3/369/4364/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

28.03.2025 року о 08.30 водійка ОСОБА_2 керувала автомобілем «Mitsubishi Pajero Wagon», р/н НОМЕР_2 , по вул. Амосова, 63 в с. Святопетрівське Бучанського району Київської області, під час руху заднім ходом не переконалася, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, та наїхала керованою нею автівкою на припаркований автомобіль «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_3 ; транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водійка ОСОБА_3 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у порушенні ПДР визнала, також докази її вини містяться у письмових поясненнях ОСОБА_4 та схемі місця ДТП.

За наведеного роблю висновок, що дії водійки ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на неї накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 283798 від 28.03.2025 року), та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушниці в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушниці до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО