Провадження № 3/742/734/25
Єдиний унікальний № 742/2359/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше протягом останнього року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2025 року, близько 09 год 00 хв, в м.Прилуки, по вул.Вокзальна, 50, водій ОСОБА_1 , керуючи т.зOPEL д.н. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот праворуч не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на т.з Ford д.н.з НОМЕР_2 , котрий був припаркований на узбіччі. У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 19 квітня 2025 року, близько 09 год 00 хв, в м.Прилуки, по вул.Вокзальна, 50, водій ОСОБА_1 , керуючи т.зOPEL д.н. НОМЕР_1 , після зіткнення з т.з Ford д.н.з НОМЕР_2 , залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе виним у скоєнному адміністративному правопорушенні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№305124 від 19.04.2025, з якого вбачається, що 19 квітня 2025 року, близько 09 год 00 хв, в м.Прилуки, по вул.Вокзальна, 50, водій ОСОБА_1 , керуючи т.зOPEL д.н. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот праворуч не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на т.з Ford д.н.з НОМЕР_2 , котрий був припаркований на узбіччі. У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Додаток до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№305124 від 19.04.2025 схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 19.04.2025 о 09 год 00 хв в м.Прилуки, вул.Вокзальна, 50, з якого вбачається, що внаслідок ДТП автомобілі т.зOPEL д.н. НОМЕР_1 та т.з Ford д.н.з НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

З пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтверджуються обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№305143 від 19.04.2025, з якого вбачається, що 19 квітня 2025 року, близько 09 год 00 хв, в м.Прилуки, по вул.Вокзальна, 50, водій ОСОБА_1 , керуючи т.зOPEL д.н. НОМЕР_1 , після зіткнення з т.з Ford д.н.з НОМЕР_2 , залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Згідно з ст.122-4 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні доведена.

Згідно з ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Згідно з довідки сектору адміністративної практики Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області №9830/124/47-2025 від 24.04.2025, згідно з даних бази МВС «НАІС» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 19.09.1989.

В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ст.122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом маючи посвідчення водія, за таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35,36, 40-1, ст.124, ст.122-4, 221,268,283,307,308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні провадження №3/742/734/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, провадження № 3/742/736/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/734/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124, ст.122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню з застосуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025 р.), що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО