Єдиний унікальний номер 725/3352/25
Номер провадження 3/725/1028/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-4 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Вест Агро-Трейд Груп», -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.04.2025 року о 16 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Прутській, 44 при проведені документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Вест Агро-Трейд Груп» було виявлено, що директор ОСОБА_1 допустив порушення пп. 168.1.2, пп. 168.1.4, пп. 168.1.5 п. 168.1 cm. 168, пп. 176.2А) п. 176.1 cm. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме сплата податку на доходи фізичних осіб з порушенням строків, встановлених Кодексом для місячного податкового періоду та єдиним платіжним документом на загальну суму 65659,41 грн. з листопада 2018 р по листопад 2019 року та донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 623577,02 грн. з грудня 2019 року по грудень 2024 року; подання з недостовірними відомостями податкового розрахунку сум доходу,нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ІІ-ІІІ квартали 2020 року, ІV квартали 2021 року, І-ІV квартал 2023 року, I- ІV квартали 2024 року, чим порушено п.119.1 cm.119 пп.176.2. б), п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого застосовано штрафну санкцію в сумі 1020 грн; п.161 підрозділу 10 Розділу XX, пп. 168.1.2, пп.168.1.4, пп. 168.1.5 п.168.1 cm. 168. пп. 176.2А) п. 176.1 cm. 176, а саме несвоєчасна сплата військового збору з листопада 2018 р по листопад 2019 року на загальну суму 5471,99 грн. та донараховано військовий збір в сумі 52030,48 грн. з грудня 2019 року по грудень 2024 року

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за адресою його місця проживання, яка вказана у протоколі.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Крім того, інформація щодо вказаної справи міститься в загальному доступі в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , де в розділі «Громадянам» вказані відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судового засідання.

Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, при цьому у протоколі про адміністративне правопорушення, в графі пояснень, міститься запис про розгляд справи без його участі, з порушення погоджується.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи дані щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута без його участі.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про складання акту перевірки.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття, що підтверджується його письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, вік та ступінь вини.

Санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 1163-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.