Справа № 509/1537/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності(протокол серія ЕПР1 №267515 від 10.03.2025 року та протокол серія ЕПР1 № 267533 від 10.03.2025 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований,

у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.126 ч.3, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року о 10.25 год. ОСОБА_2 , будучи особою яка не має посвідчення водія, керував транспортним засобом мопед марки «Діо» без д.н. по вулиці Радісна, 43 в селі Нова Долина, Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не внятна мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичній установі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Крім того, 10 березня 2025 року о 10.25 год. ОСОБА_2 , будучи особою відносно якої встановлені обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови головного державного виконавця Овідіопольського РВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеськй області від 09.04.2019 року в рамках виконавчого провадження № 42426199, керував транспортним засобом мопед марки «Діо» без д.н. по вулиці Радісна,43 в селі Нова Долина, на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, яка не мала права керування транспортним засобом, тобто без посвідчення водія, чим ОСОБА_1 порушив п.п.2.1 а ПДР.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності (далі по тексту правопорушник) до суду не з`явився, вину фактично не визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи особою відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 керував транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

В зв`язку з тим, що правопорушник ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень передбачених ст.130 ч.1, 126 ч.3 КУпАП та розглядається одним і тим же судом, суд вважає можливим об`єднати вищевказані справи в одне провадження та розглядати дані провадження відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП по сукупності адміністративних правопорушень.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1,126 ч.3, 130 ч.1,284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 126 ч.3, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення по:

- ст.126 ч.3 КУпАп - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

- ст. 130 ч.1 КУпАП - штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП по сукупності адміністративних правопорушень остаточно накласти адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцять днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу в розмірі 34 000 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Кириченко П.Л.