Справа № 444/1286/25
Провадження № 3/444/723/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії - дозиметрист 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б), паспортні дані та ІПН судом не встановлено; посвідчення НОМЕР_1 ), -

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

в період з 10 год. 20 хв. по 11 год. 20 хв 07.04.2025 року помічником начальника відділу начальником кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) капітаном ОСОБА_2 було здійснено раптову перевірку прикордонного наряду «Прикордонний патруль» в межах №643 прикордонного знаку, ділянка відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), території АДРЕСА_1 . Під час перевірки у солдата ОСОБА_1 було виявлено наявність особистого засобу зв`язку - мобільного телефону, що не належить Державній прикордонній службі України та не входить до предметів екіпірування прикордонних нарядів, ним самим ОСОБА_1 здійснив порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду. Своїми діями вищевказаний громадянин порушив вимоги пункту 1 Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.08.2023 року №18бб-АГ «Про впорядкування питань використання особистих мобільних телефонів, засобів мобільного зв`язку військовослужбовцями НОМЕР_2 прикордонного загону» та абзац 17 пункту 11 глави 2 розділу II наказу Міністерства Внутрішніх Справ України «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 07.04.2025 року він виконував обов`язки в прикордонному наряді "Прикордонний патруль". У нього наявний посттравматичний синдром та погіршення памяті, у звязку із чим він забув сказати старшому зміни, що не може здати мобільний телефон, так як має бути постійно на зв"язку із сестрою, яка хворіє. З приводу цього також він написав письмові пояснення. Враховуючи вищенаведене, просить суд не накладати суворого стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому стверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 244910 від 08.04.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні,

а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що він у них зазначив, що у нього наявний посттравматичний синдром та погіршення памяті, у звязку із чим він забув сказати старшому зміни, що не може здати мобільний телефон, так як має бути постійно на зв"язку із сестрою, яка хворіє (а.с.9).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення враховую те, що він у вчиненому щиро розкаявся.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Згідно ст. 172-18Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, - тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Призначаючи вид та міру стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місце праці, учасник бойових дій, відсутність завданої шкоди, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому з врахуванням наведеного, приходжу до наступного висновку.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

З матеріалів справи вбачається, що знарядь чи засобів вчинення правопорушення немає.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи фактичні обставини справи, та відповідно до вимог ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме враховую те, що правопорушник ОСОБА_1 є учасником бойових дій, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місце праці,відсутня завдана ним шкода, окрім того враховую те, що при накладенні на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, призведе до скрутного матеріального становища його сім"ї, а тому вважаю, що до останнього слід застосувати ст. 22 КпАП України, з якої вбачається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя вправі звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбачених ст. 22 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, ч. 2 ст. 172-18, ст.ст. 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18КпАП України та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності та справу закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зеліско Р. Й.