Справа № 597/646/25
Провадження №3/597/268/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , водія-електрика відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 08.04.2025 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

15.05.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.05.2025 року розподілені судді Шевчук В.М.

Військовослужбовець служби за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдат ОСОБА_1 , якого 08.04.2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, 12.05.2025 року виконував обов`язки військової служби в особливий період у стані алкогольного сп`яніння на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , результат проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння 1,87 проміле. Дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 в умовах особливого стану, оскільки відповідно до ст.1 Закону України Про оборону України з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №69/2022 в Україні діє особливий період. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак подав письмову заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності, вину визнає повністю, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, стверджується:

протоколом ІНФОРМАЦІЯ_3 №б/н від 13.05.2025 року про військове адміністративне правопорушення, згідно з яким військовослужбовець служби за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдат ОСОБА_1 , 12.05.2025 року виконував обов`язки військової служби в особливий період в стані алкогольного сп`яніння на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , результат проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння 1,87 проміле;

направленням на медичний огляд лікарською комісією з метою визначення ступеня сп`яніння військовослужбовця від 12.05.2025 року;

висновком амбулаторного медичного огляду №22 від 12.05.2025 року, згідно якого результат проведеного огляду 1,87 проміле;

рапортом солдата ОСОБА_2 , долученим до протоколу про адміністративне правопорушення;

витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій підготовці) №33 від 02.02.2025 року;

копією військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 .

Жодних доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КупАП, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП такі дії, як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно з вимогами ч.10 ст.1 Закону України Про оборону України, ст.1, ч.8 ст.4 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Мобілізація - комплекс заходів здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.2 п.5 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ч.3 ст.172-20, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1001 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17017 (сімнадцять тисяч сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.ШЕВЧУК