Справа № 739/791/25
Провадження № 3/739/437/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався 17 січня 2025 року за частиною шостою статті 121 та частиною другою статті 126 КУпАП України,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого частиною сьомою статті 121, частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , будучи притягнутим 17 січня 2025 року до адміністративної відповідальності за частиною шостою статті 121 КУпАП, 16 квітня 2025 року о 13 год. 09 хв. по вул. Домотканівська, 11 Б м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керував мотоциклом Мустанг, який не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

Також громадянин ОСОБА_1 , будучи притягнутим 17 січня 2025 року до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП, за керування транспортним засобом не маючи права керування ним, 16 квітня 2025 року о 13 год. 09 хв. по вул. Домотканівська, 11 Б м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керував мотоциклом Мустанг, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1.а Правил дорожнього руху України.

Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених частинами сьомою статті 121, частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, зокрема й шляхом надіслання повістки про виклик за адресою його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі чи про відкладення судового розгляду не подав. Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною сьомою статті 121, частиною п`ятою статті 126 КУпАП може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі матеріалів, наявних у справі.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 за частиною сьомою статті 121, частиною п`ятою статті 126 КУпАП підтверджується: протоколом серії ЕПР1 №302196 від 16 квітня 2025 року; протоколом серії ЕПР1 №302177 від 16 квітня 2025 року; відеозаписом на якому зафіксовано зупинення ОСОБА_1 , який керував мотоциклом Мустанг, без д.н.з., повторно протягом року, спілкування останнього зі співробітниками поліції під час якого було встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування даним транспортним засобом, будучи вже притягнутим повторно протягом року; постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною шостою статті 121 КУпАП України; постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 126 КУпАП України; довідкою Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за частиною шостою статті 121, частиною другою статті 126 КУпАП , керував транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку при цьому не мав права керування даним транспортним засобом, відповідно дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень передбачених частиною сьомою статті 121, частиною п`ятою статті 126 КУпАП України.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

За таких обставин, відповідно до частини другої статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням, з позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки ОСОБА_1 не має такого права та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки документи про належність ОСОБА_1 відповідного транспортного засобу в матеріалах справи відсутні.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 121, 126, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною сьомою статті 121, частиною п`ятою статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко