Справа № 276/796/25
Провадження по справі № 3/276/305/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, інвалідності не має, учасника бойових дій, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2025 року близько 12 год. 29 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме: прийшовши за адресою: АДРЕСА_2 розбив вікно, ображав нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим було заподіяно шкоду економічного та психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що має конфлікт із співмешканцем матері, оскільки вона витрачає гроші, які отримала після загибелі його батька-військовослужбовця, на спиртне, а співмешканець обманює його матір. 07.05.2025 шукав свою матір, бо вона не виходила на зв`язок, стукав по вікнах будинку, де проживає ОСОБА_2 , щоб до нього вийшли, і одне вікно побив, в подальшому ОСОБА_2 почав ображати його лайкою та погрожувати ножем.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, окрім його власних пояснень, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №043011 від 07.05.2025 року; рапортом поліцейського, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.05.2025 року та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При цьому, відповідно до вимог статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його обставини та причини, особу винного, який згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 15.05.2023 року є учасником бойових дій, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, зважаючи на наявність спільного конфлікту між порушником та потерпілим, суд вбачає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням відповідно до статті 22 КУпАП.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 173, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Хорошівський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.О. Бобер