Справа № 331/1851/25
Провадження № 3/331/787/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває об`єднана справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП.

16.05.2025 року захисником особи, яка притягається до відповідальності адвокатом Кузнецовим П.М. через підсистему «Електронний суд» подане письмове клопотанням про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130, ч.2 ст. 130 КУпАП до його звільнення із військової служби, посилаючись на те, що положення КУпАП хоч і не містять норм, які б передбачали дії та рішення суду у випадку призову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для проходження військової служби у зв`язку з мобілізацією, однак, на думку захисника, зазначене є підставою для застосування аналогії права та при вирішенні зазначеного питання слід керуватися нормами КПК України.

Вислухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Зі змісту довідки командира військової частини НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 02 січня 2025 року по теперішній час.

Відповідно до ст. 245, 248 КУпАП одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість зупинення провадження у справі з підстав проходження військової служби.

При цьому, суддя застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання судді певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Частиною 4 ст. 277 КУпАП передбачена можливість зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися, але дана норма стосується лише адміністративних правопорушень, пов`язаних із корупцією. Зупинення строку розгляду інших справ про адміністративні правопорушення зазначеною правовою нормою не передбачено.

Таким чином, інститут зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення КУпАП передбачений, але він не може бути застосований до справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 130 КУпАП, тому доводи клопотання про застосування аналогії закону, зокрема ст. 335 КПК України, є безпідставними.

Згідно зі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ, зокрема, за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, перебування ОСОБА_1 на військовій службі не перешкоджає останньому надати свої пояснення, у тому числі у письмовому вигляді, будь яким зручним для нього способом, передбаченим законодавством України, або особисто.

Також суддя враховує, що ОСОБА_1 залучив захисника, який є адвокатом і який в його інтересах має повноваження та всі можливості подавати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.

Суддя зауважує, що дана категорія справ має обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому зупинення провадження у справі може привести до закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням цих строків. Тому суддя приходить до висновку, що у даному випадку зупинення провадження у справі не сприятиме виконанню завдань КУпАП.

Тому, зважаючи на відсутність чітко визначених у КУпАП підстав для зупинення провадження у справі та враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Кузнецова П.М. про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 279, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Кузнецова П.М. про зупинення провадження в об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК