Провадження № 3/679/227/2025
Справа № 679/598/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, матеріали, якої надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення:

серії ЕПР1 № 310740, складений 24.04.2025 стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП присвоєно ЄУН 679/598/25, номер провадження 3/679/227/2025;

серії ЕПР1 № 310742, складений 24.04.2025 стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП присвоєно ЄУН 679/600/25, номер провадження 3/679/228/2025.

Постановою суду від 01.05.2025 вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження під єдиним номером № 679/598/25 (провадження № 3/679/227/2025).

24 квітня 2025 року о 18:08 в м. Нетішин по вул. Незалежності, 5, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», н.з. НОМЕР_2 , не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також 24 квітня 2025 року о 18:08 в м. Нетішин по вул. Незалежності, 5, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», н.з. НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість та не зупинився, чим створив перешкоду для пішоходів, порушивши п. 18.1. ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від 16 до 18 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітньою особою, якому станом на момент вчинення ним адміністративного правопорушення виповнилось 17 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП настає відповідальність у разі перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

За ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.1.а ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 18.1. ПДР передбачено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 310740 від 24.04.2025; серії ЕПР1 № 310742 від 24.04.2025; довідкою ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 25.04.2025, з якої вбачається, що відповідно до бази «ІПНП» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 25.04.2025 посвідчення водія не отримував.

З довідки за результатом пошуку АМТ ГСЦ вбачається, що транспортний засіб «ВАЗ 2106», н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який є неповнолітньою особою, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, визнання останнім своєї провини, з урахування відсутності настання тяжких наслідків, керуючись вимогами ст. 24-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 36, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього, як до неповнолітньої особи, захід впливу у виді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Суддя О.М. Томілін