КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/4731/24
Провадження № 3/505/276/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такелажника групи обслуговування взводу обслуговування ремонтної роти бронетанкової техніки ремонтно відновлювального батальйону, солдата за мобілізацією в/ч НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту ВСП) надіслано протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2024, матеріали судової справи № 505/4731/24 передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2024 серії ОД/П № 638, 12.12.2024, близько 08 год. 30 хв., командуванням військової частини НОМЕР_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 , який в службовий час перебував в стані алкогольного сп`яніння на території розташування військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , де за допомогою алкотестеру «Алконт- М» прилад №00217 було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння (акт № 64 від 12.12.2024 та тест №392 від 12.12.2024 о 09:38 1,44 проміле). Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява в якій він просить справу розглянути без його участі, свою вину у вказаному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 14.12.2025 серії ОД/П № 638, актом № 64 від 12.12.2024 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу - алкотестеру «Алконт- М» прилад №00217, тестом №392 від 12.12.2024 о 09:38 1,44 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією військового квитка ОСОБА_1 , витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 05.12.2024 № 394, службовою характеристикою ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 про не визнання своєї вини.

Таким чином, в діях в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, вчиненого в умовах особливого періоду, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Однак, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями, вказує, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Зважаючи на вищевказане, вважаю що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 3 ст.172-20, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 командира відділення, такелажника групи обслуговування взводу обслуговування ремонтної роти бронетанкової техніки ремонтно відновлювального батальйону, солдата за мобілізацією в/ч НОМЕР_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ