Справа № 199/5694/25
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем магазину «Oscar», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №600294 від 15.04.2025 року ОСОБА_1 15.04.2025 року о 10:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію тютюнових виробів ОСОБА_2 , а саме: цигарок «Sobranie» за ціною 150 грн. за одну пачку, а також інших тютюнових виробів згідно з протоколом огляду та вилучення, без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушила п.3 ч.2 ст.73 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, викликалася до суду шляхом направлення поштового та смс-повідомлення, тобто судом прийнято вичерпні заходи для її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, тобто добросовісно не виконала процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у її відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні господарської діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійснення без ліцензії видів господарської діяльності що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб`єкт господарювання.

В судовому засіданні, окрім протоколу, зміст якого викладено вище, досліджено наявні в матеріалах справи письмові докази:

- рапорт оператора 102 щодо реєстрації заяви працівника поліції про реалізацію тютюнових виробів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ЄО №9498 від 15.04.2025;

- письмові пояснення покупця ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які підтверджую факт купівлі-продажу цигарок;

- протокол огляду та вилучення від 15.04.2025 року та фото таблиця до нього, згідно з якими в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено тютюнові вироби у кількості 153 пачки, а саме цигарки: «Winston XSstyle» - 22 шт., «Davidoff» - 18 шт., «Rothmans» - 27 шт., «Kent» - 11 шт., «Sobranie» - 23 шт., «Прилуки» - 10 шт., «Мопtе саrlо» - 9 шт., «Marlboro» - 7 шт., «LD» - 6 шт., «West» - 1 шт., «Bond» - 1 шт., «Lucky strike» - 3 шт., «LM loft» - 1 шт., «Terea»- 14 шт.;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_3 ;

- копія ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №0535/03/11/2020/ НОМЕР_2 з терміном дії з 11.08.2020 до 11.08.2021. Суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_3 , адреса місця торгівлі: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оцінюючи вказані докази, суд приходить до висновку, що поліцейським під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №600294 від 15.04.2025 року не враховано, що особою, яка здійснює господарську діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_3 .

Тобто, в даному випадку продавець ОСОБА_1 НЕ є суб`єктом відповідальності за здійснення без ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, тому остання не підлягає адміністративній відповідальності за вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 164, 247, 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно з протоколом огляду від 15.04.2025 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , тютюнові вироби - повернути власнику ФОП ОСОБА_3 .

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна