Дата документу 08.05.2025
Справа № 334/2987/25
Провадження № 3/334/1229/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 о 17год. 06хв. в м. Запоріжжя по пр. Соборному, 191 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КІА Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв наїзд на сталий предмет (металевий стовп), внаслідок чого стовп та транспортний засіб отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні, чим порушив п.10.1 ПДР, про що 25.03.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 281659 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що за вказаних у протоколі обставин його транспортний засіб не отримав жодних механічних пошкоджень, а металевий стовп не пошкодився, а можливо лише нахилився, оскільки він не був жорстко закріплений в землі, тротуарна плитка навколо нього була зруйнована. Вважає, що негативні наслідки відсутні, а тому просить закрити справу відносно нього.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 281659 від 25.03.2025 року, схемою місця ДТП від 25.03.2025, поясненнями ОСОБА_1 , фотознімками з місця ДТП.

Разом з тим, доводи ОСОБА_1 частково знайшли своє підтвердження, оскільки належних доказів пошкодження транспортного засобу матеріали справи не містять, як і пошкодження безпосередньо огороджувального металевого стовпчика. Матеріалами справи підтверджується, що в результаті ДТП стовпчик похилився відносно площини проїжджої частини, також з наданих фотознімків вбачається, що тротуарна плитка навколо цього стовпчика зруйнована. При цьому пошкодження дорожнього покриття в місці кріплення металевого стовпчика ОСОБА_1 в провину не ставиться.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність, як ознака адміністративного правопорушення, характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Вчинене діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, однак з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який є пенсіонером, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.