overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/3269/25
Номер провадження 3/676/1176/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи №676/3269/25, провадження №3/676/1176/25, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки в с. Княжпіль Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жительки по АДРЕСА_1 , непрацюючої, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП протокол серії ЕПР1 №319644 від 04 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Встановлено, що на розгляді в судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справа №676/2934/25, провадження №3/676/1027/25).

Враховуючи, що у вказаних справах йдеться про одну й ту ж особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляку Ю.В., для вирішення питання щодо об`єднання їх в одне провадження для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи №676/3269/25, провадження №3/676/1176/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, передати судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в Хмельницькій області Мантуляку Ю.В. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження зі справою №676/2934/25, провадження №3/676/1027/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 677/868/25
Провадження № 3/677/394/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , учня Красилівського професійного ліцею, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2025 року, біля 00 год. 05 хв., в м. Красилів по вул. Ціолковського, 3, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи на вулиці поряд супермаркету «АТБ», виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, доходжу висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки, крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 272544 від 04.05.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.05.2025 року, відеозаписом з місця події.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою особою та щире каяття.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, обставину, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу порушника, який є неповнолітнім, навчається, не працює та немає самостійного доходу, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 26, 34, 35, 173, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя В.О. Шовкун
Справа № 682/926/25
Провадження № 3/682/354/2025
П О С Т А Н О В А

13 травня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2025 року, з`ясовано, що неможливо викликати правопорушника ОСОБА_1 за місцем проживання, на адресу суду повернувся конверт із довідкою «Укрпошти» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тому суддя прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про день та час розгляду справи та викликати його в судове засідання.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст. 256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 3/686/3822/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись із матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП надійшли справи: №686/12905/25 та №686/12910/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/12905/25 та №686/12910/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/12905/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/4780/25
Провадження № 3/686/1857/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

20.02.2025 року з відділення поліції №1 Хмельницього РУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, які призначались до розгляду на 26.02.2025 р., 05.03.2025 р., 17.03.2025 р., 27.03.2025 р., 07.04.2025, 17.04.2025 р., 30.04.2025 р., 12.05.2025 р., проте останній повторно в судове засідання не з`явився (увосьме), причини неявки невідомі, постанови суду про примусовий привід останнього до суду залишились не виконаними.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука,1, каб. 5) на 09 год. 35 хв. 19 травня 2025 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/7504/25
Провадження № 3/686/2513/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.51 КУпАП, -

встановив:

20.03.2025 року з ВП №1 Хмельницього РУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП, які призначались до розгляду на 26.03.2025 р., 04.04.2025 р., 15.04.2025 р., 28.04.2025 р. та 08.05.2025 р., проте останній в судове засідання повторно (вп`яте) не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.4 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 5) на 09 год. 50 хв., 19 травня 2025 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/3475/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП, -

встановив:

22.04.2025 року з УПП в Хмельницькій області ДПП до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, яка призначалась до судового розгляду на 28.04.2025 р. та 08.05.2025 р., проте останній в судове засідання повторно (вдруге) не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність її примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 5) на 09 год. 40 хв. 19 травня 2025 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/3778/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись із матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч.3 ст.51, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи №686/12596/25 та №686/12597/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51, ст.173 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи, тому вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/12596/25 та №686/12597/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51, ст.173 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/12596/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/1699/25
ПОСТАНОВА

18 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Антонюк О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ВнП№2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду повторно направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2024р. справа була повернута до ВнП№2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання та усунення зазначених в постанові недоліків.

13.02.2025р. справа повернута до суду, однак матеріали не доопрацьовані, недоліки, зазначені в постанові від 19.12.2024р. не усунуті. До матеріалів долучено рапорт інспектора СРПП ВнП№2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції О.Михалишина про неможливість доопрацювання матеріалів через відсутність ОСОБА_1 за адресою проживання та неможливістю встановити місцезнаходження останнього.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає повторному поверненню до ВнП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та виконання вимог постанови Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2024р..

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно направити до ВнП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід виконати вимоги постанови суду від 19.12.2024р. та усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Начальнику ВнП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області вжити заходів щодо підвищення рівня професійної підготовки підлеглих працівників та усунення виявлених в ході розгляду вказаної адміністративної справи недоліків і належного доопрацювання протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег АНТОНЮК
Справа 688/1671/25
№ 3/688/403/25
Постанова

Іменем України

13 травня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 1-го сектору управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзорагюх Мартунінського району Республіка Вірменія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , заступника Шепетівського міського голови з питань діяльності виконавчих органів Шепетівської міської ради (перебував на посаді з 03 грудня 2020 року до 20 серпня 2021 року) та депутата восьмого скликання Шепетівської районної ради (перебував на посаді з 26 листопада 2020 року до 10 грудня 2021 року),

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло дві справи №688/1671/25 номер провадження 3/688/403/25 та №688/1672/25 номер провадження 3/688/404/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/1671/25 номер провадження 3/688/403/25 та №688/1672/25 номер провадження 3/688/404/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/1671/25 номер провадження 3/688/403/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа 688/1672/25
№ 3/688/404/25
Постанова

Іменем України

13 травня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 1-го сектору управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзорагюх Мартунінського району Республіка Вірменія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , заступника Шепетівського міського голови з питань діяльності виконавчих органів Шепетівської міської ради (перебував на посаді з 03 грудня 2020 року до 20 серпня 2021 року) та депутата восьмого скликання Шепетівської районної ради (перебував на посаді з 26 листопада 2020 року до 10 грудня 2021 року),

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло дві справи №688/1671/25 номер провадження 3/688/403/25 та №688/1672/25 номер провадження 3/688/404/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/1671/25 номер провадження 3/688/403/25 та №688/1672/25 номер провадження 3/688/404/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/1671/25 номер провадження 3/688/403/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник відділу освіти, культури, молоді та спорту Устилузької міської ради,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Посадова особа ОСОБА_1 (керівник відділу освіти, культури, молоді та спорту Устилузької міської ради), несвоєчасно подала ЗВІТ про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2024 рік по терміну подачі 03.03.2025 року, фактично подано 04.03.2025 року, чим порушила вимоги пп.49.18.6, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею даного адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати оскільки термін сплати було порушено всього лише на 1 день. Щиро кається у вчиненому, обіцяє бути уважнішою і не допускати надалі таких порушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 438/03-20-04-08 від 16 квітня 2025 р., актом камеральної перевірки та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, приходжу до висновку, що вчинене нею правопорушення може бути визнане малозначним, оскільки тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завдано, тому ОСОБА_1 може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 22, 247, 284 КУпАП, на підставі ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із малозначністю вчиненого, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО