СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9472/25
пр. № 3/759/3865/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інженера відділення протидії технічним розвідкам військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

10.07.2024 р., 15.11.2024 р., 21.01.2025 р., 03.03.2025 р. 13.03.2025 р. притягнено до адміністративної відповідальності Святошинським районним судом м.Києва.

реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , військовослужбовець за мобілізацією, 11.04.2025 р. о 07:00 год. перебував на території тимчасового розташування підрозділу ДОК «Антей» за адресою: АДРЕСА_3 у стані алкогольного сп`яніння (2,21 проміле) в умовах особливого періоду (воєнного стану).

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з матеріалами справи надійшла заява про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення А0139 №18 від 12.04.2025 р., результатом тесту на алкоголь, протоколом медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння, копією протоколу КИ №149 про адміністративне затримання, роздруківкою з сайту «Судова влада», копією посвідчення ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 про розгляд справи без участі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебування на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану), а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника.

Суд враховує, що ОСОБА_1 неодноразово вподовж 2024 - 2025 років притягувався судом до адміністративної відповідальності, у т.ч. за ч. 3 ст. ст.172-20 КУпАП, що підтверджується копіями постанов Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2024, 18.07.2024, 05.11.2024, 03.03.2025, 13.03.2025, однак правильних висновків для себе не зробив, а адміністративні стягнення у вигляді штрафу не запобігли вчиненню нових правопорушень.

За таких обставин на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що відповідає вимогам статті 23, 33 КУпАП і є співмірним скоєному.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Також, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-20,283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Андрій МОРДВІНОВ