Номер провадження: 33/813/324/25
Номер справи місцевого суду: 515/1498/24
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І. Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

09.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рудуман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання судового експерта Павленко Андрія про надання об`єктів дослідження, необхідних для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, у справі за апеляційною скаргою адвоката Берлізова Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Саратського районного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за апеляційною скаргою адвоката Берлізова Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Саратського районного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.03.2025 року у справі призначено судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої постановлено питання: -з урахуванням слідової інформації, що зафіксована в ході огляду місця ДТП, де відносно елементів проїзної частини відбулося зіткнення транспортного засобу Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , з транспортним засобом MAN TGX 18500, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «MEGA», д.н.з. НОМЕР_3 ? - з урахуванням пошкоджень на автомобілі Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , та на автомобілі MAN TGX 18500, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «MEGA», д.н.з. НОМЕР_3 , який кут був між їх повздовжніми осями в момент первинного контактування? - з урахуванням пошкоджень на автомобілі Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , та на автомобілі MAN TGX 18500, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «MEGA», д.н.з. НОМЕР_3 , водія якого з транспортних засобів змінював рух безпосередньо перед контактуванням ?- з урахуванням пошкоджень на автомобілі Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , та на автомобілі MAN TGX 18500, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «MEGA», д.н.з. НОМЕР_3 , та слідової інформації, що зафіксована в ході огляд місця ДТП 17.09.2024, чи спроможні показання ОСОБА_1 відносно механізму розвитку та настання ДТП з технічної точки зору?

Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Попереджено експертів про кримінальну відповідальності передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надано в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи.

Витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_1 .

26.03.2025 року матеріали справи направлено на адресу експертної установи.

У зв`язку з відрахування судді Дришлюка А.І. зі штату Одеського апеляційного суду та з урахуванням п. 3.9 засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.03.2025 року, здійснено перерозподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 року, для розгляду матеріалів адміністративної справи, визначено суддю Карташова О.Ю.

18.04.2025 року на адресу суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта, разом з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. В клопотанні експерт ставить питання про

В даному клопотанні експерт, з посилання на ст. 69 КПК України, с. 13 Закону України "Про судову експертизу", п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, просить надати збережений в незмінному стані після ДТП об`єктів дослідження - автомобіль Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 та автомобіль MAN TGX 18500, р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «MEGA», р.н. НОМЕР_3 . забезпечивши прибуття експерта за місце знаходженням об`єкту, безперешкодний (вільний з усіх боків для огляду, фотографування) доступ до транспортного засобу, а також належні умови експертної роботи (умови інструментальних робіт з доступу до вузлів, деталей, по їхньому демонтажу, розбиранню, та наявність інструменту).

Постановою Одеського апеляційного суду від 22.04.2025 року провадження у справі поновлено, у справі призначено судове засідання для вирішення клопотання експерта.

У судове засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

05.05.2025 року на адресу від захисника ОСОБА_1 адвоката Берлізова Є.В. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме фотознімків автомобіля MAN TGX 18500, р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «MEGA», р.н. НОМЕР_3 та компакт-диск з цими ж фотознімками наданих страховою компанією.

07.05.2025 року на адресу суду від представника ОСОБА_2 адвоката Ксенжик К.В. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме фото з місця ДТП та рахунки сплачені на відновлення транспортного засобу який був під керуванням ОСОБА_2 .. Адвокат просив долучити зазначені докази, оскільки пошкоджений транспортний засіб який був під керуванням ОСОБА_2 вже відремонтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що на даний момент об`єкт дослідження, а саме автомобіль MAN TGX 18500, р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «MEGA», р.н. НОМЕР_3 вже відремонтовано, і надати його експерту у незмінному стані після ДТП не має можливості, апеляційний суд вважає доцільним долучити до матеріалів справи докази надані адвокатами сторін у справі, що стосуються автомобіля MAN TGX 18500, р.н. НОМЕР_2 та напівпричепа марки «MEGA», р.н. НОМЕР_3

Враховуючи обставини справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвокатів про долучення доказів та частково задовольнити клопотання експерта, зобов`язавши ОСОБА_1 надати експерту транспортний засіб для проведення експертизи, а також забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження та належні умови роботи експерта.

Керуючись ст. 7, 251, 268, 280,293,294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Долучити до матеріалів справи додатково надані адвокатом Берліозом Євгеном Валерійовичем фотознімки автомобіля MAN TGX 18500, р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «MEGA», р.н. НОМЕР_3 .

Долучити до матеріалів справи додатково надані адвокатом Ксенжик Костянтином Вікторовичем фото з місця ДТП та фотознімки автомобіля MAN TGX 18500, р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «MEGA», р.н. НОМЕР_3 .

Задовольнити частково клопотання судового експерта Одеського Науково - Дослідного Інституту Судових Експертиз (ОНДІСЕ) Павленко Андрія про надання об`єктів дослідження, необхідних для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( НОМЕР_4 ) надати експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ) автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , у тому стані, в якому він перебував безпосередньо після ДТП, для експертного огляду транспортного засобу та проведення експертизи, забезпечити доставку експерта до місця огляду і належні умови огляду (умови інструментальних робіт з доступу до вузлів, деталей, по їхньому демонтажу, розбиранню, та наявність інструменту).

Місце, дату та час проведення експертного огляду транспортного засобу погодити з експертом завчасно за електронними адресами: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повідомити експерта про неможливість надання для огляду автомобіль MAN TGA 18500 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом MEGA реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Направити у розпорядження експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) справу про адміністративне правопорушення № 515/1498/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для судової транспортно-трасологічної експертизи, призначеної постановою Одеського апеляційного суду від 18 березня 2025 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов