Справа № 950/572/25
Номер провадження 3/950/503/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського районного суду Сумської області одночасно надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а саме справи: № 950/572/25, провадження № 3/950/503/25; № 950/584/25, провадження № 3/950/514/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи стосовно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати їх в одну, присвоївши справі № 950/572/25, провадження № 3/950/503/25.

За вказаними матеріалами ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за наступних обставин.

15.02.2025 о 13:32 год. в с. Василівка, Сумського району, Сумської області по вул. Заводська ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Зазначене порушення вчинив будучи протягом року притягнутим за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 15.02.2025 близько 11:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив.

Дослідивши зібрані в ході судового розгляду докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Оцінивши всі представлені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєному повністю, оскільки його винуватість доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 247765 від 15.02.2025 та серія ВАД № 602335 від 15.02.2025, а також іншими доказами, наявними у матеріалах справи в їх сукупності.

Тому суд визнає ОСОБА_1 винуватим за ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням спеціального права без конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є власником будь-якого транспортного засобу.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одну, присвоївши їй № 950/572/25, провадження № 3/950/503/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA0018001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач ГУК Сум. обл./Сумська обл./21081300, , найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО