Єдиний унікальний номер 725/554/25
Номер провадження 3/725/1127/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного 15.01.2025 року о 19 год. 55 хв. в м. Чернівці вул. Руська, 277, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух в житловій зоні перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого було завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначив, що 15 січня 2025 року близько 19.30 годині, його дружина ОСОБА_3 знаходилась на стоянці під будинком по АДРЕСА_2 та прогрівала машину, щоб поїхати по своїм справам. Він в той момент палив на балконі. Тоді до неї підійшов ОСОБА_2 і вказав ій на те, щоб вона опустила вікно в машині. Не розуміючи, що він хоче від неї, дружина приспустила вікно у транспортному засобі. ОСОБА_2 почав в агресивному тоні вказувати ій на те, щоб вона більше не паркувала машину на цьому місці, тому що це є власністю його сім`ї, і там паркується його сестра. На що дружина відповіла, що це спільна територія для користування мешканцями будинку і де буде місце, там вона буде паркувати авто. На що ОСОБА_2 відповів, що йому байдуже, що вона вважає і пригрозив, щоб більше такого не було, бо інакше все буде погано. Він спустився у двір, щоб захистити свою дружину від такої агресивної поведінки, тим більше знаючи що ОСОБА_2 може бути неадекватним, адже зі слів сусідів, влітку в 2020 році вже вчиняв психологічне насильство над своєю колишньою дружиною, погрожуючи фізичною розправою. Опинившись у дворі підійшов до ОСОБА_2 і намагався пояснити, що прилегла територія до будинку є загальною для користування мешканцями будинку та ніяк не може бути його власністю. І чи здається йому правильним так себе поводити, привласнювати незаконно територію, яка йому не належить.

Тим часом,його дружина виїхала з паркомісця, а вінвирішив припаркувати свій автомобіль на те ж місце, адже так, щоб він не заважав проїзду іншим авто і для своєї зручності. То ж сівши в авто, почав заїжджати на те ж саме парко місце, де до цього стояло авто дружини. Заїжджаючи на парковку, він рухався дуже повільно, адже воно знаходиться на висоті бордюру. В цей самий момент, він помітив як ОСОБА_2 різко направився спереду до його транспортного засобу та сильно вдарив кулаком по капоту, підстрибуючи, а потім демонстративно впав. Одразу припинив рух і вийшовши з авто, побачив вм`ятину на капоті, і те що перед машиною лежав ОСОБА_2 , при цьому дуже гучно кричав, і наголошував, що він йому зламав ногу. Що до речі не підтвердив рентген, на який ОСОБА_4 доставила швидка медична допомога супроводі працівників поліції. Тобто ОСОБА_2 навмисно й одразу хотів сфальсифікувати наїзд його авто на свою кінцівку. Надаючи завідомо неправдиві свідчення працівникам поліції.

Цей фізичний тиск з нецензурною лайкою, з погрозами нас зарізати зі сторони батька ОСОБА_2 чинився до моменту приїзду працівників поліції.

Суд, дослідивши надані матеріали справи дійшов до наступного.

Відповідно до статті 124 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, з матеріалів даної справи не вбачається, що внаслідок ДТП транспортний засіб чи інше майно отримали будь які механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно рапорту слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Левицького Б. від 15.01.2025 року, опрацьовано повідомлення за фактом ДТП, що мала місце 15.01.2025р. за адресою у м. Чернівці, вул. Руська, 277. В ході опрацювання вказаного повідомлення відомості кримінального характеру виявлено не було, в зв`язку із чим в діях осіб вбачається правопорушення, передбачене КУпАП. Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, не містять жодної підтвердженої інформації про отримання пішоходом ОСОБА_2 будь яких тілесних ушкоджень, в автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 пошкодження відсутні.

Із врахуванням вказаних обставин, досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд приходить до переконання про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за порушення ним п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд містав Чернівців протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.