overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/1970/25
ПОСТАНОВА

про привід

08 травня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., провівши судове засідання по справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа двічі призначалася до розгляду на 01.05.2025 та 08.05.2025, однак у визначений судом день і час ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанова Смілянського міськрайонного суду Черкаської від 01.05.2025 про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 14-30 год 08.05.2025, не виконана.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що остання свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Овсієнка І.В., яке відбудеться о 08-00 год 22.05.2025 в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Виконання постанови доручити ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Овсієнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5248/25

Провадження № 3/712/1710/25

06 травня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: продавець ОСОБА_2 ,відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи №712/5248/25, провадження №3/712/1710/25, з матеріалами адміністративної справи № 712/5250/25, провадження № 3/712/1712/25, в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП справа № 712/5248/25, провадження № 3/712/1710/25 об`єднати зі справою № 712/5250/25, провадження № 3/712/1712/25 за ст. 164 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаним справам № 712/5248/25, провадження № 3/712/1710/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5593/25

Провадження № 3/712/1791/ 25

09 травня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої швачкою ПП «Яніна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 437761 від 22.04.2025р.: ОСОБА_1 , 22.04.2025р. близько 18:00 год. за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по догляду та вихованню відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання вважалася безвісти зниклою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 437761 від 22.04.2025р.,

поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; копією паспорта ОСОБА_2 ; копією паспорта ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184 , ст.308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/5905/25

Провадження №1-кс/712/2329/25

09 травня 2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя Рябуха Ю.В.

секретар Туз Н.В.

за участі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М. про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльнсіть Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М. про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльнсіть Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.05.2025 о 11-30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №705/2099/25
3/705/1092/25
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 травня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ліліцького Романа Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Ліліцький Р.В. подав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за його участі.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, так як питання проведення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в режимі відеоконференції не врегульоване жодною нормою КУпАП в межах додержання принципу законності виникає необхідність застосувати принцип аналогії закону, тобто застосувати до даних правовідносин норми найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального.

Частинами 1 та 4 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України суд вважає доцільним провести судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 7 КУпАП, ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП призначене на 12 травня 2025 року о 08 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Ліліцького Р.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа №705/1679/25
3/705/914/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентки Уманського професійного аграрного ліцею, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 19.03.2025 року, о 11 год. 20 хв., курила електронну сигарету по вул. Залізнична, 4 в м. Умань, де відповідно до ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася, в письмових поясненнях свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, з матеріалів справи вбачається що правопорушник є неповнолітньою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.С. Годік
Справа № 717/1194/25
Номер провадження 3/717/646/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 03 березня 2025 року приблизно о 17 годині 30 хв. по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , зокрема нецензурно лаявся на її адресу, погрожував фізичної розправою, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вину визнає та просить розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв`язку із відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_1 притягується за вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Так, згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В матеріалах справи відсутні будь які докази, що внаслідок дій ОСОБА_1 була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Крім того, з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що діями ОСОБА_1 шкоди її психічному здоров`ю не було завдано, в неї не було жодних психічних розладів, в лікарню з приводу її психічного здоров`я після цієї події вона не зверталася та вона не бажає проходити психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 717/1193/25
Номер провадження 3/717/645/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, щ 07 березня 2025 року приблизно о 23 годині 00 хв. по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї сестри ОСОБА_2 , зокрема нецензурно лаявся на її адресу, погрожував фізичної розправою, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вину визнає та просить розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв`язку із відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_1 притягується за вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 .

Так, згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В матеріалах справи відсутні будь які докази, що внаслідок дій ОСОБА_1 була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Крім того, з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 не вбачається, що її психічному здоров`ю було завдано шкоду, а також в неї не було жодних психічних розладів, в лікарню з приводу її психічного здоров`я після цієї події вона не зверталася.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа№ 718/1212/25
Провадження№ 3/718/296/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП ДПП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 року на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №314675 від 29.04.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.04.2025 року о 23:50 год. в м.Чернівці автодорога М-19, 479 км., керував транспортним засобом Scoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Alcotester Drager ARBH-066», тест №1411, на місці зупинки транспортного засобу, результат 0,33 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, та порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останній притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, вчиненого в м. Чернівці.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, виключено.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до УПП ДПП в Чернівецькій області для належного скерування за підсудністю, відповідно до ст. 276 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №314675 від 29.04.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до УПП ДПП в Чернівецькій області для належного скерування за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа№ 718/1211/25
Провадження№ 3/718/295/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП ДПП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 року на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №314668 від 29.04.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.04.2025 року о 23:50 год. в м.Чернівці автодорога М-19, 479 км., керував транспортним засобом Scoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив подібне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП (постанова ЕНА №4432578 від 05.04.2025 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останній притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, вчиненого в м. Чернівці.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до УПП ДПП в Чернівецькій області для належного скерування за підсудністю, відповідно до ст. 276 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №314668 від 28.04.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до УПП ДПП в Чернівецькій області для належного скерування за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.