Справа №705/1146/25
3/705/710/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.02.2025 року, близько 10 год. 50 хв. рухався на автомобілі ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі М-05 Київ-Одеса, 203 км+450 м. у напряму м. Київ, здійснюючи розворот, пропустив кілька автомобілів, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки під час виконання розвороту, не надав дорогу автомобілю Mersedes-Benz V300 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що під час керування транспортним засобом, перелаштувався в ліву смугу для розвороту, зупинився, подивився вправо, побачив автомобіль білого кольору, який був далеко, включив першу передачу, переїхав ліву полосу та майже доїхав до карману для розвороту і побачив, що на нього їде автомобіль Mersedes-Benz і відбувся удар. Даного автомобіля він не бачив, вважає, що автомобіль Mersedes-Benz рухався з перевищенням швидкості та не гальмував. Вважає, що саме через дії водія автомобіля Mersedes-Benz сталася ДТП. Просить не позбавляти його прав керування.

Представник ОСОБА_1 адвокат Білик А.М. в судовому засіданні зазначив, що порушень правил розвороту ОСОБА_1 не було, та вважає, що водій автомобіля Mersedes-Benz перевищив дозволену швидкість руху, що і спричинило ДТП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 250160 від 18.02.2025, в якому викладено обставини правопорушення;

- схемою місця ДТП від 18.02.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,в яких останній вказав, що 18.02.2025 близько 10 год. 50 хв. він рухався на автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі М05 Київ-Одеса в напрямку м. Київ. Здійснюючи розворот пропустив кілька автомобілів і так як ще один автомобіль був далеко він почав переїжджати на іншу сторону. Пізно побачив, що рухався швидко автомобіль Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 , після цього відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вважає, що автомобіль Мерседес рухався з перевищенням швидкості;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній вказав, що 18.02.2025 він рухався з м. Київ до м. Одеса. На 203 км на місці для розвороту т/з Лада 2107 д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу та виїхав на розворот спричинивши ДТП, намагався його об`їхати ліворуч за рухом та зачепив правим переднім крилом свого авто.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Положенням п. 10.4 ПДР України встановлено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Суд приймає до уваги місце зіткнення автомобілів проїжджа частина дороги, а не частина дороги, поза межами смуг для руху транспорту і передбачена для автомобілів, які здійснюють розворот.

З встановлених в судовому засіданні обставин, вбачається, що водій ОСОБА_1 здійснюючи розворот у дозволеному місці, не пересвідчився у безпечності свого маневру, виїхав на зустрічну смугу, допустивши порушення вимог п. 10.4 ПДР та вказані порушення перебувають у причинному зв`язку з наслідками у виді зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст..124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його винуватості, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.(отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.Л. Гудзенко