Справа № 439/419/25
Провадження №№ 3/439/276/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

18 лютого 2025 року приблизно о 19.20 год. в м. Броди Золочівського району на площі Ринок ОСОБА_1 , в порушення п. 2.1 «а», повторно протягом року керував автомобілем марки SKODA Octavia (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. При цьому ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Указаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння; повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`являвся.

Від адвоката Галушки В.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Клопотання мотивоване допущенням чисельних порушень під час виявлення проступку, оформлення матеріалів справи тощо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-постановою від 19 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосування стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 грн.

Відповідно до змісту цієї постанови, 19 листопада 2024 року о 11.53 год. на автодорозі М-19 (331 км) ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA Octavia (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), не маючи права керування таким транспортним засобом;

-постановою про застосування адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, відповідно до якої 18 лютого 2025 року приблизно о 19.20 год. в м. Броди Золочівського району на площі Ринок ОСОБА_1 , керував автомобілем марки SKODA Octavia (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), на якому в темну пору доби не горіла лампа ближнього світла;

-відеозаписами за допомогою застосованого поліцейським технічного засобу, на якому зафіксовані, зокрема обставини зупинення поліцейськими автомобіля марки SKODA Octavia (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ), проходження останнім огляду на стан сп`яніння на місці та в закладі охорони здоров`я;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та показниками спеціального технічного засобу, згідно з якими огляд ОСОБА_1 проводився з використанням газоаналізатора Alcotest Drager 6820 у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. На час огляду 19.44 год. 18 лютого 2025 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю в крові по повітрю, що видихається, 0,63 ‰);

-актом медичного огляду та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 56, відповідно до якого на час огляду 20.00 год. 18 лютого 2025 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю в крові по повітрю, що видихається, 0,56 ‰);

-поясненнями, наданими в суді свідком ОСОБА_2 (лікарем КНП «Бродівська ЦМЛ»), відповідно до яких виявлених за результатами медичного огляду ОСОБА_1 клінічних ознак було достатньо для встановлення, що останній перебуває в стані сп`яніння.

Доводи, на які захист посилається як на підставу застосування п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддею оцінені критично.

Проведення лабораторних досліджень, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 7 розділу ІІІ) на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. ОСОБА_1 , як зазначено в протоколі та встановлено під час розгляду, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, обов`язковість лабораторного підтвердження якого жодним нормативним актом не передбачена.

Не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 проступків та не є недоліками, які перешкоджають провадженню:

-невручення ОСОБА_1 копії акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-допущені в протоколі несуттєві розбіжності щодо часу вчинення правопорушень (19.24 год.) з часом початку відеозапису (19.18 год.) та часом зупинки автомобіля, під керуванням ОСОБА_1 (19.20 год.);

-відсутність на файлах відеозапису цифрового підпису.

Також не вказує на відсутність події та складу правопорушення відсутність в акті медичного огляду зазначення заключного діагнозу, внесення до цього акту відомостей про кількість подихів, результати вимірювання артеріального тиску, пульсу тощо.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться, зокрема лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 15, п. 16 розділу III Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Лікар медичного закладу самостійно, згідно із Інструкції, проводить медичний огляд обстежуваної особи та застосовує різні методи дослідження з метою виявлення стану алкогольного або наркотичного сп`яніння і на підставі сукупності отриманих даних, оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, як особа, яка має спеціальні знання та кваліфікацію і несе правову відповідальність за правильність свого висновку.

Заключний діагноз в акті (згідно із його змістом) визначається лікарем- наркологом за результатами огляду та лабораторних тестів. Метою лабораторного дослідження, відповідно до п. 8 розділу ІІІ Інструкції, є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння; такі дослідження не є обов`язковими для визначення стану алкогольного сп`яніння (п. 7 розділу ІІІ Інструкції).

Враховуючи наведене, діагноз, встановлений лікарем КНП «Бродівська ЦМЛ» та зазначений в акті, згідно з п. 16 розділу ІІІ Інструкції, є достатнім для видачі відповідного висновку.

Накладаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Виховання ОСОБА_1 можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не підлягає застосуванню до ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в нього, згідно із довідкою від 18 лютого 2025 року, відповідного права.

Відповідно до змісту протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 не є власником автомобіля, яким він керував, не маючи відповідного права.

Відомостей про право власності правопорушника на будь-який транспортний засіб суду не надано. Указані обставини перешкоджають в застосуванні стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення:

-за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 грн.;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, остаточно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 грн. (одержувач коштів: ГУК Львів/Бродівська тг; розрахунковий рахунок UA0013001, код класифікації доходів бюджету 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві; розрахунковий рахунок UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; ).

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків