Справа № 405/1246/25
провадження № 3/405/441/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №683221 від 26.02.2025 вбачається, що 22.02.2025, о 10 год. 17 хв., в м. Кропивницькому по вул. Верхня Пермська, 48, магазин «Файно маркет», ОСОБА_1 , зайшов до магазину, взяв з полиці товар, приховав його та вийшов за межі магазину, чим вчинив крадіжку чужого майна.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання, які призначались до розгляду на 14.03.2025, 21.03.2025, 27.03.2025, 03.04.2025, 18.04.2025, 05.05.2025, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся за вказаним в протоколі номером мобільного телефону, та згідно довідки від 17.03.2025, судову повістку про виклик ним отримано у додатку Viber, 21.03.2025. Крім цього, постановами суду від 21.03.2025, 18.04.2025 до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання яких доручено Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області, однак вказані постанови не виконані, однак в ході виконання постанов про привід було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ за межами Кіровоградської області.

Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.04.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.02.2025 призваний на військову службу та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

Згідно відомостей з відкритих джерел у мережі Інтернет, військова частини НОМЕР_2 базується в АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що судом вжито усіх передбачених законом заходів для своєчасного сповіщення та примусового приводу ОСОБА_1 в судові засідання, систематичну неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливості виконання органами національної поліції постанов про привід, суд не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи, а тому, судом встановлено наявність обґрунтованих підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та наявними у справі доказами.

В ході розгляду справи судом встановлено, що розмір шкоди, який завданий діями ОСОБА_1 становить, 888 грн., 31 коп., а саме адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , вчинене ним 22.02.2025.

Відповідно до п.5 р. XX Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV ПКУ передбачено, що податкова соціальної пільги становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» визначено розмір прожитвого мінімуму для працездатних осіб 3028 грн.

Тобто, неоподатковуваний мінімум доходів громадян у справах про адмінстративне правопорушення визначено у розмірі 3028х50% і становить 1514 грн.

Так, диспозиція ч. 2 ст. 51 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення дії передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 1 ст. 51 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Отже, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 52 КУпАП настає в разі дрібного викрадення чужого майна на суму від 757 грн. до 3028 грн.

Наведене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 склад адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №683221 від 26.02.2025, у якому зазначені обставини, встановлені судом;

- письмовою заявою та поясненням ОСОБА_2 від 25.02.2025, як яких зазначено, що в ході перегляду камер відеоспостереження 23.02.2025 встановлено, що 22.02.2025 о 10 гол. 17 хв., ОСОБА_1 , здійснено крадіжку «Віскі Ballantine`s Finest 40%, 0,5 л» у кількості 2 од., вартістю 888, 31 грн.;

- довідкою ТОВ «Вересень плюс» від 22.02.2025, якою встановлено вартість товару «Віскі Ballantine`s Finest 40%, 0,5 л» у сумі 444, 16 грн. за одну одиницю товару, загальна вартість викраденого майна становить 888, 31 грн.;

- рапортом ст. ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області В. Забарою від 26.02.2025.

Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує його особу, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, характер правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, 124, 283-291 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва