Справа №: 307/1536/25
Провадження № 3/307/575/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла з Тячівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 квітня 2025 року о 19 год. 16 хв. в с. Нересниця по вул. Центральна, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, керував автомобілем марки «MITSUBISHI PAJERO», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Drager» 6810, результат тестування позитивний 3.54 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, який передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 27 квітня 2025 року о 19 год. 16 хв. в с. Нересниця по вул. Центральна, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI PAJERO», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого не впорався з керуванням, у зв`язку з чим, транспортний засіб перекинувся на дах, в результаті чого транспортному засобу спричинено механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав повністю.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та склад адмінправопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено наступними доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 313563 від 27 квітня 2025 року, в схемі ДТП, в письмовому поясненні ОСОБА_2 , в рапорті поліцейського з РПП ВПД1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 28 квітня 2025 року, в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4598826 від 27 квітня 2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, в копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 313546 від 27 квітня 2025 року та в копії роздруківки тестування на визначення стану алкогольного сп`яніння з приладу технічного засобу алкотест «Drager» 6810.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 313546 від 27 квітня 2025 року, в якому підтверджено, що ОСОБА_1 27 квітня 2025 року о 19 год. 16 хв. в с. Нересниця по вул. Центральна, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, керував автомобілем марки «MITSUBISHI PAJERO», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Drager» 6810, результат тестування позитивний 3. 54 % проміле;

- у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- у роздруківці тестування на визначення стану алкогольного сп`яніння з приладу технічного засобу алкотест «Drager» 6810 від 27 квітня 2025 року, яким підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тестування позитивний 3. 54 % проміле;

- в рапорті поліцейського з РПП ВПД №1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Івана Ляшка від 28 квітня 2025 року;

- в копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 313563;

- в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4598826 від 27 квітня 2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- СД-диском з відеозаписом з нагрудної камери (відео реєстратора) працівників патрульної поліції, з якого встановлено, що водій ОСОБА_1 добровільно погодився на проведення огляду на стан сп`яніння на місці ДТП за допомогою приладу «Drager», результат позитивний 3, 54 % проміле.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33, ч. 2 ст. 36 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1 , який вину визнав повністю, вперше притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 гривень (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місце знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.