ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4378/25
провадження № 3/753/3597/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2025 до Дарницького районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП).

У протоколі зазначено, що 26.02.2025 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 учинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, погрожував вбити, чим завдав їй психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Постановою судді від 10.03.2025 матеріали справи були повернуті до Управління патрульної поліції у м. Києві на дооформлення.

Підставою повернення матеріалів справи на дооформлення суддя зазначив невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам статті 256 КУпАП вказуючи, що зазначена у ньому суть адміністративного правопорушення не відображає його об`єктивну сторону (в частині наслідків умисних дій).

23.04.2025 справа повторно надійшла до суду. В процесі доопрацювання матеріалів Управління патрульної поліції у м. Києві долучило до них рапорт поліцейського з вказівкою на те, що наслідком дій ОСОБА_1 слід вважати завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань чи пояснень по суті правопорушення від нього не надійшло, а тому суддя визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді не підтвердила факт вчинення її сином домашнього насильства вказуючи, що 26.02.2025 між ними відбулась звичайна побутова сварка, а поліцію вона викликала «на зло» сину. Пояснила, що у минулому її син вживав наркотичні засоби, однак на цей час він зробив належні висновки та виправився.

Заслухавши потерпілу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У змістовному відношенні подія адміністративного правопорушення - це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося у певному часі, місці та певним способом, а склад адміністративного правопорушення - це встановлена законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Частиною першою статті 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Визначення форм домашнього насильства дано у статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідно до якої психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже за змістом наведених правових норм суб`єктивна сторона адміністративно караного домашнього насильства характеризується тільки умисною формою вини.

З пояснень потерпілої убачається, що 26.02.2025 між нею та сином відбувся побутовий конфлікт, при цьому жодної шкоди її психічному здоров`ю не було завдано.

Дослідженням доданих до протоколу заяви потерпілої та Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства також не виявлено будь-яких фактичних даних, на основі яких можливо встановити наявність описаної у протоколі події адміністративного правопорушення.

Що стосується даних складеного в процесі доопрацювання рапорту поліцейського, то по перше слід урахувати, що викладені у ньому обставини не узгоджуються з описаною у протоколі суттю адміністративного правопорушення, а по друге цей рапорт було складено «пост фактум».

З огляду на викладене зазначений рапорт не відповідає критеріям належності та допустимості доказів.

Дослідженням матеріалів справи установлено, що у них відсутні пояснення ОСОБА_1 щодо зазначених у протоколі обставин, а з заяви потерпілої ОСОБА_2 , яка міститься в матеріалах справи та наданих пояснень в суді, немає достатніх та переконливих даних про вчинення ОСОБА_1 умисних дій, які складають об`єктивну сторону домашнього насильства.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 62 Конституції України проголошує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже ураховуючи відсутність належних, допустимих та достатніх доказів скоєння ОСОБА_1 домашнього насильства, суддя дійшов висновку про недоведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 173-2, пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 248-252, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: