Справа № 373/1242/25

ПОСТАНОВА
13 травня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О. розглянув матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ;
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 710367 від 09.05.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , 08 травня 2025 року, в місті Переяслав, по вулиці Ювілейна, допустив не виконання батьківських обов`язків, порушивши вимоги ст. 12 ЗУ Про охорону дитинства, що призвело до того, що 08 травня 2025 року, близько 19 години 40 хвилин, в місті Переяслав, по вулиці Богдана-Хмельницького, 174, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи скутером марки Хонда-Діо, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки Шкода Октавія, державний номер НОМЕР_1 та отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани правої ступні.
В суді ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що його син ОСОБА_2 взяв належний ОСОБА_1 скутер, без його дозволу. Зобов`язався поспілкуватись із сином на предмет недопущення в подальшому подібних ситуацій.
Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується зібраними доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 710367 від 09.05.2025; схемою місця ДТП від 08.05.2025; довідкою про наявність інформації щодо притягнення до відповідальності; поясненнями свідків; іншими письмовими доказами, що містяться у матеріалах справи.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжували б відповідальність, не виявлено.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття.
Санкцією статті 184 КУпАП, передбачено, що порушення частини 1 тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При призначенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, судом враховано особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та визнав провину, а також ступінь його вини і відомості про його місце роботи.
Враховуючи мету призначення адміністративного стягнення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, та наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність останнього, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, призначити стягнення в межах санкції зазначеної норми закону у виді попередження, яке буде достатнім превентивним заходом в даній ситуації.
Згідно наданої копії посвідчення серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій. Дата видачі посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись статтями ч. 1 ст. 184, 283-284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк