Провадження №3/447/779/25
Справа №447/1385/25
П О С Т А Н О В А

15.05.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

09.04.2025 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка», що по пр. Шевченка 3, м. Новий Розділ, вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме, з полиці магазину вкрав шоколад молочний «Рошен Тірамісу», 270 гр. у кількості 4 шт. на загальну суму658 грн. 48 коп. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, просив суд суворо не карати.

Вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №453935 від 26.04.2025;

-довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 30.04.2025, відповідно до якої заявниця, керуюча магазину «Рукавичка», повідомила, що 09.04.2025 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення майна з магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: пр. Шевченка, 3, м. Новий Розділ, Стрийський район, Львівська область. Викрав молочний шоколад «Рошен Тірамісу», 270 грам у кількості 4 штуки, на загальну суму 658,48 грн. без ПДВ;

- заявою керуючої магазину «Рукавичка», ОСОБА_2 , у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 09.04.2025 близько 17 год. 30 хв. шляхом вільного доступу із стелажу магазину викрала молочний шоколад «Рошен Тірамісу», 270 грам у кількості 4 штуки, на загальну суму 658,48 грн. без ПДВ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2025;

-копією рапорта працівника поліції від 30.04.2025;

-заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.