overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

21.05.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

17.11.2024р. близько 11:30г. ОСОБА_1 в районі вул. В. Морська 19/12 в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки "Рено" номерний знак НОМЕР_1 в порушення п. 2.9 "а" ПДР в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання 17.02.2025р. та 21.04.2025р. ОСОБА_1 не з`явився.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупність досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до відеозапису з камер працівників поліції ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом, погодився пройти огляд в медичному закладі.

Відповідно до медичного висновку №1551 станом на 12:00г. 17.11.2024р. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Порушення п. 2.9 "а" ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 130 ч.1 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення будь які дані про особу до уваги не приймаються, оскільки законодавцем щодо всіх порушників за ст. 130 КУпАП визначений однаковий вид та розмір стягнення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 595/657/25
Провадження № 3/595/273/2025
ПОСТАНОВА

13.05.2025

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувають справи за №595/657/25, №595/658/25, 595/659/25, які надійшли до суду 06.05.2025, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 425150, серії ВАД № 425149, серії ВАД № 425151 від 30.04.2025, дані правопорушення вчинені ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст.36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер №595/657/25.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, а саме: справи №595/657/25(провадження №3/595/273/2025), №595/658/25(провадження №3/595/274/2025) та №595/659/25 (провадження №3/595/275/2025) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №595/657/25.

Суддя І. І. Тхорик
ПОСТАНОВА

"13" травня 2025 р. Справа № 596/420/25

Провадження № 3/596/212/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , які надійшли від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. А саме, справи №596/420/25 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, №596/421/25 за ч.3 ст.173-2 КУпАП та №596/422/25 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, які розподілені судді Митражик Е.М. згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду 26.03.2025 року, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №619562 від 17.03.2025 року за ч.3 ст.173-2 КУпАП, серії ВАД №619563 від 17.03.2025 року за ч.3 ст.173-2 КУпАП та серії ВАД №619564 від 17.03.2025 року за ч.3 ст.173-2 КУпАП , складених стосовно однієї і тієї ж особи.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.3 КУпАП з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №596/420/25 (провадження №3/596/212/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, справу №596/421/25 (провадження №3/596/213/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, справу №596/422/25 (провадження №3/596/214/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №596/420/25 (провадження №3/596/212/2025).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
ПОСТАНОВА

"13" травня 2025 р. Справа № 596/181/25

Провадження № 3/596/131/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Митражик Е.М., при секретарі Кузик М.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Кноля П.М., під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи №596/181/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.4 КУпАП, №596/182/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та №596/183/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №231813 від 27.01.2025 року за ст.130 ч.4 КУпАП, серії ЕПР1 №231788 від 27.01.2025 року за ст.124 КУпАП, серії ЕПР1 №231798 від 27.01.2025 року за ст.122-4 КУпАП, складених стосовно однієї і тієї ж особи.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Кноль П.М. до суду надійшло клопотання про об`єднання адміністративних справ стосовно ОСОБА_1 , а саме, справа №596/181/25 за ст.130 ч.4 КУпАП, справа №596/182/25 за ст.124 КУпАП та справа №596/183/25 за ст.122-4 КУпАП, в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , адвокат Кноль П.М. підтримали клопотання про об`єднання адміністративних справ.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.4, ст.124 та ст.122-4 КУпАП з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №596/181/25 (провадження №3/596/131/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.4 КУпАП із справою №596/182/25 (провадження №3/596/132/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, із справою №596/183/25 (провадження №3/596/133/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №596/181/25 (провадження №3/596/131/2025).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
Справа №: 669/382/25 Провадження № 3/669/212/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/382/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, №669/383/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, №669/384/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/382/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, №669/383/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, №669/384/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №669/382/25 (провадження №3/669/212/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Справа №: 669/380/25 Провадження № 3/669/210/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого підсобним робітником ТОВ НВА «Перлина Поділля»,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2025 року о 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме обзивав нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю діяння та провадження по справі закрити .

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається в чинення дрібного хуліганства, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №415246 від 20 квітня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, є всі підстави вважати вчинене порушення малозначним.

Ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33,173,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Справа № 677/741/25
Провадження № 3/677/346/24
ПОСТАНОВА

14.05.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання, призначене на 14.05.2025 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ті обставини, що у судовому засіданні необхідна присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 30.05.2025 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (зал № 1).

Копію постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності направити для виконання начальнику відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун
Провадження № 3/686/3750/25
ПОСТАНОВА

12 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ч.5 ст.126 та ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: №686/12458/25 та №686/12465/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/12458/25 та №686/12465/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 та ч.3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/12458/25.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/686/3749/25
ПОСТАНОВА

12 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ч.5 ст.126 та ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: №686/12458/25 та №686/12465/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/12458/25 та №686/12465/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 та ч.3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/12458/25.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/686/3368/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 417371 від 07 квітня 2025 року ОСОБА_1 інкримінується те, що вона ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 05 квітня 2025 року близько 16 год. перебувала в приміщенні ігрової кімнати «Скай Рум» по вул. Подільській, 87, в м. Хмельницькому, в п`яному вигляді, а саме мала хитку ходу, нечітку мову, запах алкоголю з порожнини рота, чим принижувала людську гідність та громадську мораль, вчинивши правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак не досягла 16 річного віку, а тому до відповідальності притягається її мати ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила зазначені обставини справи, визнала свою провину та щиро розкаялась. При цьому зазначила, що постійно вживає заходів щодо посилення виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, гідно ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, на момент вчинення правопорушення неповнолітній ОСОБА_2 виповнилася 13 років, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження, а тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її зізнавальними поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями малолітньої ОСОБА_2 в судовому засіданні в присутності ОСОБА_1 , рапорту органу поліції щодо зазначеного факту.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, вживає заходів щодо посилення виконання батьківських обов`язків, а тому суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/920/25
ПОСТАНОВА

14 травня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Ярмолинецьким районним судом розглядається справа про адміністративне правопорушення № 689/920/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа № 689/921/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 689/920/25 та №689/921/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, присвоївши № 689/920/25.

Постанова не оскаржується.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА