Справа № 128/1319/25
ПОСТАНОВА

08 травня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

07.05.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області подано адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за №1496/27941.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вінницький районний суд Вінницької області постановою судді від 16.04.2025 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, повернув для належного оформлення, оскільки у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів; до адміністративного матеріалу не долучено докази, які підтверджують той факт, що марки акцизного податку на алкогольних напоях, вилучених у ОСОБА_1 , є підробленими чи фальсифікованими.

Після повторного подання до суду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, установлено, що вимоги постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області від 16.04.2025 проігноровані та залишились без виконання.

Після повторного подання до суду даного адміністративного матеріалу до нього долучено рапорт працівника поліції, у якому зазначається про те, що «дані матеріали повернуто на доопрацювання, так як в постанові прописано, що докази по справі відсутні, однак під час формування справи до протоколу про адміністративне правопорушення було долучено диск з відеозаписом з нагрудної бодікамери 854418. Також до матеріалів справи долучено витяг з ІПНП про те, що ОСОБА_1 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері обігу підакцизних товарів».

Слід зазначати, що рапорт такого змісту без долучення до нього необхідних доказів не є належним виконання вимог постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області від 16.04.2025.

Відеозапис з бодікамери та інформація щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у минулому не є належними доказами, які підтверджують, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів, а також те, що марки акцизного податку на алкогольних напоях, вилучених у ОСОБА_1 , є підробленими чи фальсифікованими.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою Пленуму №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернув увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись статтями 251, 278, 283 КУпАП, суддя -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ