Справа № 563/382/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-5, ч.1 ст. 122-2 КпАП України, -

встановив:

12.02.2025 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz vito tourer», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою руки та свистка не зупинився, був затриманий шляхом переслідування патрульним автомобілем "Toyota corolla" д.н.з. НОМЕР_2 , на а/д Київ-Чоп 274 км за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору, чим порушив п.2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім того, 12.02.2025 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz vito tourer», д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства щодо встановлення і використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв, а саме встановлені проблискові маячки синього та червоного кольору, чим порушив п.32.2 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`являвся, хоча про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. Його неявка, з огляду на ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 245198 від 12.02.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 245214 від 12.02.2025 року, відеозаписом події та іншими зібраними по справі доказами.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-5, ст. 122-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, кількість епізодів вчинених правопорушень, з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю за доцільне відповідно до положень ст. 36 КУпАП застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.36, 40-1, 221, 280, 283, ч. 1 ст.122-2, ст.122-5 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-5, ст. 122-2 КУпАП та призначити стягнення:

- за ч.1 ст. 122-2 КУпАП - штраф у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ст. 122-5 КУпАП - штраф у в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних світлових пристроїв.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. з конфіскацією спеціальних світлових сигнальних пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя