Справа № 147/477/25
Провадження № 3/147/400/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Тростянецького районного суду Вінницької області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №030734 від 17.03.2025 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №030734 від 17.03.2025 вбачається, що 13 січня 2025 року о 12.15 год. під час перевірки Державною податковою службою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт реалізації алкогольних напоїв без відповідної ліцензії, а саме чотири банки «Бірмікс» ємністю 0,5л на загальну суму 148 грн, чим було порушено ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв».

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що остання повідомлена про розгляд справи, обізнана про час та місце її розгляду, враховуючи вимоги ч.2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 164 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 березня 2025 року була направлена до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення. Після цього справа надійшла до суду лише 30 квітня 2025 року.

Оскільки, правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 вчинено 13 січня 2025 року не є триваючим й на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак