overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 361/2215/25
провадження № 3/361/764/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244126 від 24.01.2025 р., 22.01.2025 р. о 17 год. 20 хв. в ліцеї №5 за адресою: АДРЕСА_2 малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив хуліганські дії відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме підстави йому підніжку, в результаті чого той травмувався. Оскільки малолітній ОСОБА_2 , не досяг 16-річного віку до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягується його мати ОСОБА_1 .

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала, запевнила суд, що в подальшому буде належним чином виконувати свої батьківські обов`язки щодо виховання сина, прохала звільнити її від адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, відшкодувала завдану шкоду потерпілому, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка
справа № 361/2060/25
провадження № 3/361/719/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711271 від 10.02.2025 р., ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо своєї доньки ОСОБА_2 , 2010 р.н., яка в ніч з 08.02.2025 р. на 09.02.2025 р. не ночувала вдома, а перебувала у своєї подруги за адресою: АДРЕСА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала, запевнила суд, що в подальшому буде належним чином виконувати свої батьківські обов`язки щодо виховання доньки, прохала звільнити її від адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, тяжких наслідків від її дій не настало, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка
справа № 361/2432/25
провадження № 3/361/838/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2025 року близько 15 год. 20 хв. за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 17 Київської області в магазині «Фора» ОСОБА_1 здійснив крадіжку продуктів харчування на загальну суму 1050,05 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляд справи в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, прохав суд суворо його не карати.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, викрадене майно повернуто власнику, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.. 2 ст. 51 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка
справа № 361/2917/25
провадження № 3/361/1017/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 3-го курсу ДППТНЗ «БПЛ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №651388 від 27.01.2025 р., 27.01.2025 р. близько 14 год. 45 хв поряд з дитячою лікарнею по вул. Ярослава Мудрого в м. Бровари Київської області ОСОБА_1 курив електронний засіб для куріння «VAPORESSO» у забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, прохав суд суворо його не карати.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до нього один із заходів впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 175-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка
Справа № 365/353/25
Номер провадження: 3/365/156/25
П О С Т А Н О В А

14 травня 2025 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 справи про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 06.05.2025 прибув до суду у супроводі працівника поліції, проте залишив приміщення суду до часу, на який було призначено судове засідання, та не повернувся.

У судове засідання 14.05.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, судову повістку отримав 08.05.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити примусовим приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 20 травня 2025 року.

Виконання ухвали суду доручити Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу, негайно, до початку судового засідання, письмово повідомити суд про причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Солдатова
Справа № 367/9065/24
Провадження №3-в/367/17/2025
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду від 16.02.2022 року по справі № 367/7793/20,-

в с т а н о в и в:

18 квітня 2025 року суддею Ірпінського міського суду Київської області Кухленком Д.С. було винесено Постанову про розстрочення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн., строком на один рік.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності осіб, що не з`явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в постанові суду було допущено описку, а саме не вірно зазначено дані особи, а саме « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену судом описку у постанові Ірпінського міського суду Київської області від 18 квітня 2025 року (справа № 367/9065/24): вірним вважати: «Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_1 , працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 повідомляти Ірпінський міський суд Київської області про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного платіжного документу.».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1422/25
Провадження № 3/376/558/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2, ст.173-2 ч.2, ст.173-2 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2, ст.173-2 ч.2, ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №376/1422/2025 (провадження № 3/376/558/2025), справа №376/1423/2025 (провадження № 3/376/559/2025), справа №376/1424/2025 (провадження № 3/376/560/2025), справа №376/1426/2025 (провадження № 3/376/561/2025).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , наявні підстави об`єднати справи в одне провадження. Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2, ст.173-2 ч.2, ст.173-2 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме №376/1422/2025 (провадження № 3/376/558/2025), справа №376/1423/2025 (провадження № 3/376/559/2025), справа №376/1424/2025 (провадження № 3/376/560/2025), справа №376/1426/2025 (провадження № 3/376/561/2025) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №376/1422/2025 (провадження № 3/376/558/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська
П О С Т А Н О В А

Справа №377/350/25

Провадження №3/377/151/25

14 травня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 178, статтею 185 КУпАП, яка надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Славутицького міського суду Київської області знаходиться справа про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 178, статтею 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 14 травня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки на його номер телефону, вказаний у заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 178, статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити Відділенню поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснити привід ОСОБА_1 до Славутицького міського суду Київської області в судове засідання в зазначений постанові день та час.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 16 травня 2025 року 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Славутицького міського суду Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-А, зал № 1.

Копію постанови направити для виконання Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бабич
Єдиний унікальний номер: 378/386/25
Провадження № 3/378/139/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., ррозглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. ст. 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. перебувають справи ЄУН 378/386/25, провадження №3/378/139/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та ЄУН 379/641/25, провадження №3/378/194/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 378/386/25, провадження №3/378/139/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та ЄУН 379/641/25, провадження №3/378/194/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер 378/386/25, провадження № 3/378/139/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак