Справа № 357/2469/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

25.02.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

06.02.2025 щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Пінчуком Д.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 073829 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 6 лютого 2025 року о 21 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, зухвало себе поводив, на неодноразову вимогу припинити правопорушення не реагував.

10.03.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відсутні. В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено до 04.04.2025.

04.04.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині закінчення терміну зберігання.

Водночас, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи шляхом доставки повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 04.04.20254 на 09:00 год., про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 13.03.2025. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив. 04.04.2025 до ОСОБА_1 застосовано привід до суду, розгляд справи відкладено до 02.05.2025.

02.05.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 24.04.2025 до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

Постанова суду від 04.04.2025 про привід ОСОБА_1 не виконана, відомості про причини невиконання постанови до суду не надходили. В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи відкладено до 09.05.2025.

06.05.2025 за вх. № 25051 до суду надійшов лист від батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП щодо неможливості виконання постанови суду від 04.04.2025 про привід ОСОБА_1 . До листа додано рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Є. Стуги від 02.05.2025, згідно з яким 02.05.2025 о 08:00 год. за адресою проживання ОСОБА_1 був відсутній, на телефонні дзвінки не відповідав, в зв`язку з чим застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 не виявилось можливим.

09.05.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 25.02.2025 року, правопорушення вчинено 06.02.2025 року, розгляд справи неодноразово відкладався в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , участь якого, відповідно до ст. 268 КУпАП, в розгляді справи є обов`язковою. На момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО