Справа № 717/841/25
Номер провадження 3/717/459/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кудиби З. І.,

за участю секретаря судових засідань Житарюк А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26 березня 2025 року о 16 год 10 хв в с. Ленківці по вул.. Церковній, 10, як водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не зменшивши швидкість, щоб у разі потреби зупинитися, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим завдано матераліальної шкоди, травмованих нема, чим порушив п. 18.1 ПДРводій ТЗ не пропустив пішоходів, що наближаються до нерегульованого пішохідного переходу.

23 квітня 2025 року до суду звернувся захисник ОСОБА_1 . Боднарюк В. І. із клопотанням про закриття адміністративного провадження, в якому наголосив про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, враховуючи відсутність пошкоджень будь-яких транспортних засобів внаслідок дії ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 24 квітня 2025 року в судове засідання з`явився, підтвердив частково обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, але повідомив суду, що жодних пошкоджень іншим транспортним засобам чи тілесних пошкоджень потерпілому ним не спричинено. Відтак вважає, що не може бути притягнений до адміністративної відповідальності.

Захисник Боднарюк В. І. в судовому засіданні 24 квітня 2025 року підтримав подане ним клопотання про закриття адміністративного провадження.

Суд видалявся 24 квітня 2025 року до нарадчої кімнати, проте того ж дня повернувся до розгляду справи по суті з з`ясування додаткових обставин по справі, розгляд справи було відкладено на 12 травня 2025 року.

28 квітня 2025 року ОСОБА_3 подав суду клопотання про виклик в судове засідання та допиту як свідків поліцейських, які здійснювали оформлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судове засідання 12 травня 2025 року з`явився захисник ОСОБА_3 , потерпілий та свідки не з`явилися. Заслухавши думку захисника, враховуючи скорочені строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про завершення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Так, відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Матеріали справи не містять доказів спричинення ОСОБА_1 шкоди транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 282354 від 26 березня 2025 року неналежним доказом, оскільки такий протокол не містить опису правопорушення, який підпадає під ознаки статті 124 КУпАП.

За викладених вище обставин, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, суд враховує, що згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: