Справа№ 953/4535/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2025 серії ВАД № 696374 04.05.2025 о 19:30 год. гр. ОСОБА_1 , 2008 р.н., знаходячись на дитячому майданчику за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 15 розпивала алкогольний напій "Рево", вміст спирту 8,5 % та з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя).

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.05.2025 остання 04.05.2025 перебувала за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 15, а саме на дитячому майданчику, де розпивала слабоалкогольний напій "Рево", 8,5 %. Під час розпивання напої до неї підійшли співробітники поліції.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду на 13.05.2025, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надала. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення СМС повідомлення за номером телефону, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення (доставлено 12.05.2025). Також суд враховує, що у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просила розгляд справи проводити без її участі, вказала, що з протоколом згодна. Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 , ураховуючи належне повідомлення особи, її клопотання та обмеженість строку розгляду справи.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 696374 від 04.05.2025, в якому встановлені обставини допущеного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом інспектором чергової частини ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Жук Т.С. від 04.05.2025.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи.

Так, з матеріалів справи, а саме із застосунку "Дія" вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення останній виповнилося 16 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 - 1 цього Кодексу.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Крім того, суд враховує, що Законом України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 24-1 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового зб ору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 33, 40-1, 178, 245, 251, 252, 246, 248, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження, згідно зі ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК