Справа № 361/380/25
Провадження № 3/361/173/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2025 близько о 00 год. 05 хв. за адресою по вул. Уланська, біля буд. 68, в с. Семиполки, Броварського р-ну., Київської обл., гр. ОСОБА_1 , керував т.з. Land Rover Range Rover Sport, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки, зі згоди водія, за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 «Drager», проба позитивна 0.99%, проміле, тест № 1215, чим порушив п. 2.9.(а) ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 18.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився, до канцелярії суду надійшло клопотання від його захисника-адвоката Кузьміна Є.О. про відкладення розгляду справи та ознайомлення зі справою.

В судове засідання призначене на 09.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився, до канцелярії суду надійшло клопотання від його захисника-адвоката Кузьміна Є.О. про відкладення розгляду справи.

В судове засідання призначене на 12.05.2025 ОСОБА_1 не з`явився, до канцелярії суду надійшло клопотання від його захисника-адвоката Кузьміна Є.О. про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в тричі призначені судові засідання не з`явився з документами по справі за весь цей час ніхто не ознайомлювався.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 790661 від 01.01.2025, направлення на огляд водія т.з. з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП Броварського БКЛ БРР БМР від 01.01.2025, АКТ огляду на стан сп`яніння, результати газоаналізатора Alcotest 6820 «Drager» прилад № ARLJ-0175, тест № 1215 проба позитивна 0.99% проміле від 01.01.2025, копію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 01.01.2025, копію пояснення ОСОБА_1 від 01.01.2025, рапорт від 01.01.2025, копія постанови серії ББА № 642233 від 01.01.2025 та DVD-диск з відеозаписом нагрудного реєстратора поліцейського, оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно приписів п. 2.9.а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно відео запису нагрудних боді-камер поліцейських встановлено, що поліцейські зупинили т.з. яким керував ОСОБА_1 , в ході спілкування виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомив, що вживав алкогольні напої в невеликій дозі і з того моменту пройшло багато часу. Поліцейські запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Drager», або у медичному закладі, водій погодився пройти огляд на місці зупинки за допомогою тесту «Drager». Згідно роздруківки газоаналізатора «Drager» Alkotester 6820 «Drager» прилад № ARLJ-0175, тест № 1215 проба позитивна 0.99% проміле. Після побаченого результату водій просто втік не дочекавшись протоколу.

Вказані вище обставини зафіксовано на боді-камеру поліцейського, запис якої долучено до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що водій ОСОБА_1 визнав вживання алкоголю в ході спілкування з поліцейськими, ще до початку проходження огляду, належним чином зафіксовано факт перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький