Справа № 317/1740/25
Провадження № 3/317/1010/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в АТ «Запорізький завод феросплавів» машиністкою, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №427137, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 05.04.2025 о 01:30 год. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , свідомо ухилилась від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов`язків, щодо неналежного виховання, піклування та контролю за дозвіллям своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через надмірну кількість випитого спиртного не зважаючи на пізній час доби не цікавилась та не турбувалась де знаходиться її донька у нічний час після 22:00 год до 01:30 год., внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 знаходилась у нічний час 05.04.2025 о 01:30 год. на вулиці без супроводу батьків, через недбале ставлення та безвідповідальне відношення до дитини, остання могла стати жертвою злочину.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 150 СК України та ч. 1,2 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Будучи присутньою в судовому засіданні 10.04.2025, ОСОБА_1 після роз`яснення їй прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, надала пояснення, відповідно до яких, визнала обставини адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №427137 від 05.04.2025. Протокол ОСОБА_1 підписала без зауважень, та в поясненнях зазначила, що з вчиненим правопорушенням згодна, зобов`язалась контролювати дитину, а також не зловживати спиртними напоями;реєстраційним рапортом ЄО №6003 від 05.04.2025; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №427145 від 05.04.2025 у відношенні ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.04.2025; даними подання про усунення причин та умов, що сприяли самовільному залишенню місця мешкання неповнолітньої ОСОБА_2 та належному виконання своїх батьківських обов`язків батькам; фотоматеріалами долучених до протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №427137 від 05.04.2025; копіями документів що посвідчують особу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діяхОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ятдесят) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 38, 40-1, 184, 283, 284, 287, 289 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ятдесят) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов