СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9264/25 пр. № 3/759/3840/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка України, директор ТОВ «ВОРВАРТС ФАРМА», ІПН: НОМЕР_1 , дані про місце проживання відсутні, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ВОРВАРТС ФАРМА» , (далі - ТОВ), тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність даного підприємства, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: не подано повідомлення про об`єкти оподаткування, чим порушено п. 63.3 ст. 63 ПК України; відсутність реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ в розмірі 29 101 грн., в т.ч.: за червень 2024 року на суму 29 101 грн., чим порушено п. 201.1, п. 201.7, п.201.10 ст.201, п.89 підрозділу 2 розділу XX ПК України; несвоєчасне подання і податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманих з них податку, а також суми нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 року та подання з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (форма) № 4 ДФ за II квартал 2022 р., чим порушено ст. 51, п. 70.16 ст. 70, п.п. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України; подання з порушенням вимог щодо заповнення повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2022 та 2023 звітні роки; несвоєчасне надходження на територію України товару на суму 295 287,00 дол. США (еквів. 12 188 443,38 грн.), чим порушено ч. 3 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення повістки за місцем роботи, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не звертався. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адмінпорушення та Акті «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ» від 18.03.2025 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушивши встановлений законом порядок ведення податкового обліку, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК