Справа № 642/5673/24
Провадження № 3-в/642/13/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року

м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Падалка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Хаблак Д. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без певного місця проживання, взятий на облік за адресою: АДРЕСА_2 (центр реінтеграції бездомних осіб), на якого постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 25.09.2024 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 року до Холодногірського районного суду м.Харкова надійшло повторне подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Хаблак Д. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 25.09.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.186-6 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Подання мотивоване тим, що 08.01.2025 року до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла на викопання постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 25.09.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , на якого за ч.2 ст.186-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

У день отримання постанови суду 08.01.2025 року порушнику ОСОБА_1 було

надсилано виклик до уповноваженого органу з питань пробації на адресу мешкання, зазначену у постанові суду: м. Харків, вул. Миру, 102.

Того ж дня, до Комунального закладу «Харківський міський центр реінтеграції бездомних осіб» (який розташований за адресою: м. Харків, вул. Миру, 102) було надіслано запит з метою з?ясування, чи не знаходився/знаходиться в установі гр. ОСОБА_1 , а також можливе місце його знаходження.

Згідно повідомлення Комунального закладу «Харківський міський центр реінтеграції бездомних осіб» від 10.01.2025 року, гр. ОСОБА_1 до закладу не звертався, у закладі не проживав та не проживає, місце його знаходження невідоме.

10.01.2025 року Індустріальним РВІ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, відповідно до вимог Наказу МЮУ від 19.03.2013 року №474/5, були надіслані запити з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Проведеними заходами встановити місцезнаходження порушника ОСОБА_1 встановити не вдалося.

На підставі вищевикладеного 19.03.2025 року за вих. №24/15/1337-25 було направлене подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт до Холодногірського районного суду міста Харкова.

10.04.2025 року до Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшла постанова Ленінського районного суду міста Харкова від 01.04.2025 року про відмову у задоволенні подання.

В день отримання постанови суду 10.04.2025 року порушнику ОСОБА_1 було надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації на адресу мешкання, зазначену у постанові Холодногірського районного суду міста Харкова: м. Харків, вул. Миру, буд. 102.

Того ж дня, до КЗ «Харківській міський центр реінтеграції бездомних осіб» (який розташований за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 102) було надіслано запит з метою з?ясування, чи не знаходився/знаходиться в установі гр. ОСОБА_1 , а також можливе його місце знаходження.

23.04.2025 року гр. ОСОБА_1 прибув до Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Також останній надав письмове пояснення, в якому зазначив, що відпрацьовувати покладенні на нього години він не збирається. Одночасно з цим порушник повідомив, що не має постійного місця проживання та проживає на вулиці біля станції метро Вокзальна міста Харкова. У цей день гр. ОСОБА_1 було видано направлення до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, згідно якого останній повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт строком 30 годин з 24.04.2025 року.

28.04.2025 року до Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшло повідомлення з ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області в якому зазначено; що гр. ОСОБА_1 не прибув для відпрацювання адміністративних громадських робіт.

За таких обставин, начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області Хаблак Д. звернулась до Холодногірського районного суду м.Харкова для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, згідно із ст. 321-4 КУпАП.

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив подання задовольнити та проводити судове засідання без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду від нього не надходило, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без його присутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.09.2024 року, ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.186-8 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

08.01.2025 року до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла на викопання постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 25.09.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , на якого за ч.2 ст. 186-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

У день отримання постанови суду 08.01.2025 року порушнику ОСОБА_1 було

надсилано виклик до уповноваженого органу з питань пробації на адресу мешкання, зазначену у постанові суду: м. Харків, вул. Миру, 102.

Але суду не надано доказів щодо отримання ОСОБА_1 вказаного виклику.

10.01.2025 року Індустріальним РВІ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, відповідно до вимог Наказу МЮУ від 19.03.2013 року №474/5, були надіслані запити з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Проведеними заходами встановити місцезнаходження порушника ОСОБА_1 встановити не вдалося.

На підставі вищевикладеного 19.03.2025 року за вих. №24/15/1337-25 було направлене подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт до Холодногірського районного суду міста Харкова.

10.04.2025 року до Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшла постанова Ленінського районного суду міста Харкова від 01.04.2025 року про відмову у задоволенні подання.

В день отримання постанови суду 10.04.2025 року порушнику ОСОБА_1 було надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації на адресу мешкання, зазначену у постанові Холодногірського районного суду міста Харкова: м. Харків, вул. Миру, буд. 102.

Того ж дня, до КЗ «Харківській міський центр реінтеграції бездомних осіб» (який розташований за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 102) було надіслано запит з метою з?ясування, чи не знаходився/знаходиться в установі гр. ОСОБА_1 , а також можливе його місце знаходження.

23.04.2025 року гр. ОСОБА_1 прибув до Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Також останній надав письмове пояснення в якому зазначив, що відпрацьовувати покладенні на нього години він не збирається. Одночасно із цим порушник повідомив, що не має постійного місця проживання та проживає на вулиці біля станції метро Вокзальна міста Харкова. У цей день гр. ОСОБА_1 було видано направлення до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, згідно якого останній повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт строком 30 годин з 24.04.2025 року.

Але згідно відповіді Т.в.о. начальника ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 24.04.2025, ОСОБА_1 не прибув для відпрацювання громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом, але в матеріалах справи відсутні докази підтвердження ухилення ОСОБА_1 від громадських робіт.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Проте, передумовою заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, на думку заявника, є не можливість встановлення місця знаходження особи, а не ухилення від відбування громадських робіт.

Однак, у даному випадку, така підстава статтею 321-4 КУпАП, як підстава для заміни стягнення, не передбачена.

Крім того, як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_1 є особою без постійного місця проживання, не працює, не має постійного доходу, мешкає на сходах станції метро «Вокзальна», у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, враховуючи те, що покарання як заміна адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 25.09.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.186-6 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, не може бути виконано у подальшому.

Суд наголошує, що згідно із ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його невиконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки не встановлено підстав, передбачених ст. 321-4 КУпАП для заміни невідбутої частини адміністративного стягнення.

Куруючись ст.ст.283-284, 294, 304, 321-4 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Хаблак Д. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Матеріали справи повернути до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Холодногірський районний суд м. Харкова.

Суддя Наталя ПЕТРОВА