Справа № 524/3637/25
Провадження 3/524/1454/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за те, що 22.03.2025 року о 15 год. 30 хв. в м. Кременчуці по пр. Свободи, буд. 18 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volvo XC90» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «ЗАЗ Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок зазначеної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 22.03.2025 року приблизно о 15-30 год. він керував автомобілем «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Свободі, 18. Він рухався по першій смузі руху. По його шляху слідування стояв бус і він його об`їхав з лівого боку. Після цього, водій ОСОБА_1 , згідно його показань, ввімкнув покажчик повороту праворуч, збавив швидкість перед маневром. В цей час водій, що рухався за ним на великій швидкості здійснив обгін його автомобіля праворуч фактично по парковці, від чого відбулося зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 працівник патрульної поліції в судовому засіданні пояснив, що 22.03.2025 року він з напарником отримали виклик «ДТП без потерпілих» за адресою: м. Кременчук, пр. Свободи, 18. Прибувши на місце ДТП виявили два транспортних засоби з механічними пошкодженнями. Це був Део Ланос, яким керував ОСОБА_2 , який потім пересів з водійського місця на пасажирське. Про це повідомили з чергової частини, а також ОСОБА_1 і пасажир автомобіля «Volvo». Водій «Volvo» пояснив, що рухався в середній полосі і так як йому потрібно було запаркуватися до паркувального карману він здійснив поворот праворуч з середньої полоси через те, що на тій полосі на яку йому потрібно було перестроїтися стояв бус. В той час, як здійснювався поворот водієм «Volvo» водій ДЕО Ланос рухався по правій полосі і здійснив зіткнення з автомобілем «Volvo». Вони склали протокол на водія «Volvo», так як він здійснив поворот праворуч з середньої полоси.

В судовому засіданні суд за власною ініціативою поставив на розгляд питання про призначення по справі судової - автотехнічної експертизи.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти призначення експертизи, вважає за доцільне призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Керуючись ст. ст. 273, 280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Які не відповідності з ПДР України вбачаються в діях водія «Volvo XC90» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

2.Чи знаходяться дії водія «Volvo XC90» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 з технічної точки зору у вказаній дорожній обстановці в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТІІ ?

3.Чи мав водій «ЗАЗ Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП, що мала місце 22.03.2025 року о 15 год. 30 хв. в м. Кременчук, по пр. Свободи, буд.18?

4.В діях кого із водіїв є невідповідність вимогам Правилам дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.03.2025 року о 15 год. 30 хв. в м. Кременчук, по пр. Свободи, буд.18?

5.Чи знаходяться дії водія «ЗАЗ Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 з технічної точки зору у вказаній дорожньо-транспортній пригоді в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП?

Вихідні дані використовувати із схеми місця ДТП.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення та відеозапис дорожньо-транспортної події.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК