Провадження № 3/127/2220/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли справи №127/10594/25, №127/10597/25, №127/10599/25, №127/10604/25, №127/10608/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР18 №216616 від 29.03.2025, 22.03.2025 о 13 год. 40 хв. в м. Вінниця, по вул. Київська, 49, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазинів «Аврора» здійснив привласнення чужого майна, а саме «зарядний пристрій Power Bank» та «Навушники вставні бездротові» на загальну суму 1164 грн 16 коп (одна тисяча сто шістдесят чотири гривні шістнадцять копійок).

Відповідно до протоколу серії АПР18 №216617 від 29.03.2025, 24.03.2025 о 19 год. 23 хв. в м. Вінниця, по вул. Київська, 49, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазинів «Аврора» здійснив привласнення чужого майна, таємно викрав з полиць товар, а саме: навушники вакуумні бездротові» 1 шт. на загальну суму 332,50 грн, повторно протягом року.

Відповідно до протоколу серії АПР18 №216618 від 29.03.2025, 21.03.2025 о 14 год. 02 хв. в м. Вінниця, по вул. Київська, 49, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазинів «Аврора» здійснив привласнення чужого майна, а саме «Навушники вакуумні бездротові» на загальну суму 998,34 грн.

Відповідно до протоколу серії АПР18 №212778 від 29.03.2025, 24.03.2025 о 13 год. 28 хв. в м. Вінниця, по вул. Київська, 49, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазинів «Аврора» привласнення чужого майна здійснив повторно протягом року, а саме: зарядний пристрій Power, навушники вакуумні бездротові, навушники вставні бездротові на загальну суму 997,50 грн без ПДВ.

Відповідно до протоколу серії АПР18 №216615 від 29.03.2025, 26.03.2025 о 14 год. 26 хв. в м. Вінниця, по вул. Київська, 49, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазинів «Аврора» здійснив привласнення чужого майна, а саме: «Навушники вставні бездротові та Навушники вакуумні бездротові» на загальну суму 748,33 грн, повторно протягом року.

Відповідно до ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне розглядати вказані адміністративні матеріали разом, об`єднавши їх в одне провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся рекомендованою кореспонденцією завчасно.

Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Суддя, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність належним чином повідомленого правопорушника.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справ №127/10594/25, №127/10597/25, №127/10599/25, №127/10604/25, №127/10608/25.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 51 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст.27, 34, 36, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали №127/10594/25, №127/10597/25, №127/10599/25, №127/10604/25, №127/10608/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи №127/10594/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн (десять тисяч двісті гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь