П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2025 Справа №607/7404/25 Провадження №3/607/3266/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , має інвалідність ІІІ групи, не працює,

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №423952 від 07.04.2025, 07.04.2025 о 00:30 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , стукав у вхідні двері помешкання потерпілого ОСОБА_2 , словесно його ображав, принижував, погрожував, чим порушив вимоги п. 3 термінового заборонного припису серії АА №438207 від 06.04.2025 терміном на 5 діб.

У судовому засіданні 25.04.2025 ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Пояснив, що він не заходив у квартиру і батько до нього не виходив. Відтак батька не бачив та словесно його не ображав. Він сам викликав поліцію, щоб разом із ними зайти у квартиру та взяти сухий одяг.

У судовому засіданні 08.05.2025 ОСОБА_1 підтримав свої пояснення, надані у судовому засіданні від 25.04.2025.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків:

відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачена за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненому, до матеріалів справи долучено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №423952 від 07.04.2025 із додатком до нього;

- рапорт, зареєстрований 07.04.2025 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за № 16113, відповідно до якого 07.04.2025 о 00:33 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що син ОСОБА_1 повернувся та сильно стукає в двері квартири, чим порушує винесений щодо нього ТЗП. У заявника відібрано пояснення по даному факту. Під час спілкування із ОСОБА_1 , останній поводив себе агресивно, говорив речі не сумісні з реальністю, перебував у емоційно нестійкому стані, від надання пояснень відмовився;

- пояснення ОСОБА_2 від 07.04.2025, відповідно до яких 07.04.2025 приблизно о 00:30 за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов його син ОСОБА_1 та почав стукати у двері, висловлювати словесні образи. Своїми діями порушив терміновий заборонний припис АА 438107 від 06.04.2025 терміном на 5 днів, п.п. 1, 2, 3. Поводив себе неадекватно, у сина є психічні розлади, які впливають на його дії, і він агресує;

- світлокопію термінового заборонного припису серії АА № 438107 від 06.04.2025, п. 3 якого передбачає заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, винесений на 5 діб 06.04.2025;

- фотокопію ОСОБА_1 на місці події;

- рапорт інспектора СПДН ВППП в Тернопільській області від 07.04.2025.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути визнаний беззаперечним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви у суду.

На переконання суду, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, оскільки вищезазначеним протоколом фактично лише конкретизоване обвинувачення на підставі попередньо зібраних доказів, приєднаних у справі разом з протоколом.

Так, матеріали адміністративної справи не містять пояснень свідків, відеофіксації з місця події, а фото ОСОБА_1 з місця події, долучена до адміністративних матеріалів, не підтверджує тих обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також суд не бере до уваги долучені до адміністративних матеріалів рапорти працівників поліції, як належні та допустимі докази, оскільки рапорт це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом в спілкуванні між працівниками поліції.

Окрім цього, в судове засідання викликався потерпілий ОСОБА_2 для допиту та надання пояснень щодо обставин, викладених ним у письмових поясненнях. Однак на виклик суду потерпілий не з`явився та жодних клопотань або заяв до суду не подавав. Відтак суд не бере до уваги письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , які містяться при матеріалах справи, оскільки їх зміст та достовірність у судовому засіданні не підтвердилися. А особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та заперечив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Будь-яких інших доказів, на підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, до матеріалів справи не долучено та суду не надано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 254, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяН. П. Воробель