Справа №705/2159/25
3/705/1118/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/2159/25, 3/705/1118/25 та №705/2160/25, 3/705/1119/25.

Згідно матеріалу №705/2159/25 3/705/1118/25 протокол серії ЕПР1 №295951 від 10.04.2025 року, ОСОБА_1 , 09.04.2025 року о 20 год. 43 хв. в м. Умань Черкаської області, по вулиці Захисників України, 14, керував автомобілем Тойота камрі, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування постановою Уманського міськрайонного суду від 12.03.2025 року, здійснив правопорушення повторно, чим порушив п.2.1.а.ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно матеріалу №705/2160/25, 3/705/1119/25 протокол серії ЕПР1 №295716 від 09.04.2025, ОСОБА_1 , 09.04.2025 року о 20 год. 43 хв. в м. Умань Черкаської області, по вулиці Захисників України, 14, керував автомобілем Тойота камрі, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та пройти огляд в медичному закладі громадянин ОСОБА_1 відмовився, про що свідчить відеозапис із нагрудного реєстратора. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП, правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративні правопорушення від 10.04.2025 року; копією постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2025, рапортом, диском із відеозаписом з нагрудного реєстратора.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст.. 130,КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд, враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень,ступінь суспільної небезпеки, адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд прийшов до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах санкції статтей 126,130 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП, що відповідатиме характеру вчинених правопорушень і меті адміністративного стягнення.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч.5 ст.. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, так як згідно матеріалів справи автомобіль марки Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , правопорушнику не належить.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 36, 40-1,ч. 5 ст.. 126, ст. 130 ч. 2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал №705/2159/25 3/705/1118/25 та №705/2160/25 3/705/1119/25 в одне провадження та присвоїти номер №705/2159/25 3/705/1118/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі2400 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп..(отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко