overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/4815/25
Провадження № 3/211/2407/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу, громадянина України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №443240 від 02.05.2025, 23.04.2025 о 16 год. 33 хв. ВП № 1 виявлено, що гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки згідно повідомлення КГ №118 неповнолітній має систематичні пропуски занять без поважних причин, а також матір не забезпечила належне технічно-матеріальне становище для навчання свого неповнолітнього сина, чим порушила ст. 150 СК України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, провину визнала, з протоколом згодна.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №443240 від 02.05.2025, поясненням, тощо.

Суд дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, має скрутне матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
справа №176/1841/25
провадження №3/176/573/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №411443 від 09.05.2025, ОСОБА_1 ставиться за провину те, що він 09.05.2025 о 16 год. 20 хв. в приміщенні торговельного кіоску, за адресою АДРЕСА_2 , здійснював господарську діяльність - роздрібну торгівлю тютюновими виборами, не маючи ліцензію на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушив вимоги п. 7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VIII, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб`єкт господарювання.

Однак, до матеріалів справи не надано доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

За таких обставин, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому провадження відносно нього слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 203/1077/25
Провадження № 3/0203/601/2025
ПОСТАНОВА

31 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання потерпілою у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

20 березня 2025 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про визнання потерпілою у справі.

ОСОБА_2 , захисник Гриценко Д.В. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Дослідивши заявлене клопотання, матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є учасником ДТП, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення сталась 04 лютого 2025 з її вини, та в результаті якої було пошкоджено автомобіль Mitsubishi Lancer номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

У зв`язку з тим, що матеріали справи містять відомості про спричинення ОСОБА_1 матеріальної шкоди, тому суд вважає необхідним визнати її потерпілою.

Керуючись ст.269 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання потерпілою задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Черваньова
Справа № 203/1077/25
Провадження № 3/0203/601/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

14 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши клопотання директора Українсько-Ізраїльського ТОВ з ІІ «Ейс-Україна» ОСОБА_1 про визнання Українсько-Ізраїльського ТОВ з ІІ «Ейс-Україна» потерпілим у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

11 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява від директора УІ ТОВ з ІІ «Ейс-Україна» ОСОБА_1 про визнання товариства потерпілим у справі.

ОСОБА_2 , захисник Гриценко Д.В. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Дослідивши заявлене клопотання, матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є учасником ДТП, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення сталась 04 лютого 2025 з вини ОСОБА_2 , та в результаті якої було пошкоджено будівельні конструкції та паркан тенісного комплексу «Мегарон, власником якого є Українсько-Ізраїльське ТОВ з ІІ «Ейс-Україна».

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

У зв`язку з тим, що матеріали справи містять відомості про спричинення Українсько-Ізраїльському ТОВ з ІІ «Ейс-Україна» матеріальної шкоди, тому суд вважає необхідним визнати його потерпілим.

Керуючись ст.269 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання директора Українсько-Ізраїльського ТОВ з ІІ «Ейс-Україна» ОСОБА_1 про визнання Українсько-Ізраїльського ТОВ з ІІ «Ейс-Україна» потерпілим задовольнити.

Визнати Українсько-Ізраїльське ТОВ з ІІ «Ейс-Україна» потерпілим у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Черваньова
Справа № 204/4396/25
Провадження № 3/204/1248/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заяв чи клопотань до суду не подав, причини неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 29 квітня 2025 року ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області було доручено здійснення приводу ОСОБА_1 , однак вказана постанова не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки в судове засідання він ухилився, доходжу до висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 28 травня 2025 року о 08:30 год. у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Лесі Українки 77-Б, каб.19).

Виконання приводу доручити ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова не підлягає окремому оскарженню.

Суддя В.А. Василенко
Справа № 204/4399/25
Провадження № 3/204/1249/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заяв чи клопотань до суду не подав, причини неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 29 квітня 2025 року ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області було доручено здійснення приводу ОСОБА_1 , однак вказана постанова не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки в судове засідання він ухилився, доходжу до висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 28 травня 2025 року о 08:40 год. у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Лесі Українки 77-Б, каб.19).

Виконання приводу доручити ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова не підлягає окремому оскарженню.

Суддя В.А. Василенко
Єдиний унікальний номер 205/5977/25
Номер провадження3/205/2116/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 14.05.2025 о 10:00 год., ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2025 року.

Копію постанови направити ВП№1 ДРУП№1 ГУНП у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ТАУС
Єдиний унікальний номер 205/5978/25
Номер провадження3/205/2117/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 14.05.2025 о 10:00 год., ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2025 року.

Копію постанови направити ВП№1 ДРУП№1 ГУНП у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ТАУС
Справа № 183/3824/25
№ 3/183/2160/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП (справа №183/3823/25, провадження №3/183/2159/25), ч.3 ст.173-2 КУпАП (справа №183/3824/25, провадження №3/183/2160/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.3 ст.173-2 КУпАП (справа №183/3823/25, провадження №3/183/2159/25), ч.3 ст.173-2 КУпАП (справа №183/3824/25, провадження №3/183/2160/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №183/3823/25 (провадження № 3/183/2159/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа № 183/3823/25
№ 3/183/2159/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП (справа №183/3823/25, провадження №3/183/2159/25), ч.3 ст.173-2 КУпАП (справа №183/3824/25, провадження №3/183/2160/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.3 ст.173-2 КУпАП (справа №183/3823/25, провадження №3/183/2159/25), ч.3 ст.173-2 КУпАП (справа №183/3824/25, провадження №3/183/2160/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №183/3823/25 (провадження № 3/183/2159/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа № 214/3965/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, студента ІІ курсу Криворізького національного центру, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.05.2025 року о 15.44 годині ОСОБА_1 знаходячись на території підземного переходу, який розташований на 95 кварталі та веде до вул. Волгоградська, курив електронний пристрій, чим порушив п.12 ст. 13 ЗУ №4844 VI від 24.05.2012 року.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату та час судового засідання правом присутності не скористався, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи мається заява про слухання справи за його відсутності, вину визнає.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 443494 від 02.05.2025 року (а.с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.3,4), рапортом інспектора СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП , за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях де це заборонено законом.

Проте, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 17 років і тому він відноситься до категорії неповнолітніх осіб. Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, всі обставини, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, вважає за необхідне відповідно до вимог ст.13 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 175-1, 283-285, 306 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун