Провадження № 3/742/669/25
Єдиний унікальний № 742/2168/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Короткої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим в ТОВ «Агрікор», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.03.2025 о 20 год. 26 хв. ОСОБА_1 в смт Ладан Прилуцького району Чернігівської області по вул.Миру, біля буд.65, керував мопедом Ventus VS500Т-V б/н, який належить ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що засвідчують покази алкотестеру «Алкофор 505», тест №00184 від 08.03.2025, з позитивною пробою 0.973 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України. Крім цього, керуючи мопедом, ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, чим порушив вимоги п.2.4, 8.9 (б) ПДР України.

Справу про адміністративне правопорушення №742/2168/25 (провадження 3/742/669/25), відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою №742/2170/25 (провадження 3/742/670/25) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти номер №742/2168/25 (провадження 3/742/669/25), оскільки дана справа надійшла до суду першою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином та вчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.п.16).

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами п.2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п.8.9. (б) вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським в тому числі за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та ст.122-2 КУпАП, а саме: не виконання водіями вимог про зупинку, але оскільки ОСОБА_1 вчинив обидва адміністративні правопорушення, то на підставі ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким являється правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище правопорушень підтверджується протоколом серії ААД №672160 від 08.03.2025 (а.п.2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.п.5), результатом тесту №00184 від 08.03.2025 на алкоголь, проведеним алкотестером «Алкофор 505», який показав у ОСОБА_1 позитивну пробу алкоголю 0.973 проміле (а.п.2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 08.03.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду в Прилуцькій КНП «ЦМЛ» (а.п.4), рапортом поліцейського ВРПП Прилуцького РВП від 08.03.2025 (а.п.6), протоколом серії ЕПР1 №266157 від 08.03.2025 (а.п.12), а також відеозаписами з бодікамери (а.п.8,13).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які б пом`якшували чи обтяжували його відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки (а.п.17) таке право ОСОБА_1 не отримував.

Керуючись ст.36, ст.122-2, ч.1 ст.130, 283, п.1 ст.284, ст.307 КУпАП, ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА