ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № №524/5083/25 Номер провадження 23-з/814/16/25 Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., розглянувши подання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

Голова Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Обревко Л. звернулася до апеляційного суду з поданням про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , оскільки остання є присяжною, тому справа стосовно неї не може бути розглянута у Автозаводському районному суді м.Кременчука Полтавської області.

Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є присяжною у Автозаводському районному суді м.Кременука Полтавської області.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 172-6 КУпАП розглядається судом.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 237 від 24.04.2025 місцем вчинення правопорушення визначено юридичну адресу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області, а саме: вул.Університетська,29/5, м.Кременчук.

Разом з тим, відповідно до рішення Кременчуцької міської ради від 27.05.2022 року «Про затвердження списку присяжних в м.Кременчуці» ОСОБА_1 затверджено присяжною Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області. (а.с.14).

За таких обставин справа не може бути розглянута Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області, оскільки в ньому працює особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 124 Конституції України визначено, що народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних. Присяжний це особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за ії згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий, об`єктивний та публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

В свою чергу, питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі справи з одного суду до іншого, а саме кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

При цьому, ч. 2 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік суб`єктів, які мають право вирішувати питання про передачу справи з одного суду до іншого, зокрема, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Вищевказані правові норми повністю узгоджується із вимогами ч. 3 ст. 257 КУпАП, відповідно до якої у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності, оскільки зазначеною нормою закону встановлено, що факт роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідному суді до підсудності якого належить здійснення провадження є таким, що впливає на вирішення питання щодо зміни підсудності.

За таких обставин, при вирішенні питання щодо визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення необхідно застосовувати аналогію права та застосувати відповідні норми КПК України.

Виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання та передати вказані вище матеріали справи про адміністративне правопорушення для розгляду до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 221, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Обревко Л. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на розгляд іншого суду задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП на розгляд до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О.І. Захожай