Справа № 149/641/25
Провадження №3/149/371/25
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 25.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2025 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що при ухваленні постанови допущено описку, а саме невірно зазначено дані особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності .

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно дост. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2025 року, (справа №149/641/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначити вірними особисті данні особи ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинУкраїни, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.11.2015 року Староміським РВ УДМС України, проживаючого у АДРЕСА_1 .

Перший та другий абзаци резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./Хмільн.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0002624, Код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн . (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн

Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК