Номер провадження 3/754/2027/25
Справа №754/805/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 травня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, на блокпосту було зупинено ОСОБА_1 , перевіривши даного громадянина по базі ІПНП, було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2, тому ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 та він відмовився, після чого на ОСОБА_1 було складено протокол адміністративного затримання, після чого водію була повідомлена законна вимога, однак водій на законну вимогу на про слідування до ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово не реагував.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи встановлено, що протокол про адмінправопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 26.03.2025р. протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 був повернутий для доопрацювання, в ході якого необхідно було протокол про адмінправопорушення привести у відповідність ст.256 КУпАП, а саме зазначити місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

На виконання вказаної постанови суду від 26.03.2025р., начальник відділу адміністративної практики УПП в м.Києві Ольховська А. супровідним листом направила вказану справу після доопрацювання з доданими матеріалами проведеної перевірки, а саме рапортом інспектора Управління патрульної поліції м.Києва Ільєнка А., в якому зазначається дата та час вчинення правопорушення 31.12.2024р. в 12.00 годин.

Однак, рапорт інспектора Управління патрульної поліції м.Києва щодо доопрацювання матеріалів, а також супровідний лист не містить даних про місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, і альтернативної підсудності розгляду справ про адміністративне правопорушення зазначеної категорії ст. 276 КУпАП не передбачає.

Відсутність в протоколі місця вчинення правопорушення виключає можливість у суду перевірити підсудність справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 Деснянському районному суду м.Києва.

Вказане тягне за собою невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, що виключає можливість його розгляду судом.

Враховуючи наведене, справа про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню на доопрацювання для приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме зазначенню місця вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП до Управління патрульної поліції в м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: