Провадження № 3/537/1037/2025
Справа №:537/2597/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 304516 18.04.2025 о 15 год. 30 хв. за адресою м. Кременчук, вул. Юрія Руфа (Леонова), б. 19 водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Toyota Camry днз НОМЕР_3 не дотрималась дистанції та допустила зіткнення з автомобілем Ford Connect днз НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який отримавши механічне прискорення здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Superb днз НОМЕР_5 , що рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого три т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані патрульною поліцією за ст. 124 КУпАП.

2. У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення аналогічні тим, що містяться в матеріалах справи, вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та просила суд суворо не карати.

3. Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засідання надали пояснення, аналогічні тим, що містяться в матеріалах справи, підтвердили всі обставини та у визначенні стягнення для винуватиці дорожньо-транспортної пригоди покладались на розсуд суду.

IІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

4. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 304516 від 18.04.2025;

- схема місця ДТП від 18.04.2025, на якій схематично відображено місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, зазначено її учасників, визначено механічні пошкодження транспортних засобів;

- пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 18.04.2025, зі змісту яких вбачається, що 18.04.2025 близько 15 год. 35 хв. вона їхала на автомобілі Toyota Camry днз НОМЕР_3 чорного кольору у м. Кременчуці по вул. Леонова. На даній вулиці відбуваються ремонтні роботи, задіяно багато спецтехніки, яка рухається повільно в різні сторони по всій дорозі. Коли вона їхала близько 10-15 км/год навпроти буд. 19 по вул. Леонова, водій попереду на своєму автомобілі Ford Transit днз НОМЕР_4 здійснив екстрене гальмування, на яке вона не встигла зреагувати;

- пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 18.04.2025, відповідно до змісту яких останній пояснив, що 18.04.2025 рухаючись на своєму авто Форд-Конект, номер НОМЕР_4 по вул. Леонова о 15 год. 50 хв. він загальмував тому, що передня машина теж загальмувала, пропускаючи зустрічний рух авто, так як по цій вулиці йде ремонт. В цей момент ззаду в авто врізалось інше авто (Тойота-Кемрі нз НОМЕР_3 ) і він на своїй машині через це в`їхав в авто, яке було перед ним, це Шкода-СеперБ НОМЕР_5 ;

- пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 18.04.2025, відповідно до змісту яких останній пояснив, що рухаючись на своєму власному авто Skoda Superb НОМЕР_5 по вул. Леонова в 15 год. 30 хв, спереду проводились ремонтні роботи і він загальмував пропустити зустрічне авто, так як по його полосі йшли ремонтні роботи. В цей час в нього в`їхало інше авто Форд-Конект, НОМЕР_4 ;

- рапорт поліцейського взводу 2 роти 4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП рядового поліції Олени Остапович, відповідно до змісту якого описані події приїзду за викликом на місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди та складання відповідних адміністративних матеріалів;

- відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, оформлення адміністративних матеріалів з наданням учасниками відповідних пояснень.

IІІ. Оцінка суду.

5. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов наступних висновків.

6. Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

7. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 18.04.2025 о 15 год. 30 хв. за адресою м. Кременчук, вул. Юрія Руфа (Леонова), б. 19, керуючи транспортним засобом Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем Ford Transit Connect, державний номерний знак НОМЕР_4 , що рухався попереду, який, отримавши механічне прискорення, здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Superb, державний номерний знак НОМЕР_5 , що рухався попереду, внаслідок чого всі три транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.04.2025 та відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

8. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 304516 від 18.04.2025, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

9. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ІV. Накладення адміністративного стягнення.

10. Суд, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, оскільки ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

11. Санкцією ст. 124 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Зважаючи на наявність в санкції зазначеної статті альтернативних видів адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

12. З огляду на викладене вище, суд вважає за доцільне накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до інших учасників дорожнього руху, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

13. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

14. Відповідно до приписів ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

З цих підстав, керуючись ст. 1, 23, 30, 33, 36, 124, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Номер рахунку:

№ UA0016001

Код за

Отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу: 101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір/Штраф, стягнутий з ___________ (ПІБ) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Стягувач: Держава

Боржник: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ