єдиний унікальний номер справи 531/907/25
номер провадження 3/531/325/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Агропрогрес плюс», раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №3453/16-31-04-04-12 від 26.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Агропрогрес плюс», за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м.Карлівка, 25.02.2025 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, передбачені п.п 49.18.2 п. 49.18 ст.49; п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подано податкову декларацію з екологічного податку за IV квартал 2024 (граничний термін подання 10.02.2025), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що він не є належним суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, оскільки не здійснює ведення податкового обліку на підприємстві. Висновки, викладені в акті перевірки, який став підставою для складання адмінпротоколу, є відображенням дій працівників податкових органів і не породжують правових наслідків для платника податків згідно практики Верховного Суду. Звертаю увагу, що протокол містить неправильну та юридично недостовірну дату вчинення правопорушення, а сам протокол складено більш ніж через 24 години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, що суперечить вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП. А також вказує, що станом на день розгляду справи, пройшли строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП, що є окремою підставою для закриття провадження поряд з іншими. Просив закрити провадження у вказаній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3453/16-31-04-04-12 від 26.03.2025 граничний термін подання податкової декларації з екологічного податку за IV квартал 2024 рік 10.02.2025.Таким чином, час вчинення адміністративного правопорушення слід вважати 11.02.2025 - наступний робочий день за останнім днем встановленого законом строку подання податкової декларації.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не носить характеру триваючого, що узгоджується із правовою позицією, яка викладена Верховним Судом у постанові від 11 грудня 2018 року у справі №242/924/17 (провадження N К/9901/38815/18).

Тобто, на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163 -1, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Попов