Провадження № 3/193/310/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

15.05.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 444262 від 14.05.2025 року. Згідно якого 12.05.2025 року о 18.15 год. ОСОБА_1 , знаходячись між вул. Квітнева та вул.Зелена с. Новоюлівка Криворізького району Дніпропетровської області почав ображати нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 та вдарив його палицею по лівій руці.

У судовому засіданні 15.05.2025 року правопорушник провину визнав. Пояснив, що гр. ОСОБА_2 має багато тварин. Постійно порушує домовленість місцевих жителів у зв`язку із випасом та прогоном своїх кіз по ділянкам інших жителів села та витоптуванням його стадом, трави на цих ділянках, що унеможливлює випас їхніх домашніх тварин. Даний конфлікт є давнім та жителі неодноразово зверталися до органів місцевого самоврядування, рішення якого ОСОБА_3 вперто не виконує, порушуючи порядок добросусідського проживання. Під час такого чергового прогону по його ділянці і виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 почав ображав його нецензурною лайкою. Також додав, що ОСОБА_3 цілеспрямовано і постійно вчиняє дії по приведенню у непридатний стан пасовищ жителів села, на неодноразові зауваження не реагує, усвідомлює, що своїми порушує громадський порядок, однак продовжує вчиняти їх, робить це з зухвалістю та не поважаючи інших. За такої поведінки ОСОБА_2 призначено зібрання жителів села. Визнав, що він ображав ОСОБА_3 та вдарив палкою.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 12.05.2025 ОСОБА_1 образив його нецензурною лайкою та вдарив палкою.

Відповідно до положень КУпАП фіксація судового засідання не передбачена.

Клопотання про фіксацію судового засідання, відкладення судового засідання, доручення доказів не подано.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено судом, 12.05.2025 року о 18.15 год. ОСОБА_1 , знаходячись між вул. Квітнева та вул.Зелена с. Новоюлівка Криворізького району Дніпропетровської області ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 та вларив його палкою по лівій руці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом від 14.05.2025 року вбачається, що гр. ОСОБА_2 звернувся на лінію «102»» з приводу ображання його нецензурною лайкою ОСОБА_1 та вдарив палкою по лівій руці. ( а.с.2).

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.05.2025 року ОСОБА_2 заявив, що 12.05.2025 року гр. ОСОБА_1 ображав його нецензурною лайкою та вдарив палкою по лівій руці.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , якими він визнав свої дії.(а.с.4)

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно він повертався додому з тваринами, ОСОБА_1 почав бити його тварин та ображати його нецензурною лайкою, він вів зйомку на телефон. Від проходження СМЕ відмовився.(а.с.5)

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, прихожу до висновку, що своїми умисними діями, з хуліганських мотивів вчинив інші подібні дії, що порушили громадський порядок та спокій громадян, а тому він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП, а його дії правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, тому враховуючи зазначені обставини справи, суддя вважає призначити останньому адміністративне стягнення, що передбачене санкцією статті 173 КУпАП, у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять ) гривень 00 копійок.(Отримувач:ГУК у Дніпр-кій обл../ ОТГсСофіївк/21081100, розрахунковий рахунок UA0004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998,банк одержувача Казначейство України(ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.(Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що згідно зі ст.307КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко