Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/914/25
Провадження № 3/382/447/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 184 та ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 та ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до ч. 3 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 382/914/25 (провадження № 3/382/447/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 382/915/25 (провадження № 3/382/448/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП необхідно об`єднати для спільного розгляду.

До суду від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 713686 від 30.04.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, в якому вказано, що 25.04.2025 року близько 23 год. 55 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , 2010 року народження, перебував у громадському місці по вул. Шкільна с. Жоравка, Яготинської ТГ у п`яному вигляді, та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, що виражалось у розхитуванні при ходьбі із сторони в сторону, були явні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, мова нечітка та невнятна, почервоніння обличчя та очей та невідповідна поведінка, чим порушив ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується мати ОСОБА_1 .

Крім цього, до суду від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 713687 від 30.04.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому вказано, що 25.04.2025 з 21 год. 30 хв. до 23 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , 2010 року народження, перебував у громадському місці, а саме кафе-барі "Чайка" без супроводу батьків за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги ст. 20-1 ЗУ "Про охорону дитинства, рішення № 46 від 18.02.2022 виконавчого комітету Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області "Про обмеження перебування дітей у закладах дозвілля, громадського харчування на вулицях та інших громадських місцях у вечірній та нічний час Яготинської міської ТГ", таким чином ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства".

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколах та вину визнала.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи, враховуючи судову практику ЄСПЛ, було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Під час розгляду справи встановлено, що 25.04.2025 року близько 23 год. 55 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , 2010 року народження, перебував у громадському місці по вул. Шкільна с. Жоравка, Яготинської ТГ у п`яному вигляді, та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, що виражалось у розхитуванні при ходьбі із сторони в сторону, були явні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, мова нечітка та невнятна, почервоніння обличчя та очей та невідповідна поведінка, чим порушив ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується мати ОСОБА_1 .

Крім цього, встановлено, що 25.04.2025 з 21 год. 30 хв. до 23 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , 2010 року народження, перебував у громадському місці, а саме кафе-барі "Чайка" без супроводу батьків за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги ст. 20-1 ЗУ "Про охорону дитинства, рішення № 46 від 18.02.2022 виконавчого комітету Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області "Про обмеження перебування дітей у закладах дозвілля, громадського харчування на вулицях та інших громадських місцях у вечірній та нічний час Яготинської міської ТГ", таким чином ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства".

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 713686, 713687 від 30.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією характеристики, копією рішення № 46 від 18.02.2022 року.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 та ч. 3 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі, суд вважає призначити адміністративні стягнення за ч. ч. 1, 3 ст. 184 КУпАП у виді попередження та штрафу, а також, з урахуванням ст. 36 КУпАП, призначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 184, 283-284, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 382/914/25 (провадження № 3/382/447/25) та № 382/915/25 (провадження № 3/382/448/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 та ч. 3 ст. 184 КУпАП, в одне провадження під загальним № 382/914/25 (провадження № 3/382/447/25).

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 та ч. 3 ст. 184 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з неї 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./Яготинська міс./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UА0010860, код класифікації бюджету 21081100). Стягувачем є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 0026001, код класифікації бюджету 22030106). Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106. Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський