overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2882/25
Провадження №3/279/931/25
ПОСТАНОВА

13 травня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 279/2889/25, провадження № 3/279/935/25);

ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 279/2888/25, провадження № 3/279/934/25);

ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 279/2885/25, провадження № 3/279/933/25);

ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 279/2884/25, провадження № 3/279/932/25);

ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 279/2882/25, провадження № 3/279/931/25).

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, №279/2889/25, №279/2888/25, №279/2885/25, №279/2884/25 та №279/2882/25 об`єднати в одне провадження під номером №279/2882/25 (провадження № 3/279/931/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2262/25
Провадження №3/279/791/25
ПОСТАНОВА

13 травня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області судді Пацко О.О. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи № 279/2262/25, № 279/2263/25, № 279/2268/25, які об`єднано в одне провадження під номером №279/2262/25 (провадження № 3/279/791/25).

12.05.2025 року справу №279/2287/25 (провадження 3/279/805/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передано судді Пацко О.О. згідно постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2025 року для об`єднання зі справою №279/2262/25 (провадження № 3/279/791/25).

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 279/2262/25 та №279/2287/25 об`єднати в одне провадження під номером №279/2262/25 (провадження № 3/279/791/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/589/25
Провадження № 3/935/202/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не зазначено у протоколі, РНОКПП не надано

за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, відповідно до якого останній 21.02.2025 о 08 год 50 хв на 160 км а/д М-07 керував автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, повторно протягом року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною другою вказаної статті, визначено що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Під час судового розгляду судом встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є 160 км а/д М07, що знаходиться за межами територіальної підсудності Коростишівського районного суду Житомирської області, враховуючи, що належних доказів проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або реєстрації транспортного засобу у межах територіальної підсудності суду до матеріалів протоколу не долучено.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до УПП у Житомирській області для його направлення за підсудністю до належного суду, згідно вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП (серії ЕПР1 №252582) від 21.02.2025 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області - для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 282/666/25
Провадження № 3/282/294/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ч.4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 року о 23-25 год. В селищі Любар по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем марки БМВ д.н.з. НОМЕР_1 та після скоєного ДТП за його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживав алкоголь, а саме пиво карлберг преміум, що зі слів водія зафіксовано на нагрудний відеореєстратор №857491, чим порушив п.2.10 є ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 від 15.05.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи викладене, вимоги ч.9 ст.247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 282/668/25
Провадження № 3/282/295/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 року о 23-25 год. в селищі Любар по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем марки БМВ д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний фундамент. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 від 15.05.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи викладене, вимоги ч.9 ст.247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 285/1739/25

провадження № 3/0285/1048/25

14 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши

клопотання представника особи, відносно якої складено адміністративний протокол,

адвоката Сіренка Максима Юрійовича

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Від адвоката Сіренка М. Ю. 14.05.2025 надійшло вказане клопотання.

КУпАП не містить правових норм регулювання здійснення дистанційного судового провадження по справам про адміністративні правопорушення, а тому в даному випадку слід застосувати принцип аналогії права, зокрема ст.336 КПК України, якою передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Розглянувши подане клопотання, вважаю, що воно не суперечить закону, подано у відповідності до вимог законодавства, а відтак з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, оперативності розгляду даної справи, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 268, 279 КУпАП, 336, КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у справі про адміністративне правопорушення №285/1739/25 проводити в режимі відеоконференції із використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Васильчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1147/25
П О С ТА Н О В А

13 травня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2025 року, близько в 17 годині 46 хвилин, ОСОБА_1 зателефонував на спеціальну лінію поліції «102» та повідомив про неправдивий виклик про домашнє насильство, але даний факт не підтвердився, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 042261 від 24.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.03.2025 року, рапортом інспектора чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 24.03.2025 року.

Згідно зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні заходу впливу, суд враховує особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, те що правопорушення вчинено нею вперше, та вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи те, що до правопорушниці застосовано захід впливу, а не накладено адміністративне стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 183, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1201/25
П О С ТА Н О В А

13 травня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , учениці Овруцького професійного ліцею 2 курсу, за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2025 року о 09 годині 00 хвилин, в громадському місці: по вул.Поліська в с.Словечне Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_1 перебувала у п`яному вигляді, мала нестійку ходу, хиталася, чим ображала людську гідність та мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 042301 від 27.03.2025 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.03.2025 року, свідоцтва про народження та паспорта на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні заходу впливу, суд враховує особу правопорушника, ступінь її вини, обставини що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, те що правопорушення вчинено нею вперше, та вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи те, що до правопорушниці застосовано захід впливу, а не накладено адміністративне стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 178 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/550/25
Провадження № 3/292/230/25
П О С Т А Н О В А

15 травня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12.05.2025 до Пулинського районного суду Житомирської області з відділення поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/550/25, 292/551/25 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/550/25, провадження № 3/292/230/25.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об"єднати в одне провадження справу № 292/550/25, провадження № 3/292/230/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП та справу № 292/551/25, провадження № 3/292/231/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Об"єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП присвоїти № 292/550/25, провадження № 3/292/230/25 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Пулинського районного суду Житомирської області 15 травня 2025 року о 10 годині 05 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
Справа № 357/5338/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/5338/25, 3/357/2702/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП від 11.04.2025.

Крім того у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 3575340/25, 3/357/2703/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП від 11.04.2025.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/5338/25, 3/357/2702/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.36 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/5338/25, 3/357/2702/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП в олне провадження з матеріалами 357/5340/25, 3/357/2703/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП під єдиним номером 357/5338/25, 3/357/2702/25.

СуддяО. Л. Гавенко