Справа № 592/7289/25
Провадження № 3/592/1644/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, за участі секретаря судового засідання Соляник Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стецьківка Сумського району Сумської області, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої а адресою: АДРЕСА_2 , до 29.09.2023 працюючої головним державним інспектором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС України в Сумській області та з 14.06.2024 працюючої головним державним інспектором відділу розвитку персоналу управління персоналу Головного управління ДПС у Сумській області, рнокпп НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми Чухна А.В.,

установив:

Посада, яку до 20.09.2023 обіймала ОСОБА_1 - головний державний інспектор відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС України в Сумській області, відноситься до діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування і зазначена у підпункті «е» пункту 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

В свою чергу, ч. 2 ст. 45 Закону визначено, що особи, зазначені у п. 1, п.п. «а», «в»-«ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Водночас, у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» зазначено про те, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави в умовах воєнного стану» (12.10.2023 набрав чинності), яким установлено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII цього Закону (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), відновлюється у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону)».

Отже, ОСОБА_1 , як суб`єкт декларування, зобов`язана до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» подати в установленому порядку шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 , подала декларацію за 2023 рік 23.04.2024 о 15 год. 41 хв., тобто після встановленого терміну декларування (до 01.04.2024).

Під час судового розгляду ОСОБА_1 не заперечувала фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зазначила про поважність причин несвоєчасного подання декларації: воєнний стан, постійні повітряні тривоги, хвороби її та сина, особливості проходження служби чоловіком, несвоєчасність отримання фінансової інформації для заповнення декларації за 2023 рік, тощо.

У судовому засіданні прокурор підтримав обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, надав висновок в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених під час судового розгляду долучених до протоколу №198/2025 від 05.05.2025 доказів, а саме:

Витягом з наказу № 4-о від 21.12.2020 «Про призначення», яким призначено ОСОБА_1 на посаду старшого державного інспектора відділу кадрового адміністрування управління кадрового забезпечення та розвитку персоналу Головного управління ДПС у Сумській області по переведенню з Головного управління ДПС у Сумській області. Водночас підтверджено 8 ранг державного службовця.

Витягом з наказу № 19-о від 16.02.2022 «Про призначення», яким призначено ОСОБА_1 на посаду головного державного інспектора відділу кадрового адміністрування управління кадрового забезпечення та розвитку персоналу, як переможця конкурсу. Водночас підтверджено 8 ранг державного службовця.

Витягом із наказу № 66-о від 10.06.2022 «Про переведення», яким переведено ОСОБА_1 на посаду головного державного інспектора відділу кадрового адміністрування управління персоналу.

Наказом № 165-0 від 31.08.2022 «Про переведення», яким переведено ОСОБА_1 на посаду головного державного інспектора відділу адміністрування податків управління оподаткування фізичних осіб та єдиного внеску, розгляду звернень платників податків управління оподаткування фізичних осіб.

Посадовою інструкцією державного службовця від 16.06.2022 встановлена категорія «В» посади державної служби.

Наказом № 206-о від 20.09.2023 «Про звільнення ОСОБА_1 », яким припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску, розгляду звернень платників податків управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Сумській області за угодою сторін.

Додатком до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 13.02.2025 № 47-06/12313-25, в якому визначено послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» які вчинила ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 12.02.2025, встановлено, що остання 29.01.2024 о 10 год. 55 хв. здійснила вхід до системи за допомогою кваліфікованого електронного підпису (КЕП) ознайомився з методичними настановами щодо заповнення документа та їх відображення, заповнила усі розділи декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2021 рік та 29.01.2024 о 16 год. 58 хв. подала декларацію за 2021 рік посилання на декларацію у Реєстрі https://public.nazk.gov.ua/documents/8e4ff6ae-fdc7-4122-b2b9-е842а36Ь5710 яке збігається із послідовністю дій суб`єкта декларування як ідентифікатор документа.

Цього ж дня вона заповнила усі розділи декларації за 2022 рік та о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2022 рік посилання на декларацію у Реєстрі https://piiblic.nazk.gov.ua/docuinents/194c219c-d691-4910- 8cd7-4aefOfeel 833, яке збігається із послідовністю дій суб`єкта декларування як ідентифікатор документа.

29.01.2024 ОСОБА_1 заповнила розділи декларації за період, не охоплений раніше поданими деклараціями та 29.01.2024 о 17 год. 44 хв. подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), посилання на декларацію у Реєстрі https://public.nazk.gov.ua/documents/6554 і 3be-041 е-4953-b5b8-3dc852bda67b, яке збігається із послідовністю дій суб`єкта декларування як ідентифікатор документа.

23.04.2024 о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 здійснила вхід до системи за допомогою кваліфікованого електронного підпису (КЕП), ознайомилася з відображеннями методичних рекомендацій та натиснув кнопку «Нова декларація на основі цієї», заповнила розділи декларації та 23.04.2024 о 15 год. 41 хв. подала декларацію особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2023 рік подання документа підтверджено кваліфікованим електронним підписом (ЕЦП), документ подано. Посилання на декларацію у Реєстрі https://public.nazk.gov.ua/docuinents/ae6b43a4-e595-4ba3-90b5-5de33dc55a9d, яке збігається із послідовністю дій суб`єкта декларування як ідентифікатор документа.

Дії ОСОБА_1 по зобов`язанню виконання вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави в умовах воєнного стану» виходять за межі термінів, як результат, не дотримано таке зобов`язання суб`єктом декларування.

Про технічну справність реєстру та можливість подання декларації за 2023 рік ОСОБА_1 свідчіть лист Національного агентства з питань запобігання корупції від 04.06.2024 № 47-07/40246-24.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Суддею з достатньою повнотою встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано декларацію без поважних причин, вона мала реальну можливість подати декларацію на рівні з іншими декларантами, за відсутності будь-яких об`єктивних підстав і причин, які перешкоджали їй відповідально поставитись до виконання своїх обов`язків та належним чином виконати вимоги, передбачені ч. 1 ст. 45 Закону.

ОСОБА_1 , маючи рівні можливості з іншими суб`єктами декларування (які за таких же умов подали декларації своєчасно) не була позбавлена можливості заповнити та подати декларацію за 2023 рік до 01 квітня 2024 року.

З урахуванням вищевикладеного, пропуск строку на подачу декларації за 2023 рік, не є поважною причиною так, як вона мала реальну можливість подати декларацію на рівні з іншими декларантами. Проте, декларація подана з пропуском строку і не спростовує наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Згідно із ч.1 ст.172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративне правопорушення, установлене ч. 1 ст.172-6 КУпАП, за своїм складом є формальним, а диспозиція вказаної статті не містить вказівок на настання шкідливих наслідків протиправного діяння, фізичної шкоди, яка могла бути завдана об`єкту посягання, тобто відповідальність настає лише за вчинення діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визначення тяжкості адміністративного правопорушення нормами КУпАП не передбачено.

Згідно «Примітки» до ст. 22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.

Не дивлячись на те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, пов`язане з корупцією, законодавець не встановлює заборони щодо можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності за його вчинення, оскільки не встановив такої заборони у примітці до ст. 22 КУпАП.

Хоча вказане адміністративне правопорушення є з формальним складом, у матеріалах справи відсутні дані про те, що діями ОСОБА_1 спричинено значної шкоди державним чи суспільним інтересам.

Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Суддя також враховує практику ЄСПЛ про те, що застосований захід має бути пропорційним переслідуваній меті.

Оцінивши вищезазначені докази в їх сукупності суддя приходить до висновку, що вчинене за вищевказаних обставин адміністративне правопорушення у даному конкретному випадку є малозначним, що надає можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за цією підставою.

Враховуючи, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є формальним та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем роботи характеризуються виключно позитивно, має сталі соціальні зв`язки, на її утриманні знаходиться малолітній син, який має діагностовані захворювання, вона також має діагностовані захворювання, внаслідок чого проходить відповідне лікування, конкретні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, обмежитись усним зауваженням.

На думку судді, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 34, ч.1 ст.172-6, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, за малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.В. Литовченко