3/134/146/2025 Справа №: 134/482/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2025 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 257437 11.03.2025 року о 16:34 год. на відрізку дороги Т 0202 Крижопіль-Жабокрич водій ОСОБА_1 керував тз мотоцикл марки TEKKEN MN250 GY-15 НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Тульчин, чим порушив п. 2.10 є ПДР- вживання водієм тз після ДТП за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, дав показання, що керував мотоциклом, попав у ДТП, втратив свідомість, коли прийшов до свідомості захотів пити і випив пиво, яке він перевозив. Огляд на стан сп`яніння проходив у лікарні.

Дослідивши долучені до справи письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає в разі вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 257437 від 19.03.25,

-рапортом від 11.03.2025 року;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.02.2025;

-висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.03.2025;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який вказав, що керував своїм автомобілем, йому назустріч рухався мотоцикл, водій мотоцикла не впорався з керуванням та з`їхав в кювет, зупинив свій автомобіль, підбіг до того водія та викликав швидку допомогу;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вказав, що 11.03.2025 року близько 16 години 34 хв. керував мотоциклом в напрямку с. Жабокрич, під час керування не вибрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив падіння на узбіччя, при цьому будучи при малій свідомості до нього підійшов чоловік, якому вказав щоб з його портфеля дістав воду, але води не було, то замість води вжив у великій кількості алкогольне пиво, після чого прибула ЕШМД та госпіталізувала його до Тульчинської ОЛІЛ для надання медичної допомоги, де і було його освідовано на стан алкогольного сп`яніння.

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, які містять фактичні дані про вчинене правопорушення. Зокрема на відеозаписі зафіксовано, що в лікарні при розмові з поліцейськими ОСОБА_1 вказав, що він вчинив ДТП та після того вжив пиво, також зафіксований факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вказані докази є належними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою, доповнюють одне одного та є та достатніми, оскільки у своїй сукупності прямо підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення.

Зібрані у справі докази доводять поза розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 та підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

У зв`язку з цим, з метою виховання ОСОБА_1 , як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, 130 ч. 4, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Стягнути ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя