ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/164/25 Номер провадження 33/814/460/25Головуючий у 1-й інстанції Литвин В. В. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., за участю: секретаря судового засідання Пархоменко Ю.І., потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , апелянта ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , на постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 07 березня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і накладено на нього стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 605 гривень 60 копійок судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , зазначаючи, що є представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на підставі довіреності №221 від 10 березня 2025 року, виданої Скороходівською селищною радою Полтавського району Полтавської області, просить скасувати постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 07 березня 2025 року та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції заслухав учасників провадження, перевірив матеріали справи, проаналізував питання можливості оскарження ОСОБА_3 постанови місцевого суду, перевірив матеріали справи та дійшов висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Статтею 294 КУпАП передбачено, що постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

За змістом ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Згідно з ч.5 ст.31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати. Такий адвокат також не може брати участь у роботі органів адвокатського самоврядування, крім випадків, коли таке право зупинено у зв`язку з призначенням особи на посаду до органу державної влади з`їздом адвокатів України.

На підставі ч.3 т.31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" оскарження рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю не зупиняє його дії.

Держава в особі відповідних органів визначає певне коло суб`єктів надання правової допомоги та їх повноваження. Аналіз чинного законодавства України з цього питання дає підстави визначити, зокрема, такі види суб`єктів надання правової допомоги:

державні органи України, до компетенції яких входить надання правової допомоги (Міністерство юстиції України, Міністерство праці та соціальної політики України, нотаріат тощо);

адвокатура України як спеціально уповноважений недержавний професійний правозахисний інститут, однією з функцій якого є захист особи від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах (ч.2 ст.59 Конституції України);

суб`єкти підприємницької діяльності, які надають правову допомогу клієнтам у порядку, визначеному законодавством України;

об`єднання громадян для здійснення та захисту своїх прав і свобод (ч.1 ст.36 Конституції України).

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За рішенням Конституційного Суду України №13-рп/2000 від 16 листопада 2000 року було встановлено, що положення ч.1 ст.59 Конституції України треба розуміти як конституційне право підозрюваного, обвинуваченого і підсудного при захисті від обвинувачення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги вибирати захисником своїх прав особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. При цьому, було визнано такими, що не відповідають Конституції України положення ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яким обмежується право на вільний вибір особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, як захисника своїх прав, крім адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Зазначене вище рішення було ухвалене в листопаді 2000 року й відповідало положенням діючої на той час редакції Конституції України. У той же час, за Законом України №1401-VIII від 02 червня 2016 року Конституцію України було доповнено ст.131-2, відповідно до якої до Основного Закону внесені зміни, за якими виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також щодо представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Цим же Законом України розділ XV «Перехідні положення» Конституції доповнено п. 16-1, за змістом якого представництво відповідно до ст.131-2 Конституції України виключно адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Тому з урахуванням викладеного вище, згідно з положеннями ст.131-2 Конституції України, яка є нормою прямої дії, з 01 січня 2018 року виключно адвокат здійснює представництво особи в апеляційному суді у справах про адміністративні правопорушення.

При цьому, Закону України, який би регулював питання надання правової допомоги фахівцями в галузі права прийнято не було, що виключає можливість фахівців у галузі права представляти інтереси осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності в судовому порядку.

Будь-яких документів, які би підтверджували повноваження ОСОБА_3 бути представником (захисником) Неізвецького І.О. у відповідності до положень ст.271 КУпАП, у матеріалах справи не встановлено, нею до апеляційної скарги не долучено й у судовому засіданні апеляційної інстанції не надано.

Як убачається з даних Єдиного реєстру адвокатів України та підтверджено ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції, вона не є адвокатом чи законним представником ОСОБА_2 (тобто представником неповнолітньої особи, особи, яка через свої фізичні або психічні вади не може самостійно здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення), не перебуває з ним у близьких чи родинних відносинах.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні апеляційного суду також підтвердив те, що він не перебуває в родинних відносинах зі ОСОБА_3 , є діздатною особою.

Отже, ОСОБА_3 не є особою, яка відповідно до положень ст.294 КУпАП має право подавати апеляційну скаргу на постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 07 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Посилання ОСОБА_3 на те, що вона має право на подачу апеляційної скарги на підставі ст.68 КУпАП є неспроможними, оскільки цією нормою передбачено відповідальність за порушення правил відновлення і поліпшення лісів, використання ресурсів спілої деревини, вимог з охорони пралісів, квазіпралісів та природних лісів, і названа норма матеріального права не має відношення до здійснення представницва у справах про адміністративні правопорушення.

Отже, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, іншими особами постанову місцевого суду не оскаржено, а постанову про повернення апеляційної скарги суд може прийняти до призначення справи до розгляду, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Водночас суд апеляційної інстанції роз`яснює, що вказане вище рішення не перешкоджає зверненню ОСОБА_2 чи його адвоката з апеляційною скаргою на постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 07 березня 2025 року та у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження з одночасним порушенням питання про його поновлення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , на постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 07 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун