Провадження №3/512/255/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно непрацюючого, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (Дрібне хуліганство).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 705155 від 06.05.2025 вбачається, що 28.12.2024 біля 18 години 00 хвилин в с-щі Саврань по вул. Миру ОСОБА_1 гучно висловлювався брутальною лайкою, безпідставно перелазив через паркан на територію 6-го відділу Подільського РТЦК, де також висловлювався брутальною лайкою та порушував громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за що передбачена відповідальність статтею 173 КУпАП.

За приписами частини 7 статті 38 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали справи містять постанову дізнавача сектору дізнання СП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції Смазчук А. про закриття кримінального провадження від 23.04.2025 (а.с.5-6).

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Слухання справи призначено на 15 годину 50 хвилин 07.05.2025.

У зв`язку з цим, 07.05.2025 Савранським районним судом Одеської області надісланий лист на електронну адресу Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання, яке було призначене на 15 годину 50 хвилин 07.05.2025 та забезпечення його явки в судове засідання.

07.05.2025 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь яких повідомлень про вручення судової повістки до суду не надходило.

У зв`язку з цим судове засідання відкладено на 08.05.2025.

08.05.2025 в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 08.05.2025 подав заяву, в якій зазначив, що з протоколом згоден та свою вину визнає (а.с.24).

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, та іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 705155 від 06.05.2025, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані (а.с.2).

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.7);

-копія протоколу огляду предмету та зафіксованого на ньому відеозапису (а.с.8-10);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , згідно якого вбачається, що 28.12.2024 року близько 18:00 год. до військомату під?їхав легковий автомобіль темного кольору з якого вийшло троє осіб чоловічої статті, які йому не відомі. Останні почали поводити себе зухвало, висловлюватися на їхню адресу словами брутальної лайки, почали агресувати після даного останні від?їхали від території військомату та він пішов по своїм справам. Повернувшись через декілька хвилин він побачив, що дані невідомі йому особи чоловічої статті уже знаходяться на території військомату та як пояснили йому його колеги які того дня перебували на чергуванні а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що останні троє невідомих перелізли через паркан до території військомату, дані особи знаходилися в стані алкогольного сп?яніння та заспокоївши останніх аби здіймати галасу невідомі йому чоловіки самостійно покинули територію військомату та пішки попрямували в напрямку вул. Центральна в сторону с. Осичок та через деякий час він почув, що хтось розмовляв на підвищених тонах, потім в тому напрямку під?їхав автомобіль марки якого він не знає та через деякий час побачив поліцейську машину.

Також йому відомо зі слів його колег, що один із трьох невідомих чоловіків перелізавши через паркан впав та розбив собі обличчя в області брови, та загубив телефон, але телефон знайшли, самого моменту падіння він не бачив. Також стосовно побиття ОСОБА_5 , того дня йому нічого невідомо, він лише чув крики, бійки не бачив (а.с.11-12).

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , згідно якого вбачається, що 28.12.2024 року близько 16:00 год. до бані приїхали місцеві жителі с Дубинове, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які вжи перебували в стані алкогольного сп`яніння, посидівши близько години часу вищевказані особи почали себе нахабно поводити тому він сказав аби вони залишили баню та прийшли до тями, так як окрім них в бані ще знаходилися інші відпочиваючі, після чого останні поїхали, куди саме йому не відомо. Приблизно через дві години ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , знову повернулися до приміщення банні та у ОСОБА_11 , уже був розбита лобна ділянка голови над бровою, на запитання, що сталося йому повідомили, що вони намагалися потрапити до військкомату та перелазили через паркан та ОСОБА_7 впав і вдарився в результаті чого отримав вищевказане ушкодження. Також під час розмови останні йому повідомили, що побили якогось перехожого діда який проїжджав біля військкомату на велосипеді, але кого саме спочатку не казали та він не придав цьому значення так як дані особи знаходилися в стані алкогольного сп`яніння. Через деякий час йому зателефонував його син, який також відпочивав бані із своїми друзями та повідомив, що вказані ним вище особи знову поводять себе неадекватно, заважають відпочиваючим на, що він прийшов та попросив аби останні залишили баню та щоб більше він їх не бачив.

- Згідно рапорта інспектора СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції О. Шпитка про те, 28.12.2024 перебуваючи на добовому чергуванні в складі чергового СПД №2 ВП №l Подільського РУП ГУНП в Одеській області на одній із камер відеоспостереження «Безпечне місто», які здійснюють відео-фіксацію в онлайн режимі та розміщенні в ч/ч СПД №2 ВП №1 на відеокамері №11 яка фіксує проїжджу частину вулиці Миру, ним було помічено групу осіб, які порушують громадський порядок та бійку між завідомими йому особами. До місце події було направлено наряд поліції який ніс службу в складі РПП, «Скірта 10» інспектора РПП капітана поліції ОСОБА_12 та поліцейського РПП сержанте поліції Оросі АІ, для припинення правопорушення та встановлення обставин події.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 28.12.2024 близько 18 години він був с-щі Саврань біля відділу РТЦК із ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 гучно кричали та перелазили через паркан та висловлювалися брутальною лайкою (а.с.16)

З письмових пояснень ОСОБА_15 вбачається, що 28.12.2024 близько 18 години він був с-щі Саврань по вул. Миру біля 6-го відділу РТЦК спільно із ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , вони були у темну пору доби тагучно кричали та перелазили через паркан та висловлювалися брутальною лайкою (а.с.17)

З письмових пояснень ОСОБА_17 вбачається, що 28.12.2024 близько 18 години він був в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 із ОСОБА_16 , та ОСОБА_14 вони гучно кричали та висловлювалися брутальною лайкою біля відділу РТЦК (а.с.18)

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину, яка пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, статтею 173, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно непрацюючого, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п`ятдесят одну) грн.

Приписами частини 1 статті 307 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 1 та частиною 2 статті 308 КУпАП встановлено, що у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно непрацюючого, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький