Справа № 206/1707/25
Провадження № 3/206/739/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 219192 від 19.03.2025 19 березня 2025 року об 10 год. 30 хв. в м. Дніпро, ж/м Придніпровськ, вул. Роторна, 21 біля торгівельного майданчику «Придніпровський ринок» під час здійснення рейдових заходів державного нагляду направлених на виявлення та попередження фактів незнаного добування та розповсюдження об`єктів тваринного світу, було виявлене адміністративне правопорушення вчинене гр. ОСОБА_1 , а саме здійснював реалізацію водних біоресурісів (риба свіжа) виду Судак, Лящ, Щука без відповідних документів, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або придбане, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що є порушенням нормативних актів ст 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 8.7 Правил промислового рибальства.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

Суддею досліджено наступні документи:

- протокол про адміністративне правопорушення № 219192 від 19.03.2025, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 (а.с. 3);

- Фото водних біоресурісів (а.с. 4-5);

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя враховує таке.

Диспозиція ч. 1 ст. 88-1 КУпАП визначена як Порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Зазначена норма є відсилочною, зокрема до Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За приписами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу того, що ОСОБА_1 дійсно здійснював здійснював реалізацію водних біоресурісів, оскільки матеріалами справи не зафіксовано як факту реалізації риби, так і факту отримання прибутку від її реалізації, а також відомості щодо виручки, одержаної від продажу зазначених видів водних біоресурсів, що є підтвердженням торгівлі, в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Отже, суд позбавлений можливості встановити за допомогою допустимих і належних доказів, всі елементи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП не доведений, суддя не вбачає у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1, 7, 156, 245, 247, 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Гаркуша