справа № 631/1322/24
провадження № 3-в/631/2/25
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

13 травня 2025 року селище Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Тетяна Михайлівна, розглянувши заяву головного державного виконавця НОВОВОДОЛАЗЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ Валерії Поліщук про виправлення описки в постанові судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 серпня 2024 року по справі з єдиним унікальним № 631/1322/24 (провадження № 3/631/590/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява головного державного виконавця НОВОВОДОЛАЗЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ Валерії Поліщук про виправлення описки в постанові судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 серпня 2024 року по справі з єдиним унікальним № 631/1322/24 (провадження № 3/631/590/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративної відповідальності та накладання на нього адміністративного штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 гривень 00 копійок.

Згідно матеріалів справи встановлено, що постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновської Т. М. від 19 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок та стягнуто з останнього судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Між тим, при виготовленні тексту постанови, суддею було допущено описку у зазначенні дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, з урахуванням правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 9901/87/19, належать написання прізвища, ім`я та по батькові, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17).

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема копію військового квітка серії НОМЕР_1 , виданого 30 січня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_1 , та постанову, суддею встановлено що при складанні її тексту була допущена технічна описка у написанні дати народження ОСОБА_1 , замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним внести відповідні виправлення у вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини постанови судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 283, 285, 287, 294, 304 та 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головного державного виконавця НОВОВОДОЛАЗЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ Валерії Поліщук про виправлення описки у постанові суду задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові судді Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновської Т. М. від 19 серпня 2024 року по справі з єдиним унікальним № 631/1322/24 (провадження № 3/631/590/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати вірною у вступній та резолютивній частинах постанови судді по дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині постанову судді залишити без змін.

Копію постанови направити НОВОВОДОЛАЗЬКОМУ ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, ОСОБА_1 та ВІДДІЛЕННЮ ПОЛІЦІЇ № 3 ХАРКІВСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ № 1 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Трояновська