ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025

Справа № 497/849/25

Провадження № 3/497/323/25

15.05.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

при секретарі Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Болграді три адміністративних матеріали, що надійшли з Болградського РВП ГУНП в Одеській області, відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, який не працює, проживає на території України за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Республіки Молдова НОМЕР_1 , який виданий 20.11.2018 року строком дії до 20.11.2028 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2025 року о 22:00 годині ОСОБА_2 по вул.Мазаренка, буд.85 в с.Олександрівка Болградського району Одеської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_2 , не був уважним не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на опору ЛЄП, чим спричинив механічні пошкодження з матеріальними збитками. Місце зіткнення (пригоди) залишив без поважної причини. Після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, ОСОБА_2 вживав алкогольні напої. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер 6810, результат тестування - 1,77%о. Відмову зафіксовано на відео носій відповідно до п.2 ст.266 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.1, п.2.10.а, п.2.10.є ПДР.

За даним фактом працівниками поліції складено три протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , передбачені ч.4 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, викликався до суду, але проігнорував судовий виклик. Про те, що він викликається в судове засідання на 15.05.2025 року ОСОБА_2 був повідомлений у встановленому законом порядку, а саме шляхом надіслання судової повістки за фактичним місцем проживання на території України, яке він повідомив працівникам поліції, але пояснень з приводу зазначеного в протоколах про адміністративні правопорушення, складені відносно нього за ст.122-4, ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП, не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений:

- ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 року N 476, від 28 жовтня 2015 року N 888 (надалі Порядок).

Цей Порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Щодо адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, то вона виникає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №293342, №293305, та № 293292 від 07.04.2025 року;

- рапортом іспектора-чергового Болградського РВП Сапунжи І.П. про отримання заяви від диспетчера ДТКУ Ізмаїльського регіону, що за адресою АДРЕСА_2 , в направленні Арциз, на лінії 04 кв л2 від ТП 630 між опорами 6-10 провода на землі, біля опори 8 видни сліди сколу авто;

- схемою ДТП, складеною 06.04.2025 року поліцейським СРПП Болградського РВП Акимовим О.Л., якою зафіксовано місце та обставини події;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 жителя с.Олександрівка та ОСОБА_5 - електромонтера, які стали свідками події, перший проживає в будинку АДРЕСА_2 та чув удар в момент ДТП та гул машини, а другий виїжджав на місце події для усунення аварії;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.04.2025 року, якому передували виявлення працівниками поліції у ОСОБА_3 ознак алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей; акт складено поліцейським СРПП Болградського РВП Сааковим С.О., також в акті зазначено про відеофіксацію огляду;

- фотознимками з місця події та пошкодженого транспортного засобу;

- результатом тесту Alcotesr 6810 ARBL - 0798 №445, проведеного працівниками поліції 07.04.2025 року о 13:33 годині відносно ОСОБА_3 , який склав 1,77%о, тобто понад 2-х годин після дорожньо-транспортної пригоди, але до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду;

- відеозаписом освідування ОСОБА_3 ;

- довідкою начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області Михайлова Р., з якої вбачається, що ОСОБА_2 протягом року за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, згідно бази даних Національної поліції України посвідчення водія на території України не отримував.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що саме ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, і саме ці порушення призвели до самої ДТП та її наслідків у вигляді пошкодженого транспортного засобу та збитків пов`язаних з пошкодженням опори ЛЄП, а також те, що він залишив місце подї та після ДТП вживав алкогольні напої.

Судом розглянуто усі три протоколи про адміністративні правопорушення, і накладені стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ч.4 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як відомостей про отримання ОСОБА_6 посвідчення водія як на території України так й на території Республіки Молдова, тобто суду не доведено, що він має право на керування транспортними засобами (не є водієм), передбаченого санкцією ч.4 ст. 130 КУпАП, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605.60 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 130, 191, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_7 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривен;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца

Реквізити для оплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Протоколи серія ЕПР1 №293342, №293292, №293305 від 07.04.2025 року

Отримувач:ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300

Код отримувача:(ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку(МФО):899998

Номер рахунку: UA0015001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору

на користь держави, за судовим рішенням:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код за

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UA0026001

код класифікації доходів бюджету 22030106