Справа №463/3207/25
Провадження №3/463/746/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №286112 від 30.03.2025 ОСОБА_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, а також особою, яку було 16.03.2025 притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.126 КпАП України, 30.03.2025 о 19 год. 32 хв. у м.Львові на вул.Кукурудзяна, 2, керував транспортним засобом «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 , чим повторно протягом року порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи за викликом суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 , чим підтверджено правильність даних, внесених про нього, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.126 КпАП України передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів тієї обставини, що ОСОБА_1 станом на 30.03.2025 був позбавленим права керування транспортними засобами, а згідно з довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Наталії Дяків від 01.04.2025 ОСОБА_1 притягався УПП у Львівській області до відповідальності за вчинення 16.03.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КпАП України, 16.03.2024, а не 16.03.2025 як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 притягався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КпАП України, 16.03.2024, а транспортним засобом керував 30.03.2025, тобто пізніше, ніж протягом року, матеріали справи не містять доказів тієї обставини, що ОСОБА_1 станом на 30.03.2025 був позбавленим права керування транспортними засобами, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, а тому у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, 40-1, 126, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий