Справа № 214/3967/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в Управлінні пенсійного фонду головним спеціалістом, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 року ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків у відношенні своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась на зупинці громадського транспорту, за адерсою: пр. Миру, 35 в м. Кривому Розі, курила електронний пристрій марки «VAPARESSO» , чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ЗУ №2475-VІІ від 03.07.2018 року, ст. 150 СК України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, підтвердила обставини викладені в протоколі, щиро розкаюється у вчиненому, при цьому зазначила, що провела з дитино виховну бесіду.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 184 ч. 3 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, вислухавши пояснення особи, як притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №443489 від 01.05.2025 року (а.с.1); рапортом на ім`я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Д. Федотова (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), рапортом інспектора СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 6).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є повне визнання вини у вчиненому адміністративному правопорушенні та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

При цьому, положеннями ст. 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що остання вину у правопорушенні визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Також, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ст.ст.22, 23, ч.3 ст.184, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Чернова