Справа № 357/5017/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківського району відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не повідомила, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ст. 124, 122-4 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №288743 від 02.04.2025року, 01 квітня 2025 року о 09 годині 15 хвилин в м. Біла Церква по вул. Павліченка 65А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом NISSAN ROGUE державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснила наїзд на автомобіль TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_2 , який є власником ОСОБА_2 , який був припаркований з лівої сторони. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.9, 10.1 Правил дорожнього руху.

Крім цього, 01 квітня 2025 року о 09 годині 15 хвилин в м. Біла Церква по вул. Павліченка 65А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом NISSAN ROGUE державний номерний знак НОМЕР_1 будучи учасником дорожньо -транспортної пригоди, залишила місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

Постановою судді названі матеріали справ про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнала, вказавши що дійсно була у вказані у протоколах дату та час на місці події, однак у ДТП не потрапляла. Відмітила, що пошкодження наявні на її автомобілі не могли утворитись від зіткнення з автомобілем марки TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки він чорного кольору. Просила суд закрити провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4, в зв`язку з відсутністю в її діях складів вказаних адміністративних правопорушень. Надала письмові пояснення та фото пошкоджень її автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 01.04.2025року о 09.год.15хв. приїхав та припаркував свій автомобіль TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_2 за адресою: м.Біла Церква, 2-й Рокитнянський провулок №9, після того о 10год.00хв. підійшов до свого автомобіля та виявив пошкодження лівого переднього криля, переднього бамперу, лівої передньої двері. Поряд був припаркований транспортний засіб Hyndai Santafe білого кольору, номерний знак не запам`ятав.

В матеріалах справи відсутні будь-які інші дані, які можуть мати доказове значення і вказувати на участь ОСОБА_1 у зазначеній ДТП (фото- та відеофіксація, пояснення свідків тощо).

В судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не знайшла свого підтвердження, а тому суд вважає, що в його діях відсутні і ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Тобто, з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу.

За змістом ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.36, 247,283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС