Справа № 703/2360/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює в магазині «Рояна» продавцем, код РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 156 КУпАП, якій роз`яснені її права та обов`язки відповідно до ст. 268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «27.03.2025 близько 08 год. 00 хв. з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Сміла по пров. З. України громадянка ОСОБА_1 , здійснила продаж пива «Оболонь» та горілки «Мороша» 200 гр., громадянину ОСОБА_2 військовослужбовцю, ВЧ НОМЕР_2 , з рук, чим порушила ч.1 та ч. 2 Наказу № 3 від 20.03.2025 ЧОВА «Про встановлення заборони торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, на території Черкаської області», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

В діях громадянки ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП - Порушення встановленого порядку промислової переробки, зберігання, транспортування або знищення конфіскованих спирту, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від однієї тисячі до двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 вину свою визнала, просила суд суворо не карати.

Вина громадянки ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2025, серія ВАД № 439768 за ч.2 ст.156 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.03.2025;

- фототаблицями;

- тестом;

- копією Наказу № 3 від 20.03.2025 ЧОВА «Про встановлення заборони торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, на території Черкаської області».

Таким чином, вважаю, що вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП доказана.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею вперше, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 33, 156, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.О. Левчук