Справа №731/240/25
Провадження №3/731/109/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09 квітня 2025 року, близько 17 години 00 хвилин, в селі Озеряни, по вулиці Набережній, керував мопедом марки Honda Dio, не маючи посвідчення водія, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, обставини, викладені у протоколі не оспорювала.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Вказане порушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 047497 від 11 квітня 2025 року, що підтверджує особу порушника, час та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та в якому ОСОБА_1 вказала, що не буде дозволяти синові керувати мопедом, поки той не отримає посвідчення водія (а.с. 2);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке підтверджує, що на час вчинення порушення йому виповнилося 14 повних років (а.с. 4);

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 про те, що дійсно 09 квітня 2025 року, близько 17 години 30 хвилин, він з дозволу матері взяв мопед та поїхав на ньому до спортзалу. Поки він був у спортзалі, ключі від мопеда взяв учень 9-го класу ОСОБА_3 та почав кататися на його мопеді по спортзалу. Це побачив вчитель фізкультури та повідомив директора школи (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 09 квітня 2025 року вона дозволила своєму синові ОСОБА_4 поїхати до спортзалу на мопеді, хоч той не має посвідчення водія (ас.с 6);

- письмовими поясненнями вчителя фізкультури ОСОБА_5 про те, що 09 квітня 2025 року, близько 17 години 30 хвилин, він проводив гурток з волейболу. До нього підійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і попросили показати, як працювати у тренажерному залі. Коли він повернувся з тренажерного залу, то побачив на підлозі спортзалу сліди від проектора мопеда. У розмові з учнями він з`ясував, що ОСОБА_3 катався по спортзалу на мопеді ОСОБА_2 , а ОСОБА_8 в цей час лив на підлогу воду (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що він дійсно катався по спортзалу на мопеді ОСОБА_2 , а ОСОБА_8 в цей час лив на під колеса мопеда воду (а.с. 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який підтвердив, що ОСОБА_3 дійсно катався по спортзалу на мопеді ОСОБА_2 , а він в цей час лив на під колеса мопеда воду, щоб мопед краще дріфтував (а.с. 9). Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу у мінімальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для її виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко