Справа № 450/1874/25 Провадження № 3/450/1187/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2025 року о 19 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , будучи в приміщенні магазину «Віледж Маркет» здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме «Біфстроганов» 800 г - 416 грн., дві банки пива «LEFFE BLONDE» 0,75 л - вартістю по 139,90 грн. на загальну суму викраденого майна 695 грн 95 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

07.05.2025 року 17 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію у відділ поліції, своїми діями порушив ухвалу Пустомиітвського районного суду Львівської області від 21.03.2025 року, а саме п. 4 такої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав, вказав, що в магазині брав апельсини та мандарини для своїх племінників.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, та ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 187 КУпАП, доведена, окрім визнання вини останнім, також зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 373218 від 25.04.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 451145 від 08.05.2025 року; реєстрацією ЄО № 6029 від 22.04.2025 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.04.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.04.2025 року; рапортом від 25.04.2025 року; прибутковою накладною № 36171 від 25.04.2025 року; реєстраційним аркушем адміннаглядового ОСОБА_1 ; ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.03.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.05.2025 року.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук