Справа №461/3498/25
Провадження №3/461/1376/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження - м.Івано-Франківськ, місце роботи - ФОП ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 . Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 09.12.2022, виданий 2610,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2024 близько 22 год 22 хв. в пункт пропуску "Шегині - Медика" митного поста "Мостиська" Львівської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» смугою руху «червоний коридор» прибув автомобіль марки «Mercedes-Benz», VIN № НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 , де у якості водія прямував громадянин України ОСОБА_1 з пасажиром. Під час проходження митного контролю виникла підозра щодо наявності в автомобілі товарів прихованих від митного контролю. Громадянину ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію для громадян, де він зазначив, що переміщує особисті речі. Після завірення митної декларації ПМК №3876, автомобіль було скеровано на сканер для здійснення митного контролю із застосуванням оглядової рентгенотелевізійної техніки. За результатами аналізу рентгенівських зображень було виявлено наявність аномалій. Після чого автомобіль було направлено в місце для поглибленого огляду транспортних засобів та товарів. Під час проведення поглибленого митного огляду транспортного засобу було виявлено товар, який був прихований від митного контролю, а саме: Свиняча корейка ТМ KRAINA MIES у вакуумних упаковках загальною вагою - 140кг.

Вказаний вище товар знаходився під сидіннями в салоні автомобіля та-за газовими балонами під днищем автомобіля. Доступ до виявленого товару був утрудненим, та став можливим тільки після застосування оглядової ями та ліхтарика в боксі поглибленого огляду. У своїх поясненнях гр. України ОСОБА_1 зазначив, що приховав товар тому, що знав, що він не підлягає пропуску. Таким чином гр. України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МКУ.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 МК України.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення №0381/UA209000/2025 від 14.03.2025 року; копією паспорта, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, контрольного талону, митною декларацією, актом про проведення огляду, описом предметів, висновком експерта та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Встановлено, що відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 16.04.2025 № -0272 загальна ринкова вартість товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 21.03.2025 у справі про порушення митних правил № 0381/UA209000/2025, станом на 14.03.2025, становить 2340 гривень 80 коп.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, ступеня його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України, у розмірі 50% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, що становить 1 170,4 грн., з конфіскацією товару.

Згідно з ч.3 ст.541 МК України витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Відтак, на підставі ч.3 ст.541 МК України, з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці необхідно стягнути витрати за зберігання товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил на складі митниці, у сумі 435,73 грн.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % вартості товару, що становить 1 170,4 гривень, в дохід держави.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0381/UA209000/2025 від 14.03.2025 року товар конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметами порушення митних правил, у розмірі 435,73 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,6 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско