Номер провадження 3/754/2017/25
Справа №754/7028/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2025 року о 13 год. 00 хв., по вул. Лифаря, 11-А в м.Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб - автомобіль марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. В порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнала частково та пояснила, що дійсно 30 січня 2025 року при виїзді з паркувального місця зачепила автомобіль «Mazda». Зупинившись, вийшла з машини, оглянула пошкодження, які були незначні, деякі з них були старі. Так, як поряд нікого не було, і володільця автомобіля «Mazda» вона не мала змоги розшукати, поїхала з місця ДТП. Через деякий час, їй вдалось знайти володільця пошкодженого автомобіля, однак з власниками їй не вдалось дійти згоди, щодо відшкодування збитків.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходить до висновку, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

1/ протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 315957, ЕПР1 № 315965 від 30 квітня 2025 року, які складені у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП та містять необхідні у них відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративних правопорушень, які призвели до порушення ПДР України;

2/ даними, що містить схема ДТП;

3/ письмовими поясненнями ОСОБА_2 - водія автомобіля марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , від 06 лютого, 19 лютого 2025 року, згідно яких 30 січня 2025 року автомобіль «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить її чоловіку, був припаркований біля будинку. Свідки повідомили, що водійка автомобіля «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з парковки зачепила їх автомобіль, вони почули відповідний скрегіт. Водійка зупинилась, вийшла з авто, подивилась на пошкодження та одразу поїхала. Вона разом з чоловіком хворіли та не виходили з дому з 30 січня 2025 року по 06 лютого 2025 року, а коли 06 лютого 2025 року вийшли з дому, сусіди їм повідомили про подію, що сталась 30 січня 2025 року. Водійка зізналась їм з чоловіком у скоєному, а по приїзду працівників поліції почала відмовлятись від своїх слів;

4/ письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 19 лютого 2025 року згідно яких, 30 січня 2025 року вона була свідком того, як автомобіль «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджав з парковки та зачепив машину «Mazda», вона почула відповідний скрегіт. Водійка вийшла з авто, оглянула пошкодження після чого сіла до автомобіля та поїхала;

5/ даними, що містить протокол огляду транспортного засобу - автомобіля марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , від 19 лютого 2025 року, яким виявлено пошкодження лако-фарбового покриття переднього бамперу з лівого боку, характерного для даного ДТП та даними, що містить протокол огляду транспортного засобу «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , від 18 лютого 2025 року, яким виявлено пошкодження лако-фарбового покриття заднього бамперу, що характерно до вказаної ДТП;

6/даними, що містить рапорт поліцейського УПП в м.Києві ДПП Пашковця В. від 06 лютого 2025 року про отримання виклику за адресою: АДРЕСА_1, за якою виявлено автомобіль «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , з пошкодженнями переднього бамперу.

Вказані докази повністю відповідають обставинам справи, та узгоджуються між собою.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона будучи учасником дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.ч. 3-6 цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення правопорушень є 30 січня 2025 року, а відтак на день розгляду справи закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

При цьому суд зауважує, що справа про адміністративні правопорушення надійшла до Деснянського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП 07 травня 2025 року, а відтак поза межами строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя