overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" травня 2025 р. Справа153/600/25

Провадження3/153/287/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Клембівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , учениці 11-А класу Клембівського ліцею, громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2025 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в селі Качківка по вулиці Центральній розпивала слабоалкогольний напій, а саме: «Revo» та в подальшому перебувала в центрі села Качківка з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №679912 від 10.04.2025; копію рапорту від 07.04.2025 №1678, копію письмового пояснення ОСОБА_2 від 07.04.2025, письмове пояснення ОСОБА_1 від 10.04.2025, довідку про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння №27 від 07.04.2025; письмове пояснення ОСОБА_3 від 10.04.2025, копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №426873 від 10.04.2025, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №679911 від 10.04.2025, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винної, яка на час вчинення правопорушення є неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вчинення правопорушення неповнолітньою, відношу до пом`якшуючих відповідальність обставин.

З врахуванням наведеного, та враховуючи неповнолітній вік особи, яка притягується до відповідальності, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.24-1, 221, 283, 284 ч.1 п.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Справа № 467/349/25
Провадження № 3/467/190/25
П О С Т А Н О В А

13.05.2025 року Cуддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 609751 від 7 березня 2025 року, 1 березня 2025 року повторно порушив обмеження ухвали Арбузинського районного суду від 24 вересня 2024 року: не з`явився на реєстрацію до Вп № 1 Первомайського РВП ГУНП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 260, ч.2 ст.268 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання до Арбузинського районного суду 20 травня 2025 року на 9 годин 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити працівникам відділення поліції № 1 Первомайського районного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
01.05.2025 Справа №469/487/25
3/469/255/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, солдата резерву 329 роти військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №16 від 20 квітня 2025 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , 19 квітня 2025 року о 21:00 год., в умовах особливого періоду під час воєнного стану у тимчасовому пункті дислокації військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, встановленого висновком КНП «Миколаївський обласний центр психологічного здоров`я» № 535 від 20.04.2025 року, результат 2,00‰ алкоголю в крові, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання винуватості.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винність підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №16 від 20 квітня 2025 року (а.с.1-2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.9) та заявою ОСОБА_1 про визнання винуватості (а.с.17).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, є звільненими від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його службової характеристики та ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Справа № 473/1751/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" травня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

отримавши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області з протоколом ВАД №609605 від 01 квітня 2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання 16 квітня 2025 року, 28 квітня 2025 року та 12 травня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 квітня 2025 року та від 25 квітня 2025 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання Вознесенським РУП ГУНП в Миколаївській області не виконанана.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП відкласти до 10 години 30 хвилин 17 липня 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17 липня 2025 року.

Виконання приводу в судове засідання ОСОБА_1 - доручити Вознесенському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оккарженню не підлягає.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 473/2246/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" травня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання - Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністратвної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2025 року приблизно о 13:00 годині в селі Прибужани Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2019 року народження, а саме посадив його до транспортного засобу, під керванняи іншої особи - ОСОБА_3 , без застосування дитячих утримуючих систем, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідженні письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №609642 від 19 квітня 2025 року, довітка про результати розгляду повідомленнязі служби "102", письмові пояснення ОСОБА_1 , довідка КП КНП ВБЛ ВМР, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд, врахувавши думку потерпілої, особу правопорушника, його матеріальний стан, оцінивши всі обставини провини, а також суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення та його наслідки, переконався, що дане правопорушення є малозначним, його вчинення не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Однак, з метою невідворотності реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 такий метод виховного впливу, що не пов`язаний з адміністративним стягненням, як усне зауваження, роз`яснивши протиправний характер його поведінки та можливі шкідливі наслідки для нього та суспільства.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 476/231/25
Провадження № 3/476/163/2025
ПОСТАНОВА

07.05.2025 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2025 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №476/231/25 (провадження № 3/476/163/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 476/232/25 (провадження № 3/476/164/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 476/233/25 (провадження № 3/476/165/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 476/234/25 (провадження № 3/476/166/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №476/231/25 (провадження № 3/476/163/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 476/232/25 (провадження № 3/476/164/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 476/233/25 (провадження № 3/476/165/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 476/234/25 (провадження № 3/476/166/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний №476/231/25 (провадження № 3/476/163/2025).

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 481/1860/24
Провадж.№ 3/481/291/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, що надійшли від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу від 24.10.2024 року серія ВАД № 198557, 24 жовтня 2024 року близько 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходився в громадському місці по вулиці Площа Свободи, 21 в м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області, а саме в магазині «Геліос» таємно викрав з вітрини магазину мобільний телефон OPPO AISS вартістю 2500,00 грн. без ПДВ, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 4 статті 38 КУпАП встановлено, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 24 жовтня 2024 року.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 24.10.2024 року, дана справа надійшла до суду 07.05.2025 року за вхідним номером 3119/25, в провадженні судді перебуває з 07.05.2025 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 51 ч.2, п. 7 ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 484/2431/25
Номер провадження 3/484/1388/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вишневе П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 12.05.2025, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, органами поліції його участь в судовому засіданні забезпечена не була, згідно довідки про виклик до суду, засобами телефонного зв`язку, смс не отримана, так як абонент тимчасово недоступний,

тобто номер телефону в протоколі не дозволив здійснити виклик.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, в судове засідання на 14.05.2025 на 13.15 год.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Справа № 199/5083/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра в складі головуючого судді Корнєєвої В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До АНД районного суду м.Дніпра надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання не з"явився ОСОБА_1 , про причини неявки не повідомив, в справі відсутнє підтвердження отримання ним судової повістки.

З метою дотримання прав ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та повторити виклик в судове засідання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі щодо притягнення за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 на 14.05.2025 року на 09-30год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва