Справа № 755/6535/25
Провадження №: 3/755/3095/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 квітня 2025 року о 19 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «Honda», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Березняківська, 31 у м. Києві, перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota», державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 10 квітня 2025 року близько 19 години 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «Honda», державний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Березняківська у м. Києві, у крайній лівій смузі, де дорожня розмітка передбачає подвійну суцільну лінію з розривом, який дозволяє здійснення повороту ліворуч, завчасно увімкнув покажчик повороту, знизив швидкість та почав здійснювати маневр повороту ліворуч, при цьому трішки змістився праворуч з метою дотримання безпечного радіусу розвороту, в цей час водій транспортного засобу «Toyota», державний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду, не дотримавшись вимог ПДР України, здійснив зіткнення з його транспортним засобом.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 10 квітня 2025 року, керуючи транспортним засобом «Toyota», державний номер НОМЕР_2 , він рухався по вул. Березняківська у м. Києві у крайній лівій смузі, в цей час автомобіль «Honda», державний номер НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку попереду, перелаштувався у праву смугу для руху, після чого раптово почав здійснювати поворот ліворуч, не врахувавши дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем. Окрім того, ОСОБА_2 додав, що свідком даної ДТП була його дружина ОСОБА_3 , яка в момент ДТП знаходилася в автомобілі на задньому пасажирському сидінні.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 10 квітня 2025 року знаходилась на задньому пасажирському сидінні в автомобілі «Toyota», державний номер НОМЕР_2 , яким керував її чоловік ОСОБА_2 , вона слідкувала за рухом, оскільки показувала чоловіку напрямок руху, вони рухались по вул. Березняківська у м. Києві у крайній лівій смузі та бачила те, як автомобіль «Honda», державний номер НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку попереду, повністю перелаштувався у праву смугу для руху, після чого раптово почав здійснювати поворот ліворуч, не врахувавши дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулась ДТП.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.4 ПДР України передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Отже, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водіїв та свідка, враховуючи розташування транспортних засобів та їх пошкодження, суд приходить до висновку про те, що водій ОСОБА_1 , який перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, що знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з моментом виникнення вказаної ДТП, а тому, на переконання суду, у діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Крім того, будь-яких доказів, які б спростовували обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано не було.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: