Справа № 353/239/25
Провадження № 3/353/92/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , розлученої, з середньою освітою, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючої, гр. України, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.03.2025 року близько 14 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме керував скутером марки «Yamaha SA36», без номерного знаку, не зареєстрованим у встановленому законом порядку та без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Отже ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаювалась у вчиненому, просила її суворо не карати. Ствердила, що дозволила своєму неповнолітньому сину ОСОБА_3 керувати скутером, оскільки він хотів покататись.

За змістом ч. 3 ст. 184 КУпАП відповідальність батьків настає у разі вчинення неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку між ними, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 207558 від 24.03.2025 року (а.с. 3), складеному уповноваженою на те особою, інспектором СЮП відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Грецькою А.А., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, підписаному уповноваженою особою, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яким зафіксовані обставини ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, а саме у вчиненні неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП; копії письмових поясненнях ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 від 24.03.2025 року (а.с. 4, 5), у яких викладені обставини зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Також у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП міститься рапорт працівника поліції від 24.03.2025 року (а.с. 8), у якому викладені обставини, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.03.2025 року. Суд вважає, що зазначений рапорт за своїм правовим змістом є документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість своїх дій під час виявлення адміністративного правопорушення, та не є доказом по справі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до характеристики, складеної Палагицьким старостинським округом № 17 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 146 від 25.03.2025 року ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та зауважень на неї не надходило (а.с. 9).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що її вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому з врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня її вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч.3 ст. 184 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційногосуду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА