П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 Справа №607/9349/25 Провадження №3/607/3924/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Ломакіна В.Є. за участі секретаря судового засідання Музики А.Б., захисника- адвоката Качура С.В., потерпілого ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 (М.Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №423234 від 15 квітня 2025 року, 13 лютого 2025 року о 14.00 год. громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці по вул. І.Франка, кинув камінь в автомобіль «Джетур» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_1 , своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство адміністративне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник Качур С.В. просили провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що подія адміністративного правопорушення мала місце 13 лютого 2025 року, адміністративний протокол складений поліцейським Відділення поліції № 1 (М.Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області 15.04.2025 з визначенням дати розгляду у відповідній графі протоколу 07.05.2025 об 11.00. год.

На вказане число та годину особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не прибув. З врахуванням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП та необхідності обов`язкової участі ОСОБА_2 у розгляді справи, судом було винесено постанову про доставку приводом останнього на 13.05.2025 на 09.00 год через Відділення поліції № 1 (М.Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

13.05.2025 на 09.00 год ОСОБА_2 прибув у судове засідання із захисником Качур С.В. (ордер від 07.05.2025), який звернувся до суду із клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення з метою ознайомлення з матеріалами справи. З цих підстав справу було відкладено на 14.05.2025 на 11.30 год.

На час розгляду справи в суді сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, який передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

З урахуванням того, що закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та встановлювати обставини справи, а також виявляти причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, а тому з врахуванням думки Рожука Т.М. та захисника Качура С.В., суд вважає, що слід залишити без розгляду клопотання подані захисником про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін