Справа № 642/1777/25
Провадження № 3/642/628/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, неповнолітньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 близько 17:40 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Лопанська набережна, біля буд. 1, розпивала в громадському місці слабоалкогольний напій «SHAKE», 0,7% об., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. На підставі викладеного стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 032628 від 27.02.2025.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про дату та час розгляду повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань до суду не подала.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яких присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою, не з`явилася в судове засідання, не поінформувавши суд про причини неявки, а також те, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, водночас законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають, з-поміж іншого, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 232628 від 27.02.2025;

-копією рапорта помічника чергового ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області Максименко С.В. від 27.02.2025;

-рапортом інспектора СЮП ВП ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції Сіренко К. від 03.03.2025;

-копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.02.2025, що підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

Вказані докази є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та у своїй сукупності і взаємозв`язку підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольних напоїв на вулиці.

З огляду на викладене суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, доказів які б спростовували такі висновки суду матеріали справи не містять та суду не надані.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 від 24.08.2023, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже як на день вчинення адміністративного правопорушення, так і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суд доходить висновку, що з метою перевиховання останньої та запобігання вчинення нею адміністративних правопорушень, до ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Оскільки захід впливу у виді попередження не відноситься до адміністративних стягнень, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 9, 13, 24-1, 178, 221, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА