Справа№464/3241/25
пр. № 3/464/1136/25
ПОСТАНОВА

16.05.2025 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановила:

на розгляд суду з УПП у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №324190 від 08.05.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній 07.05.2025 о 09.54 год. на вул. Огієнка, 5 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Ніссан», р.н. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №324190 від 08.05.2025, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є: м. Львів, вул. Огієнка, 5 що не належить до території Сихівського району м. Львова, відтак до територіальної підсудності Сихівського районного суду м. Львова.

Також, частиною 2 ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання особи підлягає обов`язковій реєстрації.

Згідно з ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

З вказаного слідує, що єдиною офіційною адресою місця проживання особи є зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання та відомості про таке місце проживання мають бути відображені в паспорті або іншому документі, що засвідчує право на постійне проживання в Україні.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №324190 від 08.05.2025, місцем проживання порушника є: АДРЕСА_1 .

Водночас, суддею встановлено, що вказане місце проживання ОСОБА_1 є незареєстрованим, оскільки, як вбачається із відповіді №1383838 від 16.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання останнього зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що також не належить до територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова.

Інші докази, які підтверджують місце проживання ОСОБА_1 на території Сихівського району м. Львова, а також відомості щодо місця обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене та те, що вказана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, приходжу до висновку, що матеріали справи слід повернути УПП у Львівській області для належного оформлення і скерування за підсудністю.

На підставі ст. 268, 276, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути УПП у Львівській області для належного оформлення та скерування за підсудністю до належного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сабара Л.В.