Справа № 698/328/25
Провадження № 3/698/152/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Калинопільського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 305200 від 19.04.2025 року вбачається, що 19.04.2025 року о 11 год. 27 хв. в с. Мокра Калигірка по вул. Горького, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, дане правопорушення було здійснено водієм повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, зокрема і в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з`явився. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 305200 від 19.04.2025 року, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з Адмінпрактики щодо притягнення 22.06.2024 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, який здійснював оформлення факту вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та відповідно в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування такими транспортними засобами.

Враховуючи дані на правопорушника, пом`якшуючі і обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб належить іншій особі.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 5, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу. У разі не сплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко