Справа № 466/2567/25
Провадження № 3/466/1054/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП 08.02.2025 року,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

16.03.2025 близько 09:50 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сільпо», що за адресою: м. Львів, вул. Г. Мазепи, 1Б, таємно шляхом вільного доступу з прилавку вказаного магазину здійснив крадіжку товару, а саме: каву «AmbarRoas» - 1 шт., «JacobsGold» - 1 шт. та «TchiboGold» - 1 шт. на загальну суму 541,60 грн. без урахування ПДВ, своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До матеріалів адміністративної справи долучено заяву ОСОБА_1 , у якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП визнав, просив суворо не карати та розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2025 року до ОСОБА_1 застосовано привід через органи поліції.

09 травня 2025 на електронну адресу суду надійшла відповідь на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 24.04.2025 року із Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, у якій повідомляють, що в ході виконання даної постанови, було здійснено вихід за вказаною адресою. При спілкування зі сестрою гр. ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , остання повідомила, що гр. ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає більше 5 років та місце перебування останнього їй невідоме, тому здійснити привід не представилось можливим.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: заявою потерпілого, довідкою потерпілого про вартість товару, який викрадено, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно котрих останній свою вину визнав, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №689577 від 16.03.2025, копією постанови від 06.03.2025.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн. (п`ять тисяч сто гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер