СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/192/25
Провадження № 3/684/77/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25 січня 2003 року Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року в с-щі Стара Синява встановлено, що ОСОБА_1 , засновник Фермерського господарства «АГРО-3», як податковий агент не нарахував та не перерахував до бюджету ПДФО в розмірі 41 488 гривень 91 копійка, в т. ч. в липні 2021 року в сумі 11 324 гривні 15 копійок; в травні 2024 року в сумі 30 164 гривні 76 копійок з доходу фізичної особи ОСОБА_2 у вигляді сплати за нього його податкового зобов`язання з орендної плати за землю в сумі 230 493 гривні 93 копійки; невчасно перерахував до бюджету ПДФО в розмірі 83 549 гривень 94 копійки, т.ч.: в грудні 2018 року в сумі 11 324 гривні 15 копійок, в липні 2019 року в сумі 11 324 гривні 15 копійок, в липні 2020 року в сумі 11 324 гривні 15 копійок, в жовтні 2022 року в сумі 20 876 гривень 65 копійок, в липні 2023 року в сумі 28 700 гривень 84 копійки, нарахований на дохід фізичної особи ОСОБА_1 у вигляді сплати за нього його податкового зобов`язання з орендної плати за землю в сумі 464 166 гривень 33 копійки, чим порушив п. 171.2 ст. 171, пп. 164.2.20 п.164.2 ст. 164, пп. 168.1.1, 168.1.2, п. 168.1 ст. 168, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність частиною першою статті 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.спр.14).

Із матеріалів справи встановлено, що останньому відомо про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 163-4 КУпАП, не є обов`язковою участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні підстави для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини, доходжу таких висновків.

В судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №1369/10/22-01-24-08/38594983 від 24 квітня 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1-2);

- копія акту перевірки №6882/22-01-24-08/38594983 від 07 квітня 2025 року, згідно з яким за результатами планової виїзної документальної перевірки Фермерського господарства «АГРО-3» з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового податку та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, серед інших порушень установлено ненарахування та неперерахування до бюджету ПДФО (арк.спр.3-10).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке слід обрати ОСОБА_1 , з врахуванням принципу розумності накладення стягнення, вважаю, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім та необхідним накладення на нього стягнення в межах санкції частини першої статті 163-4 КУпАП України у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 7, 9, 23, 33-35, 40-1, 163-4, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у видіштрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`яти) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок №UA0022675, отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області Старосинявська стг 21081100, код за , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 21081100, найменування класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Гринчук