Справа № 357/5316/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 1відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником відділу закупок ТОВ «Тенісі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08 квітня 2025 року о 08 годині 45хвилин, ОСОБА_1 , на автодорозі М-05, Київ-Одеса, 76 км.,+ 600 м. в напрямку м. Київ,керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись прямо в крайній правій смузі руху, різко загальмував в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «DAF XF 95.430», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «SCHMITZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався позаду нього, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.9 г Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 08.04.2025 року він на транспортному засобі «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався в напрямку м. Київ в лівій смузі руху, транспортний засіб «DAF XF 95.430», з напівпричепом «SCHMITZ», перелаштувався на його смугу руху. Випередивши даний автомобіль він перелаштувався в праву смугу руху і рухався рівномірно, не гальмував і через 30 секунд після того, як перелаштувався в праву смугу руху відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вважає, що в даному ДТП винен водій транспортного засобу «DAF XF 95.430», який був неуважним і не дотримався безпечної дистанції.

В судове засідання викликався водій ОСОБА_2 , який про день та час розгляду справи був належно повідомлений, про що свідчитьдовідка про доставку повідомлення у додатку «Viber», однак останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Пунктом 12.9 г Правил дорожнього руху, передбачено, що водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

В судовому засіданні досліджено схему місця ДТП, на якій зображено напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення автомобілів та пошкодження транспортних засобів.

Суд, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , схему місця ДТП від 08.04.2025 року та технічні пошкодження транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП, висновок газоаналізатора «Алкотест 7510», відповідно до якого ОСОБА_1 не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 0,00% проміле, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , висновок газоаналізатора «Алкотест 7510», відповідно до якого ОСОБА_2 не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 0,00% проміле, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні достименно встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, після перелаштування рухався в правій смузі для руху, прямок руху не змінював. Позаду нього рухався транспортний засіб «DAF XF 95.430». Також з дослідженої схеми ДТП та пошкодження транспортних засобів убачається, що зіткнення відбулося в правій смузі для руху, їз задньою частиною автомобіля «Тoyota Camry» та передньою частиною автомоюбіля «DAF XF 95.430».

З досліджених в судовому засіданні доказів не вбачається, щоб ОСОБА_1 , порушив п. 12.9 г Правил дорожнього руху, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Як встановлено у судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 , порушив п. 12.9 г Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7,9,10, 124, 221, 245, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО