Справа № 369/6602/25
Провадження № 3/369/4590/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2025 о 10 год 18 хв в с. Малютянка по вул. Лісна біля буд. 73, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме нагрудний персональний відеореєстратор № 859977.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання призначене на 11 год 00 хв 28.04.2025 ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та повідомив, що 06.04.2025 транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , не керував, оскільки віддав його своєму зятю разом зі своїм посвідченням водія. У подальшому зять надав вказане посвідчення водія працівникам поліції, а працівники поліції не встановили особу останнього та склали протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , про що він дізнався від зятя ввечері.

Також у судове засідання призначене на 11 год 00 хв 28.04.2025 з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Александров Д.О. та просив справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 закрити, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , 06.04.2025, так як в той день передав вказаний автомобіль своєму зятю та, відповідно, ОСОБА_1 взагалі не було при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення. Зазначив, що долучений до матеріалів запис фіксує лише на рівні грудей особу, з якою спілкуються працівники поліції, що, відповідно, унеможливлює її ідентифікацію.

У судове засідання призначене на 11 год 00 хв 05.05.2025 ОСОБА_1 та адвокат Александров Д.О. не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання. Клопотань про відкладення від останніх не надходило, тому вважаю за можливе проводити розгляд справи без їх участі.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 292320 від 06.04.2025; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.04.2025; рапортом працівника поліції Терещенка А.Р. від 06.04.2025 та відеозаписом на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вказані докази є логічними, послідовними, належними та допустимими і в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 та його захисника на те, що ОСОБА_1 06.04.2025 передав транспортний засіб «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 своєму зятю, а ОСОБА_1 не було на місці оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, спростовується долученим до матеріалів відеозаписом, з якого вбачається, що спілкування працівників поліції більшу частину часу відбувається з невідомою особою на рівні грудей, про що слушно зазначає захисник у своєму клопотанні, в той же час на відеозаписі об 11:44:13 чітко видно обличчя особи, з якою спілкуються працівники поліції, що дозволяє суду ідентифікувати вказану особу як ОСОБА_1 , оскільки останній був присутній у судовому засіданні та надав відповідні документи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Гришко О.М.