overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1259/25
Номер провадження 3/717/689/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року селище Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 28 квітня 2025 року приблизно о 16 годині 25 хвилин на території Лівинецької ОТГ Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спільно з ОСОБА_2 на відстані 9000 метрів від лінії Державного кордону України рухався в напрямку Республіки Молдова, тобто вчинив спробу перетину державного кордону з України до Республіка Молдова і був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» в прикордонному контрольованому районі на напрямку населеного пункту Лівинці Дністровського району Чернівецької області.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності та вину не визнає.

Так, в матеріалах справи відсутні, будь які докази, які б підтверджували, що 28 квітня 2025 року приблизно о 16 годині 25 хвилин незаконно, поблизу с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 0037 прикордонного знаку.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які в сукупності підтверджують умисел ОСОБА_1 на спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, групою осіб.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи не вбачається, що він мав на меті перетинати Державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України, а також він був затриманий на відстані 9000 м від лінії державного кордону України.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/1157/25
Номер провадження 3/717/618/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 01 лютого 2025 року біля 00 години 32 хвилин в селищі Кельменці, вул. Головачука, буд. 13 Дністровського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Опель астра» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 викликався до суду в порядку, встановленому КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 01 лютого 2025 року біля 00 години 32 хвилин в селищі Кельменці, вул. Головачука, буд. 13 Дністровського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Опель астра» д.н.з. НОМЕР_2 .

Зокрема, в матеріалах справи наявний відеозапис, з якого не вбачається, що ОСОБА_1 керував будь яким транспортним засобом, а на відеозаписі зафіксовано лише факт його перебування в лікарні, де він відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Отже в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що ОСОБА_1 01 лютого 2025 року біля 00 години 32 хвилин в селищі Кельменці, вул. Головачука, буд. 13 Дністровського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Опель астра» д.н.з. НОМЕР_1 та в подальшому, як особа, яка керувала даним транспортним засобом відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння .

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я Телешман О.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1850/25
Провадження №: 3/332/1101/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

15.04.2025 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання, які були призначені по справі на 15 год. 00 хв. 16.04.2025, на 11 год. 30 хв. 01.05.2025 та на 14 год. 40 хв. 14.05.2025, ОСОБА_1 не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.05.2025 року вирішено доставити ОСОБА_1 приводом у судове засідання, призначене на 14 год. 40 хв. 14.05.2025 року.

Однак, у вищевказане судове засідання, ОСОБА_1 приводом доставлений не був. Матеріали щодо неможливості виконання приводу до суду не надходили.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що у разі коли виявлені у протоколі про адміністративне правопорушенн недоліки чи інші обставини, перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження у справі для доопрацювання.

Таким чином, оскільки виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, слід повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя

постановила:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 317/1651/25
Провадження № 3/317/1275/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області вперше надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04.04.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП були повернуті до ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків виконання вимог статті 268 КУпАП щодо доставлення особи, відносно якої складено протокол.

25.04.2025 адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вдруге надійшла до суду.

Відповідно до постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 25.04.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП були вдруге повернуті до ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків виконання вимог статті 268 КУпАП щодо доставлення особи, відносно якої складено протокол.

13.05.2025 адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП втретє надійшла до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 003478 складено 09.02.2025, дату вчинення правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказано 09.02.2025.

За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Нікітін
Дата документу 14.05.2025
Справа № 334/1777/25
Провадження № 3/334/851/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 (особисто), представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Вишнякова Д.О. (діє на підставі Ордеру серії АР №1227955 від 13.03.2025) -

встановив:

Частиною 1 ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Враховуючи, що складання постанови у даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини

Керуючись ст. ст. ст.33, 34, 130,283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривнень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Коломаренко К. А.
Дата документу 02.05.2025
Справа № 334/2899/25
Провадження № 3/334/1192/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка є керівником (головою ліквідаційної комісії) ТОВ «ПРОГРЕСИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ БУДІВНИЦТВА», адреса: м. Запоріжжя, вул. Паркова, буд. 8, кв. 74, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2025 року №610, під час проведення перевірки ТОВ «ПРОГРЕСИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ БУДІВНИЦТВА» (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Паркова, буд. 8, кв. 74) 06.03.2025 року за вказаною адресою виявлене порушення ведення податкового обліку керівником (головою ліквідаційної комісії) ТОВ «ПРОГРЕСИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ БУДІВНИЦТВА», ОСОБА_1 , за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначено: АДРЕСА_1 .

Місце вчинення правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.

постановив:

Справу № 334/2899/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП направити за підсудністю до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Провадження № 3/337/595/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справпро адміністративні правопорушення, які надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1977/25 (провадження 3/337/594/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1978/25 (провадження 3/337/595/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1978/25 (провадження 3/337/595/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1977/25 (провадження 3/337/594/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/1977/25 (провадження 3/337/594/2025).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1978/25 (провадження 3/337/595/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1977/25 (провадження 3/337/594/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/1977/25 (провадження 3/337/594/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 336/4256/25
Провадження №: 3/336/3008/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу А7307 № 6 про військове адміністративне правопорушення, за ч.3 ст.172-20 КУпАП вбачається, що 05.05.2025 о 08 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 був помічений командиром взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду ОСОБА_1 - 3,01 проміле. Дії кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи в порядку підготовки справи до розгляду, суддею встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Ч. 1,2 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Антенна, буд.18 в м. Запоріжжя (Вознесенівський район м. Запоріжжя), що територіально відноситься до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи достатність часу з моменту складання протоколу відносно положень ст.38 КУпАП, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Керуючись ст. 245, 268, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, направити для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вулиця Перемоги, 107Б, Запоріжжя, Запорізька область, 69005).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 336/2934/25
Провадження № 3/336/2262/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

за ознаками ч. ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2025 до провадження судді Савеленко О.А. надійшла справа № 336/2934/25 (провадження № 3/336/2261/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Також з 01.04.2025 в провадженні судді Савеленко О.А. перебуває справа № 336/2935/25 (провадження № 3/336/2262/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 336/2934/25 (провадження № 3/336/2261/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП та справу № 336/2935/25 (провадження № 3/336/2262/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП., визначивши єдиний номер справ № 336/2934/25 (провадження № 3/336/2261/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 336/2934/25
Провадження №: 3/336/2261/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

за ознаками ч. ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2025 до провадження судді Савеленко О.А. надійшла справа № 336/2934/25 (провадження № 3/336/2261/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Також з 01.04.2025 в провадженні судді Савеленко О.А. перебуває справа № 336/2935/25 (провадження № 3/336/2262/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 336/2934/25 (провадження № 3/336/2261/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП та справу № 336/2935/25 (провадження № 3/336/2262/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП., визначивши єдиний номер справ № 336/2934/25 (провадження № 3/336/2261/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко