Справа № 161/8169/25 Провадження №23-з/802/11/25
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькової О.А. про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькової О.А. про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні зазначається, що 29 квітня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП. Однак, вказана справа стосується судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В., а тому розгляд даної справи суддями Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_1 є неможливим через наявність підстав, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Учасники в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, доходжу висновку, що подання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Положення ч.2 ст.7 КУпАП регламентують, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності справ про адміністративні правопорушення, однак відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, то діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Оскільки КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів подання, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП стосується судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В., тому апеляційний суд вважає за необхідне направити справу на розгляд іншого суду.

З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаної справи, на думку суду апеляційної інстанції, її слід направити до Ківерцівського районного суду Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькової О.А. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП, надіслати на розгляд Ківерцівського районного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов