Справа № 577/2128/25
Провадження № 3/577/605/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Ярмак О.M., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 601895 від 11 квітня 2025 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він 11 квітня 2025 року о 01 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим заважав їй спати, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 601894 від 11 квітня 2025 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, оскільки 11 квітня 2025 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 556245, оскільки контактував із своєю дружиною ОСОБА_2 , що виразилося в образах останньої.

В судове засідання, призначене на 18 квітня 2025 року на 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 3,13), надав заяви про розгляд справи без його участі(а.с. 8,18).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає можливим 18 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв. розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатися у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи про адміністративне правопорушення розширювати зміст складеного протоколу, оскільки у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином предмет судового розгляду справи про адміністративне правопорушення обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 601895 від 11 квітня 2025 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення серії № 601895 від 11 квітня 2025 року зазначено, що внаслідок дій ОСОБА_1 , які мали місце 11 квітня 2025 року о 01 год. 00 хв., могла була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 3), тобто не встановлений факт заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 також ставиться у вину вчинення 11 квітня 2025 року о 01 год. 00 хв. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 601894 від 11 квітня 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 11 квітня 2025 року о 01 год. 00 хв. порушив терміновий заборонний припис серії АА № 556245. Вказано, що до протоколу додаються матеріали справи.

До зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення долучені: військовий квиток ОСОБА_1 ; рапорт чергового чергової частини Конотопського РІП ГУНП в Сумській області; пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 11 квітня 2025 року та рапорт поліцейського ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Федченка С.І. про те, що ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився від надання пояснень (а.с. 14-17).

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 601894 від 11 квітня 2025 року терміновий заборонний припис серії АА № 556245, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , не долучений.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення зміст термінового заборонного припису серії АА № 556245 не наведений.

Відповідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Основного Закону, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, не здобуто належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його вини у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

За таких обставин, провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ст. ст. 245, 251, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак