ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 травня 2025 рокуСправа №: 707/1393/25
Номер провадження 3/695/1108/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 797958 від 05.04.2025, ОСОБА_1 05.04.2025 о 16.20 по вул. Київська в м. Ромни Сумської області керував автомобілем Ford Focus номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування, так як позбавлений такого. Правопорушення вчинене повторно протягом року після накладення стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП 23.01.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає поверненню до Роменського РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 797958 від 05.04.2025 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Так, диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Однак, постанови якою ОСОБА_1 позбавлено права керувати транспортними засобами до матеріалів справи додано не було, що унеможливлює суд кваліфікувати діяння ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу, при цьому суд позбавлений самостійно збирати докази у справах про адміністративні правопорушення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 255, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Роменського РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова