Справа № 686/8737/25
Провадження № 3/686/2824/25
ПОСТАНОВА

12 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , слюсар Хмельницький залізобетон,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №122189 від 25.03.2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 убачається, що останній 25.03.2025 року о 21 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, залякував, внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 25.03.2025 року о 21 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, залякував, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 2,3 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що між ним та колишньою дружиною виник побутовий конфлікт, на фоні розподілу майна.

Дослідивши матеріали справи, а також пояснення ОСОБА_1 в яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №686/8737/25, № 686/8739/25 за ч.ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти № 686/8737/25.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя