ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7090/25
провадження № 3/753/3271/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України, а саме ч. 1: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, щодо виховання малолітнього ОСОБА_2 , 2013 року народження, внаслідок чого 06.03.2025 року о 14-й годині 00 хвилин в м. Києві, Вербицького, 28-г в ліцеї № 237, одягнув пакета на голову малолітньому ОСОБА_3 ,, 2012 р.н.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вказала, що її син не приймав у цьому участі, за його поведінкою вона слідкує і займається його вихованням.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема, фактичними даними, які містяться в протоколі серії ГП № 131516 від 18.03.2025 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП (а.с.1), електронному рапорті (а.с.2), копії письмової заяви та пояснень ОСОБА_4 щодо притягнення до відповідальності учнів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які 06.03.2025 року вчинили протиправні дії щодо її сина ОСОБА_3 , а саме надягли на голову пакет. Після того, як ОСОБА_3 розірвав пакет, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали бити його по голові (а.с.3, 4-5), копія наказу директора ліцею № 237 про підсумки роботи комісії щодо протидії булінгу у ліцеї у зв`язку зі зверненням громадянки ОСОБА_4 (а.с.11-13), письмових поясненнях ОСОБА_9 , яка являється класним керівником 6-б класу ліцею № 237. 06.03.2025 року після 3-го уроку на перерві вона почула шум в кабінеті № 222, в якому знаходились учні 6-б класу. Підійшовши до кабінету, з нього виходили учениці ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повідомили, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 образили ОСОБА_12 , вдягнули йому пакет на голову. Вона заспокоїла ОСОБА_12 , який плакав і він пішов на наступний урок (а.с.22), письмових поясненнях ОСОБА_13 , який являється учнем 6-б класу. 06.03.2025 року на перерві після 3-го уроку, він перебував у класі, сидів на четвертій парті, перед ним сидів ОСОБА_3. ОСОБА_13 почув ОСОБА_15 фразу «Що ти робиш?» від ОСОБА_16 відповідь ОСОБА_3 нічого не відповів, а ОСОБА_8 почав забирати у нього пакет, а потім вдягнув на голову ОСОБА_3 та почав ляпати руками по голові. ОСОБА_7 почав забирати ОСОБА_6 , але перед цим він так само надягнув на ОСОБА_12 пакет (а.с.23), висновку психолога за результатами проведеного опитування малолітньої дитини ОСОБА_3 (а.с.28-29).

Пояснення ОСОБА_1 про фактичне невизнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, суд вважає наміром уникнути адміністративної відповідальності. Крім того, її пояснення щодо непричетності сина до писаних вище подій, не були спростовані ніякими доказами.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.184, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба