overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 361/2430/25
провадження № 3/361/836/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244120 від 01.03.2025 р., 01 березня 2025 р. о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, погрожував металевим предметом, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КК України.

На неодноразові виклика особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

На ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, направлялися судові повістки. Однак на судові виклики ОСОБА_3 не прибув, відповідно до відміток поштового відділення адресат відсутній за вказаною адресою.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на судові виклики не з`явився, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст.268 КУпАП, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи та можливості прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП повернути до Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Скрипка
справа № 361/2446/25
провадження № 3/361/847/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651650 від 25.02.2025 р., 25 лютого 2025 р. близько 23 год. 55 хв. по вул. Героїв України, 5 в м. Бровари ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в сторону жителів будинку та працівників поліції, на неодноразові зауваження не реагував, за що відповідальність передбачена ст. 173 КК України.

На неодноразові виклика особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

На ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, направлялися судові повістки. Однак на судові виклики ОСОБА_1 не прибув, відповідно до відміток поштового відділення адресат відсутній за вказаною адресою.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на судові виклики не з`явився, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст.268 КУпАП, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи та можливості прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Скрипка
"09" травня 2025 р. Справа № 363/2478/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства меліорації та рибного господарства України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В даних матеріалах вказано, що 18 квітня 2025 року близько 09 години 40 хвилин на Київському водосховищі в районі с. Ровжі Вишгородського району Київської області, гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив заборонений вилов риби забороненим знаряддям лову сітка з ліски - 1 шт. взабрід в нерестовий період, при цьому виловив: плоскирка 5 шт., лящ 7 шт., щука звичайна 3 шт., білизна звичайна 4 шт., судак звичайний 1 шт., карась сріблястий 17 шт. При цьому виловили рибу загальною вагою 25 кг., та нанісли збитки рибному господарству України у розмірі 66 827,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 1 п. 2 р. 3, п.п. 1, п. 1, р. 4 «Правил любительського рибальства», відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заподіяв шкоду рибному господарству України у розмірі 66 827,00 грн., що може містить в собі ознаками кримінального правопорушення, з огляду на істотність заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких умов, з огляду на наявність в порушенні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України, матеріали справи слід направити до Вишгородської окружної прокуратури.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП передати до Вишгородської окружної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шубочкіна
"12" травня 2025 р. Справа № 363/719/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП з метою вирішення питання про вилучені водні біоресурси,-

УСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року постановою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 340 (триста сорок) грн. 00 копійок, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: човен гумовий у кількості 1 штука та зимова вудка, оснащена балансиром у кількості 1 шт.

08 травня 2025 року до суду надійшло клопотання від т.в.о. Начальника управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) Личсенка В., у якому просить вирішити питання відносно вилучених водних біоресурсів загальною вагою 4 кг.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Крім того, згідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 20.01.2025 року човен гумовий у кількості 1 штука, зимову вудку, оснащену балансиром у кількості 1 шт та водні біоресурси, а саме свіжовиловлену рибу: судак - 8 шт загальною вагою 4 кг, вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

Враховуючи, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП не вирішено питання про вилучені водні біоресурси, суд доходить до висновку, що передані на відповідальне зберігання правопорушнику водні біоресурси, а саме риба свіжовиловлена: судак - 8 шт загальною вагою 4 кг підлягає залишенню правопорушнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені та передані на відповідальне зберігання водні біоресурси, а саме риба свіжовиловлена: судак - 8 шт, загальною вагою 4 кг згідно розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна та водних біоресурсів від 20.01.2025 року залишити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Справа № 364/411/25
Провадження № 3/364/209/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726, ч. 1 ст. 1726 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

12.05.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726 , ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Ознайомившись із адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією № 3648 від 02.05.2025 та № 3649 від 02.05.2025 складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги положення п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, який зазначає, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/411/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/209/25; № 3/364/210/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/411/25 (провадження № 3/364/209/25).

Справу призначити до судового розглядув приміщенні Володарського районного суду Київської області на 19.05.2025 о 09:30, в залі судових засідань № 1, Володарського районного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 364/412/25
Провадження № 3/364/210/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726, ч. 1 ст. 1726 КУпАП, УСТАНОВИЛА:

12.05.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726 , ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Ознайомившись із адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією № 3648 від 02.05.2025 та № 3649 від 02.05.2025 складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги положення п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, який зазначає, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/411/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/209/25; № 3/364/210/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/411/25 (провадження № 3/364/209/25).

Справу призначити до судового розглядув приміщенні Володарського районного суду Київської області на 19.05.2025 о 09:30, в залі судових засідань № 1, Володарського районного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 367/433/25
Провадження №3/367/433/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., ознайомившись з матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській облсті, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколи про адміністративне правопорушення від 03.01.2025 року:

серії ЕПР 1 №211718, згідно з яким 23.12.2024 року о 18 год 00 хв. у м. Львові, по вулиці Городоцька, буд. 102, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не дотримався інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Rogue» державний номерний знак НОМЕР_2 водій якого ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

серії ЕПР1№ 211722, згідно з яким:23.ю12.2024 18:00:59 м. Львів, вул. Городоцька, 102 водій ОСОБА_1 , керуючи а.м. Тойота Корола р.н. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди іне повідомив поліцію, чим порушив вимог п. 2.10. (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення гр. ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/432/25 провадження № 3/367/432/2025 та № 367/433/25 провадження № 3/367/433/2025, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 367/433/25 провадження № 3/367/433/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лещенко
Справа № 369/7206/25
Провадження № 3/369/4833/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19.04.2025 року об 11.30 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Renault Premium», р/н НОМЕР_2 , по проспекту Героїв Небесної Сотні в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, не дотримався безпечного бокового інтервалу та наїхав на вивіску магазину «Траш» на будинку № 26/16 , відірвавши букву «Т» у назві.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засіданні водій вину в ДТП визнав, крім того докази його вони містяться в схемі місця ДТП та письмових поясненнях керуючої магазином «Траш» № 73.

За наведеного роблю висновок, що дії водія ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 302904 від 17.04.2025 року), та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 372/2273/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 травня 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3, ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи № 372/2284/25 та 372/2273/25 відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 372/2284/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП та № 372/2273/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 372/2273/25 (провадження № 3-549/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Рабчун