overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/4183/25
3/212/1296/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2025року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2025 року до Покровського районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 12.05.2025 , про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 11:15 годину 26.05.25 року до кабінету №308.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 212/4024/25
3/212/1264/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2025року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2025 року до Покровського районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 12.05.2025 , про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11:30 годину 26.05.2025 року до кабінету №308.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 212/2165/25
3/212/1325/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2025року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2025 року до Покровського районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 12.05.2025 , про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 185 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11:20 годину 27.05.2025 року до кабінету №308.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 203/2994/25
Провадження № 3/0203/1237/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.05.2025 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючої, зареєстрованої та працюючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки за вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.04.2025, близько 16 год. 30 хв., АДРЕСА_2 , задавав фізичного болю, малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 в суді вину не визнала та зазначила, що її син ОСОБА_4 займається футболом, та 01.04.2025 року пішов грати в футбол з командою, імовірно після гри відбувся конфлікт. З огляду на те що це хлопці зазначила що, бувають різні ситуації.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи такі як протокол про адміністративне правопорушення ВАВ№405280 від 01.05.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 02.04.2025 письмові поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача- UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП та частини другої статті 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 177/988/25
Провадження № 3/177/357/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2025 року постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. та стягнуто судовий збір.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини не вірно зазначені установчі дані останнього, а саме вказано: «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.», замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.», що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та беручи до уваги принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони, яка бере участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку або арифметичну помилку. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої видно, що судом допущено описку в резолютивній частині постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, беручи до уваги, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2025, у адміністративній справі №177/988/25, провадження №3/177/357/25, зазначивши третій абзац резолютивної частини наступним змістом: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Коваль
Справа № 178/1528/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП ДПП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

19 березня 2025 року судом було ухвалено постанову по справі відносно правопорушника ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, у постанові допущено описку .

Керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Криничанського районного суду від 19.03.2025, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП вказавши належну адресу ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 ».

Суддя : Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 178/148/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП ДПП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року судом було ухвалено постанову по справі відносно правопорушника ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, у постанові допущено описку .

Керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Криничанського районного суду від 10.02.2025, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП вказавши належну адресу ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 ».

Суддя : Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 206/1999/25
Провадження № 3/206/866/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

12.05.2025 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначене на 24.04.2025 та 12.05.2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що вказана категорія справ розглядається за обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне здійснити привід особи.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити співробітникам ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом до Самарського районного суду міста Дніпропетровська особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Самарського районного суду міста Дніпропетровська на 28.05.2025 о 08 години 50 хвилин.

Виконання даної постанови доручити ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити до ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Нестеренко
Справа № 215/2001/25
ПОСТАНОВА
06 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який до адміністративної відповідальності не притягався, який ніде не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
08.03.2025 року приблизно о 10:30 годині гр. ОСОБА_1 знаходився біля будинку №100 по по вулиці Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, торгував у невстановленому законом місці продуктами харчування, а саме рибою у кількості 23 кілограми. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність. Але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.
На підставі ст. 22, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення,звільнивши особу від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: 23 кілограми риби, які згідно розписки зберігається у ОСОБА_1 залишити в користуванні останнього.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 195/640/25 3/195/318/25
ПОСТАНОВА

іменем України

07.05.2025 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 року близько о 19.15 годині гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру а саме: ображав нецензурною лайкою погрожував словесно фізичною розправою. В насліжок чого завдано шкоди психологічному здоров?ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи,що підтверджується його особистим підписом в протоколах, не зявився, приичини своєї неявки суду не повідомив.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 645503 від 23.04.2025 терміново заборонний припис, рапорт працівника поліції.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини, на ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатньою мірою для виховання свідомості і дисципліни особи, та попередження нових вчинків.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 3 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 181/1487/25
Провадження № 3/0198/358/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення № 181/1434/25 (провадження № 3/0198/339/25), № 181/1487/25 (провадження № 3/0198/358/25) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення № 181/1434/25 (провадження № 3/0198/339/25), № 181/1487/25 (провадження № 3/0198/358/25) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що судом одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 181/1434/25 (провадження № 3/0198/339/25), № 181/1487/25 (провадження № 3/0198/358/25) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний № 181/1434/25 (провадження № 3/0198/339/25).

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 181/1434/25
Провадження № 3/0198/339/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення № 181/1434/25 (провадження № 3/0198/339/25), № 181/1487/25 (провадження № 3/0198/358/25) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення № 181/1434/25 (провадження № 3/0198/339/25), № 181/1487/25 (провадження № 3/0198/358/25) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що судом одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 181/1434/25 (провадження № 3/0198/339/25), № 181/1487/25 (провадження № 3/0198/358/25) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний № 181/1434/25 (провадження № 3/0198/339/25).

Суддя І. О. Гайдар