Справа № 577/2709/25
Провадження № 3/577/849/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП не виявлено,

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08 травня 2025 року вказані справи розподілені судді Галяну С.В. та присвоєно номери: № 577/2709/25 (3/577/849/25), № 577/2710/25 (3/577/850/25) та 577/2711/25 (3/577/851/25).

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 травня 2025 року згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження справи № 577/2709/25 (3/577/849/25), № 577/2710/25 (3/577/850/25) та 577/2711/25 (3/577/851/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1, ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП та присвоєно справі єдиний номер № 577/2709/25 (3/577/849/25).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №314240 від 28.04.2025 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки 28 квітня 2025 року о 15:16 год. в м. Конотоп по вул. Романа Шухевича керував мотоциклом Вайпер д.н.з. НОМЕР_1 будучи особою, яка не має права керувати т/з, чим порушив п. 2.1а ПДР.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №314268 від 28.04.2025 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки 28 квітня 2025 року о 15:16 год. в м. Конотоп по вул. Романа Шухевича керував мотоциклом Вайпер д.н.з. НОМЕР_1 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з, чим порушив п.2.1ґ ПДР.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №314255 від 28.04.2025 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, оскільки 28 квітня 2025 року о 15:16 год. в м. Конотоп по вул. Романа Шухевича керуючи мотоциклом Вайпер д.н.з. НОМЕР_1 перевозив пасажира ОСОБА_3 без мотошолому, чим порушив вимоги п.2.3г ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, здобув достатньо правових підстав та належних доказів для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1, ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП, оскільки вина останнього підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №314240, ЕПР1 №314268 та ЕПР1 №314255 від 28.04.2025 року, поясненнями та відеозаписом.

Вони отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.126 КУпАП як за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч.1 ст.126 КУпАП як за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством; ч.5 ст.121 КУпАП як за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 13 КУпАП - Відповідальність неповнолітніх : До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення являється неповнолітнім, тому згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП та попередити його за скоєні адміністративні правопорушення, оскільки він є неповнолітній.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. 13, ст.24-1, ст.40-1, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян