Справа № 161/7088/25
Провадження № 3/161/2519/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 травня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області 14.04.2025 року надійшли матеріали з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 231/03-20-04-04 від 02.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, визначене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: 17.03.2025 року неподання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року по терміну подачі 20.02.2025 року, за наявності показників, що підлягають перенесенню з податкової звітності з податку на додану вартість, поданої за січень 2024 року, згідно якої ТОВ «Техєкс» відображено р.21- «сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» в розмірі 1004 гривень, чим порушено п.49.1, пп.49.18.1 п.19.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 -VІ та пункту 203,1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

30 квітня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття адміністративного провадження. Своє клопотання обґрунтовує тим, що протокол про адміністративне правопорушення № 231/03-20-04-04 від 02.04.2025 року відносно неї складено незаконно, до подання податкової звітності ТОВ «ТЕХЄКС», , ОСОБА_1 , на час складання протоколу та Акту про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності від 17.03.2025 року, не мала ніякого відношення, оскільки, на підставі наказу ТОВ «ТЕХЄКС» від 07.02.2024 р. № 14-к ОСОБА_1 , головного бухгалтера, звільнено 07.02.2024 р. із займаної посади за згодою сторін. Підстава: заява ОСОБА_1 від 07.02.2024 р. Про її звільнення зроблений відповідний запис у трудовій книжці ОСОБА_1 , про що надала копії згаданих документів (а.с.15-16).

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання про закриття провадження у справі та вивчивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Частиною першою статі 163-1 КУпАП визначено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У статті 278 КУпАП визначено, що суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП настає у тому числі за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Суб`єкт правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, є спеціальним, однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які вказували на те, що ОСОБА_1 , в період інкримінованого правопорушення, була суб`єктом вказаного правопорушення. Відсутні також дані і з приводу того, чи працювала ОСОБА_1 на підприємстві в період, за який проводилась перевірка, і на якій посаді.

Так, протокол про адміністративне правопорушення № 231/03-20-04-04 від 02.04.2025 року складено відносно ОСОБА_1 , як головного бухгалтера ТОВ «ТЕХЄКС».

Як встановлено судом, та підтверджено копією трудової книжки ОСОБА_1 та копією наказу ТОВ «ТЕХЄКС» від 07.02.2024 р. № 14-к, ОСОБА_1 07.02.2024 року звільнена з посади головного бухгалтера ТОВ «ТЕХЄКС», про що внесено відповідний запис до трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджено наявність складу та події правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова