overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/3808/25
Провадження 3/524/1495/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа №524/3808/25, провадження №3/524/1495/2025).

Справа призначена до розгляду на 15.05.2025 року о 10-10 год.

07.04.2025 року до суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Гусача С.Ю. про об`єднання в одне провадження справу № 524/3808/25 відносно нього та справу № 524/3661/25, яка перебуває в провадженні судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О. за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність передачі судді Обревко Л.О. для вирішення питання про об`єднання адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП в одне провадження з справою №524/3661/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Гусача С.Ю. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа №524/3808/25, провадження №3/524/1495/2025), передати судді Обревко Л.О. для вирішення питання про об`єднання з справою №524/3661/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 524/1533/25
Провадження 3/524/1959/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

13.05.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.01.2025 року близько 11 год. 30 хв. за адресою: м. Кременчук, пр. Свободи на зупинці громадського транспорту «Міський сад» неповнолітня ОСОБА_1 палила електронну цигарку, чим порушила вимоги ст.. 13, ч. 2 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшенняч вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 22.01.2025 року.

Станом на 15.05.2025 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1582/24
Провадження № 3/528/18/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2025 м. Гребінка

14 травня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , безробітного, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.03.2017 року (ТСЦ 5347)

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.12.2024 року до суду надійшло два адміністративних матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, за номерами: 528/1582/24; 528/1585/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення однорідні та вчинені одним порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, номер: 528/1582/24; 528/1585/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 528/1582/24 та номер провадження № 3/528/391/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1585/24
Провадження № 3/528/19/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2025 м. Гребінка

14 травня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , безробітного, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.03.2017 року (ТСЦ 5347)

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.12.2024 року до суду надійшло два адміністративних матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, за номерами: 528/1582/24; 528/1585/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення однорідні та вчинені одним порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, номер: 528/1582/24; 528/1585/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 528/1582/24 та номер провадження № 3/528/391/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3582/25
Провадження № 3/552/728/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання адміністративних справ

15.05.2025

15 травня 2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює бухгалтером ТОВ «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» (п.н. 35871504), податкова адреса: м. Київ, вул. Харченка Євгенія, буд. 42,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал справа № 552/3582/25 (провадження № 3/552/728/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу призначено до розгляду судді Любчик В.М.

Одночасно, 01.05.2025 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал справа № 552/3583/25 (провадження № 3/552/729/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу призначено до розгляду судді Любчик В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться два матеріали про адміністративне правопорушення відносно одного правопорушника, відповідно до ст. 278 КУпАП, справи № 552/3582/25 та № 552/3583/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП № 552/3582/25 (№ 3/552/728/25) та № 552/3583/25 (№ 3/552/729/25) об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/3582/25 (№ 3/552/728/25).

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/3582/25 (№ 3/552/728/25) томом першим, № 552/3583/25 (№ 3/552/729/25) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/37/25
Провадження № 3/552/123/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025

15 травня 2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., за участю секретаря судового засідання Юхименко О.Д., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 14 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року Київським районним судом м. Полтави було винесено постанову (вступну та резолютивну частину) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту постанови у її назві було допущено технічну описку, а саме замість зазначення назви «ПОСТАНОВА», помилково вказано «УХВАЛА».

Суд із власної ініціативи порушив питання про виправлення описки.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту постанови суду та прийнятого рішення, помилка у процесуальній назві документа є технічною, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Київського районного суду м. Полтави від 14.05.2025 року щодо розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, шляхом зазначення правильної назви процесуального документа «ПОСТАНОВА», замість помилково вказаної «УХВАЛА».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Київського районного суду м. Полтави від 14.05.2025 року у справі № 552/37/25 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3802/25
Провадження № 3/552/772/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Машівка, Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2025 о 12 год. 00 хвл. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 на території гуртожитку перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та ходи) вчинив хуліганські дії, а саме погрожував фізичної розправою, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , стукав в двері квартири АДРЕСА_4 , заважав навчанню малолітньої дитини, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріалами справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 323742 від 01.05.2025 (а.с.1), пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с.2), матеріали відеофіксації ( а.с.3), враховуючи пояснення надані під час розгляду справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 119 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3754/25
Провадження № 3/552/753/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2025 о 21.50 год. та 29.04.2025 о 21.05 год. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 11.10.2024 про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 590828 від 29.04.2025, ВАД № 590827 від 29.04.2025 (а.с.1 т. 1,2), рапорту ( а.с.2,3 т. 1,2), письмового пояснення ОСОБА_1 (а.с.6 т. 1,2) та пояснень наданих під час розгляду справи ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько
Провадження № 3/537/1095/2025
Справа № 537/2886/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядаються матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №490281 від 25.04.2025 року, згідно з яким 25 квітня 2025 року о 18 год. 40 хв. перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м. Кременчук вул. Олександра Білаша, буд.2Г, ОСОБА_1 , яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.51 КУпАП, повторно здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 1645,53 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13.05.2025 року не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи до суду, не повідомила причини неявки, не надала заперечень на протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилася, поважність причини неявки до суду не надала, а присутність її є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про її привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 09 червня 2025 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Виконання постанови доручити Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Наталя Валентинівна