Справа №: 716/470/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2025 до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №267234 від 09.03.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №267234 від 09.03.2025, 09.03.2024, о 23:30 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Бажанського, 115 в місті Заставна Чернівецького району Чернецької області з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, однак в порушення п.2.5 ПДР відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в лікувальному закладі.

До протоколу про адмінправопорушення додано: акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння...; бланк письмових пояснень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.12.1984, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 ; копію постанови серії ЕНА №4234706 від 09.03.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про накладення адмінстягнення за ст.121-3 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн; довідку ВП №3 (м. Заставна №3 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адмінвідповідальності протягом 2024-2025 років.

31.03.2025 до суду надійшла заява адвоката Павчука С.І. про ознайомлення з матеріалами справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 , жителя села Дорошівці, до якої додано ордер серії 1108159, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

09.04.2025 до суду надійшли заперечення адвоката Павчука С.І. проти притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, де серед іншого зазначено про те, що ОСОБА_1 за паспортом громадянина України є ОСОБА_2 . До заперечень додано копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 від 30.04.2000, виданого Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Дорошівці Заставнівського району Чернівецької області.

В подальшому адвокатом було надано ордер №1110499 про надання правової допомогти ОСОБА_2 .

06.05.2025 до суду надійшла відповідь Кіцманського відділу ДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про те, що 25.04.2000 за актовим записом №221 зареєстровано зміну імені зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання, призначене на 07.05.2025 адвокатом Павчуком С.І. надано копію свідоцтва про зміну імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_2 актовий запис №221 від 25.04.2000, вчинений Заставнівським РВ ДРАЦС Головного ТУЮ у Чернівецькій області.

З викладеного виходить, що в провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває справа про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким, ймовірно, є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається КУпАП та іншими законами України.

За приписами ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складається уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності... (ч.1 ст.254 КУпАП).

У справах про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.130 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення встановлений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України 06.11.2015 №1376 (далі Інструкція), п.9 якої узгоджується зі змістом ст.256 КУпАП, а саме, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Отже, і положеннями ст.256 КУпАП, і положеннями п.9 Інструкції визначено, що протокол про адмінправопорушення має містити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень) та назву документа, що посвідчує особу, яким може бути паспорт, службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо із зазначенням серії та номеру, дати та найменування органу видачі.

Дослідженням протоколу серії ЕПР1 №267234 від 09.03.2025 та доданих до нього матеріалів встановлено, що дані про особу порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , занесені до протоколу на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 21.12.1984, тобто не на підставі документу, що посвідчує особу, визначеного Інструкцією. В той час коли за паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 від 30.04.2000, порушником може бути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З наведеного виходить, що під час складення протоколу серії ЕПР1 №267234 від 09.03.2025 достеменно не було встановлено особу порушника, а отже, вимог щодо належного оформлення протоколу про адмінправопорушення серії ЕПР1 №267234 від 09.03.2025 дотримано не було.

Розгляд справи про адмінправопорушення на підставі протоколу серії ЕПР1 №267234 від 09.03.2025, який є є офіційним документом, актом обвинувачення особи у порушенні, за вищевикладених обставин, може призвести до притягнення до адмінвідповідальності особи, яка не вчиняла адмінправопорушення, або притягнення до адмінвідповідальності особи, якої не існує і неможливості подальшого виконання такої постанови, або ж до уникнення адмінвідповідальності особою, яка вчинила адмінправопорушення, однак відносно якої протокол про адмінправопорушення не складався.

Наявні суперечності щодо анкетних даних порушника, а саме даних щодо дати його народження, не можливо усунути в ході підготовки справи до судового розгляду. До того ж обов`язок встановлення особи порушника покладається на особу, уповноважену складати протокол про адмінправопорушення (ст.251, 254, 255, 256 КУпАП).

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Отже, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наявність суттєвих розбіжностей у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №267234 від 09.03.2025 складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відомостей про особу порушника, яким на думку сторони захисту є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що об`єктивно унеможливлює вирішення справи про адмінправопорушення по суті з ухваленням постанови про накладення адмінстягнення або про закриття справи з підстав визначених КУпАП, приходжу до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають поверненню на доопрацювання органу, що склав протокол.

Керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП направити до ВП №3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська