Справа № 165/1076/25
Провадження № 3/165/783/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

03 квітня 2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП передано на розгляд судді Василюку А.В.

14 травня 2025 року захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Свередюк Ю.А. подала до суду заяву про відвід судді Василюка А.В., зазначивши, що постановою Нововолинського міського суду від 10 серпня 2021 року (головуючий суддя Василюк А.В.) Симоніка О.М. визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП., а ухвалою від 25 травня 2022 року у цивільній справі №165/1805/21 за позовом Виконавчого комітету Нововолинської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення алміментів, та ухвалою від 07 квітня 2025 року у цивільній справі №165/5376/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських правв було задоволено заяви адвоката Свередюк Ю.А. пр відвід судді Василюка А.В. Просила врахувати, що в провадженні судді Василюка А.В. перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КК України, де потерпілим є ОСОБА_5 , що є чоловіком ОСОБА_6 (потерпілої у справі №165/1076/25). Усі вищезазначені справи виникли з приводу врегулювання сімейних правовідносин, які склалися між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо виховання їх спільних дітей і суддя Василюк А.В. неодноразово надавав оцінку доказам у цих правовідносинах. Оскільки вищезазначені обставиниможуть викликати підставний сумнів у неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду даної справи, просить задоволити її заяву про відвід судді Василюка А.В.

Вирішуючи заяву про відвід судді Василюка А.В., приходжу до наступного висновку.

Згідно із п.1, п.2 ч.7 ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Беручи до уваги заяву судді Василюка А.В., з метою втілення довіри до суду, гарантування переконливості сторін у безсторонності, об`єктивності суду, уникнення звинувачень в упередженому ставленні судді при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності, неупередженості судді та законності і правильності прийнятого в подальшому судового рішення, а також з метою створення таких умов, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом, заяву захисника - адвоката Свередюк Ю.А. про відвід судді Василюка АВ. за заначених нею обставин, вважаю обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.221 КУпАП, ст.7, ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",

ухвалив:

Заяву захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності -адвоката Свередюк Юлії Анатоліївни про відвід судді Василюка Андрія Васильовича у справі №165/1076/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, задоволити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк