Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/603/25
Провадження по справі № 3/514/351/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешкаючого в будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, сержанта з матеріального забезпечення-начальника групи логістики віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України, страшого сержанта, не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №15-2025/СП від 25 квітня 2025 року, старший сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді сержанта із матеріального забезпечення - начальника групи логістики віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 12, 13, 14, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 2 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», п.п. 2.5.1., 2.5.2, 2.5.9 п. 2.5; п. 3.4 Інструкцією про застосування зброї, бойововї техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України (далі Інструкція), затвердженої наказом АДПСУ №200 від 21 жовтня 2003 року, приписів «Настанови зі стрілецької справи 9-мм Пістолет Макарова (ПМ)» затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних сил України у 2004 році, 11 квітня 2025 року у період часу з 20 години 00 хвилин по 20 годину 35 хвилин під час здачі особистої зброї до кімнати зберігання зброї, яка розташована в будинку АДРЕСА_2 , під час чищення зброї порушив правила поводження із нею, не отримавши дозвіл на розрядження зброї, не перевіривши наявність магазину у рукоятці пістолету, здійснив досилання патрону в патронник та будучи переконаним, що зброя не заряджена, здійснив один несанкціонований постріл з особистої зброї, який потрапив в стіл для чищення зброї та в подальшому, перемістивши пістолет до кулевловлювача, не перевіривши наявність патрона в патроннику після його автоматичного досилання для наступного пострілу та будучи переконаним, що зброя не заряджена, здійснив повторний один несанкціонований постріл з особистої зброї у кулевловлювач, а саме 9 мм пістолет ПМ серії № НОМЕР_3 , тим самим створив загрозу життю та здоров`ю оточуючих його осіб, чим вчинив порушення правил поводження зі зброєю, вчинення в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Також, просив розстрочити йому сплату штрафу у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Частиною 2 статті 172-19 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені в умовах особливого періоду.

Основний безпосередній об`єкт правопорушення порядок експлуатації військової техніки (частиною якого є порядок поводження з речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення).

Предметом правопорушення є зброя, бойові припаси, вибухові, радіоактивні та інші речовини і предмети, що становлять підвищену небезпеку для оточення.

Стаття 1 Закону України «Про оборону України» розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку із повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України Указами Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 та № 65/2022,, які затверджено Законами України від 24.02.2022 № 2102-IX та від 03.03.2022 року № 2105-IX, введено воєнний стан в Україні та оголошено проведення загальної мобілізації, які діють дотепер.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України від 03 квітня 2003 року № 661-IV «Про Державну прикордонну службу України» (далі Закон № 661-IV) військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України під час виконання повноважень, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють правовідносини у сфері охорони державного кордону, уповноважені використовувати та застосовувати заходи примусу, зокрема вогнепальну зброю, озброєння та бойову техніку.

Правила зберігання, носіння та застосування спеціальних засобів, що є на озброєнні Державної прикордонної служби України, порядок зберігання і носіння вогнепальної зброї військовослужбовцями та працівниками Державної прикордонної служби України встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері захисту державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні ( ч. 14 ст. 21 Закону № 661-IV).

Інструкцією про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України (далі Інструкція), затвердженої наказом АДПСУ №200 від 21 жовтня 2003 року, встановлюється порядок застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України.

Інструкцією визначено, що прикордонники, які призначаються на службу з охорони державного кордону, озброюються закріпленою за ними штатною

стрілецькою зброєю. Боєприпаси видаються із розрахунку на кожний

автомат - 60 патронів, на кожний пістолет - 16 патронів і

споряджаються у два магазини. Зброя має бути справною та

приведеною до нормального бою ( п.2.1. розділу 2 ).

Службу з охорони державного кордону прикордонники

несуть із зарядженою зброєю, при цьому патрон у патронник не

досилається. Заряджання зброї здійснюється перед виходом (заступанням) на

службу в установленому та обладнаному для цього місці за командою

та під наглядом чергового по підрозділу або офіцера (прапорщика),

який очолює наряд. Офіцери й прапорщики заряджання зброї здійснюють самостійно. Під час несення служби особовому складу наряду досилати

патрон у патронник категорично забороняється. Патрон у патронник

досилається тільки перед застосуванням зброї у випадках,

зазначених у пункті 2.5.2 цієї Інструкції (п. п 2.5.1. п.2.5 розділу 2 Інструкції).

З прибуттям прикордонного наряду до підрозділу

розряджання зброї здійснюється у встановленому місці за командою й

під наглядом чергового по підрозділу або офіцера (прапорщика),

який очолює наряд. Перевірка здійснюється за умови відокремлення

від зброї магазина шляхом відведення затворної рами назад, огляду

патронника й проведення контрольного спуску курка. Перевірка зброї

здійснюється обов`язково й у тих нарядів, які несли службу з

незарядженою зброєю. Наряди, які повертаються до підрозділу на машині (вертольоті, катері), зброю розряджають перед посадкою в неї за командою та під

наглядом старшого наряду(п. 2.5.12. розділу 2 Інструкції).

Пунктом 3.4. Інструкції визначено, що категорично забороняється: розбирати зброю під час несення служби, чистити її у невстановлених місцях; без потреби, викликаної обстановкою, знімати зброю із запобіжника, досилати патрон у патронник, класти палець на спусковий гачок, залишати зброю без нагляду чи передавати її іншим особам.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.07.2019 р. у справі за №216/5226/16-а (2-а/216/33/17), притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться його показами та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

проколом про адміністративне правопорушення №15-2025/СП від 25 квітня 2025 року, з якого вбачається, що старший сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді сержанта із матеріального забезпечення - начальника групи логістики віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 12, 13, 14, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 2 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», п.п. 2.5.1., 2.5.2, 2.5.9 п. 2.5; п. 3.4 Інструкцією про застосування зброї, бойововї техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України (далі Інструкція), затвердженої наказом АДПСУ №200 від 21 жовтня 2003 року, приписів «Настанови зі стрілецької справи 9-мм Пістолет Макарова (ПМ)» затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних сил України у 2004 році, 11 квітня 2025 року у період часу з 20 години 00 хвилин по 20 годину 35 хвилин під час здачі особистої зброї до кімнати зберігання зброї, яка розташована в будинку АДРЕСА_2 , під час чищення зброї порушив правила поводження із нею, не отримавши дозвіл на розрядження зброї, не перевіривши наявність магазину у рукоятці пістолету, здійснив досилання патрону в патронник та будучи переконаним, що зброя не заряджена, здійснив один несанкціонований постріл з особистої зброї, який потрапив в стіл для чищення зброї та в подальшому, перемістивши пістолет до кулевловлювача, не перевіривши наявність патрона в патроннику після його автоматичного досилання для наступного пострілу та будучи переконаним, що зброя не заряджена, здійснив повторний один несанкціонований постріл з особистої зброї у кулевловлювач, а саме 9 мм пістолет ПМ серії № НОМЕР_3 , тим самим створив загрозу життю та здоров`ю оточуючих його осіб, чим вчинив порушення правил поводження зі зброєю, вчинення в умовах особливого періоду;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 11 квітня 2025 року в період часу з 08 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин він виконував обов`язки з охорони державного кордону в складі прикордонного наряду «Старший зміни прикордонних нарядів», для чого від чергового отримав особисту зброю, а саме 9 мм пістолет ПМ серія № НОМЕР_3 у кількості 1 одиниця та 2 магазина до нього спорядженими набоями загальної кількості 16 одиниць. Близько 20 години він прибув до кімнати зберігання зброї підрозділу для здавання зброї, у зв`язку з закінченням зміни в прикордонному наряді. Розуміючи, що зброя брудна, він вирішив її почистити. Для цього вийшов на вулицю, де розміщений стіл для чищення зброї, дістав пістолет з кабури, зняв з запобіжника, не дістаючи магазин з пістолета, здійснив досилання патрона в патронник та здійснив один несанкціонований постріл, куля потрапила в поряд стоячий стіл для чищення зброї. Поруч не було нікого. Усвідомивши факт порушення правил поводження зі зброєю, він вийняв магазин, направився до кулевловлювача та вставив туди пістолет. Після чого доповів лейтенанту ОСОБА_2 про здійснений ним постріл та вони разом прибули до місця здійснення пострілу. В той час, коли лейтенанту ОСОБА_2 доповідав про подію, підійшов до пістолета, який знаходився в кулевловлювачі та не переконавшись в наявності патрону в патроннику, який був досланий автоматично після попереднього пострілу, здійснив ще один несанкціонований постріл. Куля потрапила до кулевловлювача. Зброю у нього мав приймати та перевіряти офіцер підрозділу, на той час то був ОСОБА_2 .. Однак, ОСОБА_2 в той момент тільки повернувся з кордону до підрозділу, тому він здійснював розрядження зброї за відсутності офіцера;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 11 квітня 2025 року близько 20 години 30 хвилин, почули несанкціонований постріл у приміщенні віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснений ОСОБА_5 ;

висновком службового розслідування за фактом здійснення 11 квітня 2025 року випадкових пострілів з 9-мм ПМ, відповідно до якого в діях сержанта з матеріального забезпечення-начальника групи логістики віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України страшого сержанта ОСОБА_6 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, а саме: порушення правил поводження із зброєю, вчинене в умовах особливого періоду.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Щодо надання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині штрафу суд зазначає наступне.

Положеннями ст.307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) визначені Законом України «Про виконавче провадження» .

У відповідності до приписів п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про накладення адміністративного стягнення є виконавчим документом.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного, враховуючи майновий стан особи правопорушника, приходжу до висновку, що є підстави, які ускладнюють виконання останнім постанови суду в частині сплати штрафу одним платежем, а тому клопотання про відстрочку виконання постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 07 травня 2025 року підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу підлягає відстроченню на 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-19, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешкаючого в будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, сержанта з матеріального забезпечення-начальника групи логістики віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України, страшого сержанта адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015726, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Бородіно/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешкаючого в будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, сержанта з матеріального забезпечення-начальника групи логістики віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України, страшого сержанта на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Розстрочити виконання постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 07 травня 2025 року в справі № 514/603/25 в частині застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на один рік, встановивши наступний графік погашення заборгованості:

- до 22.05.2025 року сплатити 1416 гривень 67 копійок;

- до 22.06.2025 року сплатити 1416 гривень 67 копійок;

- до 22.07.2025 року сплатити 1416 гривень 67 копійок;

- до 22.08.2025 року сплатити 1416 гривень 67 копійок;

- до 22.09.2025 року сплатити 1416 гривень 67 копійок;

- до 22.10.2025 року сплатити 1416 гривень 67 копійок;

- до 22.11.2025 року сплатити 1416 гривень 67 копійок;

- до 22.12.2025 року сплатити 1416 гривень 67 копійок;

- до 22.01.2026 року сплатити 1416 гривень 67 копійок;

- до 22.02.2026 року сплатити 1416 гривень 67 копійок;

- до 22.03.2026 року сплатити 1416 гривень 67 копійок;

- до 22.04.2026 року сплатити 1416 гривень 67 копійок.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

У разі невиконання постанови суду без поважних причин, звернути постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 07 травня 2025 року до примусового виконання, відповідно до вимог ст.308 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Суддя Н.М. Тончева