Провадження №3/748/642/25
Єдиний унікальний № 748/1175/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

за участю секретаря судового засідання Крошки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 298045 від 12 квітня 2025року, ОСОБА_1 12 квітня 2025 року о 08 год. 14 хв. на а/д Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, 7 км., с. Киїнка Чернігівського району та області, керував автомобілем "Honda CR-V", державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме нагрудна камера 65/2, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що не вживає алкогольні напої вже п`ять років. 12 квітня 2025 року коли його зупинили працівники поліції у нього не було ознак алкогольного сп`яніння та він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікаря про що і зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення. Коли працівники поліції доставили його до лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, лікар відмовився взяти у нього кров на аналіз, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення. Після того, як приїхав захисник він пройшов медичний огляд.

Захисник Мороз О.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Додав, що ОСОБА_1 відмовився продувати алкотестер, оскільки в мережі Інтернет дізнався інформацію, що алкотестери можуть помилково показувати стан сп`яніння за відсутності такого.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя для розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015№ 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Згідно пунктів 2, 3, 4 розділу І Інструкція №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського, який було долучене до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 із ознак алкогольного сп`яніння було зазначено запах алкоголю з ротової порожнини, який ОСОБА_1 заперечував, що і зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення. Він погодився пройти медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, але там йому запропонували пройти тест на алкотестері. Він пропонував взяти у нього аналізи крові та сечі, оскільки вони є більш точними. Лікар наполягав на продуванні алкотестеру, ОСОБА_1 відмовився від цього і було складено протокол про відмову від огляду.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» № 271, вбачається, що 12.04.2025 року о 11 годині 22 хвилин ОСОБА_1 звернувся самостійно на медичний огляд та здав кров і сечу на виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння. За результатами огляду лікарем зазначено, що ОСОБА_1 тверезий, ознак сп`яніння не виявлено. Алкотестер показав результат 0,00 %. Результати аналізів зазначені: кров 0,00 %, сеча 0,00 %.

З урахуванням того, що з часу складання протоколу о 09-28 до цього огляду минуло менше двох годин, в крові та сечі ОСОБА_1 алкоголь виявлений не був, то суд доходить висновку, що у ОСОБА_1 були відсутні ознаки алкогольного сп`яніння, а у поліцейського підстави вважати, що він перебуває у стані сп`яніння, отже і підстав для направлення його на огляд не було.

Таким чином у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта