ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5336/24 Суддя суду 1 інстанції: Зуб Г.А.
Провадження № 33/818/513/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., за участю захисника Півня Г.В., розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Півня Г.В. на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2025, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1966 року народження,

- визнаний винним в порушенні правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі виді штрафу в розмірі 50 % вартості товару, що складає 487 317 (чотириста вісімдесят сім тисяч триста сімнадцять) гривень 17 коп. без конфіскації предметів порушення митних правил.

Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп.

Судом встановлено, що 11.06.2023 ОСОБА_1 на транспортному засобі р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 в зоні діяльності митного поста «Грушів» Львівської митниці ввіз на митну територію України легкові транспортні засоби: JEEP RENEGADE, VIN: НОМЕР_3 , та MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: НОМЕР_4 .

При цьому гр. ОСОБА_1 надав митному органу декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.06.2023, де в розділі 6 «Отримувач» вказано: Благодійна організація «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» (), в розділі 9 «Вид допомоги» зазначено: VIN: НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил спільно з відділом внутрішньої безпеки Харківської митниці були проведені перевірочні заходи, в ході яких на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» листом від 07.05.2024 №7.14-4/20-1/14/3239 був направлений запит щодо підтвердження факту надходження на адресу організації зазначених транспортних засобів та факту видачі документів щодо сприяння їх ввезенню на митну територію України уповноваженими особами від БО «благодій1ний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» як гуманітарної допомоги для забезпечення потреб ЗСУ.

Листом від 14.12.2023 №1203/ЗГ Благодійна організація «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» Харківську митницю повідомлено, що за заявою БО «БФ «ХАРКІВ З ТОБОЮ» 11.10.2023 СУ ГУНП України в Харківській області внесені відомості до ЄРДР та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001178 за фактами незаконного ввезення на територію України гуманітарної допомоги невстановленими особами із використанням підроблених документів, виданих від імені БО «БФ «ХАРКІВ З ТОБОЮ». Вказана організація визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Листом від 08.05.2024 №0502/ЗГ/24-в БО «БФ «ХАРКІВ З ТОБОЮ» повідомила Харківську митницю, що не є одержувачем транспортних засобів, зазначених в додатку до листа від 07.05.2024 №7.14-4/20-01/14/3239, в тому числі транспортних засобів JEEP RENEGADE, VIN: НОМЕР_3 , та MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: НОМЕР_4 , та не видавала документів щодо сприяння їх ввезенню на митну територію України іншим особам для їх доставки на митну територію України.

Згідно Висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 23.04.2024 №1460 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження №№0001178, середня ринкова вартість ввезених автомобілів становить: JEEP RENEGADE, VIN: НОМЕР_3 643133,58 грн.; MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: НОМЕР_4 331500,76 грн.

Загальна вартість транспортних засобів предметів правопорушення складає 974634,34 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається порушення митних правил, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а саме декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.06.2023.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 адвокат Півень Г.В. просить постанову Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2025 скасувати, та ухвалити нову, якою закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що судом не встановлені усі обставини по справі, а висновки, які зробив суд не відповідають дійсним обставинам справи.

Разом з тим захисник ОСОБА_1 адвокат Півень Г.В. просить поновити строк апеляційного оскарження постанови, оскільки постанова не проголошувалась в судовому засіданні 23.01.2025, а копія постанови отримана 27.01.2025.

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, тому строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Півня Г.В., який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, 486,489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Ухвалюючи постанову суд першої інстанції дотримався вищенаведених норм.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України, тобто переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, протокол про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України № 0039/80700/24 від 24.05.2024(а.с. 4-6) складений відносно ОСОБА_1 .

Цей протокол складений уповноваженою державою особою і дії посадової особи, що його складала, в порядку передбаченому чинним законодавством ОСОБА_1 чи її захисником не оскаржувались.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується висновком заступника начальника Управління начальника ВПС ПМП УБК та ПМП Харківської митниці ОСОБА_2 (а.с. 1-3), протоколом про порушення митних правил № 0039/80700/24 від 24.05.2024 (а.с. 4-6); доповідною запискою (а.с. 7-9), листами (а.с. 10-24), копією декларації (а.с. 25), копією закордонного паспорту правопорушника (а.с. 26), листом (а.с. 27-28); зворотнім повідомленням (а.с. 29); клопотанням (а.с. 30); копією ордеру (а.с. 31); копією медичної карти стаціонарного хворого (а.с. 32); копією супровідного листа (а.с. 33-34); копією висновку експерта №1460 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 23.04.2024 (а.с. 35-50); листами (а.с. 51-56); клопотанням (а.с. 57), копією електронного направлення (а.с. 58), копією свідоцтва (а.с. 59); копією ордеру (а.с. 60); роздруківками (а.с. 61-62); листом (а.с. 63-64); зворотнім повідомленням (а.с. 65); копією супровідного листа (а.с. 66); листами (а.с. 67-68); повісткою (а.с. 69); доповідною запискою (а.с. 70-72); протоколом опитування (а.с. 73-79); листами (а.с. 80-82); супровідним листом (а.с. 83).

Посилання в апеляційній скарзі на той факт, що у ОСОБА_1 відсутня вина через те, що здійснюючи митне оформлення автомобілів останній посилався на звернення в.о. директора БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» ОСОБА_3 , в якому остання просила митний орган сприяти ввезенню на митну територію України два транспортних засобівапеляційним судом не приймається, оскільки відповідно до відомостей відповіді директора БО «Благоійний фонд» «ХАРКІВ З ТОБОЮ» О. Рофе-Бекетової (арк. 13) вбачається, що благодійний фонд не є одержувачем транспортних засобів , ввезених на митну територію України в якості гуманітарної допомоги, перелік яких додано до листу згідно додатку. Також у відповіді зазначено, що Благодійний фонд не надавав звернення керівнику Львівської обласної ВЦА голові Львівської ОДА ОСОБА_4 щодо сприяння ввезенню на митну територію України транспортних засобів нібито уповноваженими особами від БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ХАРКІВ З ТОБОЮ» для доставки цих транспортних засобів, копії яких надані у додатку до запиту. Додатково повідомила, що БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ХАРКІВ З ТОБОЮ» не співпрацює з особами, які вказані перевізниками вищезазначених транспортних засобів, в тому числі ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 5 Постанови Пленуму ВСУ № 8 від 03.06.05 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (з подальшим змінами, внесеними згідно із Постановою ВСУ №8 від 30.05.08), вбачається, що переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України, крім іншого, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано визнав в діях ОСОБА_1 наявність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 судом першої інстанції накладено у відповідності з вимогами ст. 23, 33 КУпАП та в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Враховуючи викладене, підстав для скасування постанови суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 527-529 МК України, ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Півню Г.В. процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Півня Г.В. залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2025 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко