Провадження № 3/761/3002/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.02.2025 року, приблизно о 14.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме в її присутності ображав нецензурною лайкою, погрожував своїй співмешканці ОСОБА_4 .

Крім того, 15.02.2025 року, приблизно о 14.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно співмешканки ОСОБА_4 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Також, 15.02.2025 року, приблизно о 14.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме в її присутності ображав нецензурною лайкою, погрожував своїй співмешканці ОСОБА_4

15.02.2025 року, приблизно о 14.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме в її присутності ображав нецензурною лайкою, погрожував своїй співмешканці ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), об`єктивна сторона даного правопорушення, передбачена ст. 173-2 КпАП України, виражається у активних діях особи, спрямованих на вчинення насильства.

Також згідно ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З копії постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 24.05.2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а отже кваліфікація за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП правильна.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає, що є всі підстави для застосування до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При застосуванні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що такий вид заходу відповідає вимогам ст.ст. 23,30 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 173-2, ст. 23, 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Хардіна