справа № 361/9684/24
провадження № 3/361/5453/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №243546 від 17.09.2024 р., 17 вересня 2024 року о 12 годині 00 хв. в магазині «Новус» за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 253 ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину масло с/в Екстра 82,5% Яготин 180 г в кількості 2 шт. та каву розчинну «Якобс Монарх» 48 г в кількості 2 шт. на загальну суму 450,80 гривень без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На неодноразові виклики особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Статтею 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 17 вересня 2024 року о 12 годині 00 хв. в магазині «Новус» за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 253 ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину масло с/в Екстра 82,5% Яготин 180 г в кількості 2 шт. та каву розчинну «Якобс Монарх» 48 г в кількості 2 шт. на загальну суму 450,80 гривень.

Постановою суду від 26.09.2024 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 були повернуті до Броварського РУП ГУ НП в Київській області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено документ, на підставі якого встановлено його особу. Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені неякісно виготовлені копії документів, зокрема протоколу про прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмові пояснення заявника, що позбавляє суд можливості дати їм належну оцінку.

28.11.2024 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повторно надійшли до суду.

В той же час, постанова суду від 26.09.2024 р. належним чином не виконана, в матеріалах справи відсутня інформація, на підставі якого документу було встановлено особу ОСОБА_1 .

Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь які відомості щодо того, в який спосіб працівники магазину, чиї пояснення містяться в матеріалах справи, ідентифікували особу, яка вчинила крадіжку, оскільки даних про те, що ОСОБА_1 був затриманий в момент крадіжки та у нього був вилучений викрадений товар, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

З`ясувавши в ході судового розгляду обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що у даній справі відсутні належні, достатні і допустимі докази, а також докази поза розумним сумнівом, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дрібної крадіжки, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 260, 261, 266, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: О. В. Скрипка