Справа № 525/421/25
Провадження №3/525/201/2025 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2025 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., секретар судового засідання Гавриш О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера СФГ «ЯВІР», проживаючу по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2025, при проведенні перевірки своєчасності подання податкової декларації з екологічного податку за IV квартал 2024 року з граничним терміном 10.02.2024 (акт перевірки №2941/16-31-04-04-11/32478740 від 05.03.2025) СФГ «ЯВІР», установлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 11.02.2025 вчинила порушення, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з екологічного податку за IV квартал 2024 року з граничним терміном подання 10.02.2025, чим порушено п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що вона вчасно 08.01.2025 подала податкову декларацію екологічного податку за IV квартал 2024 року, документ знаходиться в її електронному кабінеті з відміткою «документ прийнято». Після закінчення строку для подання податкової декларації їй зателефонували з податкової та повідомили, що декларація не подана. Пізніше було установлено, що при зміні у структурі податкового органу стався збій на серверах та звіт надійшов з відміткою «копія», чому так сталося їй не відомо, від її дій це не залежало, оригінали звітності не містять відповідної відмітки. Після цього вона подала додатковий звіт уже після 10.02.2025, тобто з пропуском строку.
У судове засідання 08.05.2025 особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, приходить до переконання про можливість розгляду справи без її участі.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством ( ст. 1 КУпАП).
За змістом ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що є недоведеною вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП..
Доказів, які б спростовували пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до матеріалів справи не додано. Доданий до матеріалів справи Акт про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності №2941/16-31-04-04-11/32478740 від 05.03.2025 щодо несвоєчасного подання податкової звітності з екологічного податку за IV квартал 2024 року СФГ «Явір», представниками СФГ «Явір» не підписаний.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою "внутрішнього переконання" чи системою "поза межами розумного сумніву", який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу осіб, що притягуються до відповідальності, які є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.
При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, суд вважає не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 23, 33, ч. 1 ст. 163-1, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол