Справа № 344/8267/25
Провадження № 3/344/3081/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Від Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.41 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У ч. 2 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, або ті самі діяння, вчинені щодо неповнолітнього, вагітної жінки, одинокого батька, матері або особи, яка їх замінює і виховує дитину віком до 14 років або дитину з інвалідністю

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 41 КУпАП можливе, коли на підставі сукупності достатніх, належних, допустимих та достовірних доказів буде встановлено, що особа, вчинила одну або декілька дій, що передбачені ч. 1 ст. 41 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, матеріали справи повинні містити докази на підтвердження того, що особа вчинила відповідні дії протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП. Про кваліфікацію його дій саме за ч. 2 ст. 41 КУпАП вказують також супровідний лист до цієї справи.

У порушення вимог ч. 2 ст. 41 КУпАП суду не надано, належним чином завіреної копії постанови, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, якою на правопорушника накладено стягнення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.41 КУпАП повернути до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванна КОВАЛЮК