Дата документу 08.05.2025
Справа № 334/3056/25
Провадження № 3/334/1246/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 295866 від 10.04.2025, ОСОБА_1 09.04.2025 о 19год. 53хв. в м. Запоріжжі по пр. Соборному, 230 керувала транспортним засобом Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, у присутності лікаря нарколога, відмовилася, чим порушила п.2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала. Суду пояснила, що 09.04.2025 вона керувала автомобілем Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Соборному в м. Запоріжжі. Під час руху побачила попереду ДТП та миготливі сигнали поліцейської машини, після чого прийняла правий бік руху середньої смуги, щоб об`їхати місце ДТП. У цей момент по крайній лівій смузі руху рухалася маршрутка, яка створила перешкоду, тому їй довелося з`їхати правіше, щоб не створити аварійну ситуацію. Під час цього маневру ОСОБА_1 заділа поліцейські конуси, які огороджували місце ДТП, після цього її зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Вона погодилася пройти огляд у медичному закладі. Після прибуття до медичного закладу почалася повітряна тривога, у зв`язку з цим ОСОБА_1 відмовилась проходити процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння та попрохала працівників поліції провести її до сховища. Їй було відмовлено у цьому у присутності чоловіка та доньки. Оскільки ОСОБА_1 вже не перебувала за кермом, то прийняла заспокійливі ліки барбовал (на спиртовій основі). Під час тривоги, яка була довготривалою, ОСОБА_1 запропонувала співробітникам поліції пройти огляд у них за допомогою Драгера, однак їй було відмовлено. Після закінчення тривоги ОСОБА_1 з поліцейськими пішла до медичного закладу для проходження медичного огляду. Під час медичного огляду вона два рази здавала сечу, однак лікар їй повідомляв, що її кількість недостатня для аналізу та склав висновок про те, що вона відмовилась від повного медичного огляду.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, пунктом 2.5 ПДР 2.5 встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 295866 від 10.04.2025, ОСОБА_1 09.04.2025 о 19год. 53хв. в м. Запоріжжі по пр. Соборному, 230 керувала транспортним засобом Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, у присутності лікаря нарколога, відмовилася, чим порушила п.2.5. ПДР.

На підтвердження даних обставин до протоколу додано:

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 295713 від 09.04.2025 відносно ОСОБА_1 , згідно з яким 09.04.2025 о 19год. 53хв. в м. Запоріжжі по пр. Соборному, 230 керуючи транспортним засобом Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагувала на її зміну, внаслідок чого здійснила наїзд на огороджувальні конуси, якими було огороджене місце ДТП в середній смузі руху;

- схему місця ДТП, яка сталася 09.04.2025;

- рапорт поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП старшого сержанта поліції А. Грищукова;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона не заперечуючи пошкодження огородження місця ДТП, вказала, що погодилась на проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, що під час повітряної тривоги огляд не проводився в тому числі на її вимогу, і що очікуючи проходження огляду вона вжила заспокійливий лікарський препарат. Після закінчення повітряної тривоги вона не змогла здати біологічні зразки у достатній для дослідження кількості, у зв`язку з чим лікар написав у висновку, що вона відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на місці події;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.04.2025, згідно з яким огляд ОСОБА_1 не проводився у зв`язку з відмовою від проходження огляду в медичному закладі;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.04.2025, виданим на підставі акта медичного огляду №2422, складеного о 00 год. 55 хв. 10.04.2025, згідно з яким ОСОБА_1 відмовилась від повного медичного огляду;

- відеозаписом з місця ДТП, який вівся працівниками поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події з використанням спеціальних технічних засобів та виявила бажання пройти огляд у медичному закладі, відеозаписом доставлення ОСОБА_1 до медичного закладу та всі обставини перебування у ньому до складання висновку лікаря щодо результатів медичного огляду та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. № 1103.

Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (пункти 2, 3 Порядку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. (пункти 6, 7 Порядку).

Згідно з п.8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. (пункти 10, 13 Порядку).

Аналогічна процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Відеозаписом підтверджується, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП з використанням спеціальних технічних засобів та виявила бажання пройти огляд у медичному закладі, після чого працівниками поліції була доставлена до медичного закладу.

Під час перебування у медичному закладі була оголошена повітряна тривога, під час повітряної тривоги огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводився.

Після дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 та її доставлення до медичного закладу і до проведення лікарем медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 вжила лікарський препарат краплі Барбовалу на спиртовій основі. Про вказані обставини ОСОБА_1 неодноразово заявляла, що зафіксовано відеозаписами з камер поліцейських, у її письмових поясненнях та у поясненнях, які вона надавала у суді.

Правова оцінка таким діям не надається, оскільки після закінчення повітряної тривоги відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Так, з матеріалів справи встановлено, що після закінчення повітряної тривоги ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння і у зв`язку з неможливістю тривалий час здати необхідну кількість біологічних зразків (сечі) лікарем у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10.04.2025, виданим на підставі акта медичного огляду №2422, складеного о 00 год. 55 хв. 10.04.2025, було зазначено, що ОСОБА_1 відмовилась від повного медичного огляду.

При вирішенні питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд враховує, що пунктами 6, 7 Порядку, пунктом 9 розділу ІІ Інструкції встановлено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Виходячи із системного аналізу пунктів 6, 7 Порядку, пункту 9 розділу ІІ Інструкції, необхідність доставлення особи до закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду пов`язана з особливістю організму людини, внаслідок хімічних реакцій в якому зі спливом часу зменшується концентрація як алкоголю так і наркотичних засобів, що призводить до неможливості встановлення їх фактичного стану особи саме на момент виявлення ознак сп`яніння, що є основною метою проведення огляду на стан сп`яніння.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (пункт 22 Інструкції).

Встановлено, що з моменту виявлення підстав для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння (19 год. 53 хв. 09.04.2025) її доставлення до закладу охорони здоров`я (20 год 44 хв. 09.04.2025) відбулося з дотриманням пунктів 6, 7 Порядку, пункту 9 розділу ІІ Інструкції.

Втім, через оголошення повітряної тривоги огляд на стан сп`яніння був розпочатий о 23 год. 35 хв. 09.04.2025 (після закінчення повітряної тривоги), тобто після спливу часу, передбаченого пунктами 6, 7 Порядку, пунктом 9 розділу ІІ Інструкції. Акт медичного огляду №2422 складений о 00 год. 55 хв. 10.04.2025.

Отже, неможливість проведення такого огляду відповідно до встановленого порядку було зумовлене повітряною тривогою у м. Запоріжжі, під час якої огляд лікарем не проводився, в тому числі з урахуванням заяви ОСОБА_1 з метою уникнення реальної небезпеки для свого життя і здоров`я.

Таким чином суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджується, що ОСОБА_1 вчинила умисні дії, спрямовані на відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки у даному випадку відсутня суб`єктивна сторона правопорушення у формі умислу, що виключає склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.