Справа № 643/1265/24
Провадження № 3/643/191/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 9012631 від 02.02.2024, 02.02.2024 о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, пр.Героїв Харкова,31 керував транспортним засобом ЗАЗ Forza,д.н.з. НОМЕР_1 ,рухаючись по другорядній дорогі ,на дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорогі , в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Renault Master,д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ,внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Беручи до уваги, що відповідно до вимог ч. 3ст.268КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про таке.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинено 02.02.2024 року, тобто станом на день розгляду справи сплинули встановлені вимогами ст. 38 КУпАП строки.

Згідно з ч. 2ст.38КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до ч. 2 ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст.245КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, згідно з п. 7 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст.247 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП- у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя Майстренко О.М.