Справа № 444/1411/25
Провадження № 3/444/774/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

15 травня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 року під час ранкової перевірки наявності особового складу пального та мастильних матеріалів виявлено військовослужбовця, солдата ОСОБА_1 , навідника зенітного взводу роти охорони, з ознаками алкогольного сп`яніння в особливий період (воєнного стану), чим ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, обіцяв такого більше не вчиняти, пояснив, що він вжив невелику кількість алкоголю через побратима.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом А2678 № 04 від 10 квітня 2025 року, показами приладу Драгер (показник 1,03 проміле), копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 09 квітня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дії правопорушника потрібно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він вчинив дії, передбачені частинами першою або другою статті 172-20 КУпАП, в умовах особливого періоду.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, відсутність негативних наслідків вчинення такого, особу правопорушника, який в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, обіцяв такого більше не вчиняти, пояснив, що він вжив невелику кількість алкоголю через побратима,його потрібно визнати винним у вчиненні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, справу потрібно закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 172-20, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.