Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1925/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 29.03.2025 о 20 год 55 хв у с. Підвиноградів по вул. Ардовецькій, керував автомобілем Фіат, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що засвідчує висновок КНП Виноградівська РЛ за № 59 від 29.03.2025, а саме 0,96 проміле, чим порушив п. 2.9.а. ПДР .

Крім цього, водій ОСОБА_1 29.03.2025 близько 20 год 55 хв у с. Підвиноградів по вул. Ардовецькій, керував автомобілем Фіат, н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами Виноградівським ДВС від 26.09.2020, чим порушив п. 2.1.а. ПДР .

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколів та вину у вчиненому заперечив, додатково пояснив, що алкогольні напої не вживав, пив того дня енергетичні напої.

Згідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 285285 від 29.03.2025, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 285297 від 29.03.2025, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.03.2025, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 59 від 29.03.2025, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,96 ‰, копію постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 29.03.2025, копію постанови Виноградівського РВ ДВС від 07.10.2020 по ВП № 62655895, довідки ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 29.03.2025, відеозапис та ін. матеріали), оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху є доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Покази ОСОБА_1 , дані ним в судовому засіданні, суд розцінює як бажання водія уникнути адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у даному випадку в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 36, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяТ. Ю. Левко