Справа №750/3284/25
Провадження №3/750/1965/25
П О С Т А Н О В А

13 травня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 03.03.2025 інспектором взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Стукач А.А., відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд чи іншу особу.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.03.2025 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повертались до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання, зокрема й тому, що протокол серії ВАД №285279 від 03.03.2025 містив чисельні виправлення в графі протоколу «Склад адміністративного правопорушення», як то номер будинку при зазначенні місця вчинення правопорушення, в дужках зазначено «їй було завдано», «могла», і вказані виправлення не посвідчені підписом особи, яка склала протокол та печаткою, непотрібні записи не закреслено, а суд позбавлений права самостійно корегувати викладену у протоколі суть правопорушення.

Згідно п.7 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 09 грудня 2020 року №4248/5, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою (у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача). Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що вносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої його складено.

Однак, постанова судді в цій частині виконана повністю не була, виправлення в ній не посвідченні печаткою особи, яка склала протокол, більш того після внесення таких виправлень, протокол неможливо прочитати в частині рукописного тексту, внесеного до бланку.

Крім того, протокол не містить даних, що вказані виправлення було внесено в присутності особи, відносно якої такий складено, чи про внесення зазначених виправлень було повідомленого ОСОБА_1 , з огляду на зазначені вище вимоги розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали вдруге підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь