overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №534/963/25
Провадження №3/534/257/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у вказаній справі повідомлена належним чином про час та місце розгляду адміністративної справи, проте до суду не з`явилась та не повідомляла суд про причини неявки.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, відкласти на 20 травня 2025 року на 13 год 00 хв.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 20 травня 2025 року на 13 год 00 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , сек.26, кім. 3.

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 539/1712/25
Провадження № 3/539/480/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.А. Коваленко, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить службу в ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,-

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП:

справа № 539/1712/25 (провадження № 3/539/480/2025);

справа № 539/1715/25 (провадження № 3/539/482/2025).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Коваленко О.А.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю доцільним об`єднати дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме № 3/539/480/2025, оскільки в даному випадку, більш серйозне правопорушення із числа вчинених є ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 539/1712/25 (провадження № 3/539/480/2025) та № 539/1715/25 (провадження № 3/539/482/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 539/1712/25 (провадження № 3/539/480/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Справа № 545/681/25
Провадження № 3/545/265/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , продавець ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 03.03.2025 року провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Проте, судом встановлено, що у вступній частині вищевказаної постанови допущена описка та помилково зазначена адреса проживання ОСОБА_1 : «АДРЕСА_2 » замість вірного: «АДРЕСА_1 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка- це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, в розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що у постанові від 03.03.2025 року дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню, оскільки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 03.03.2025 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати вірною адресу проживання останньої: «АДРЕСА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 545/1171/25
Провадження № 3/545/488/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

13 травня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 28.04.2025 року провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності зв ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте, судом встановлено, що у вступній частині вищевказаної постанови допущена описка та помилково зазначена адреса проживання ОСОБА_1 : «АДРЕСА_2 » замість вірного: «АДРЕСА_1 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка- це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, в розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що у постанові від 28.04.2025 року дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню, оскільки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 28.04.2025 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати вірною адресу проживання останнього: «АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 548/1032/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/256/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Лідовець Т. М., розглянувши заяву адвоката Тарасюка Андрія Васильовича, про проведення судового засідання у справі № 548/1032/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

12 травня 2025 року від адвоката Тарасюка Андрія Васильовича надійшла заява про забезпечення його участі в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Норми КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для забезпечення участі представника у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за участю адвоката Тарасюка А. В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання адвоката Тарасюка Андрія Васильовича про проведення судового засідання у справі № 548/1032/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке призначене на 15.05.2025 року о 08 годині 45 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити Тарасюка Андрія Васильовича, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (клопотання).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа № 559/1748/25
Провадження № 3/559/1044/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , працюючого в ТОВ "Сіефджі Трейдинг", місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адмінправопорушення від 27.04.2025, серії ЕПР1№313498, 27.04.2025 близько 16:00 год. в с.Зелений Гай, на 354 км+160м автодороги М-06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив з`їзд у кювет. В результаті чого т/з отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 2.3 б, п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно клопотання, яке надійшло від захисника Югова С.А. вину ОСОБА_1 визнає, щиро розкаюється і просить застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серія ЕПР1 №313498 від 27.04.2025, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями особи та свідка ОСОБА_2 .

Проте, вирішуючи питання по суті, беру до уваги все в сукупності: особу ОСОБА_1 , який до адмінвідповідальності за порушення ПДР не притягувався, позитивну характеристику з місця роботи, пом`якшуючі вину обставини щире розкаяння, не заподіяно шкоди іншим учасникам дорожнього руху та відсутність потерпілих осіб. Обтяжуючих вину обставин не встановлено. А тому, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст.124, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 563/660/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості в сумі 237 330,48 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців починаючи з 01 серпня 2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаювався та пояснив, що надавав кошти для доньки по мірі можливостей.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 23 квітня 2025 року;

- виконавчим листом № 2-1575/09, що був виданий 30 листопада 2009 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області;

- постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 30644747 від 13 січня 2012 року;

- довідкою-розрахунком по аліментах, відповідно до якої, станом на 23 квітня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 по аліментах становить 237 330,48 грн.,;

- викликом та актом державного виконавця.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.183-1, 245, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок: № UA0017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 565/980/25
Провадження № 3/565/357/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 17 квітня 2025 року о 17 год. 23 хв., ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуваючи у магазині «Аврора», у м. Вараш, по вул. Шевченка,11, здійснила крадіжку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та підтвердила, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце, вказала, що із донькою проведено профілактичну бесіду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №659461 від 29 квітня 2025 року, рапортом ЄО №2762 від 17 квітня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відібраними в присутності законного представника матері ОСОБА_1 , відеозаписом доданим до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа №567/730/25
Провадження №3/567/364/25
П О С Т А Н О В А

12.05.25м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області

в с т а н о в и л а :

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та дату розгляду справи судом повідомлялась належним чином.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки ОСОБА_1 не вжила заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, строком розгляду якої, відповідно до вимог ст.277 КУпАП є одна доба з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, зважаючи на те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомила працівникам поліції адресу свого проживання. Номер засобу зв`язку, працівниками поліції отримано не було.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а в разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, то для забезпечення її участі в судовому засідання щодо неї слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановила:

застосувати щодо особи, яка притягається до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 привід на 08 год. 30 хв. 19.05.2025 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Копію постанови для виконання направити відділенню поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.