12.05.2025 Справа № 469/514/25
3/469/272/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , інвалідності не має, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -
встановила :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 315922 від 30 квітня 2025 року, ОСОБА_1 25 квітня 2025 року о 21.30 год. на 78 км. автошляху М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в с.Красне Миколаївського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210994-20», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконалась у безпеці руху автомобіля та допустила зіткнення з автомобілем Scania n330, державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_4 , який стояв позаду, водій якого ОСОБА_2 знаходився в салоні автомобіля. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушила вимоги п.2.3 «б», п.10.9 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 315930 від 30 квітня 2025 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що вона 25 квітня 2025 року о 21.30 год. на 78 км. автошляху М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в с.Красне Миколаївського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210994-20», державний номерний знак НОМЕР_2 , стала учасником дорожньо-транспортної пригодиз автомобілем Scania n330, державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_4 , після чого, порушуючи вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України, не зупинившись, покинула місце дорожньо-транспортної пригоди.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, визнала повністю, винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУпАП не визнала, та пояснила, що виїжджала з місця паркування, спереду та ззаду автомобіль був заблокованим іншими транспортними засобами; не відчула, що зачепила автомобіль, що стояв позаду, вважала, що виїхала без порушень, проте наступного дня її чоловікові (власнику автомобіля) повідомили про ДТП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 № 315922 від 30 квітня 2025 року (а.с.2), схемою місця ДТП від 25 квітня 2025 року, якою зафіксовано місце зіткнення, положення автомобіля після ДТП, наявність пошкоджень (а.с.3), письмовими поясненнями та заявою свідка ОСОБА_2 від 25.04.2025 року (а.с.4, 6).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обставинами, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення вперше, щире каяття особи; обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.
Статтею 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
Доказів обізнаності водія ОСОБА_1 щодо події ДТП, яка відбулась позаду її автомобіля, матеріали справи не містять, зокрема, відповідно до пояснень свідка ОСОБА_2 , за обставин ДТП, жодних звукових чи інших сигналів про зупинку водієві ОСОБА_1 не подавалось, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не зупинявся у результаті ДТП, а тому, враховуючи пояснення ОСОБА_1 про те, що вона не відчула удару та що вантажівці були заподіяні незначні пошкодження ("зтесано" фару та інші зазначені у схемі місця події місця), відсутності відомостей про пошкодження автомобіля ВАЗ 210994-20, державний номер НОМЕР_2 , фактичну відсутність відомостей про характер пошкоджень автомобіля Scania n330, державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_4 , так як у схемі місця події зазначено лише перелік частин автомобіля, яким завдано пошкодження, без їх деталізації), суддя приходить до висновку про те, що наявність вини водія ОСОБА_1 у формі прямого чи непрямого умислу щодо порушення вимог п. 2.10А Правил дорожнього руху України не доведена достатніми доказами, а тому є припущенням.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За змістом п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 247, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя-
постановила :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: