Справа № 715/948/25
Провадження № 3/715/433/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2025 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.. за участю секретаря судового засідання Майщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від окремого контрольно пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектором прикордонної служби вищої категорії групи паспортного контролю 1 го відіпс впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » головним сержантом ОСОБА_1 06.02.2025 року о 20 год. 50 хв. під час виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «Перевірка документів» (виїзд вантажний напрям) в с. Тереблече Чернівецької області, не вжито заходів, передбачених п. 17 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.2024 № 560, а саме надано дозвіл на перетин державного кордону на виїзд з України громадянину України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інформація відносно якого містилась у реєстрі «Оберіг» із завданням «Розшук» та не проінформовано про виявлення розшукуваної особи найближчий орган або підрозділ, що входить до системи поліції, для здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до найближчого територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.7 глави 2, п.21 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 06.11.2015 за № 1391/27836 та пункту 17 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.2024 № 560, в умовах дії особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду клопотання, згідно якого вказав, що службове розслідування проводиться в порядку згідно постанови КМУ від 13.06.2000 р. «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування», а також наказу МВС № 815 від 08.11.2021 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України». Зазначає, що в порушення вимог цієї постанови та наказу під час проведення службового розслідування не було встановлено всіх обставин правопорушення та не зібрано відповідних доказів, щодо встановлення факту скоєного правопорушення, тому висновок службового розслідування не може бути допустимим доказом в даному провадженні. Вказує, що під час ознайомлення з протоколом, йому було пред`явлено надруковані письмові пояснення з невідомим йому підписом, які заявлялися як такі, що написані ним. До матеріалів справи було додано витяг (знімок екрану) з «Оператор ЦСДМ», а саме витяг з БД «Оберіг», в якому зазначено, що особа знаходиться в розшуку, однак за даним витягом не можливо встановити коли саме особа була поставлена в розшук. Зазначає, що жодних пояснень усних або письмових в рамках службового розслідування ним не надавалися.

Вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що під час надання дозволу на перетинання ДКУ громадянину, в реєстрі «Оберіг» містилися відомості із завданням «Розшук», однак спрацювання по даному реєстру не відбулося, докази щодо підтвердження інформації, що під час перетинання ДКУ 06.02.2025 р. особа, якій надавався дозвіл знаходилася в розшуку відсутні, також відсутні будь які докази щодо того чи дійсно відбулося спрацювання БД «Оберіг». На підставі викладеного, просив суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2025 року, висновок службового розслідування щодо перевірки факту викладеного у рапорті заступника начальника відділу організації прикордонного контролю штабу від 14.02.2025 № 02.3/11591/25-Вн, рапорт в. о. першого заступника начальника загону начальника штабу підполковника ОСОБА_3 , витяг з розділу 2.1. Особи, які перетнули державний кордон України відносно ОСОБА_4 за 06.02.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, а також інші матеріали по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справi необхiдно закрити у зв`язку із збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП. Так, правопорушення було вчинене 06.02.2025 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 06 травня 2025 року.

Так, згідно вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-18 КУпАП закрити у зв`язку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: