Справа № 128/1213/25
ПОСТАНОВА

14 травня 2025 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

розглядаючи адміністративний матеріал, що поданий Відділом державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №0005472 від 03.04.2025, «03.04.2025 на а/д М-21 313 км Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський ОСОБА_2 , керуючи легковим автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , здійснював перевезення пасажирів за міжнародним маршрутом «Кишинів-Київ» без оформлення відповідної ліцензії під час надання послуг з міжнародних перевезень пасажирів легковим автомобілем на замовлення».

У судове засідання 14.05.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, хоч у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Попередньо ОСОБА_2 подав заяву про зміну територіальної підсудності справи, у якій зазначив, що «він є відповідачем у справі (протокол про адміністративне правопорушення №0005472), яка перебуває на розгляді у Вінницькому районному суді Вінницької області. Відповідно до статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, у разі наявності обґрунтованих підстав суд може передати справу на розгляд іншого суду. Оскільки він проживає у місті Бердичів Житомирської області та зважаючи на ускладнення участі у судових засіданнях через територіальну віддаленість і можливі витрати, просить суд передати справу (протокол про адміністративне правопорушення №0005472) до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Просить зауважити, що має трьох дітей до 10 років та залишити їх для розгляду справ у Вінниці не може. Це дозволить забезпечити моє право на захист, участь у судовому процесі т сприятиме дотриманню принципу доступності правосуддя. Тому просить розглянути заяву відповідно до вимог статті 31 ЦПК України та прийняти ухвалу про передачу справи (протокол про адміністративне правопорушення №0005472) на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області».

Оглянувши подану заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , суд вважає за можливе розглянути її за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та доходить такого висновку.

У розумінні Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 явяляється особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а не «відповідачем у справі».

У заяві про зміну територіальної підсудності ОСОБА_2 посилається на норми Цивільного процесуального кодексу України та просить розглянути заяву відповідно до вимог статті 31 ЦПК України.

Слід звернути увагу на те, що під час розгляду справ про адміністративні правопорушення застосовуються норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, водночас норми Цивільного процесуального кодексу до таких справ застосуванню не підлягають.

Згідно з нормами частини першої статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності (за місцем проживання порушників) за вчинення правопорушень, передбачених ст. 164 КУпАП, нормами статті 276 КУпАП не визначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

У статті 221 КУпАП визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 164 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (частина друга статті 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Отже, Вінницький районний суд Вінницької області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , оскільки правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, вчинено на території Вінницького району Вінницької області, тобто належить до територіальної юрисдикції даного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на вищезазначене, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до норми частини першої статті 276 КУпАП правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, заяву ОСОБА_2 про зміну територіальної підсудності справи слід залишити без задоволення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, в тому числі і письмово, шляхом направлення документів на поштову та електронну адресу суду.

Керуючись статтями 213, 221, 268, 276, 284 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зміну територіальної підсудності справи залишити без задоволення.

Судовий розгляд справи № 128/1213/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, відкласти на 09 год 35 хв 26 травня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ