Справа № 752/5959/25
Провадження №: 3/752/2956/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. 11.02.2025 року по 07 год. 50 хв. 12.02.2025 року в АДРЕСА_1, зіпсував 7 шин у двох автомобілях громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вчинив друбне хуліганство та порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дії передбачені ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що вночі та вранці на вулицю не виходив, йому невідомо хто пробив шини сусідам.

Потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_1 є його сусідом, та він чув як останній ходив приблизно о 06 год. 00 хв. 12.02.2025 року. Про те, що було пробито шини автомобіля йому повідомив сусід та зазначив, що бачив людину у рибальському плащі з палкою, який пробивав шини автомобілів.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 є його сусідом, з яким має конфліктні ситуації. У тамбурі в під`їзді ОСОБА_1 зберігав хлам, чим засмічував приміщення, зберігав там всі свої речі, роками сусіди просили його прибрати речі, на що він погрожував їм. Вранці 12.02.2025 року була повітряна тривога, та він чув як ОСОБА_1 заходив до тамбуру, від якого ключі є тільки в нього та потерпілих. Зазначив, що рибальський плащ та палка для рибаків є тільки у ОСОБА_1 , який кидався на потерпілих з цією палкою. Сусіди повідомили, що шини автомобілів було пробито палкою особою у рибальському плащі.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву, в якій зазначила, що не має можливості з`явтися в судове засідання у зв`язку з перебуванням за кородом, вказала, що підтримує долучені до матеріалів справи письмові пояснення та просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що остання бачила, особу в плащі з капюшоном, який пробивав шини автомобілів предметом схожим на ніж.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, у матеріалах даної справи, всупереч вимогам вищезазначених нормативних актів, відсутні будь-які докази, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Докази повинні бути беззаперечні і доводити провину поза розумним сумнівом навіть з точки зору стороннього спостерігача. Жоден з потерпілих та свідків не бачив та не вказав на ОСОБА_1 , як на особу яка пробила колеса двох автомобілів. Така вказівка свідка ОСОБА_4 на ідентифікуючі ознаки - "особа перебувала в плащі і пробивала шини предметом схожим на ніж" не ідентифікує ОСОБА_1 з особою правопорушника.

Поруч з цим диспозиція статті передбачає дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Пробиття коліс вранці потай, при відсутності громадян, не може вказувати на порушення громадського порядку і спокою громадян, що в свою чергу вказує на відсутність події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 , відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Також, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять і доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою для притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко