Справа № 559/4433/24
Провадження № 3/559/113/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 31.01.2025, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , оператор ПК м.Луцьк, не притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

встановила:

21.10.2024 о 21:35 год. в м.Дубно по вул.Забрама, 8 водій ОСОБА_1 керував т/з Nissan Sunny, д.н.з. НОМЕР_3 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря про стан наркотичного сп`яніння №791 від 22.10.2024, чим порушив п. 2.9.а.ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що його безпідставно зупинили працівники поліції біля магазину «Брама», коли він їхав по свою сестру, після спілкування начебто виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння. Він хотів їхати й м.Дубно на огляд, а його повезли в м. Рівне. Окрім того, працівники поліції постійного його виводили із себе, що пояснює його збуджену поведінку, також вважає, що його незаконно обмежили у праві керування т/з. Зазначив, що наркотичних препаратів не вживає, на ніч приймає "Барбовал", в мінімальній дозі, щоб заснути (приймає лише перед сном, іноді, коли виснажений). На момент зупинки працівниками поліції препарат вже приймав приблизно протягом двох тижнів, перед керуванням т/з не вживав даний препарат, наркотиків теж не вживав, просто був виведений з себе працівниками поліції, тому так себе поводив.

Попередньо, згідно клопотання поданого 10.04.2025, ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі на підставі п.7.ч.ст.247 КУпАП, оскільки закінчився строк передбачений ст.38 КУпАП щодо накладення адміністративного стягнення. Дане клопотання суд відхиляє, оскільки згідно ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Окрім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні долучено та досліджено відеодиск із фіксацією частково, ним особисто на телефон, події від 21.10.2024. Згідно наданого відеозапису, зафіксовано розмову між поліцейським та ОСОБА_1 , де йому пропонують пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі м.Рівне, однак він кілька разів запитує, які підстави такого огляду та просить поліцейських назвати ознаки у нього наркотичного сп`яніння. Зазначає, що його по двадцять разів на рік зупиняють, щоб встановити чи перебуває він у стані наркотичного сп`яніння. Зауважує, що у нього немає вільного часу їздити у м.Рівне та назад для проходження огляду. Також на відео зафіксовано кілька секунд моменту складання постанови та згоду ОСОБА_1 отримати акт огляду на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_2 вказує, що це було зроблено не 21.10.2024. Дослідивши даний відеозапис, суд не вважає його доказом не винуватості ОСОБА_1 , оскільки зафіксовані на ньому події ніяким чином не спростовують його вину в керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено медичним висновком, окрім того відео не містить маркерів часу і дати. Також пояснення ОСОБА_1 щодо вживання ним препарату "Барбовал", що як наслідок могло спричинити такий результат огляду, суд залишає поза увагою як безпідставні. Барбовал - це заспокійливий препарат, вживання заспокійливих препаратів, прийнятих з лікувальною метою і необхідному дозуванні згідно інструкцій, не можуть спричинити такий результат огляду, як перебування особи у стані наркотичного сп`яніння. Крім того, поведінка ОСОБА_1 на відео є надмірно жвавою, поведінка не відповідає обстановці, і характерна така поведінка з підвищеною жвавістю не для людини після прийняття заспокійливого препарату, а є ознакою стану наркотичного сп`яніння, що і було підтверджено пізніше в результаті медичного огляду. І в Дубенській міській лікарні не проводять огляди на стан наркотичного сп`яніння водіїв. Тому що необхідне обладнання наявне саме в тому медичному закладі, де пройшов медичний огляд водій ОСОБА_1 і який є найближчим від місця зупинки.

Судом було роз`яснено ОСОБА_1 право на виклик для допиту як свідків поліцейських, що складали матеріали, медика, який проводив дослідження, на витребування акту огляду до медичного висновку, про можливість замовити експертний висновок щодо впливу барбовалу, прийнятих в медичних цілях і згідно інструкції, на організм, і що саме це є джерелом доказів, однак він відмовився це робити і наполягав, що медичний висновок не відповідає дійсності і його пояснень достатньо для цього.

Суд зауважує, що для відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не має значення керувала особа в стані наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських препаратів. Навіть за умови, що стан наркотичного сп`яніння спричинено вживанням ліків, такий водій підлягає відповідальності, бо це є склад адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП. Більше того, в загальнодоступній інструкції до лікарського препарату "Барбовал" прямо вказано, що він може спричиняти сонливість та запаморочення, тому в період лікування пацієнтам не рекомендується працювати з небезпечними механізмами та керувати транспортними засобами.

Дослідивши матеріал справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , роблю висновок, що правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП мало місце та скоїв його ОСОБА_1 . Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 164554 від 02.11.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком лікаря КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» на стан наркотичного сп`яніння №791 від 22.10.2025, результат огляду перебуває в стані наркотичного сп`яніння, зобов`язанням не керувати т/з протягом 24 годин, рапортом, довідкою про те, що протягом року за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, отримував посвідчення водія, відеозаписом подій, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 , т/з Nissan Sunny, д.н.з. НОМЕР_3 , його зупинка та пояснення причини зупинки не горіла права лампа фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, пропозиція пройти огляд задля визначення стану наркотичного сп`яніння, при цьому, суд зауважує, що у спілкування з працівниками поліції поведінка ОСОБА_1 була досить збуджена, нервова, неспокійна, місцями агресивна, також на відео зафіксовано огляд ОСОБА_1 у медичному закладі на визначення стану наркотичного сп`яніння та встановлено результат перебуває в стані наркотичного сп`яніння, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_1 , який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, характер правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання - не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами, а також він повинен сплатити судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 - 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати порушником в п`ятнадцятиденний строк сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.