Справа № 3/714/276/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2025 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2025 р., 17 квітня 2025 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в напрямку державного кордону, був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» на нарямку 893 прикордонного знаку, на відстані 5 000 м від лінії державного кордону, що знаходиться на території Герцаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи згідно ч.3 ст.268 КпАП України не є обов`язковою, а тому судовий розгляд проведено у відсутності останнього.

Згідно клопотання адвоката Кутровської Н.М. наявних в матеріалах справи, останній свою вину у спробі незаконного перетину кордону України не визнає, наміру перетинати державний кордон не мав і не має жодного наміру, оскільки перебуває на службі у ЗСУ, що підтверджується довідкою від 13.01.2025р., також просить взяти до уваги той факт що він під час перебування у відпустці їхав до родичів дружини.

Захисник Кутровська Н.М. просила провадження по протоколу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, слід зазначити про таке.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зіст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно змісту ч.1ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення

Отже, диспозицією даної статті передбачено адміністративну відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.

Відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України»перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Оцінюючи вищенаведені докази у їх сукупності, зокрема обставини за яких було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а саме місце затримання останнього 5 000 м від лінії державного кордону України, з урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, то підстав стверджувати що останній мав намір на незаконний перетин Державного кордону України, суд не знаходить.

Тому, з огляду на відсутність суб`єктивної сторони умислу ОСОБА_1 на незаконне перетинання державного кордону України, відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя