Єдиний унікальний номер № 333/1924/25
Пр. № 3/333/1052/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Байківка Калинівського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПП «АГРОМАШТОРГ» ,

за ч. 1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 26.02.2025 №381 про адміністративне правопорушення встановлено, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ПП «АГРОМАШТОРГ» (код за , вул. Східна, буд.5-А, м. Запоріжжя), встановлено, що головний бухгалтер ПП «АГРОМАШТОРГ» порушила п.п. «е» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.п. «а» п.п. 195.1.3 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу та п.п.4 п.3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість № 21 від 28.01.2016, в результаті чого занижено задекларовані суб`єктом господарювання показники у рядку 3 (колонка А) Декларації «Інші операції, що оподатковуються за нульовою ставкою» на загальну суму 127600 грн., що є порушенням ч.1 cт. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 двічі не з`явилась, про час та день судового засідання повідомлялася своєчасно шляхом направлення судових повісток поштовою кореспонденцією, надала суду клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .

За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 381 від 26.02.2025, витягом з акту від 24.02.2025 № 2142/08-01-07-06/25217255 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «АГРОМАШТОРГ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, та дійшов до висновку про необхідність призначення останній адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАПу вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.7, 9,ч. 1 ст. 163-1,283,284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень у дохід держави отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Відповідно до ч. 1 ст.307та ч. 2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 12.08.2025 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Ю.Р. Піх