Справа № 331/1694/25
Провадження № 3/331/953/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України стосовно

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПрАТ «ЗЕРЗ»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2025 протокол №51/32-00-51-02-03 про адміністративне правопорушення від 20.03.2025, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, разом із доданими матеріалами було повернуто до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України для приведення зазначеного протоколу у відповідність із вимогами КУпАП.

01 травня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (на виконання Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025 назва Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінена на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя) повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак недоліки, про які було зазначено у постанові судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2025, так і залишилися не виправленими.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Отже, саме у ст. 256 КУпАП наводиться перелік тих даних, що обов`язково повинні бути відображені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

У той час, у протоколі №51/32-00-51-02-03 про адміністративне правопорушення від 20.03.2025 так і не було зазначено дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що, в свою чергу, позбавляє суддю можливості однозначно ідентифікувати вказану особу.

Окрім того, вказаний протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про місце фактичного проживання ОСОБА_1 та/або місце її реєстрації, а також контактного номера телефону, що позбавляє суддю можливості повідомити її про час, дату та місце розгляду справи як шляхом направлення повісток про виклик до суду в електронному вигляді, так і шляхом направлення судових повісток за адресою фактичного місця проживання або за місцем її реєстрації, а також позбавляє можливості допитати її в судовому засіданні по суті інкримінованого правопорушення і здійснити подальше належне її повідомлення щодо результатів розгляду справи шляхом направлення засвідченої належним чином копії постанови суду на адресу фактичного місця проживання у разі нез`явлення її до суду без поважних причин.

При цьому, у протоколі №51/32-00-51-02-03 про адміністративне правопорушення від 20.03.2025 вказано про те, що паспортних даних і відомостей про місце проживання ОСОБА_2 не надано, однак, до матеріалів справи долучено копію її паспорта. Тобто, з наведеного вбачається, що у вказаному протоколі зазначено недостовірні відомості про відсутність відповідних даних.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, зокрема, не містить відомостей, які необхідні для повного та всебічного розгляду і вирішення справи, а також містить недостовірні відомості, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України для приведення зазначеного протоколу у відповідність із вимогами КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України для приведення протоколу про адміністративне правопорушення №51/32-00-51-02-03 від 20.03.2025 у відповідність із вимогами КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК