Справа № 581/375/25
Провадження № 3/581/192/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2025 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , голови ФГ «Урожайна Долина», РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення № 278/18-28-07-01-07 від 5 травня 2025 року головою ФГ «Урожайна Долина» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме занижено позитивне значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, яке сплачується до державного бюджету на загальну суму 409283 грн., в тому числі за вересень 2018 року на суму 4193 грн., за жовтень 2018 року на суму 125137 грн., за листопад 2018 року на суму 15728 грн., за грудень 2018 року на суму 6043 грн., за січень 2019 року на суму 2714 грн., за вересень 2019 року на суму 156314 грн., за листопад 2019 року на суму 20137 грн., за січень 2020 року на суму 43715 грн., за квітень 2020 року на суму 35302 грн.; завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за грудень 2024 року на суму 168893 грн.; нездійснення реєстрації в ЄРПН податкових накладних; занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 29791,94 грн., в тому числі за 2020 рік на суму 311,09 грн., за 2021 рік на суму 5790,75 грн., за 2022 рік на суму 7585,50 грн., за 2023 рік на суму 7818,90 грн., за 2024 рік на суму 8285,70 грн.; не подання до контролюючого органу податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік, за 2021 рік, за 2022 рік, за 2023 рік, за 2024 рік; подання за період із 1 липня 2018 року по 31 грудня 2024 року податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з недостовірними відомостями або з помилками та несвоєчасне подання звітності за IV кв. 2021 року, чим порушено пункт 44.1 статті 44, підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192, пункти 198.1, 198.2, 198.3, 198.5 статті 198, пункт 201.1, пункт 201.10 статті 201, підпункт 266.2.2 пункту 266.2, підпункт 266.7.5. пункту 266.7 статті 266, пункт 49.1, пункт 49.2 статті 49, підпункт 266.7.5 пункту 266.7 статті 266, підпункт «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення, а згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Складений протокол в порушення відповідних вимог КУпАП не містить відомостей про час вчинення адміністративного правопорушення. Зазначення в протоколі про те, що факт порушення встановлено актом перевірки від 8 квітня 2025 року та відсутність інформації про час настання певного обов`язку з ведення податкового обліку, порушення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , вказує на недотримання цих вимог КУпАП.

Крім того, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 , які стали підставою для його складення, були вчинені поза межами передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП строку, протягом якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

З викладених вище мотивів вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у зв`язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частини 1 статті 163-1 КУпАП, справа на підставі пункту 1 частини 1 статті 247, пункту 3 частини 1, 2 статті 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись частиною 1 статті 163-1, статтями 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський