Справа № 635/2479/25
Провадження № 3/635/1465/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Борова, Борівського району, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не одружений, студент ХНУМГ, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянка України, одружений, має середню освіту, працює ФОП ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем KIA CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за адресою: Харківська область, Харківський район,

м. Мерефа, трасса М18, 27 км., під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервал

та здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку. При дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 24.03.2025 о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_4 , за адресою: Харківська область, Харківський район,

м. Мерефа, трасса М18, 27 км., під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу

та здійснив зіткнення з автомобілем KIA CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В наслідок дорожно-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження

з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_4 з`явився, свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

У судовому засіданні ОСОБА_3 з`явився, свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку

з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,

а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд вважає, що провина

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у фактично скоєному підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 280539 від 24.03.2025, згідно якого 24.03.2025 о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем KIA CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, траса М18, 27 км., під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку. При дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу,

що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 280518 від 24.03.2025, згідно якого 24.03.2025 о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_4 , за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, трасса М18, 27 км., під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем KIA CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху - водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу,

що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції.

Даними схеми місця ДТП, на якій зафіксовані обставини зіткнення 24.03.2025 транспортних засобів: автомобіля марки KIA CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 .

Даними пояснень ОСОБА_4 .

Даними поясненнями ОСОБА_3 .

Протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою особою,

з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП. Як вбачається зі змісту протоколів, ОСОБА_4 та

ОСОБА_3 були роз`яснені права, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП та роз`яснені положення ст. 63 Конституції України.

За порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху - водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того,

що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 оскаржував заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, ст. 53 цього Закону передбачено,

що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

За таких обставин в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_3 міститься порушення п.13.1. ПДР України.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відповідно

до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відповідно до

ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 та

ОСОБА_3 є водіями, в розумінні ПДР, а тому вважає за можливе призначити їм, як особам, які керували транспортними засобами та порушили Правила дорожнього руху,

що спричинило пошкодження транспортних засобів - адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому

з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 необхідно стягнути судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, 401, 124,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Олександр БАЗОВ