Справа № 567/728/25
Провадження №3/567/363/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство при наступних обставинах 26.04.2025 року близько 19:55 год. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , образливо чіплявся до нього та шарпав за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просить розгляд справи здійснювати у його відсутності. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушення, вчинення якого ставиться йому у провину, від нього до суду не надходило.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (Рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України») відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, за відсутності в матеріалах справи будь-яких доводів ОСОБА_1 на заперечення обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі, суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №658706 від 26.04.2025р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З письмових пояснень малолітнього потерпілого ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 26.04.2025 року близько 19:55 год. він разом з друзями перебував в с.Кутянка по вул.Вілійська Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області поблизу річки, де задля розваги кидали камінці у воду. Незнайомі йому діти почали кидатися камінцями в їх сторону та один з них потрапив йому в голову. Після чого до них підійшов незнайомий йому чоловік та почав виражатися в його адресу нецензурною лайкою, ображав його та шарпав за одяг. В подальшому на місце події прибігла його мама ОСОБА_3 , яка відштовхнула його в сторону. Після чого він разом з братом пішов до бабусі.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 26.04.2025 року близько 19:50 год. вона перебувала за місцем проживання, коли їй зателефонувала її знайома та повідомила, що невідомий чоловік ображає та шарпає за одяг її сина ОСОБА_2 . Прийшовши на місце події, вона побачила, що невідомий чоловік шарпає за одяг її сина ОСОБА_2 , штовхає та висловлюється нецензурною лайкою. Після чого він почав конфліктувати з нею, та вдарив її долонею по обличчю. Через кілька хвилин прийшов її чоловік, після чого конфлікт припинився.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 26.04.2025 року близько 19:55 год. вона перебувала на вулиці поблизу свого будинку та побачила, як невідомий чоловік шарпає за одяг її онука ОСОБА_2 , після чого вона відразу пішла на місце події та коли вона підійшла до них, то невідомий чоловік відпустив її онука та продовжив конфлікт з її донькою ОСОБА_3 , яку вдарив по обличчю долонею лівої руки. Через кілька хвилин на місце події прийшов її зять, після чого конфлікт припинився.

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 26.04.2025 року близько 19:50 год. вона прийшла до річки в с.Кутянка, де відпочивав її син. Зі слів сина ОСОБА_6 їй стало відомо, що ОСОБА_2 разом з невідомими дітьми підійшли до них, коли вони ловили рибу та почали виганяти їх з того місця, де вони сиділи, перекинули відро з рибою та почали створювати конфлікт. Після чого її чоловік ОСОБА_1 зробив зауваження для ОСОБА_2 та легенько взяв його за рукав та сказав: "Ідемо до батьків", після чого ОСОБА_2 відразу почав плакати. Через кілька хвилин до нього підійшов його брат ОСОБА_7 та вони пішли в напрямку будинку, а вони з чоловіком пішли слідом за ними. В цей час до них підбігла мати ОСОБА_2 та почала нападати на її чоловіка і вчиняти конфлікт. Вказала, що її чоловік жодних ударів ні для ОСОБА_2 , ні для ОСОБА_3 не завдавав, нецензурною лайкою та образливими словами не висловлювався та не шарпав за одяг ОСОБА_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 26.04.2025 року близько 19:45 год. він перебував в с.Кутянка на подвір`ї будинку. До нього прибіг його син ОСОБА_6 та повідомив, що ОСОБА_2 разом з іншими хлопцями прийшов до них коли вони ловили рибу та почав виганяти їх з того місяця, де вони сиділи, перевернув відро з рибою та кидався камінцями. Після чого він пішов разом з сином до річки та, підійшовши до ОСОБА_2 , запитав навіщо він перевернув відро з рибою, він відповів що нічого не зробив, однак інші діти підтвердили що це він зробив. Після чого він легенько взяв його за рукав та сказав: "Ідемо до батьків". При цьому він його не тягнув, не шарпав за одяг, нецензурною лайкою не виражався та жодних протиправних дій не вчиняв. Через кілька хвилин до ОСОБА_2 підійшов його брат ОСОБА_7 та вони пішли в напрямку будинку, а вони з дружиною пішли слідом за ними. В цей час до них підбігла мати ОСОБА_2 та почала вчиняти конфлікт.

Згідно з інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 26.04.2025 року о 20:25 год. зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що її сусід ОСОБА_8 в с.Вілія наніс тілесні ушкодження її сину ОСОБА_2 .

В подальшому ОСОБА_3 подала заяву з проханням не розглядати її повідомлення по факту отримання її сином тілесних ушкоджень, оскільки жодних тілесних ушкоджень в результаті конфлікту ОСОБА_2 не отримав. Претензій по даному факту вона не має, із заявою звернулась передчасно, не розібравшись із ситуацією.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.

Таким чином, факт скоєння вищевказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Згідно довідки відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 29.04.2025р. ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення правопорушення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за віком та станом здоров`я є працездатним, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.173 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладене та керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 173, 221, 276, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 15.05.2025 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.