Номер провадження: 33/813/1055/25
Номер справи місцевого суду: 496/1174/25
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Сегеди С.М.,

за участю секретаря судового засідання Козлової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність учасників справи, матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 28 березня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 28 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 17000,00 грн. без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збору розмірі 605, 60 грн. (а.с.11).

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, однак із пропуском строку на її подання (а.с.13-17).

Оскільки апелянт не ставить перед судом питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови суду, для вирішення питання про можливість поновлення строку на подання апеляційної скарги було призначено судове засідання на 09.05.2025 року, на 11 год. 30 хв.

Однак, в судове засідання, призначене на 09 травня 2025 року, на 11 год. 30 хв., скаржник ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки не повідомив (а.с.20-20-звор.).

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, Біляївським районним судом Одеської області оскаржувану постанову винесено 28 березня 2025 року (а.с. 11). Тобто останній день подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП 07 квітня 2025 року.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області 08 квітня 2025 року (а.с.13), пропустивши десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Проте, як було вказано вище, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. В тексті апеляційної скарги скаржником не порушується це питання, як і відсутнє окреме клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Також скаржник не з`явився в судове засідання, тим самим не висловивши обґрунтування до поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та відсутністю клопотання про його поновлення.

При цьому слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження та з наданням належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 28 березня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда