overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/3923/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

До суду 29.04.2025 р. надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справи № 761/17263/25, № 761/17267/25, № 761/17270/25, № 761/17273/25).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/17263/25, провадження № 3/761/3923/2025.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/17263/25, провадження № 3/761/3923/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 555/912/25
Номер провадження 3/555/311/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

- за ч.2 ст.126 КУпАП, ч.5 ст.121 КУпАП, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/912/25, провадження №3/555/311/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- справа №555/913/25, провадження №3/555/312/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП;

- справа №555/914/25, провадження №3/555/313/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/912/25, провадження №3/555/311/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- справа №555/913/25, провадження №3/555/312/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП;

- справа №555/914/25, провадження №3/555/313/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП;

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за та ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.122-2 КУпАП, номер справи №555/912/25, номер провадження №3/555/311/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 555/390/25
Номер провадження 3/555/138/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Березнівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу, що становить 340 грн. Судом встановлено, що у тексті постанови допущена технічна помилка (описка), а саме не вірно зазначено дату винесення постанови «14 квітня 2025 року» замість вірної «03 квітня 2025 року».

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в постанові суду необхідно виправити описку.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за потрібне застосувати аналогію закону з ст.379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.283,245,246 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові Березнівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначити вірно у постанові дату винесення постанови «03 квітня 2025 року», замість не вірно зазначеної «14 квітня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 367/1123/25
Провадження №3/367/606/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О. В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення:

від 27.01.2025 року серії ВАД № 709003, згідно з яким 16.01.2025 близько 17 год. 00 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялася покладених на неї законодавством батьківських обов`язків по відношенню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що останній вчинив крадіжку в магазині «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, шосе Гостомельське , 47, на суму 231 грн. 66 коп. (без ПДВ), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП;

від 27.01.2025 року серії ВАД № 709002, згідно з яким 17.01.2025 року близько 14 год. 30 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялася покладених на неї законодавством батьківських обов`язків по відношенню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що останній вчинив крадіжку в магазині «Новус», що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Центральна, 2, на суму 231 грн. 66 коп. (без ПДВ), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення гр. ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/1123/25 провадження № 3/367/606/2025 та за № 367/1124/25 провадження №3/367/607/2025 присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи за №367/1123/25 провадження №3/367/606/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лещенко
Провадження №3-в/760/90/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.09.2024 у справі №760/19007/24, номер провадження №3/760/6196/24 закрито провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення у справі про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

08.05.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 12.09.2024 року.

Дослідивши матеріали справи №760/19007/24, протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне виправити описку.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.304, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 12.09.2024 у справі № 760/19007/24 номер провадження №3/760/6196/24, а саме: у 2 абзаці мотивувальної частини постанови суду замість невірно вказаного прізвища водія автомобіля марки "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_2 « ОСОБА_2 », зазначити вірно « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Кравченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який направлений Солом`янським УП ГУНП у м. Києві адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 583951 від 04 листопада 2024 року, громадянка ОСОБА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов?язків по відношенню до двох н/л дітей ОСОБА_2 2007 року народження та ОСОБА_3 2008 року народження, що проявляється в систематичному зловживанні алкогольних напоїв та незабезпеченні належних умов для проживання дітей, на кухні брудно, купа брудного посуду, малий запас їжі, неприємний запах сміття, на ліжках відсутня постіль.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статті 38 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 04 листопада 2024 року і були зафіксовані у протоколі 04 листопада 2024 року.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 184, 247, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Д.М.Кратко
Справа №: 398/1970/25
провадження №: 3/398/762/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" травня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП невідомий, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 398/1970/25 (провадження №3/398/762/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 09 квітня 2025 року до суду надійшли матеріали справи № 398/1974/25 (провадження №3/398/763/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №398/1970/25 (провадження №3/398/762/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП та № 398/1974/25 (провадження № 3/398/763/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 398/1970/25 (провадження № 3/398/762/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК
Справа № 367/1295/25
Провадження №3/367/662/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Ірпінь Київської області

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за арсесою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколи про адміністративні правопорушення:

серії ВАД № 639575 від 27.01.2025 року, згідно з яким 17.01.2025 року о 20 год. 33 хв. в м. Ірпінь вул. Антонова, 6 в магазині ТОВ «ФОРА», гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку ХОТ-ДОГА XXL на загальну суму 101,50 гривень без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 51 КУпАП;

серії ВАД № 639576 від 27.01.2025 року, згідно з яким 21.01.2025 року о 13 год. 30 хв. в м. Ірпінь вул. Антонова, 6 в магазині ТОВ «ФОРА», гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку продуктів харчування на суму 269.92 гривень без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 51 КУпАП;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення гр. ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/1293/25 провадження № 3/367/661/2025 та № 367/1295/25 провадження № 3/367/662/2025, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 367/1295/25 провадження № 3/367/662/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лещенко
Справа № 367/1133/25
Провадження №3/367/614/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Ірпінь Київської області

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за арсесою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколи про адміністративні правопорушення:

серії ВАД № 638351 від 26.0.2025 року, згідно з яким 21.12.2024 року о 18 год. 13 хв. гр. ОСОБА_1 , за адресою: м. Ірпінь, вул. Мечнікова, буд. 118-В, в магазині «Єва» здійснила крадіжку товару, а саме: вітамін С+ в кількості 1 шт.; пудра Фіт мі М 17ТТ 1 шт, консилер Фіт Мі в кількості 1 шт, туш Мейбелін в кількості 1 штука, на загальну суму 666 гривень 57 копійок, без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст. 51 КУпАП;

серії ВАД № 638352 від 26.01.2025 року, згідно з яким15.01.2025 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , за адресою: м. Ірпінь, вул. Мечнікова, буд. 118-В, в магазині «Єва» здійснила крадіжку товару, а саме: Євро Плюс Вітамін С+Апельсиновий на суму без ПДВ 36 гривень 40 копійок в кількості одна одиниця, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст. 51 КУпАП;;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення гр. ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/1133/25 провадження № 3/367/614/2025 та № 367/1134/25 провадження № 3/367/615/2025, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 367/1133/25 провадження №3/367/614/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лещенко
Справа № 204/3893/25
Провадження № 3/204/1178/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Чечелівського районного суду міста Дніпра від 29.04.2025 по справі №204/3893/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року постановою Чечелівського районного суду міста Дніпра справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що у вищезазначеній постанові було допущено технічну помилку, а саме у вступній частині невірно зазначено адресу ОСОБА_1 , а саме номер квартири, в якій він проживає: зазначено «155», замість правильного «55».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин, суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, а саме у вступній частині постанови вказати вірний номер квартири.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Чечелівського районного суду міста Дніпра від 29 квітня 2025 року, а саме вважати вірним номер квартири - "55".

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Василенко