Справа № 457/716/25
провадження №3/457/331/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 16.04.2025 року о 19 год. 00 хв. по вул. Суховоля, 61 у м. Трускавець Львівської області у санаторії «Женева», перебуваючи на своєму робочому місці, таємно викрав з полиці на кухні продукти харчування: чотири банки йогурту вартістю 19,40 грн. за штуку на загальну вартість 77,60 грн., дві пачки молока вартістю 37,40 грн. за пачку на загальну вартість 74,80 грн., 1,175 кг свинного гуляшу на суму 257,33 грн., 250 г червоного перцю на суму 55,50 грн., 235 г сиру вартістю 93,77 грн., 915 г макарону «Спагетті» вартістю 45,12 грн., 595 г м`яса курчати вартістю 196,95 грн., всього продуктів харчування на загальну суму 802,07 грн.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 557065 від 16.04.2025 року, відеозаписом, рапортом ЄО № 3050 від 16.04.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 16.04.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2025 року, ОСОБА_1 від 16.04.2025 року, довідкою ТОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета здоров`я» від 16.04.2025 року про ціни на товар.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 51, ст. 283-287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т. В. Василюк