Справа № 211/2056/25
Провадження № 3/211/1215/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 травня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-16 КУпАП,-

встановила:

05.02.2025 року приблизно о 03-00 год. тобто в умовах особливого періоду, командир евакуаційного відділення 1 мінометного взводу 5 мінометної батареї 3 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , молодший сержант ОСОБА_1 , будучи службовою військовою особою та начальником за званням, не провів роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини, не виконав покладених на нього службових обов`язків, а саме перебуваючи разом із своїми підлеглими за званням: солдатом ОСОБА_2 , старшим солдатом ОСОБА_3 та старшим солдатом ОСОБА_4 будучи їх безпосереднім начальником, вживав разом із ними спиртні напої, тобто не провів роботу з підтримання дисципліни, проігнорував вимогу Статуту підтримувати внутрішній порядок, не припинив вчинення своїми підлеглими адміністративного правопорушення, не доповів своєму безпосередньому (старшому) командиру (начальнику) про вчинення таких правопорушень та сам вживав спиртні напої, тобто не виконав покладених на нього службових обов`язків, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки зазначене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-16 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 05.02.2025, в провадження судді Костенко матеріали справи надійшли лише 10.04.2025, ОСОБА_1 двічи викликався, але в судове засідання не з`явився, тому на момент розгляду справи 09.05.2025 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити без встановлення вини в його діях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

постановила:

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-16 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Костенко Є. К