Справа № 472/1344/24
Провадження №3/472/135/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Чорної О.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 3 у с-щі Веселинове Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Веселинове Миколаївської області, освіта середня-спеціальна, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 607232 від 04.12.2024 року, 03.12.2024 року неповнолітня дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ображала в онлайн-мережі "Тік-Ток" ОСОБА_4 - дочку ОСОБА_1 , тобто ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 суду пояснила, що неповнолітня дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ображала в онлайн-мережі "Тік-Ток" її дочку - ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена та підтверджується сукупністю досліджених доказів: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 607232 від 04.12.2024 року, відповідно до якого 03.12.2024 року неповнолітня дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ображала в онлайн-мережі "Тік-Ток" ОСОБА_4 - дочку ОСОБА_1 , тобто ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП; 2) заявою ОСОБА_1 та її письмовими поясненнями від 04.12.2024 року, відповідно до яких неповнолітня дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ображала в онлайн-мережі "Тік-Ток" її дочку - ОСОБА_4 .

Таким чином, досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що вчиненим правопорушенням не спричинена істотна шкода суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням, відповідно до положень ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко