Справа № 529/149/25
Провадження № 3/529/102/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.04.2024 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із встановленням відповідних обмежень, зокрема заборонено виходити з місця проживання у період часу з 22:00 години до 06:00 години ранку.

20.02.2025 близько 22 год 15 хв. ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що 20.02.2025 він дійсно був відсутній за місцем свого проживання після 22:00 години, в той день він був в гостях у свого товариша, не розрахував час, і тому повернувся додому приблизно о 22-30 год.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Положення ч.1 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема порушення заборони виходу з будинку (кварптири) у визначений час.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, окрім його особистих пояснень, підтверджується наступною сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 316530 від 24.02.2025, рапортом ст. інспекора-чергового ВП №2 (м. Полтава) ГУНП в Полтавській області, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 , письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , копією ухвали Харківського районного суду Харківської області від 08.04.2024 та підпискою піднаглядної особи від 01.05.2024.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, та вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: К.В. Чуб