Справа №705/2485/25
3/705/1249/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління СБУ в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головного сержанта в/ч НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Управління СБУ в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 10 від 08.04.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, в якому зазначено, що перебуваючи на посаді головного сержанта в/ч НОМЕР_2 , майстер ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 8 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та пунктів 11,12,54 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберіганн, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19.10.2016 № 736. Так, 27.03.2025 у ході здійснення контррозвідувального забезпечення військових формувань, що дислокуються на території регіону, співробітниками 6 відділу 8 управління ДВКР СБ України встановлено факт зберігання головним сержантом ОСОБА_1 службової інформації, зібраної у сфері оборони, на власному мобільному пристрої iPhone 13, який є засобом бездротової передачі даних та має можливість вільного виходу в мережу Інтернет. Зокрема, з?ясовано, що за допомогою вищевказаного мобільного пристрою майстер сержант ОСОБА_1 власноручно зробив фотознімок документа № 175/2/84/239окп/дск від 01.02.2025, в якому містяться відомості про військовослужбовців зазначеної частини, що відповідають пунктам 1.26., 3.37. «Переліку відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом Генерального штабу Збройних сил України від 30.01.2023 № 12 і мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», та в подальшому відправив його через приватний месенджер «Watsap» на мобільний пристрій Хіоті, котрий належить діловоду в/ч НОМЕР_2 солдату ОСОБА_2 . Зазначене вказує на те, що безвідповідальне ставлення майстра сержанта ОСОБА_1 до роботи зі службовою інформацією, зібраною під час провадження діяльності у сфері оборони, створило передумови до її витоку в неконтрольований обіг через мережу Інтернет та призвело до розголошення ним такої інформації особам, які не мають повноважень на ознайомлення з нею.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що протягом 03.02.2025 року виникла службова необхідність підготувати рапорт щодо відправки на навчання о/с військової частини НОМЕР_3 рядового та сержантського складу до навчальних центрів Збройних Сил України. Даний рапорт готував солдат ОСОБА_2 . В даному рапорті треба було вказати підставу, згідно якої відправляти о/с на навчання. З цією метою ОСОБА_1 зробив фото документа (список особового складу та супровід) за № 175/2/84/239окп/дск від 01.02.2025р та надіслав його за допомогою месенджера «Watsap» Міхалкову. Вище вказані фото були виявленні під час проведення опитування та огляду мобільного телефону співробітниками 6 відділу 8 управління ДВКР СБ України. Після бесіди, проведеної з ним співробітниками 6 відділу 8 управління ДВКР СБ України, він зрозумів, що його дії були неправомірні, могли привести до витоку інформації з обмеженим доступом в мережу інтернет. Дана фотографія не мала наміру використовуватись в інших цілях. Свою вину визнав у подальшому зобов`язався не допускати порушень режиму секретності під час роботи зі службовою інформацією.

3. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

4. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №10 від 08.04.2025 за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП;

- копія паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 ;

- пояснення ОСОБА_1 від 27.03.2025 р.;

- копія витягу з наказу №110 від 16.12.2022;

- службова характеристика ОСОБА_1 ;

- копія посвідчення серія НОМЕР_4 .

ІV. Оцінка Суду

5. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

6. Відповідальність за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП настає за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

7. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

8. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

9. Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 10 від 08.04.2025, та додані до нього матеріали, враховуючи пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 , який визнає вину у вчиненому правопорушенні, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення описаний в диспозиції ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

10. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 320 (триста двадцять) грн.

11. З урахуванням положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 212-5, 245, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Одержувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Умань/ код 37930566 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998 р/р UA0023755 код платежу 21081100, судова справа №705/2485/25

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

3. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин