Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 572/1093/25

Провадження № 33/4815/368/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 20 лютого 2025 року о 16 год. 58 хв. в с.Клесів по вул. Лісна 5 Сарненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, і від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що у стані наркотичного сп`яніння не перебував і працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, пропозиція стосувалася огляду на стан алкогольного сп`яніння. Зазначає, що працівники поліції не оголошували та не вручали йому направлення для проходження огляду на визначення стану сп`яніння у медичному закладі, і про наявність такого направлення йому стало відомо лише при ознайомленні з матеріалами справи.

Вважає дії працівників поліції упередженими, а доказ про відсторонення його від керування транспортними засобами неналежним, оскільки відсторонення від керування автомобілем здійснено формально, без його заблокування чи евакуації працівниками поліції.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративні правопорушення - серії ЕПР1 №252229 від 20 лютого 2025 року (а.с. 2), направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» від 20 лютого 2025 року (а.с. 5), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, оскільки вдома його чекали діти, які були без догляду, і він поспішав. Стверджує. що дії працівників поліції є упередженими, оскільки його зупиняють вже не вперше.

З наявного у матеріалах справи відеозапису слідує, що в момент зупинки автомобіля «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 до нього під`їхав екіпаж патрульної поліції і з водійської сторони з-за керма вийшов ОСОБА_1 , що підтверджує факт керування ним вказаним транспортним засобом (файл 6996).

Згідно відеозапису, працівники поліції вказали ОСОБА_1 на наявність в нього ознак наркотичного сп`яніння та неодноразово пропонували пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовлявся (файл 3913, час: 02 хв. 55с. 09 хв. 02 с.).

З відеозапису вбачається, що працівником поліції ОСОБА_1 було повідомлено про відсторонення від керування транспортним засобом, на що апелянт реплікою зазначив «Я не знаю тебе» (файл 3920).

Наведене свідчить про небажання ОСОБА_1 спілкуватися з працівниками поліції та ознайомлюватися з будь-якими адміністративними матеріалами, які складені щодо нього, а, відтак, твердження апелянта про те, що йому не вручали направлення на проходження огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі, а наявне в матеріалах справи направлення у медичний заклад є сфальсифікованим, не є переконливим.

Неправомірні чи упереджені, на думку ОСОБА_1 , дії працівників поліції щодо нього він не оскаржував у встановленому законом порядку, що підтверджено в ході розгляду апеляційної скарги.

Будь-яких доказів на спростування наявності ознак наркотичного сп`яніння 20 лютого 2025 року за кермом транспортного засобу ОСОБА_1 ні місцевому, ані апеляційному суду не надано, хоча він мав можливість пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі та спростувати наявність таких ознак, проте таким правом не скористався.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Стягнення накладене в межах закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська