Справа № 203/1077/25
Провадження № 3/0203/601/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2025 року о 17.40 годині в м.Дніпрі,по вул.Костомарівській, б.6а водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Вольво номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників руху, та не скористалась допомогою інших громадян, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Рено номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 та Міцубісі номерний знак НОМЕР_3 , припаркований водієм ОСОБА_6 , який скоїв наїзд на будівельну конструкцію тенісного комплексу «Мегарон», після чого ОСОБА_1 , не переконавшись у безпеці руху, розпочала рух, проїхала прямо, не вжила всіх заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди та скоїла наїзд на паркан тенісного комплексу «Мегарон», а потім врізалась в дерево.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби, будівельні конструкції комплексу «Мегарон», власником якого є Українсько-Ізраїльське ТОВ з ІІ «Ейс-Україна» отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаялась, просила не накладати суворе стягнення.

Захисник просив суд при вирішенні питання щодо стягнення врахувати наявність пом`якшуючої обставини, наявність у ОСОБА_1 на утриманні трьох малолітніх дітей, матері пенсійного віку, факт притягнення її до адміністративної відповідальності вперше та відсутність у потерпілих претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілого Українсько-Ізраїльського ТОВ з ІІ «Ейс-Україна» ОСОБА_7 не мають претензій до ОСОБА_1 та просять застосувати до неї стягнення у виді штрафу, що підтверджується заявою ОСОБА_7 , наданої до суду, та заявою ОСОБА_6 , засвідченою нотаріусом, та переданої до суду ОСОБА_1 .

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №240825 від 07.02.2025 року (а.с.1), рапортами (а.с.2-4, 21), протоколом огляду місця ДТП від 04.02.2025 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, фотознімками (а.с.5-13), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с17), ОСОБА_6 (а.с.19), поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушила п.п. пп.10.1,10.9, 12.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів та будівельних конструкцій спортивного комплексу «Мегарон», тому в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні трьох малолітніх дітей, мати пенсійного віку, беручи до уваги ступінь її вини, відсутність з боку потерпілих майнових претензій, обставину, що пом`якшує відповідальність, -щире каяття, та з метою виховання правопорушника, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами вважає необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Ю.М. Черваньова