Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1129/25

Номер провадження: 3/511/571/25

16.05.2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 05.10.2022 року, РНОКПП № НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 290580 від 04.04.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, номер справи №511/1129/25, провадження №3/511/571/25.

Разом з цим, в провадження судді Теренчук Ж.В. надійшло ще два протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 :

- протокол серії ЕПР 1 № 290590, складений за ч.5 ст.126 КУпАП, справа № 511/1130/25, провадження №3/511/572/25;

- протокол серії ЕПР 1 № 290627, складений за ч.7 ст.121 КУпАП, справа № 511/1131/25, провадження №3/511/573/25.

За ініціативою суду було поставлено на вирішенея питання щодо об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення, які надійшли 04.04.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає, що для виконання вимог ч.2 ст.36 КупАП в частині накладення стягнення за вчинені правопорушення зазначені матеріали належить об`єднати одне провадження та залишити на розгляді в провадженні судді Теренчук Ж.В.

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, а також зважаючи на те, що в провадженні судді знаходиться 3 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, - номер справи № 511/1129/25, номер провадження №3/511/571/25, в одне провадження з адміністративними матеріалами за ч. 5 ст.126 КУпАП номер справи № 511/1130/25, номер провадження 3/511/572/25; адміністративними матеріалами за ч. 7 ст. 121 КУпАП номер провадження 511/1131/25 номер провадження 3/511/573/25;

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер справи № 511/1129/25, провадження №3/511/571/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук