Справа №521/5841/25
Номер провадження 3/521/2876/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

08 травня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 0036/UA50000/2025 від 18.01.2025 року у відношенні громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Держмитслужби Євдокимов Д.А.,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. 18.01.2025 року, близько 13 години 15 хв. в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Табаки-Мирне» ВМО № 2 митного поста «Придунайський» Одеської митниці, в напрямку виїзд з Україну до Республіки Молдова, по смузі руху «зелений коридор» в`їхав легковий автомобіль, марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , країна реєстрації - Республіка Молдова, під керуванням гр. Республіки Молдова ОСОБА_1 .

Під час проведення огляду вищевказаного автомобіля, в багажному відділенні під заводською обшивкою та під запасним колесом, було виявлено з ознаками приховування від митного контролю 90 пачок (9 блоків) цигарок для куріння: 70 пачок цигарок «RITM» без акцизної марки, без належного маркування на українській мові; 20 пачок цигарок «RITM» з акцизною маркою Республіки Молдова, без належного маркування на українській мові та без будь-яких товаросупровідних документів. ОСОБА_1 повідомив, що цигарки належать йому та були куплені на ринку в місті Болград, Одеської області для власних потреб.

Таким чином, ОСОБА_1 придбав та перевозив по митній території України товар, а саме тютюнові вироби (цигарки) без акцизної марки України та без належного маркування на українській мові, які раніше були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю

1.2. Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 484 МК за кваліфікуючими ознаками: переміщення по митній території України тютюнових виробів без марок акцизного податку України, які раніше були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю не встановленими способами.

2. Позиції сторін у справі.

2.1. Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у відповідності до вимог Митного Кодексу.

2.2. ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового засідання шляхом оголошення на офіційному веб-сайті суду. Однак, до суду не з`явився. У письмових поясненнях до протоколу зазначив, що сигарети придбала на базарі для сусіда, просив розглянути справу за його відсутності.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1. Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК, з наступних підстав.

3.2. Суддею встановлено, що 18.01.2025 року, близько 13 години 15 хв. в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Табаки-Мирне» ВМО № 2 митного поста «Придунайський» Одеської митниці, в напрямку виїзд з Україну до Республіки Молдова, по смузі руху «зелений коридор» в`їхав легковий автомобіль, марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , країна реєстрації - Республіка Молдова, під керуванням гр. Республіки Молдова ОСОБА_1 .

3.3. Під час проведення огляду вищевказаного автомобіля було встановлено, що ОСОБА_1 переміщує в багажному відділенні під заводською обшивкою та під запасним колесом, 90 пачок (9 блоків) цигарок для куріння: 70 пачок цигарок «RITM» без акцизної марки, без належного маркування на українській мові; 20 пачок цигарок «RITM» з акцизною маркою Республіки Молдова, без належного маркування на українській мові та без будь-яких товаросупровідних документів.

3.4. Жодних документів на вказаний вантаж ОСОБА_1 надано не було. Тобто, товар «тютюнові вироби іноземного виробництва» був раніше незаконно ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

3.5. Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, тютюнові вироби, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

3.6. Згідно зі статтями 226.11, 228.2 та 228.3 Податкового кодексу України, ввезення, зберігання та транспортування не маркованих в установленому законом порядку тютюнових та алкогольних виробів забороняється і підлягає вилученню.

3.7. Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0036/UA50000/2025 від 18.01.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорта; Актом про проведення огляду; описом предметів; довідкою про ціну.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору, положення закону яким керувався суддя.

5.1.Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

5.2.Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.3.При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.4. Відповідно до санкції ч. 1 ст. 484 МК України за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів або їх конфіскацію.

5.5.Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

5.6. Таким чином, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, особу порушника, суддя вважає, що необхідним та достатнім, відповідно до санкції ст. 484 МК України, для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення.

5.7.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.8. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.9. Згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витратна провадження або розгляд справи.

5.10. Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

5.11. Сума витрат за зберігання товару у даній справі становить 0,01365 євро/1 добу, період перебування товару на складі митниці з 03.02.2025 року по 08.05.2025 року, тобто 94 дні. Таким чином, сума витрат складає 0,01365 * 94 = 1,2831 євро, що по курсу НБУ станом на 08.05.2025 року (1 євро = 47,07 грн.) складає 60, 40 грн.

5.12. При винесені постанови суддя керується ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467, 484, 522, 527, 528 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0036/UA50000/2025.

1.2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок.

1.3. Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару з 03.02.2025 року по 08.05.2025 року у розмірі 60 (шістдесят) гривень 40 (сорок) копійок.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський