ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , оператора заправних станцій публічного акціонерного товариства "Укрнафта" АЗС №19/021, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2025 року близько 18 год. 11 хв. в с. Дарахів по вул. Грушевського Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21093» з державними номерними знаками (далі д.н.з.) НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810 або проїхати у найближчий заклад охорони здоров`я для встановлення степені алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), за що частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність.

На підставі викладеного працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №225115 від 19 січня 2025 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 14 лютого 2025 року подав до суду письмові пояснення щодо обставин вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. У матеріалах справи є заява від ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.02.2025 року 19 січня 2025 року, вживши в обідню пору доби алкогольний напій, він сів за кермо автомобіля і о 18 год. 11 хв. в с. Дарахів по вул. Грушевського Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області був зупинений працівниками поліції. У зв"язку із такими його діями та порушенням пункту 2.5 ПДР України (відмови водія від проходження огляду на стан аклогольного сп`яніння) стосовно нього працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Він розуміє вчинене ним правопорушення, шкодує про це та щиро розкаюється. Також зазначив, що його баба ОСОБА_2 , 1942 року народження, потребує постійного догляду, а позбавлення його права керування вплине на вирішення їх нагальних побутових та сімейних потреб, зокрема, позбавить поїздок до закладів охорони здоров`я та транспортування дітей в дитячий садок.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сліс Андрій Сергійович в судове засідання не з`явився, надіслав 14 лютого 2025 року та 18 лютого 2025 року додаткові пояснення у справі.

Так, у додаткових поясненнях від 14 лютого 2025 року та від 18 лютого 2025 року адвокат Сліс А.С. у зв`язку з щирим каяттям ОСОБА_1 та усвідомленням його провини, просить суд зменшити суворість покарання. Вказав, що збереження йому права керування транспортними засобами є важливим для функціонування його сім`ї, зокрема для догляду за бабою, яка потребує медичної допомоги, транспортування дітей до школи та дитячого садка та інших побутових питань. Посилаючись на практику Європейського Суду з прав людини: рішення «Шмауцер» (Schmautzer) від 23.10.1995 року, справу «Скоппола проти Італії» від 17.09.2002 року та пункт 39 рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року, адвокат Сліс А.С. просить суд застосувати викладені у цих рішеннях положення при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Додатково зазначив, що ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом, останній перебував в спокійному стані, адекватно реагував на зауваження поліцейських, у нього не було порушення координації рухів та почервоніння обличчя та й сам визнав, що вживав алкоголь і щиро в цьому розкаявся. Просить суд врахувати викладене і не застосовувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Дослідивши долучені до справи матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №225115 від 19 січня 2025 року, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3893730 від 19 січня 2025 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 січня 2025 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, компакт-диск DVD-R з відеоматеріалами, рапорти працівників поліції від 19 січня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.02.2025 року з додатками, додаткові пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Сліса А.С. від 14.02.2025 року та від 18.02.2025 року з додатками, а також інші матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Оглядом відеоматеріалів з долученого до справи компакт-диску DVD-R встановлено транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21093» з д.н.з. НОМЕР_1 , який рухається в темну пору доби з непрацюючим заднім правим габаритним ліхтарем та неосвітленим номерним знаком, після чого він був зупинений працівниками поліції та під фіксацію портативного відеореєстратора зафіксовано, як водій ОСОБА_1 пересідає на пасажирське сидіння та виходить з автомобіля через пасажирську дверку. Вказане підтверджується відеоматеріалами в файлі - export-5sca2 на 00:33 хв. Після зупинки транспортного засобу працівники поліції вказали водію про технічні несправності в його транспортному засобі та виявили, що ОСОБА_1 керував автомобілем, не маючи при собі реєстраційного документа на транспортний засіб. У зв"язку із порушенням пункту 2.1 б ПДР України стосовно ОСОБА_1 було винесено постанову серії ЕНА №3893730 від 19.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425 грн., а також ознайомлено з правами, передбаченими ст.268 КУпАП, запропоновано подати пояснення, заявити клопотання, чим останній не скористався. Далі, під час спілкування працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, які під відеозапис озвучили, а також задокументували наведене актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 січня 2025 року. Крім того, із відеоматеріалів вбачається, як ОСОБА_1 підтверджує, що вживав в ранкову пору дня алкогольний напій файл export-5sca2 на 06:43 хв., згодом на 08:38 хв. повторно озвучує про вживання алкоголю, а на 08:47 хв. уточнює, що вживав алкогольний напій в обідню пору дня. На неодноразові пропозиції працівників поліції пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відповів відмовою, що підтверджується відеоматеріалами, викладеними в файлі - export-5sca2 на: 06:30 хв., 07:00 хв., 08:07 хв., 10:00 хв.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, встановлено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Наявність ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук) стало підставою працівниками поліції відповідно до пункту 2 та пункту 6 розділу І цієї Інструкції запропонувати ОСОБА_1 пройти на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810 або доставити його у найближчий заклад охорони здоров`я для проходження вказаного огляду.

Згідно з пунктом 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку.

Отже, вказане стало підставою для складення працівниками поліції стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №225115 від 19 січня 2025 року за відмову водія, який керує транспортним засобом, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, своїми діями, а саме відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, і тому стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №225115 від 19 січня 2025 року.

Щодо письмових пояснень ОСОБА_1 та додаткових пояснень адвоката Сліса А.С., суд зазначає наступне.

Хоч і ОСОБА_1 має двох неповнолітніх дітей, бабу, що потребує постійного стороннього догляду та батька пенсіонера, котрих необхідно транспортувати і право на керування є важливим для виконання вказаних функцій, однак він, як водій, знехтував елементарними зобов`язаннями під час керування транспортним засобом, а саме, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу і в темну пору доби виїхав автомобілем на автомобільний шлях загального користування з непрацюючим заднім правим габаритним ліхтарем, неосвітленим номерним знаком, при цьому не маючи при собі реєстраційного документа на транспортний засіб, а також вживши перед виїздом алкогольний напій.

Суд звертає увагу, що у відеоматеріалах (файл export-5sca2 на 05:10 хв.) його товариш ОСОБА_3 під відеозапис розповідає, як нещодавно його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, він був позбавлений права керування та оплатив велику суму штрафу. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 розумів та усвідомлював, яка передбачена відповідальність за вчинені ним дії та яку шкоду йому несе вказане правопорушення, однак знехтував цим. ОСОБА_1 , як водій та учасник дорожнього руху відповідно до пункту 1.3 ПДР України зобов`язаний знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також згідно із пунктом 1.9 ПДР України при їх порушенні нести відповідальність згідно із законодавством.

Таким чином, сукупність зібраних в судовому засіданні доказів, зокрема, відеоматеріалів, дають підстави суду прийти до висновку, що 19 січня 2025 року близько 18 год. 11 хв. в с. Дарахів по вул. Грушевського Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21093» з д.н.з. НОМЕР_1 та порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, наведені докази в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі, є логічними і послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена належними доказами.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23,33,40-1,ч.1 ст.126, ч.1 ст.130,221,283,284,287,289,308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Повний текст постанови складено 16 травня 2025 року.

Суддя: