Справа № 162/224/25
Провадження № 3/162/166/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглядаючи об`єднану справу за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , завідувача Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 245948 вбачається, що ОСОБА_1 всупереч вимогам пункту 2.5 Правил дорожнього руху о 15 годині 45 хвилин 13 лютого 2025 року по вулиці Монастирській у селищі Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 260621 вбачається, що ОСОБА_1 всупереч вимогам пункту 2.5 Правил дорожнього руху о 19 годині 49 хвилин 02 березня 2025 року по вулиці Незалежності у селищі Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Справи перебувають на розгляді у судді Глинянчука В.Д., їх об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 14 травня 2025 року заявлено відвід судді ОСОБА_2 . Відвід обґрунтований тим, що ОСОБА_2 є головою Любешівського районного суду Волинської області, натомість ОСОБА_1 очолює Любешівську державну нотаріальну контору. Між установами постійно ведеться переписка з робочих питань. Крім цього, ОСОБА_2 звертався до ОСОБА_1 у приватній справі: щодо посвідчення договору-купівлі продажу житлового будинку. Вказані обставини, на думку ОСОБА_1 , викликають сумніви у безсторонності судді Глинянчука В.Д.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (заява №33949/02, рішення від 09.11.2006, пункти 49, 50, 52) виокремлено критерії безсторонності суду відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції. Наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Вказані у заяві про відвід обставини дійсно викликають об`єктивні сумніви у неупередженості судді Глинянчука В.Д. при розгляді справи за частиною першою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись статтею 278 КУпАП,

постановив:

Заяву про відвід судді Глинянчука Віталія Дмитровича у розгляді об`єднаної справи № 162/224/25 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 -- задовольнити.

Об`єднану справу № 162/224/25 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати у канцелярію Любешівського районного суду Волинської області для її повторного авторозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук