Справа № 375/1155/25
Провадження № 3/375/859/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за частиною 3 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2025 та 28.04.2025 солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 26.04.2025 він покинув військову частину для того, щоб відвідати свою заслаблу дружину, а 28.04.2025 - відвідати поховання своїх близьких.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Суб`єктами даного адміністративного правопорушення є військовослужбовці.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП є порядок проходження військової служби.

З об`єктивної сторони правопорушення, зокрема, полягає у нез`явленні військовослужбовця з відрядження тривалістю до десяти діб.

Суддею встановлено, що солдат ОСОБА_1 був відсутній на шикуванні особового складу о 08:00 годині 26.04.2024 війської частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 . У телефонній розмові зі своїм командиром - капітаном ОСОБА_2 солдат ОСОБА_1 , пояснив, що 02:00 години, 26.04.2025 року самовільно, без дозволу командирів та оформлення відпускного аркушу залишив місце несення служби, через бажання допогти дружині, яка захворіла через перевтому від важкої роботи по господарству. 28.04.2025 року о 08:00год ОСОБА_1 , прибув до місця несення служби у військову частину НОМЕР_2 . 28.04.2025 року о 10:00 год, солдат ОСОБА_1 самовільно повторно залишив військову частину НОМЕР_1 та на зв"язок не виходив. 29.04.2025 року о 08:00 год. солдат ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_1 . Причиною своєї відсутності вказав необхідність провідати могоили батьків у поминальні дні. Документів, які б підтвердили слабкий стан дружини не надав.

Вина солдата ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП підтверджується:

протоколом про військове адміністратвине правопорушення № А0543/О/23 від 29.04.2025;

витягом з наказу від 09.09.2024 № 836 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині);

витягом з наказу від 14.11.2024 № 349 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.04.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.04.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 29.04.2025.

Наведені вище судом докази є належними та такими, що поза розумним сумнівом доводять наявність події адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_1 у його вчиненні, а тому приймаються судом до уваги.

Дії солдата ОСОБА_1 , які виразилися у самовільному залишенні військової частини, квіліфікуються суддею як вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 172-11 КупАП.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність суддеюне встановлено .

Згідно зі статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним піддати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» правопорушника, який є військовослужбовцем від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ч.4 ст.172-11, ст.ст. 251, 283 285, 307, 308 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Штраф підлягає стягненню на користь держави (рахунок отримувача: UA0010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100), реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_3 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В. П. Антипенко

Дата набрання постановою законної сили "____"___________2025 р.

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"________2025 р.