Справа № 202/3245/25
Провадження № 3/202/2147/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 близько о 22 годині 20 хвилині за адресою: м. Дніпро, вул. Блакитна, 2, у гр. ОСОБА_1 було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/8135-НЗПРАП зелена речовина рослинного походження є канабісом масою 0,2204г, обіг якого обмежено.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою провину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 441121 від 24.03.2025, копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копією рапорту щодо обставин викладених у протоколі, копією протоколу огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта № СЕ-19/104-25/8135-НЗПРАП від 28.02.2025, копією постанови про визнання речових доказів від 05.03.2025, копією постанови про закриття кримінального провадження від 07.03.2025.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.44 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення остання офіційно не працює, інвалідом не являється, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності.

Обставин, що згідно зі ст.ст.34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.44 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 44, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти стягнення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./м.Дніпро/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0004569; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: УК в Індустріальному районі м.Дніпра/Індустріальний район м.Дніпра/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0004630; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Речові докази: наркотичний засіб канабіс масою 0,2204 г, який передано на зберігання до камери схову речових доказів ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т. Г. Логвіненко