ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/19/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській обл. про вирішення питання про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

13.03.2025 до суду надійшло вищезазначене подання, в якому орган пробації просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

В обґрунтування подання зазначено, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2021 ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП. З 18.11.2021 постанова надійшла на виконанні до Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській обл. На протязі 2021-2022 неодноразово надсилалися виклики для роз`яснення порядку та умов відбуття стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. За викликом ОСОБА_1 до органу пробації не з`явився. 16.03.2022 ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час проведення мобілізації, з якої не звільнений. Орган пробації послався на аналогію закону, а саме норми ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж позбавлення волі.

Представник органу пробації та ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, про причину неявки не повідомили.

Дослідивши подання органу пробації та особову справу №29/2021, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2021, що набрала законної сили, на ОСОБА_1 за ч. 1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Постанова набрала законної сили та прийнята до виконання.

З 18.11.2021 дана постанова суду перебуває на виконанні Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській обл..

Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_1 протягом перебування на обліку у Дарницького РВ ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не допускав.

Згідно з направленням від 23.02.2023 ОСОБА_1 до КП ММР «Миколаївська ритуальна служба» для відбуття покарання у виді 240 годин суспільно корисних робіт, він повинен був приступити до виконання не пізніше 27.02.2023.

Однак з 16.03.2022 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, що підтверджується наказом заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 16.03.2022 №50.

Станом на час розгляду подання постанова Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2021 не виконана.

Статтею 303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.

У той же час, наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт передбачені ст. 325-4 КУпАП, відповідно до якої у разі ухилення порушника від відбування таких робіт, така особа підлягає адміністративній відповідальності, а за злісне ухилення від відбуття такого виду стягнення передбачена її кримінальна відповідальність.

У даному випадку, суд позбавлений можливості застосувати зазначені положення КУпАП, оскільки жодних аргументованих доказів щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання присуджених йому суспільно корисних робіт суду не надано.

Однак, визначений у ч. 1 ст. 303 КУпАП строк давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень є загальним і не залежить від виду призначеного стягнення. Сутність строку давності виконання відповідних постанов полягає в тому, що він є граничним періодом у часі, протягом якого мають бути вчинені всі необхідні дії, спрямовані на виконання стягнення.

Перебіг строку давності постанови суду розпочинається від моменту звернення її до виконання. Постанова вважається звернутою до виконання, коли орган, який її виніс, вручає або надсилає її копію відповідній особі або надсилає органу, уповноваженому безпосередньо її виконувати. Таким чином, своєчасне направлення постанови для виконання (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) визнається єдиним юридичним фактом, що має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови.

Згідно з матеріалами справи постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, своєчасно була звернута до виконання.

Статтею 303 КУпАП визначено не давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а давність звернення її до виконання, що, в свою чергу, створює правозастосовні проблеми на завершальній стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення. Фактична безстроковість виконання постанов про накладення адміністративного стягнення суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права і широко застосовується Європейським судом з прав людини при оцінці порушень державами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень ст. 304, 305 КУпАП контроль з правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 рішення від 11.10.2011№10-рп/2011[2] зазначив, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення. У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, за вищевказаних обставин можливо застосувати аналогію закону, а саме ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Судом встановлено, що за період з часу винесення постанови та набрання її законної сили з 21.10.2021 до часу розгляду матеріалів подання щодо вирішення питання про давність виконання рішення у суді, постанова суду про накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт не виконана за обставин, які не свідчать про ухилення ОСОБА_1 від її виконання, оскільки останній перебуває на військовій службі в ЗСУ, що унеможливило виконання постанови суду.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській обл. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, призначеного постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2021, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя