МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2809/25
Провадження № 3/210/1018/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є. розглянувши матеріал, який надійшов з ВП№2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №443744 22.04.2025 року близько 12:00 год. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 ,тобто погрожував фізичною розправою, залякував, ображав нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильств та порушив ЗУ№2229-VIII.

Дії ОСОБА_1 . кваліфіковано за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №442455 23.04.2025 року близько 10:15 год. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 ,тобто погрожував фізичною розправою, залякував, ображав нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильств та порушив ЗУ№2229-VIII.

Дії ОСОБА_1 . кваліфіковано за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №443745 21.04.2025 року близько 13:40 год. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 ,тобто погрожував фізичною розправою, залякував, ображав нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильств та порушив ЗУ№2229-VIII.

Дії ОСОБА_1 . кваліфіковано за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАД №443808 28.04.2025 року близько 17:00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 порушив заходи термінового заборонного припису «АА571717 від 24.04.2025 року, а саме заборону на перебування в місці проживання потерпілої та заборону контактувати з нею в будь-який спосіб.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч 2 ст. 173-8 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутнім не був, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП присутність правопорушника під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою за умови належного сповіщення останнього про день, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3 вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно з ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, копією паспорту, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 173-8 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 173-2, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

справа №210/2809/25 провадження 3/210/1018/25,

справа №210/2814/25 провадження 3/210/1019/25,

справа №210/2816/25 провадження 3/210/1020/25,

справа №210/3167/25 провадження 3/210/1124/25

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення у одне провадження та присвоїти єдиний номер справа №210/2809/25 провадження 3/210/1018/25.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко