Справа № 395/2057/24
Провадження № 3/392/262/25
ПОСТАНОВА

15 травня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду у Кіровоградській області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

в провадження Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 543985 від 01.11.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із змісту якого вбачається, що 01.11.2024 року о 21 год. 02 хв. в м. Мала Виска по вул. Центральна водій ОСОБА_1 (03.10.1993 року) керував транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю із порожнини рота, млява мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування відсторонений, шляхом передачі керма тверезому водію.

27.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про направлення матеріалів справи № 395/2057/24 (провадження № 3/392/262/25) до СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання. В обґрунтування клопотання зазначив, що він не отримав копію відеозаписів з місця події, оскільки долучений до матеріалів справи диск не відкривається; у протоколі про адміністративне правопорушення наявні суперечності щодо особи правопорушника; до матеріалів справи долучено копії документів, які належним чином не завірені, що позбавляє такі документи статусу належного доказу у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи на доопрацювання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 543985 від 01.11.2024 року від 16.05.2024 року, в графі «склав цей протокол про те, що громадянин» вказано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому дійсно вбачається можливість неоднозначного трактування написання прізвища, як БУААТ, водночас в протоколі вказані всі дані імовірного правопорушника (необхідні для його повідомлення про розгляд справи), викладена суть адміністративного правопорушення із зазначенням особи яка його вчинила ( ОСОБА_1 ), зазначено відповідний пункт ПДР та норми статті КУпАП, протокол підписаний поліцейським, який склав його, ОСОБА_1 відмовився від підписання, що підтверджується відповідними записами в протоколі. Зважаючи на це, суд не вважає вказане істотним недоліком, у зв`язку із яким потрібно, нехтуючи судовою розумністю та недостатньо тривалим строком розгляду справ про вчинення адміністративного правопорушення, направити адміністративні матеріали на доопрацювання.

Крім того, за змістом клопотання ОСОБА_1 вказує на недоліки додатків до протоколу про адміністративне правопорушення, які, у свою чергу, мають бути піддані оцінці судом на предмет їх належності і допустимості, як доказу з огляду на приписи ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнається правильною практика лише тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Разом із тим суд зазначає, що згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст.ст. 251, 252 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, суд за власною ініціативою не збирає докази, і збирання таких вже після складення адмінпротоколу поза межами судового розгляду справи не є можливим, оскільки внесення будь-яких змін, дописок, доповнень у адмінпротокол (окрім усунення недоліків, вказаних у ст. 256 КУпАП) є неможливим.

Таким чином, відсутні законні підстави для повернення справи про адміністративні правопорушення на доопрацювання для приведення його додатків у відповідність до вимог законодавства.

На підставі вищенаведеного, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання до СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, у зв`язку із чим необхідно відмовити в його задоволенні.

Щодо неотримання копії диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що повідомленням за вих. № 395/2057/24/854/25 від 03.03.2025 року суд роз`яснив процедуру ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії таких матеріалів.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи № 395/2057/24 (провадження № 3/392/262/25) до СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова