Справа № 694/1033/25
Провадження № 3/694/372/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.05.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 , постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.11.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 027986 від 03.04.2025, 03.04.2025 о 20.30 год гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчиняв психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2 , що виражалося у словесних образах та нецензурній лайці, що завдало шкоду психологічному здоров`ю, повторно протягом року. Відповідальність за вчинення правопорушення передбачена ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поводив себе некоректно, надавав суперечливі пояснення, зокрема, спочатку вину не визнавав, зазначив, що відбулася звичайна сімейна сварка, дружина поліцію не викликала, а викликала її племінниця, яка приходить навідати маленьку дитину, при цьому дружина з`явилася в судове засідання, підтвердить, що ніякого конфлікту не було, він її не ображав, не бив. Після заслуховування пояснень дружини ОСОБА_2 , яка не дивлячись на тиск з боку чоловіка, підтвердила судді, що ОСОБА_1 періодично вчиняє домашнє насильство, прикладає до неї руку, ображає нецензурною лайкою в присутності малолітньої дитини, ОСОБА_1 вину визнав, однак вказав, що на даний час конфлікту з дружиною не мають, примирилися. Проте, суд критично оцінює усі пояснення правопорушника, вважає їх направленими на уникнення відповідальності за скоєне правопорушення.

Щодо обставин 03.04.2025 відповідно до письмових та усних пояснень, суду зрозуміло, що ОСОБА_1 того дня вживав алкогольні напої, виникла сварка з дружиною, під час якої ОСОБА_1 ображав дружину нецензурною лайкою, замахувався, все відбувалося на очах у племінниці, яка злякалася такої поведінки та викликала поліцію. Словесні конфлікти, психологічний тиск, траплялися в сім`ї й раніше, притягується до відповідальності не вперше.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинене повторне протягом року, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується окрім його показів й зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 027986 від 03.04.2025 року;

-рапортом Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області від 03.04.2025 року ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2025 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 03.04.2025 ОСОБА_1 , відповідного до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, 2.88% проміле;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 від 03.04.2025, що містяться в матеріалах справи, в якому він вину визнав в повному обсязі;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 03.04.2025, що містяться в матеріалах справи;

- копією постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП;

- фотокопіями особистих документів.

Судом з`ясовано, що конфлікт 03.04.2025 мав місце та згідно з письмовими поясненнями сторін, ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою та штовхав її. Окрім того, сварки відбуваються в присутності малолітньої дитини. Обставини примирення сторін не змінюють обставин скоєного правопорушення та не дають достатніх та переконливих підстав для їх врахування судом. Окрім того, правопорушення даного характеру вчинено повторно та в стані сильного алкогольного сп`яніння, що враховується судом як обставина, що обтяжує відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який 13.11.2024 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.3 ст. 173-3 КУпАП, як достатнього та співмірного із вчиненим правопорушенням, яке б упереджувало вчинення надалі нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 40-1, ч.3 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді вісімдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1360, 00 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Рахунок для оплати штрафу

(Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м. Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 0023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100).

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Рахунок для оплати судового збору

(Отримувач коштів, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача, UA0026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Ю. Смовж