Справа № 158/1267/25
Провадження № 3/0158/401/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера КП «Цуманська лікарня Цуманської селищної ради», жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, які об`єднано в одне провадження.
Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером КП «Цуманська лікарня Цуманської селищної ради», вчинила правопорушення передбачене п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПК України, яке полягає у несвоєчасній сплаті податкового зобов`язання з податку на додану вартість, як підприємства платника ПДВ, за що передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером КП «Цуманська лікарня Цуманської селищної ради», вчинила правопорушення передбачене п. 257.5 ст. 257 ПК України, яке полягає у несвоєчасній сплаті податкового зобов`язання з рентної плати (граничний термін 19.02.2025 року, сплачено 11.03.2025 року), як підприємства платника рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, за що передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Оскільки, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки до суду не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення не подавала, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у її відсутності, що відповідає положенням ч. 1 ст. 268 КпАП України.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, зміст протоколів про адміністративне правопорушення №670/03-20-04-08, №668/03-20-04-08 від 01.05.2025 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протоколи містять відомості, передбачені вказаною нормою закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколами про адміністративне правопорушення №670/03-20-04-08, №668/03-20-04-08 від 01.05.2025 року;
- актами про результати камеральної перевірки від документальної позапланової виїзної перевірки від 04.03.2025 року, 16.04.2025 року.
Отже, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини вчиненого правопорушення та його характер, особу порушниці, її майновий стан та ступінь вини, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що буде згідно ст. 23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушниці в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самою порушницею, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.
У разі несплати правопорушницею штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушниці.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька