Справа № 357/2622/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 187 КУпАП 04.02.2025 до штрафу 51 грн.,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

18.02.2025 року щодо ОСОБА_1 поліцейським офіцером громади СПОГ ВП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол серії ВАД № 651276 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31 січня 2025 року під час перевірки працівниками полку патрульної поліції в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду та встановлені обмеження.

21.03.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відсутні. В зв`язку з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у розгляді справи, та відсутністю даних про належне повідомлення ОСОБА_1 , розгляд справи було відкладено.

14.04.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині закінчення терміну зберігання.

Водночас, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи шляхом доставки SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 14.04.20254 на 08:30 год., про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення від 25.03.2025. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив. 14.04.2025 щодо ОСОБА_1 було застосовано привід до суду, розгляд справи відкладено до 29.04.2025.

28.04.2025 за вх. № 23065 до суду від Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали щодо виконання постанови суду від 14.04.2025 про привід ОСОБА_1 з письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 від 25.04.2025 прибути до Білоцерківського міськрайонного суду 29.04.2025 на 08:30 год.

29.04.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його письмове зобов`язання від 25.04.2025, причини неявки суду не повідомив. Крім цього, ОСОБА_1 не доставлений до суду примусовим приводом. В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи відкладено до 06.05.2025.

06.05.2025 ОСОБА_1 до суду з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27.02.2025, правопорушення вчинено 31.01.2025 року. Розгляд справи відкладався в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , участь якого в розгляді справи є обов`язковою. На момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО