справа № 361/1791/25
провадження № 3/361/637/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від заступника начальника Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

05 лютого 2025 року, близько 12 години 20 хвилин, на 13 км + 200 м а/д 0-100603 в селі Зазим`я Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN TGX 18.440» н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Капнехл» н.з. НОМЕР_3 , під час виїзду з кар`єру на дорогу загального користування місцевого значення 0-100603, допустив винос бруду у вигляді ґрунту колесами транспортного засобу, чим спричинив забруднення проїзної частини зазначеної вище автодороги. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.Ґ Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 139 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Враховуючи дану заяву, а також, встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності і взаємозв`язку, суд зазначає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 139 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 239052 від 05 лютого 2025 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05 лютого 2025 року та схемою, фотозображенням з місця вчинення правопорушення, відеозаписом обставин оформлення адміністративного правопорушення.

З наведеного вище суд дійшов висновку, як про наявність події і складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 139 КУпАП, так і про доведеність вини ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Отже, враховуючи, особу ОСОБА_1 та те, що правопорушення не спричинило вагомих наслідків, слід застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене частиною першою статті 139 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що забезпечить мету адміністративного стягнення. Підстав для застосування більш суворого адміністративного стягнення в межах санкції вказаної норми КУпАП, не вбачається.

Водночас відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 139 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин