Справа № 161/4940/25
Провадження № 3/161/1856/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 264855 від 07.03.2025 року, ОСОБА_1 , 07.03.2025 року о 14 год. 45 хв., в місті Луцьку, проспект Соборності, 1А, керував автомобілем марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу та медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 07.03.2025 року о 14 год. 45 хв., в місті Луцьку, проспект Соборності, 1А, ОСОБА_1 відмовився пред`являти документи, що посвідчують особу згідно ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейському ОСОБА_2 , чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Крім того, 07.03.2025 року о 14 год. 45 хв., в місті Луцьку, проспект Соборності, 1А, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, голосно кричав, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, однак заперечував щодо вчинення інших правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом повністю підтверджуються зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: його особистими поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 264855 від 07.03.2025 року, довідкою з бази даних «ІКС ІПНП» від 10.03.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.03.2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.03.2025 року, рапортом, копією постанови серії БАД № 756188 від 07.03.2025 року, відеозаписом.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Що стосується адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, які інкримінуються ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з диспозицією ст. 173, 185 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, які поставлено у вину ОСОБА_1 , характеризуються протиправними, винними діями, спрямованими на порушення громадського порядку і спокою громадян.

Із дослідженого відеозапису не вбачається жодних протиправних дій ОСОБА_1 , що характеризуються нецензурною лайкою, не пред`явленням ним документів та вчинення ним інших винних дій, спрямованих на порушення громадського порядку і спокою громадян (а.с.13).

Інших належних та допустимих доказів, які б стверджували на наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій та злісної непокори, що передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП до матеріалів справи не додано, а один протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути достатнім доказом для встановлення вини ОСОБА_1 , оскільки вина правопорушника повинна підтверджуватись сукупністю доказів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зібраними по справі доказами встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень не доведена.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173,185 КУпАП підлягає закриттю через відсутність в діях останнього події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк