ЄУН №337/2092/25
Провадження №3/337/639/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2025 року о 20:50 години біля буд.3а по вул. Хортицьке шосе у м.Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210994-20» д.н.з. « НОМЕР_2 », перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, а саме, після заправки не вийняв заправочний пістолет з горловини бензобаку та почав рух, в результаті чого пошкодив заправочний пістолет колонки №3 АЗС «ОККО». Внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями порушив п.10.1 ПДР України (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №309996 від 23 квітня 2025 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав свою вину в скоєнні правопорушення і пояснив, що часто заправлявся на заправках «ОККО». Ніколи не було ніяких проблем, і він звик, що персонал заправки виймає заправочний пістолет. В той раз він довго був в приміщенні заправки, мабуть хвилин 10. Туди прийшов і заправщик. Тому коли він сідав в автомобіль, був впевнений, що вже все в порядку. Вважає, що на ньому лише частина відповідальності, а інша на співробітнику заправної станції.

Заслухавши пояснення учасника, вивчивши матеріали справи, суддя вважає таке.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №309996 від 23 квітня 2025 року; схемою місця ДТП від 23 квітня 2025 року; письмовими поясненнями оператора АЗС ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 квітня 2025 року; фотознімками наслідків ДТП; іншими матеріалами справи.

З досліджених матеріалів судом встановлено, що після заправки транспортного засобу водій ОСОБА_1 почав рух від колонки з невийнятим заправочним пістолетом. Ці фактичні обставини у справі не оспорюються.

Персонал автозаправної станції не є учасником дорожнього руху, натомість п.10.1 ПДР України покладає безпосередньо на водія обов`язок перед початком руху переконатися, що це буде безпечним. Звільнення від такого обов`язку за наявності допоміжного персоналу на АЗС, ПДД України не містить.

Отже водієм необхідні дії вчинені не були, ОСОБА_1 не виконав вимог п.10.1 ПДР України, що як наслідок мало подію ДТП і пошкодження майна автозаправної станції.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан; відсутність обставин, які відповідальність обтяжують чи пом`якшують, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124, 283, 284, 307 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який згідно ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в будь-якій установі банку Україниза наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; реквізити рахунку отримувача: UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун