Справа № 136/739/25
провадження № 3/136/228/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, учень 9-го класу Білозерівської гімназії, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 178, ст. 183 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 близько 00:05 год., в с. Щаслива по вул. Миру, на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, мав хитку ходу та зовнішній неохайний вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Крім того, 17.04.2025 близько 23:59 в с. Щаслива по вул. Миру, ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик працівників служб, а саме поліції, повідомивши про те, що йому нанесли тілесні ушкодження та взяли велосипед, хоча такого інциденту не було.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, оскільки усі вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідно їх об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності свого законного представника матері ОСОБА_2 свою провину визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються, у вчиненому розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 178, ст. 183 КУпАП, доведена протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАД № 668918 від 18.04.2025 та серія ВАД № 668917 від 18.04.2025, рапортом інспектора-чергового ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Демянчик О.Ю від 18.04.2025, поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2025, ОСОБА_3 від 18.04.2025 та ОСОБА_4 від 18.04.2025, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Згідно положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу неповнолітнього, який перебуває на утриманні матері, самостійного доходу не має, оскільки навчається у Білозерівській гімназії, тому суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Суд вважає, що вказаний захід впливу, наразі, буде достатнім для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір стягненню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24, 36, 24-1, 33, 178 ч. 1, 183, 245, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ст. 183 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ