Справа №296/4311/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року м. Житомир

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Довгалюк Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Корольовського районного суду м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира з Корольовського районного суду м. Житомира надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.04.2025 о 12 год 18 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за прилавком магазину «Манго» за адресою: м. Житомир, вул. Покровська 4, здійснила продаж слабоалкогольного напою «Bronx» неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кількості двох банок ємністю по 0.5 л кожна, вміст спирту 8%, на загальну суму 95 грн.

Постановою судді Корольовського районного суду Житомирської області від 23.04.2025 матеріали даної справи про адміністративне правопорушення направлені за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Від адвоката Хільчевського С.О., який є захисником Скорко Н.В., надійшло клопотання про повернення адміністративних матеріалів до Житомирського РУП № 2 ГУНП у Житомирській області, оскільки дана справа не підвідомча Богунському районному суду м. Житомира, з огляду на положення ст. ст. 218, 221 КУпАП.

Дослідивши зміст клопотання захисника та окремі матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно достатті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 218 КУпАП адміністративні комісії розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 156 цього Кодексу.

За змістом ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. ч. 1, 3-4 ст. 156 КУпАП.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не належить до підвідомчості Богунського районного суду м. Житомира, суд дійшов висновку про направлення даної справи до Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області для її передачі на розгляд до компетентрого органу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 218, 221, 245, 256, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути до Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області для направлення до уповноваженого на її розгляд органу за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Довгалюк