Справа №: 343/748/25
Провадження №: 3/343/335/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня 9 класу Вигодського ліцею, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

неповнолітній ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто умисні дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

28.03.2025 близько 21:30 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в смт.Вигода по вул.Стуса Калуського району Івано-Франківської області, поблизу магазину Мар`яна, виражався нецензурною лайкою, викрикував, штовхав ОСОБА_2 , завдаючи фізичного болю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пообіцяв, що більше такого не повториться.

Крім визнання самим неповнолітнім ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 254576 від 15.04.2025 (а.с. 1), в якому зазначено, що 28.03.2025 близько 21:30 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в смт.Вигода по вул.Стуса Калуського району Івано-Франківської області, поблизу магазину Мар`яна, виражався нецензурною лайкою, викрикував, штовхав ОСОБА_2 , завдаючи фізичного болю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян;

- рапортом старшого інспектора відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Дранчука В.Д. (а.с. 2), згідно з яким 28.03.2025 о 21:39 год. надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_3 про те, що в смт.Вигода, біля магазину Мар`яна, б`ють хлопця, зброї нема. Чи потрібна КШМД не знає;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.03.2024 (а.с.3), з якого вбачається, що від ОСОБА_2 прийнято усну заяву про те, що того дня близько 21:30 год. в смт.Вигода по вул.Стуса Калуського району Івано-Франківської області, поблизу магазину Мар`яна, ОСОБА_1 наніс декілька ударів йому в обличчя, після чого він упав, а останній продовжував наносити йому удари ногами по тулубу, голові. Просить притягнути до адміністративнох відповідальності ОСОБА_1 .

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Законодавство України не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, однак безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних, максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є місце вчинення, а саме - громадське місце. Під громадським місцем необхідно розуміти загальнодоступні місця, зокрема вулиці, сквери, парки, ринки, дворові території, частини будь-якої будівлі, споруди, які доступні або відкриті для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від асу.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі як прямого так і непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії неповнолітнього ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто умисні дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Зазначені вище докази винуватості неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на неповнолітнього ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу та пом`якшуючу відповідальність обставину щире каяття, оскільки обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

При цьому суд враховує той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому щодо нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КУпАП, обравши його у вигляді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення в загальному порядку, тому стягнення судового збору з неповнолітнього ОСОБА_1 не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: