Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/947/25
П О С ТА Н О В А

12 травня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу за постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 04.04.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про розстрочку сплати суми штрафу в розмірі 17000 гривень, накладеного на нього в якості адміністративного стягнення постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 04.04.2025 у справі №286/947/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В обґрунтування даного клопотання вказує, що постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 04.04.2025 по справі №286/947/25 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень. Також, постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 17.04.2025 по справі №286/1011/25 його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень. Окрім цього, на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 20.03.2025 №108, у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння йому не було виплачено премію та не було включено до наказу про виплату додаткової винагороди за березень 2025, у зв`язку з чим розмір нарахованого та виплаченого йому грошового забезпечення склав 5591,88 грн. Окрім того, на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 10.04.2025 №140, за заподіяну державі, в особі в/ч НОМЕР_2 майнової шкоди, його було притягнуто до повної матеральної відповідальності на суму 124544 грн., а також у зв`язку із притягненням до матеріальної відповідальності на суму, що перевищує 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, йому не було виплачено премію за квітень 2025 року. Таким чином, наразі він потрапив у скрутне матеріальне становище, що не дозволяє йому сплатити всю суму штрафу вчасно, а тому просить відстрочити сплату суми штрафу на 6 місяців.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази, долучені до справи, суддя встановив наступне.

Як видно з матеріалів справи, постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 04.04.2025 у справі №286/947/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 1 ст.307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що розстрочка штрафу - це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу - це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

Згідно зі ст. 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Крім того, варто зазначити, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується, в першу чергу, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Тому, адміністративне стягнення не має на меті лише кару, воно не має стати для особи непосильним тягарем, адже в такому разі справжня його мета не буде досягнута.

З огляду на те, що наказом командира в/ч НОМЕР_2 від 20.03.2025 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та позбавлено його права на виплату премії за березень 2025, також наказом командира в/ч НОМЕР_2 від 10.04.2025 ОСОБА_1 притягнуто до повної матеріальної відповідальності на суму 124544 грн., стягнення якої здійснюєтьсяч з його місячного грошового забезпечення, яке в квітні 2025 року склало 5591,88 грн., а тому враховуючи розмір штрафу, який призначається як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, суддя приходить до висновку, що сплата штрафу одним платежем становитиме для ОСОБА_1 надмірний тягар, у зв`язку з чим наявні правові підстави для його розстрочки.

За встановлених обставин, суддя приходить до висновку про розстрочку сплати штрафу на 6 місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 сплачувати по 2833,33 грн. до 01 числа кожного місяця до повного погашення заборгованості, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Керуючись ст.ст.283, 284, 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, накладеного постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 04.04.2025 у справі №286/947/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, на 6 місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 сплачувати по 2833,33 грн. до 01 числа кожного місяця до повного погашення заборгованості, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення в виді штрафу встановити протягом трьох місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч