Справа № 373/475/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.02.2025 о 20:52 у м.Переяслав по вул. Фортечна, 32 керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння встановлений за допомогою приладу Драгер 0024, показник 2,55‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) ПДР України.

Дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що не погодився із результатами тесту, однак працівники поліції не запропонували йому пройти медичний огляд в лікарні.

Захисниця ОСОБА_1 адвокатка Чеботарьова Ю.В. направила до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, зважаючи на відсутністю в матеріалах належних та достатніх доказів, що підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому порушення.

Залучені постановою суду від 05.03.2025 в якості сторони обвинувачення представники ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури до суду не з`явились, про час розгляду справи повідомленні.

Згідно з положеннями ч. 1 - 6 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх від 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

До протоколу додано диск з відеозаписами події правопорушення.

Крім того, 28.03.2025 до суду надійшов відеодиск із відеозаписами, що стосуються факту зупинки та оформлення матеріалів протоколу серії ЕПР 1 №250684 про адміністративне правопорушення від 18.02.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, який було витребувано постановою суду від 24.03.2025 за відповідним клопотанням представниці ОСОБА_2 адвокатки Чеботарьової Ю.В.

В судовому засіданні переглянуто відеозаписи подій, який складається з трьох відеофайлів: в одному зафіксовано зйомку з невідомого пристрою, зокрема фіксацію огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, в двох інших (з нагрудних камер) - обставини притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Однак, як вбачається з досліджених судом відеозаписів, запис пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння та самого огляду, зроблений не у відповідності з п. 5 розділу ІІ Інструкції № 1026, оскільки увімкнення нагрудної камери працівником поліції відбулось вже після огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Крім ого, з відеозапису з невизначеного пристрою вбачається, що після зупинки транспортного засобу працівник поліції перевіряє документи водія, який їх показує у застосунку «Дія», та питає, чи вживав водій алкоголь, на що отримує негативну відповідь, пропонує пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», водій погоджується. Після проходження огляду та озвучення показників приладу, водій висловив недовіру до результатів тесту.

Разом з тим, після озвучення ОСОБА_1 сумнівів щодо результатів тесту приладу «Драгер», працівниками поліції не було запропоновано йому пройти огляд у медичному закладі, натомість поліцейські запевнили його, що «прилад не помиляється».

Також, з переглянутого відеозапису не вбачається, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснювалися її права й обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Отже, зважаючи на те, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 йому не було роз`яснено його прав та обов`язків, не запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці фіксувався на невстановлений пристрій, вбачається, що було порушено порядок складення протоколу про адміністративне правопорушення та здійснення огляду на стан алкогольного сп`яніння, що ставить під сумнів вчинення ОСОБА_1 дій, які утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Всі інші аргументи захисниці ОСОБА_1 не свідчать про недопустимість доказів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення і не впливають на висновки у цій справі.

Зокрема, обставини невідповідності приладу «Драгер» умовам його експлуатації, калібрування, повірки тощо спростовується відміткою на роздруківці з приладу «Драгер», доданій до протоколу, де зафіксовано дату його калібрування 26.02.2024.

При цьому, наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» встановлено міжповірочний інтервал вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, - 1 рік.

Отже, річний міжповірочний інтервал станом на 20:58 18.02.2025, коли проводився огляду, ще не сплив.

Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Д. В. Свояк