Справа № 676/2901/25
Номер провадження 3/676/1013/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Дарманської О.О., захисника Антонюка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого, (реєстраційний номер облікової картки платника податків не вказано), за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №298214 від 12 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 01:45 год. 12 квітня 2025 року на перехресті кругового типу автомобільних доріг Н-03-01 з Н-03 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керуючи автомобілем «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме допустивши наїзд на дорожнє бар`єрне огородження у вигляді металевого відбійника, після чого залишив місце пригоди та був розшуканий в ході оперативно-розшукових заходів, чим порушив п.2.10 «а» ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину не визнає.

Захисник Антонюк І.В. суду повідомив, що ОСОБА_1 вину не визнає, так як з його слів останній транспортним засобом не керував, а керував його знайомий, проте дані цієї особи назвати не може. На місці ДТП був присутній, але його не вчиняв. Просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши захисника ОСОБА_2 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №298214 від 12 квітня 2025 року, схему місця ДТП від 12 квітня 2025 року, акт огляду транспортного засобу від 12 квітня 2025 року, рапорт від 12 квітня 2025 року, довідку про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та інші матеріали справи, здобув достатньо доказів для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вимоги ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.122-4 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. що становить 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.подат.), номер рахунку: UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а вразі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко