Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/856/25
Провадження № 3/382/425/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю потерпілого ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 309788 від 23.04.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 23.04.2025 року о 15 год. 15 хв. в м. Яготин, вул. Незалежності, 188 водій ОСОБА_3 керував автомобілем Fiat Dukato д.н.з. НОМЕР_2 по другорядній дорозі та під час руху не надав перевагу у русі водію ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі на мотоциклі Honda д.н.з. НОМЕР_3 . В наслідок чого допустив зіткнення. Під час ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постраждалі відсутні, чим водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 16.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідмлений належним чином. На електронно пошту суду надійшло повідомлення, в якому зазначено "Прошу Суд провести засідання по справі 352/856/25 призначене на 14.05.2025р на 9.50, по ст. 124 КУпвП про порушення пдп без моєї участі. Вину в ланному правопорушенні повністю визнаю і прошу Суд призначити справедливе мінімальне передбачене покарання", також приєднано копію паспорту ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_1 в присутності законного представника обставини викладені в протоколі підтвердив.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи, враховуючи практику ЄСПЛ, було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Під час розгляду справи встановлено, що 23.04.2025 року о 15 год. 15 хв. м. Яготин, вул. Незалежності, 188 водій ОСОБА_3 керував автомобілем Fiat Dukato д.н.з. НОМЕР_2 по другорядній дорозі та під час руху не надав перевагу у русі водію ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі на мотоциклі Honda д.н.з. НОМЕР_3 . В наслідок чого допустив зіткнення. Під час ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постраждалі відсутні, чим водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 16.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 , підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 309788 від 23.04.2025 року та матеріалами до нього, а саме: схемою місця ДТП від 23.04.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.04.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2025 року, довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, довідкою про належність транспортного засобу, відеозаписом, рапортом органу поліції.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300). Стягувачем є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Стягнути із ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106. Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський