Справа № 559/1740/25
Провадження № 3/559/1040/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

30.04.2025 о 13:03 год. в м. Дубно, вул. Мирогощанська, 62, ОСОБА_1 керувала т/з Volkswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена про час, дату та місце розгляду справи під підпис у протоколі про адміннправопорушення та SMS-повідомленням. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала, як і не подала клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Відтак, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №316011 від 30.04.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого огляд не проводився через відмову, зобов`язанням не керувати т/з, у якому наявний підпис ОСОБА_1 . Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується постановою серії ЕНА№4619087 від 30.04.2025 про притягнення її до адмінвідповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, відеозаписом події, де ОСОБА_1 вказується про наявність в неї ознак наркотичного сп`яніння, та запропоновано їй пройти огляд на визначення стану сп`яніння, але вона відмовилася і була відсторонена від керування.

Таким чином, перевіривши сукупність доказів в справі, доведено факт відмови ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння та вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого грубого правопорушення, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності за ст.124, 130 КУпАП протягом року не притягувалася, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих і обтяжуючих відповідальність обставин.

А тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами згідно імперативної санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки згідно довідки поліції вона водійське посвідчення не отримувала. Так, згідно загального правила за ст.30 КУпАП позбавлення спеціально справа можливе, коли воно було надане громадянинові. Аналогічно санкція ч.1 ст.130 КУпАП диферієнційована: для водіїв - штраф і позбавлення права керування транспортними засобами, а для інших осіб - лише штраф. За п.1.10 ПДР України водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керування транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Отже, до правопорушниці, яка не отримував права керування транспортними засобами й відповідно не є водієм, як ОСОБА_1 застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами неможливе.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.130, ст.ст.283 - 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) грн штрафу в дохід держави (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.