САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1622/25
Провадження №3/726/323/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця за національністю, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

10.03.2025 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до поліцейської станції, що за адресою: вул. Хотинська, 49 Б м. Чернівці, своїми діями порушив зобов`язання, покладені на нього Садгірським районним судом м. Чернівці, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, враховуючи, що такі дії вчинені повторно протягом року, так як згідно із даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив вчиненого, підтвердив дійсність обставин, викладених у протоколі. Просив його суворо не карати

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні у ній докази, доходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 187 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, які протягом року піддавалися адміністративному стягненню.

Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вважається зокрема нереєстрація в органі Національної поліції (п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП).

Так, постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.01.1014 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено адміністративний нагляд на строк один рік та застосовано до нього обмеження, передбачені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», зокрема зобов`язано останнього з`являтися на реєстрацію до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області (вул. Хотинська, 49Б м. Чернівці) кожний 1, 2, 3, 4 понеділок місяця з 09:00 годин до 18:00 годин.

Згідно із долученими до протоколу даними щодо реєстрації ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Чернівецькому РУП, як особа щодо якої встановлено адміністративний нагляд, та який зобов`язаний з`являтися на реєстрацію кожний 1, 2, 3, 4 понеділок місяця, останній 10.03.2025 не з`явився на реєстрацію, чим порушив встановлене щодо нього судом обмеження.

У своїх письмових поясненнях щодо виявленого факту нереєстрації ОСОБА_1 вказує про те, що дійсно у той день не з`явився до поліції бо забув.

Крім того, до матеріалів справи на підтвердження повторності в діях ОСОБА_1 долучено копію постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.02.2025, згідно з якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, за фактом вчинення правопорушення 30.12.2024.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 653318 від 21.03.2025; листка реєстрації, даними вищезазначених постанов Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.01.2025 та 27.02.2025 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 що відповідають наданим у судовому засіданні, у яких ОСОБА_1 не заперечує вчиненого.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, доходжу висновку, що вони у своїй сукупності повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та сприятиме запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 40-1, 187, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев