СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8996/25 пр. № 3/759/3773/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173 та 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 квітня 2025 року, близько 22 год. 10 хв., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 62, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи того ж дня за тією ж адресою, на законну вимогу інспектора поліції припинити адмінправопорушення не відреагував і продовжував висловлюватись у грубій формі на їх адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

ОСОБА_1 в судове засідання, про час і місце проведення якого повідомлявся шляхом направлення судової повістки, не прибув. Тому, враховуючи правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності

ОСОБА_1. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції та протоколах про адмінправопорушення, про затримання, до яких у ОСОБА_1 не було зауважень.

Крім того, вказані обставини з усією повнотою зафіксовані на досліджених судом відеозаписах з камер працівників поліції (файл «ВАД-128071 2»).

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а також в подальшому злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, чим скоїв правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер правопорушень, дані про його особу. Обставин, які пом`якшують відповідальність не виявлено. Обставинами, що обтяжують відповідальність, є продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного і, керуючись ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді арешту строком на одну добу.

Зарахувати у строк відбування адміністративного арешту строк адмінзатримання (07 квітня 2025 року), а тому вважати ОСОБА_1 таким, що відбув адмінарешт у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК