ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6868/25
провадження № 3/753/3134/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого генеральним директором ДП «Документ», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00686 від 27.03.2025 року, ОСОБА_1 , працюючи на посаді генерального директора ДП «Документ», не надав, у встановлені ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строки, а саме не пізніше 5 робочих днів з дня отримання запиту адвоката Кожуховського О.В., а саме: 15.01.2025 року.

02.05.2025 року на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що 07.01.2025 року о 14 год. 47 хв. на адресу електронної пошти ДП «Документ» надійшов запит адвоката Кожуховського О.В. Вказаний запит був зареєстрований за вх. № 383 від 08.01.2025 року, оскільки кореспонденція, адресована підприємству, здебільшого надходить засобами електронної пошти, а штат служби діловодства не великий. Відтак працівники не завжди в змозі здійснити заходи, передбачені Порядком роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2014 № 1886/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2014 року за № 1421/26198, у день надходження, а тому реєстрація таких документів, після їх перевірки, здійснюється наступного робочого дня, що не забороняється нормативно-правовими актами. Відповідь на адвокатський запит була надана 15.01.2025 року, що вкладається в строки, передбачені ч. 2 ст 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». З урахуванням викладеного, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як убачається з копії відповіді на адвокатський запит Кожуховського О.В. № 1/01 від 07.01.2025 року, вказаний запит був зареєстрований 08.01.2025 року за вх. № 383. Зазначена відповідь, відповідно до копії реєстру вихідної кореспонденції, була направлена адвокату Кожуховському О.В. 15.01.2025 року.

Таким чином ОСОБА_1 , працюючи на посаді генерального директора ДП «Документ», надав відповідь на запит адвоката Кожуховського О.В. у встановлений ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк.

При цьому, докази, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 адвокатського запиту саме 07.01.2025 року матеріали справи не містять.

Крім того, доказів вчинення ОСОБА_1 одного з порушень, передбачених ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а також даних, які би спростували твердження останнього щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких даних і під час розгляду справи в суді. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності інших даних, на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч. 5 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 212-3 ч. 5, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя