"13" травня 2025 р. Справа № 363/954/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №246944 від 14 лютого 2025 року вбачається що, 14 лютого 2025 року ОСОБА_1 в с. Нові Петрівці по вул. Захисників України, керував транспортним засобом, будучи тимчасового обмеженим в керуванні транспортними засобами, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

08 квітня 2025 року постановою Вишгородського районного суду Київської області справа щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 126 КУпАП поверталася до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області для належного оформлення.

Так, вказаний протокол повну адресу місця проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 не містить, а зазначена адреса у письмових поясненнях ОСОБА_1 написана нерозбірливо, яку неможливо встановити.

Відомості в справі про іншу адресу ОСОБА_1 по вул. О. Вересая, 8 є також не повними.

Відтак, адреса проживання ОСОБА_1 по справі не встановлена.

Також в матеріалах справи відсутні засоби зв`язку ОСОБА_1 , зокрема його мобільний номер телефону, що позбавляє суд можливості повідомити останнього належним чином про судовий розгляд, викликати його в судове засідання та розглянути справу згідно вимог КУпАП.

Разом з тим, зазначені у вказаній постанові суду недоліки Вишгородським РУП ГУНП в Київській області не усунуто та повторно направлено матеріали справи до суду, без вчинення необхідних процесуальних дій та без долучення необхідних документів.

Відтак, зазначене унеможливлює повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи та його виклик в судове засідання, що є передумовою порушення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

У той же час, в матеріалах справи наявна постанова старшого державного виконавця Срібнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Нещерета І.М. про встановлення тимчасового обмеження боржника ( ОСОБА_1 ) у праві керування транспортними засобами від 11 жовтня 2018 року.

Виконавче провадження №52022408 стосується стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів в розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 01 серпня 2000 року і до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Втім, у справі відсутні дані про те, що обмеження боржника у праві керування транспортним засобом на даний час продовжує діяти, а заборгованість зі сплати аліментів, стягнення яких здійснювалося до 27 вересня 2018 року, не погашена.

Отже, достатні докази того, що водій керував транспортним засобом за обставин викладених у протоколі, будучи особою стосовно якого встановлено тимчасове обмеження, в справі відсутні, коли протокол щодо ОСОБА_1 складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП та з порушенням його прав, а відтак всі сумніви по справі слід витлумачити на користь останнього, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Беручи до уваги викладене, відсутність достатніх доказів, та з метою унеможливлення порушення прав ОСОБА_1 , керуючись засадами верховенства права, суд доходить висновку, що справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підстави викладеного та керуючись статтями 9 і 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя