Справа № 450/162/25 Провадження № 3/450/89/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29.12.2024 року о 17 год. 10 хв. в с. Лапаївка по вул. Кармелюка, 16, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volvo V50 д.н.з. НОМЕР_2 , власник якого ОСОБА_2 , який був припаркований. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. 29.12.2024 року о 17 год. 10 хв. в с. Лапаївка по вул. Кармелюка, 16, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, залишив місце події, не повідомивши підрозділ поліції. 29.12.2024 року о 17 год. 10 хв. в с. Лапаївка по вул. Кармелюка, 16, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився. 29.12.2024 року о 17 год. 20 хв. в с. Лапаївка по вул. Кармелюка, 16, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв та водієм якого був ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. 29.12.2024 року о 17 год. 20 хв. в с. Лапаївка по вул. Кармелюка, 16, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, залишив місце події, не повідомивши підрозділ поліції. 29.12.2024 року о 17 год. 20 хв. в с. Лапаївка по вул. Кармелюка, 16, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 2.10 а, 2.5 ПДР України та вчини адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове з`явився, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, вказав, що є військовослужбовцем та проходить військову службу, просив суворо не карати та призначити покарання у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів п.п. 2.3 б, 2.10 а, 2.5 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 215438 від 08.01.2025 року; реєстрацією ЄО від 29.12.2024 року; схемою місця ДТП; рапортом від 29.12.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 215445 від 08.01.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 215455 від 08.01.2025 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3813434 від 08.01.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 215472 від 08.01.2025 року; схемою місця ДТП; рапортом від 29.12.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 215483 від 08.01.2025 року;рапортом від 31.12.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 215492 від 08.01.2025 року; відеозаписом; письмовими пояснення учасників ДТП та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 605, 60 гривень судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош