Справа № 466/2625/25
Провадження № 3/466/1068/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців Шумська Н.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 16.03.2025 о 09 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини, а саме: словесно ображав. Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді від гр. ОСОБА_1 свою вину заперечив. Зазначив, що жодного насильства психологічного харакрету відносно дружини ОСОБА_2 не вчиняє. Між ними відсутні подружні стосунки. На побутовому рівні в них виникають конфлікти. Він проживає разом з дітьми, а його дружина інколи ночує вдома, так як зустрічається з іншим чоловіком.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді ствердила, що 16.03.2025 о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 кричав до неї, вчиняв на неї психологічний тиск, що змусило її звернутися в поліцію. Повідомила, що наразі з ОСОБА_1 в них конфлікти відсутні. А також, заперечила факт, який зазначений в формі оцінки ризиків, а саме: залякування, переслідування кривдником постраджалої особи або дітей чи погроз, оскільки даних дій ОСОБА_1 не вчиняв.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №689644 від 18.03.2024 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеної 18.03.2025 року відносно кривдника ОСОБА_1 поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено низький рівень небезпеки.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставинами, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, яка притягається до відповідальності, вважаю за доцільне відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст.4 ч.2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. В разі закриття провадження, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська