Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3-в/641/11/2025Справа №: 641/8683/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участі секретаря Кисіль О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Шумової О.Е. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Шумова О.Е. звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 року (справа № 641/8683/24, провадження № 3/641/2622/2024) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 годин громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. Вказана постанова суду набрала законної 03.01.2025 року.

До судового засідання представник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Особа, щодо якої внесено подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

03.02.2025 року Слобідським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було отримано та прийнято на виконання постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 року стосовно ОСОБА_2 . Цього ж дня порушнику направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 11.02.2025 року, за яким останній не з`явився.

12.02.2025 року ОСОБА_2 направлено повторний виклик на 18.02.2025 року, за яким останній не з?явився. Про причини неприбуття до уповноваженого органу з питань пробації порушник не повідомив. 19.02.2025 року були розпочаті заходи з встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_2 та направлені відповідні запити.

12.03.2025 року за вх. № 604 було отримано повідомлення з ВОМІРМП УПГПР ГУДМС України в Харківській області, відповідно до якого ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . У подальшому до відповідного відділу пробації було скеровано запит на встановлення факту мешкання правопорушника.

Так 14.03.2025 року працівниками Слобідського районного відділу пробації був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті виходу за вищевказаною адресою двері квартири ніхто не відчинив, виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 17.03.2025 року залишено в поштовій скриньці. Станом на 17.04.2025 року ОСОБА_2 за викликом до Слобідського районного відділу пробації не з?явився,за вказаним номером телефону не перетелефонував, про причини неприбуття не повідомив. 02.04.2025 року за вх. № 744 з Берестинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло повідомлення, відповідно до якого громадянин ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , не мешкає, місцезнаходження його невідоме.

Крім того 16.04.2025 року за вх. № 907 з ВП № 2 ХРУП N? 1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт, відповідно до якого громадянин ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає.

Відповідно до ст.304 КпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з правилами ст.321-1, ст.321-2 та ст.321-4 КпАП України виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування. Строк стягнення у виді громадських робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 321-4 КпАП України, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Крім того, положеннями п. п. 3.16, 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 (далі - Порядок) передбачено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КпАП України, вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно до п. 3.22 Порядку, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Крім того, Розділом ІІ "Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт" при виконанні постанов суду (судді) про застосування громадських робіт (далі - постанова суду) на уповноважений орган з питань пробації покладаються з`ясування причин невиходу порушників на громадські роботи.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 року (справа № 641/8683/24, провадження № 3/641/2622/2024) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 годин громадських робіт, вказана постанова суду набрала законної 03.01.2025 року.

03.02.2025 року Слобідським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було отримано та прийнято на виконання постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 року стосовно ОСОБА_2 , цього ж дня порушнику направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 11.02.2025 року, за яким останній не з`явився. Крім того 12.02.2025 року ОСОБА_2 направлено повторний виклик на 18.02.2025 року, за яким останній не з?явився.

Однак, матеріали справи не містять доказів щодо отримання ОСОБА_2 вказаних викликів.

Відповідно до повідомлення за вх. № 604 від 12.03.2025 року з ВОМІРМП УПГПР ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Так 14.03.2025 року працівниками Слобідського районного відділу пробації був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті виходу за вищевказаною адресою двері квартири ніхто не відчинив, виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 17.03.2025 року залишено в поштовій скриньці. Станом на 17.04.2025 року ОСОБА_2 за викликом до Слобідського районного відділу пробації не з?явився,за вказаним номером телефону не перетелефонував, про причини неприбуття не повідомив. 02.04.2025 року за вх. № 744 з Берестинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло повідомлення, відповідно до якого громадянин ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , не мешкає, місцезнаходження його невідоме.

Однак, матеріали справи не містять доказів щодо відсутності ОСОБА_2 за місцем його мешкання, до того ж не складено акту щодо відсутності останнього за місцем його мешкання.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом, але в матеріалах справи відсутні докази підтвердження ухилення ОСОБА_2 від громадських робіт.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Проте, передумовою заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, на думку заявника, є не можливість встановлення місця знаходження особи, а не ухилення від відбування громадських робіт.

Однак, у даному випадку, така підстава статтею 321-4 КУпАП, як підстава для заміни стягнення, не передбачена.

Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_2 до органу з питань пробації не з`являвся, не був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, пояснень щодо неможливості відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не надавав. Крім того, із наданих суду матеріалів не вбачається підстав неможливості відбування ОСОБА_2 адміністративного стягнення, та в свою чергу не вбачається вжиття всіх заходів збоку Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо встановлення місця перебування ОСОБА_2 , перебування на обліку, як внутрішньо переміщеної особи, знаходження останнім під вартою, в установі виконання покарань, отримання інформації щодо наявності актового запису про смерть тощо.

Згідно із ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність обґрунтованих доказів щодо ухилення останнім від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадського робіт.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31.03.2015 року справа № 1-7/2015, рішення суду про вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Шумової О.Е. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко