Провадження 3/932/5611/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.12.2024 року об 12.15 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Suzuki» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на перехресті вул. Вартових Неба та вул. Короленка у м. Дніпро, виїжджаючи з території автозаправочної станції вул. Короленка, 24, не надав дорогу автомобілю «Шевроле» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з вул. Вартових Неба на вул. Короленка, внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Чіп Я.М. не з`явилися, про місце і час розгляду справи сповіщені належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, долучені адвокатом Чіп Я.М. заперечення, фотознімки, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія даної ДТП сталася внаслідок порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , а саме у тому, що він виїжджаючи з території автозаправочної станції вул. Короленка, 24, не надав дорогу автомобілю «Шевроле» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з вул. Вартових Неба на вул. Короленка, внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянок та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

Згідно до наданих письмових пояснень ОСОБА_1 , схеми та наданої захисником фототаблиці, ОСОБА_1 вже завершував проїзд вул. Короленка, на перехресті з вул. Вартових Неба, перед якою повинен був надати перевагу іншим транспортним засобам, що об`єктивно підтверджується розташуванням механічних пошкоджень на автомобілях, схемою з місця ДТП, з якої вбачається, що ширина проїжджої по вул. Короленка становить 7,10 м, натомість ДТП сталася на відстані 6,60 м від правого краю проїзної частини дороги. Автомобіль «Шевроле» піл керуванням водія ОСОБА_2 розпочинав маневр повороту наліво на вул. Короленка на перехресті, а не рухався по вул. Короленко. З огляду на викладене, водій ОСОБА_1 вже фактично перетнув проїзну частину дороги вул. Короленка на перехресті і в його діях не вбачається порушень вимог п. 10.2 ПДР.

Таким чином, на підставі наявних в матеріалах справи даних, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245,251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна