Справа № 404/2957/25
Номер провадження 3/404/963/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - НОМЕР_1 ), 14-12.1988 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ч.5 ст.126, ч.5 ст. 126, ч.З ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 211540, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницькому по вул. Вокзальна,58, з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку в закладі охорони здоров`я - відмовився. Від керування т/з відсторонений. Правопорушення вчинене повторно, двічі протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст.130 КУпАП.

Крім того, 17.03.2025 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 211540, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницькому по вул. Вокзальна,58, при цьому був позбавлений права керування т/з. Правопорушення вчинене повторно протягом року, таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.1. а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 17.03.2025 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 211540, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницькому по вул. Вокзальна,58, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування т/з постановою Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому управління Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.08.2024 р. (ВП№75382881), порушення вчинено повторно протягом року, таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (1ійрз://кг.кг.с-ош1.§оу.иа/зис11059/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

Неявка ОСОБА_1 на розгляд матеріалів розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.

Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтями 130, 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в сукупності, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про наявність повторності, довідкою про належність транспортного засобу, довідкою посвідчення водія, відеозаписом пригоди.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про

адміністративне правопорушення, у якому викладені встановлені судом обставини, довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, актом огляду водія т/з, довідкою про належність транспортного засобу, довідкою про отримання особою посвідчення

водія, довідкою про наявність повторності, відеозаписами з місця події, які підтверджують

обставини встановлені судом.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити

під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини,

встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені

докази, відсутні і не встановлені.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних

правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.З ст.130 КУпАП, тому при призначенні виду

адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого

правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо

буде призначити йому стягнення з урахуванням ст.36 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь

держави слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.24, ст.ЗЗ,ст.36, ч.5 ст.126, ч.З ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи

- НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.З ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох

тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна тисяча)

гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без

конфіскації транспортного засобу.

ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи

- НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох

тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 гривень без

позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного

засобу.

ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи

- НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох

тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 гривень без

позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного

засобу.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 , (реєстраційний номер

облікової картки фізичної особи - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити стягнення в межах

санкції встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна тисяча)

гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без

конфіскації транспортного засобу, штраф підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у

Кіров.обл./210813 00, , Казначейство України (ЕАП),

0011001, МФО 899998.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі

605 грн. 60 коп., має бути сплачено на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код

отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок

отримувача: ІІА 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в

графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи проадміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський

районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда О. В. Куценко