Справа № 129/1276/25
Провадження по справі № 3/129/673/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15.10.2020 р. ТСЦ 7341, до адміністративної відповідальності притягувався:

1) 21.11.2024 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн., з позбавленням прав керування транспортними засобами на строк 1 рік, що підтверджується постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №243/7665/24, провадження по справі №3/243/4134/2024 від 21.11.2024 р.;

2) 07.03.2025 р. за ч. 4 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн., що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4216181 від 07.03.2025 р., -

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

Установив:

27.03.2025 р. о 09 год. 15 хв. на автодорозі М-30 в населеному пункті с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року (21.11.2024 р.) притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення, та який протягом року вчинив адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, керував автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), без посвідчення водія відповідної категорії, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пунктів 2.1.а), 2.5. Правил дорожнього руху, скоїв повторно протягом року адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, хоча викликався, зокрема 14.05.2025 р., однак згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про направлення йому повістки для виклику до суду.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, протоколами про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; диском із відеозаписом, на якому зафіксована відмова від проходження у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, вищезазначені докази зберігаються в адміністративній справі №129/1276/25 Гайсинського районного суду Вінницької області, а тому визнаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати дві справи в одне провадження та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без конфіскації транспортного засобу, у зв`язку із тим, що в матеріалах справи не містять доказів, що автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуває у приватній власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , із застосуванням ч. 2 ст. 36, ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: