Справа № 766/1253/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К. К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 06.01.2025 року о 15:35 год. На А/Д М-14 207 км., керував т.з. BMW - X5 н.з НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1. а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про місце , дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно з положеннями ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розглядаючи справи про адміністративне правопорушення, суддя, як це визначено у ст.245КУпАП, повинен всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи на основі належно досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів та вирішити справу в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, положеннями ст.252КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст.126КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 ст.126КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

На підтведження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст.126 КУпАП, додано:

-протокол про адміністративне правопорушення ;

- рапорт поліцейського;

постанова поліцейського про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ААД № 873996 від 17.04.2024, якою ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП;

- довідка дільничого офіцера поліції Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області.

Із змісту постанови поліцейського про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ААД № 873996 від 17.04.2024, якою ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП, незрозуміло за яке конкретно правопорушення було притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності. Так, поліцейський у вказаній постанові зазначаючи суть правопорушення, обмежився лише вказівкою на те, що "17.04.2024 о 11.00 м.Миколаїв, проспект Центральний , 27. Ст. 126 ч.5 Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою".

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчиненив порушення, передбачені частинами другою - четвертою цієї статті.

Крім того, до матеріалів справи не додано відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, який би підверджував обставин викладені в протоколі.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями ст.8,9,23,33,36,40-1,126,245, 247, 280,283,284,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.К. Рєпін