Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1013/25
Провадження № 3/376/438/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП№1 Білоцерківського районного УП Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається в Білоцерківському механіко-енергетичному фаховому коледжі, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 3243,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

встановила:

29.03.2025 о 21 год. 56 хв. по вул. Мельника та вул. Кононівська в м.Сквира Білоцерківського району, Київської області, ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Ford Scorpio, д.н.з. НОМЕР_2 (власником якого є ОСОБА_2 ), не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, п. 8.9 «б» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді, ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що цілком усвідомив протиправність вчиненого, зробив відповідні висновки і просив його суворо не карати.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Ященко С.М., просив суворо не карати ОСОБА_1 , оскільки він є неповнолітнім, характеризується з позитивної сторони, усвідомив протиправність своєї поведінки.

Однак, разом з тим, вважає, що у матеріалах адміністративної справи № 376/1013/25 є Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу Ford Scorpio, д.н.з. НОМЕР_2 (власником якого є ОСОБА_2 ) від 29.03.2025, який є неправомірним. Вважає, що вилучений ОСОБА_3 підлягає безоплатному поверненню, як незаконно вилучений.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , яка діє згідно довіреності в інтересах ОСОБА_2 , також подала заяву до суду про безоплатне повернення автомобіля.

Суд, заслухавши вище вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №ААД 332470 від 29.03.2025, рапортом працівника поліції, поясненнями, наданими порушником в судовому засіданні, та іншими матеріалами адміністративної справи.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушником.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність, є щире каяття, вчинення адмінправопорушення неповнолітньою особою, який характеризується з позитивної сторони.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно зі ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника, зокрема те, що він є неповнолітнім, вважаю, що стосовно нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

Що стосується клопотання захисника про зобов`язання безоплатного повернення тимчасово вилученого, належного ОСОБА_2 , матері неповнолітнього ОСОБА_1 , транспортного засобу FORD SCORPIO р/н НОМЕР_2 , то суд вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.03.2025 був складений відповідно до додатку 10 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі (пункт 3 розділу XII). Згідно зі ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтею 12Г3, частинами третьою, п`ятою, шостою і сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома)), статтями 122'5, 124, 126, статтями 132"1, 2061 цього Кодексу, передбачене статтею 126 цього Кодексу працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції зобов`язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та його місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації, а також забороняє експлуатацію транспортного засобу до усунення несправностей, виявлених у процесі його огляду, або до демонтажу спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. У разі, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво не перешкоджає дорожньому руху або не створює загрозу безпеці руху, крім розміщення транспортного засобу на місцях, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, такий транспортний засіб не може бути доставлений для зберігання на спеціальний майданчик. При тимчасовому затриманні транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу має бути обов`язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Інформація про тимчасове затримання транспортного засобу має невідкладно передаватися на абонентський номер рухомого (мобільного) зв`язку та на адресу електронної пошти, зазначені належними користувачами або особами, за якими зареєстровані транспортні засоби, відповідно до статті 279-4 цього Кодексу.

Отже, тимчасове вилучення транспортного засобу FORD SCORPIO, д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 , матері неповнолітнього ОСОБА_1 , суд прийшов до переконання, є незаконним, оскільки причиною огляду та тимчасового вилучення в Акті зазначено, у зв`язку зі ст. 282 ККУ, а така причина у ст. 265-2 КУпАП відсутня. А тому вище вказаний Т.З. підлягає безоплатному поверненню його власнику - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, ч.1ст.122-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Зобов`язати ВП№1 Білоцерківського районного УП Національної поліції в Київській області безоплатно повернути тимчасово затриманий транспортний засіб FORD SCORPIO, д.н.з. НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такий що незаконно затриманий та зберігається на спеціальному майданчику в м. Біла Церква, вул. Р-17,4 км, згідно Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.03.2025.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя С. С. Ловінська