Справа № 456/1343/25
Провадження № 3/456/653/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

29 квітня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2025 близько 15:00 всупереч вимогам ст. 150 Сімейного кодексу України повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в її присутності за місцем проживання в АДРЕСА_1 розпивала горілку та вино і перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння, чим подавала неналежний приклад умов життя та виховання, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 14.02.2025 близько 09:00 всупереч вимогам ст. 150 Сімейного кодексу України повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , оскільки остання без поважних причин у період з 08.01.2025 по 14.02.2025 пропустила навчання в КЗ ЛОР «Підгірцівська спеціальна школа», вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, зазначивши про це в протоколах про адміністративні правопорушення, просила справу розглядати за її відсутності.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена протоколами серії ВАД № 688489 від 15.02.2025 та серії ВАД № 688493 від 19.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2025; фототаблицею; паспортом громадянина України № НОМЕР_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.02.2025; довідкою-випискою № 745 із амбулаторного журналу ВН(е)МД, відповідно до якої ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 є її матір`ю; постановами ГАБ № 392183 від 14.02.2025 та ГБВ № 719197 від 14.02.2025 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183, ч. 2 ст. 178 КУпАП; постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.01.2025 про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накладення штрафу в розмірі 1700 грн; довідкою КЗ ЛОР «Підгірцівська спеціальна школа» № 38 від 14.02.2025, відповідно до якої учениця 7-Б класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 08.01.2025 по 14.02.2025 не була в школі без поважних причин, які підтверджують обставини, наведені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчинених нею правопорушень, особу правопорушниці, яка будучи матір`ю малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Гула