Справа № 168/432/25
Провадження № 3/168/239/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якій у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені її права, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 648/03-20-04-03-09 від 30.04.2025 року, ОСОБА_1 головним бухгалтером ТОВ «Старовижівський райсількомунгосп», як посадова особа, не подала податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2024 рік (граничний термін подання 03.03.2025 року), чим порушила п. 49.2, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що працювала на посаді головного бухгалтера ТОВ «Старовижівський райсількомунгосп» з 2002 року по 2019 року. Оскільки станом на 2024 рік не працювала, тому й не мала обо`язку щодо подання декларації товариства. Просила закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1).

Диспозиція ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 648/03-20-04-03-09 від 30.04.2025 року зазначено, що порушення вчинене ОСОБА_1 за період 2024 лютий 2025 року, як головного бухгалтера ТОВ «Старовижівський райсількомунгосп». Водночас з наданих ОСОБА_1 доказів, зокрема трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 працювала на посаді бухгалтера- касира ТОВ «Старовижівський райсількомунгосп» з 20.08.1999 року. З 26.12.2002 року призначена на посаду головного бухгалтера ТОВ «Старовижівський райсількомунгосп». Відповідно до наказу №5 від 10.12.2019 року звільнена з роботи за власним бажанням згідно з поданою заявою.

Таким чином судом встановлено, що у період подання декларації з податку на прибуток підприємств за 2024 рік ОСОБА_1 не займала посади головного бухгалтера ТОВ «Старовижівський райсількомунгосп», та у трудових відносинах з ним не перебувала.

Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення № 648/03-20-04-03-09 від 30.04.2025 року.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу в цілому.

За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із принципом законності, закріпленим у статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції та у точній відповідності із законом.

Керуючись саме цим принципом, законодавець визначив одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення вирішення її у точній відповідності із законом (стаття 245 КУпАП).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин (ст. 248).

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280).

За приписами п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому вважаю, що провадження в адміністративній справі щодо неї слід закрити за відсутністю у її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч. 1 ст. ст.163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Сухоручко