Справа № 584/431/25
Провадження № 3/584/230/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 03.03.2025 відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік було встановлено адміністративний нагляд та застосовано ряд обмежень, в тому числі встановлено заборону виходу з квартири або приватного домоволодіння, обраного для мешкання, з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 006351 від 16.04.2025, під час перевірки 08.04.2025 о 01:19 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи допитаним безпосередньо в судовому засіданні, свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що його відсутність за місцем проживання 08.04.2025 о 01:19 год. була зумовлені тим, що у вказаний час він ночував вдома у свого товариша за іншою адресою. У вчиненому кається.

Оскільки обставини скоєного підтверджено також даними ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 03.03.2025 про встановлення адміністративного нагляду і застосування обмежень, рапортом помічника чергового ВП № 2 (м. Путивль) про відсутність ОСОБА_1 вдома у зазначені дату і час, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про винуватість останнього у вчиненні наведеного правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного, а обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, конкретні обставини справи, відомості про особу, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 187 КУпАП, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 36 цього ж Кодексу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв