Справа № 211/4705/25
Провадження № 3/211/2377/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Костенко Є.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, охоронника в ТОВ «Славутич», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2025 року близько 14-12 год. ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено, що гр. ОСОБА_2 , знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самовільно залишила місце мешкання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №443301 від 01.05.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 в яких вона зазначає, що в неї виник конфлікт з її донькою через кишенькові кошти через, що донька пішла з дому, після чого вона звернулась на лінію 102 для встановлення місцезнаходження доньки; поясненнями ОСОБА_3 , в яких вона зазначає, що в неї з мамою стався конфлікт через, що вона пішла з дому та знаходила зі своєю подругою на набережній в Металургійному районі.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням стст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, за ознаками невиконання покладених на неї батьківських обов`язків.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, та вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП України провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Костенко Є. К