СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5342/25
пр. № 3/759/2484/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

громадянина України, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №623768 від 08.03.2025 року - 04.03.2025 року з 00 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 109, громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дана справа була направлена до Святошинського районного суду м. Києва, після чого їй було присвоєно єдиний унікальний номер 759/5342/25, провадження 3/759/2484/25.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №623823 від 08.03.2025 року - 05.03.2025 року о 22 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду, встановленого відносно нього, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дана справа була направлена до Святошинського районного суду м. Києва, після чого їй було присвоєно єдиний унікальний номер 759/5343/25, провадження 3/759/2485/25.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2025 року, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : №№759/5342/25 (провадження №3/759/2484/25) та №759/5343/25 (провадження №3/759/2485/25) - об`єднано в одне провадження і присвоєно №759/5342/25 (провадження №3/759/2484/25).

ОСОБА_1 у судове засідання працівниками поліції доставлений не був.

У судове засідання, призначене на 19.03.2025 року, ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, шляхом направлення судової повістки СМС повідомленням на номер телефону, зазначений ОСОБА_1 у заві про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2025 року застосовано привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2025 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Виконання постанови про здійснення приводу доручено Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Крім того, додатково ОСОБА_1 повідомлений про дату судового засідання шляхом направлення судової повістки СМС повідомленням на номер телефону, зазначений ОСОБА_1 у заві про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка.

Однак привід працівниками Святошинському УП ГУНП у м. Києві не виконано, у судове засідання, призначене на 02.04.2025 року, ОСОБА_1 не прибув.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2025 року застосовано привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 28 квітня 2025 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Виконання постанови про здійснення приводу доручено Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Крім того, додатково ОСОБА_1 повідомлений про дату судового засідання шляхом направлення судової повістки СМС повідомленням на номер телефону, зазначений ОСОБА_1 у заві про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка.

Однак привід працівниками Святошинському УП ГУНП у м. Києві не виконано, у судове засідання, призначене на 28.04.2025 року, ОСОБА_1 не прибув.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28 квітня 2025 року застосовано привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 13 травня 2025 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Виконання постанови про здійснення приводу доручено Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, на підтвердження чого через канцелярію суду подав відповідну заяву. Також просив застосувати стовно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, які містяться у:

- протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №623768 від 08.03.2025 року та серії ВАД №623823 від 08.03.2025 року;

- рапортах ст. ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві;

- письмових поясненнях ОСОБА_1 від 08.03.2025 року;

- довідці про звільнення серії НОМЕР_2;

- ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 серпня 2024 року, яка набрала законної сили 15 серпня 2024 року (справа №759/4538/22) про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік та застосування до останнього ряду обмежень, зокрема, з`являтись на реєстрацію до підрозділу поліції за місцем обраного проживання три рази на місяць у дні, які будуть визначені та забороні виходу з місця мешкання (яке він обрав згідно заявки) з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, якщо це не буде пов`язано з роботою чи виконанням ним суспільних родинних обов`язків;

- постанові Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року, яка набрала законної сили, по справі №759/24280/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- заяві ОСОБА_1 від 13.05.2025 року, де він вказував, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Таким чином, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена у повному обсязі.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція частини 2 статті 187 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення та рівень правосвідомості, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність пом`якшуючих чи обтяжуючих вину обставин, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 13.05.2025 року просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи наявність негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах мінімальної межі санкції статті у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставин, які б позбавляли можливості суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу не встановлено. Окрім того, суд також вважає, що в даному випадку саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору, а відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 38, 40-1, ч.2 ст. 187, 251, 266 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.О.Горбенко