Провадження № 3/734/1290/25 Справа № 734/1920/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2025 року селище Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

у присутності ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 квітня 2025 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи на робочому місці в сел. Козелець, в Козелецькій селищній раді виник конфлікт з ОСОБА_3 словесного характеру, під час якого виштовхував її з кабінету, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та повідомив суду, що він працював методистом у відділі освіти Козелецької селищної ради, начальником відділу працювала ОСОБА_2 . Того дня ОСОБА_2 увійшла до нього в кабінет і почала з ним спілкуватися на підвищених тонах. Він зробив їй зауваження, а вона це сприйняла як порушення субординації. Він взяв її за плечі, розвернув і виставив з кабінету. Безпосередніх очевидців подій не було, проте, коли він випхав з кабінету ОСОБА_2 , відчинилися двері кабінету юриста.

В судовому засіданні 12 травня 2025 року ОСОБА_1 було роз`яснено право викликати в судове засідання потенційного свідка юриста ради, проте ОСОБА_1 повідомив суду, що в цьому немає потреби.

ОСОБА_2 повідомила суду, що на той час ОСОБА_1 працював методистом у відділі освіти Козелецької селищної ради, а вона начальником цього відділу. 01 квітня 2025 року вона увійшла до ОСОБА_1 в кабінет і попросила переробити наказ, що він відмовився зробити, почав вести себе по-хамськи, виражатися так само по-хамськи, почав «тикати». Потім ОСОБА_1 підійшов до неї, взяв за плечі та почав випихати з кабінету, а вона почала кликати на допомогу колег. Синці в неї на ручі залишилися одразу, тому вона звернулася до лікарні, а згодом і до поліції, проте просила не порушувати кримінальне провадження. ОСОБА_2 повідомила суду, що при цьому ОСОБА_1 нецензурно не виражався.

Згідно з ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

На підставі ст. 280 КУпАП судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні.

Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. При цьому громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передбачає наявність діяння: 1) нецензурну лайку в громадських місцях, 2) образливе чіпляння до громадян та 3) вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян.

При цьому обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести подвір`я та під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт, стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

З суб`єктивної сторони дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 046819 від 29 квітня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

До тверджень ОСОБА_1 про те, що він не настільки сильно взяв за плечі ОСОБА_2 , щоб там утворилися синці, суд ставиться критично, оскільки наявність синців чи їх відсутність не є ключовою складовою для визначення наявності в діях особу складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 01 квітня 2025 року в громадському місці приміщення органу влади Козелецькій селищній раді допустив дії, які порушили громадський порядок виштовхував свого керівника з кабінету, свідомо припускаючи прояв неповаги до суспільства.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП .

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605.60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративні стягнення: за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Олена БУЗУНКО