Дата документу 05.05.2025
Справа № 334/2571/25
Провадження № 3/334/1110/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює менеджером з будівництва у ТОВ «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

17.03.2025 о 10.56 годині за адресою: м. Запоріжжя, Дніпровський район, пр. Металургів, біля буд. 2, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу (припис № 20 від 17.03.2025) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, що стосується безпеки дорожнього руху щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, а саме припинити роботи по спилу деревини до облаштування місця проведення робіт засобами регулювання дорожнього руху згідно схеми ОДР погодженої з уповноваженим підрозділом, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав. Пояснив, що схема ОДР була погоджена з підрозділом Національної поліції, але у повному обсязі виконана не була.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2025 серії ААД № 984504, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 1.5 ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.03.2025;

- схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі;

- вимогою (приписом) Національної поліції України № 20 від 17.03.2025;

- рапортом поліцейського;

- фототаблицею місця події;

- відеозаписом.

Положеннями п. 1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові та електронний докази, суддя встановив, що ОСОБА_1 не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, що стосується безпеки дорожнього руху щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, а саме припинити роботи по спилу деревини до облаштування місця проведення робіт засобами регулювання дорожнього руху згідно схеми ОДР погодженої з уповноваженим підрозділом, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачені ст. 188-28 КУпАП..

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, працює. Обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність не встановлені.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 188-28, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов