Справа № 144/139/25
Провадження по справі № 3/129/451/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Голди В.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 227557 від 22.01.2025 р. ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 22.01.2025 р. в 13 год. 35 хв. на автодорозі Марківка - Теплик він, керуючи автомобілем «Опель Астра» № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 22.01.2025 р. в 13 год. 35 хв. на автодорозі Марківка - Теплик він керував автомобілем «Опель Астра» № НОМЕР_1 , але не перебував в стані алкогольного сп`яніння; від проходження огляду на стан сп`яніння в лікарні в присутності свідків він не відмовлявся, а працівник поліції склав відносно нього протокол без встановлення всіх обставин та без зібрання доказів його вини; просив справу закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 22.01.2025 р. в 13 год. 35 хв. на автодорозі Марківка - Теплик ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Астра» № НОМЕР_1 , але не перебував в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся; працівник поліції склав відносно нього протокол без встановлення всіх обставин та без зібрання доказів його вини, а також без дотримання передбаченого законом порядку щодо направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією.

Згідно з п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що висловив незгоду з результатами проведеного щодо нього огляду на стан сп`яніння, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, а відповідно до п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оскільки 22.01.2025 р. в 13 год. 35 хв. на автодорозі Марківка - Теплик ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Астра» № НОМЕР_1 , але не перебував в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся; працівник поліції склав відносно нього протокол без встановлення всіх обставин та без зібрання доказів його вини, а також без дотримання передбаченого законом порядку щодо направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1) ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

При цьому протокол правопорушення серії ЕПР1 № 227557 від 22.01.2025 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні (а.с.2, 3), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 22.01.2025 р. (а.с.5) суд до уваги не приймає як недостовірні.

Крім того, суд не приймає до уваги диск з відеозаписом (а.с.8), оскільки при перегляді відеозапису встановлено, що він двічі переривався, що є порушенням вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України від 18.12.2018 р. № 1026, щодо проведення безперервної відеозйомки до її завершення.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: