overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/886/25
Провадження № 3/548/233/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної податкової служби України Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженнки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, продавця, не судимої, такої, що до адміністративної відповідальності не притягувалася, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 о 19 год 21 хв під час перевірки магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", належного ФОП " ОСОБА_2 ", що розташований за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операції; не забезпечено надання особі, яка отримує або повертає товар розрахунковий документ на повну суму проведеної операції, чим порушено п.1, 2 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 N 265/95-ВР із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. У складеному не неї протоколі вину визнала, справу в суді просила розглядати без неї.

Крім письмових пояснень, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки, пояснюючою запискою головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок.

Дослідивши протокол з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаялася у вчиненому, що є пом`якшуючою обставиною покарання, а також відсутність обтяжуючих обставин, вперше притягується до адміністративної відповідальності, так як правопорушення є незначним, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 548/882/25
Провадження № 3/548/230/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної податкової служби України Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хильківка Хорольського району Полтавської області, українки, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, продавця, неодруженої, не інваліда, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої, такої, що до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 о 11 год 38 хв під час перевірки магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операції на повну суму покупки, чим порушено п.1 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 року N 265/95-ВР із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаялася. Крім письмових пояснень, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки, пояснюючою запискою головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її майновий стан, вважаю необхідним, застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, так як саме це адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для перевиховання правопорушниці та недопущення вчинення нею подібних дій в подальшому.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34 /тридцять чотири/ грн.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол/21081100; розрахунковий рахунок: UA0016702; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605.60 грн.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001;код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
справа № 563/421/25
П О С Т А Н О В А

13 травня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши клопотання адвоката Захарчука М.І. про участь у розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в :

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13 травня 2025 року від адвоката Захарчука М.І. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про надання можливості йому, як захиснику Кібіша В.О., брати участь у судовому засіданні, призначеному на 16 травня 2025 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу, на підставі судового рішення, забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час судового провадження, в тому числі, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336КПК України).

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1ст. 2 КУпАП, суддя, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважає за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормамиКПК України, зокрема, зіст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю адвоката Захарчука М.І. з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.2, 268, 278-280 КУпАП,ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задоволити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що призначене на 16 травня 2025 року о 10:00 год.проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю адвоката Захарчука Миколи Івановича за допомогою власних технічних засобів.

Попередити учасника справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1245/25

12 травня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/1245/25 (провадження №3/564/638/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та №564/1247/25 (провадження №3/564/639/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/1245/25 (провадження 3/564/638/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, №564/1247/25 (провадження 3/564/639/25) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1245/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 565/928/25
Провадження № 3/565/346/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 квітня 2025 року о 19 год. 00 хв. у м. Вараш, по вул.Парк, ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: неповнолітній розпивав алкогольні напої не досягнувши 18 річного віку, в результаті чого, через самопадіння, отримав тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та підтвердила, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №659459 від 23 квітня 2025 року, рапортом ЄО №2806 від 19 квітня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відібраними в присутності законного представника матері ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.184, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 567/533/25
Провадження №3/567/296/25
П О С Т А Н О В А

13.05.25 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

08.04.2025 у вказаній справі прийнято постанову, яка містить описку в написанні дати народження ОСОБА_1 , яку помилково зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірної " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суддя може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що дана описка є технічною, не впливає на суть прийнятого судом рішення та з метою уникнення всякого роду сумнівів і протиріч під час її виконання, вважаю за можливе виправити допущену описку, а саме зазначити дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

На підставі ст.283 КУпАП

постановив:

внести виправлення в постанову Острозького районного суду №567/533/25 від 08.04.2025, ухвалену у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, зазначивши дату її народження " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Вказана постанова є невід`ємною частиною постанови Острозького районного суду Рівненської області №567/533/25 від 08.04.2025.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 571/1191/25
Провадження № 3/571/888/2025

13 травня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., за участі прокурора Мініча Д.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП,
в с т а н о в и в:
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
В судове засідання 13 травня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення.
Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати привід до ОСОБА_1 ..
Судове засідання відкладено на 15 год. 00 хв. 27 травня 2025 року.
Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув та не повідомив про причини своєї неявки, до нього слід застосувати привід у судове засідання через органи внутрішніх справ (Національної поліції), оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Здійснити привід громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на 15 год. 00 хв. 27 травня 2025 року в приміщення Рокитнівського районного суду Рівненської області (вул.О.Вишневецького,14, с-ще Рокитне, Сарненського району Рівненської області).
Копію постанови направити начальнику відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області для організації її виконання.
Постанова оскарженню не підлягає .
Суддя А.Ф.Комзюк
справа № 619/1983/25
провадження № 3/619/821/25
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Суддя відкладає складання повного тексту постанови не більше, ніж на 5 днів, а резолютивну частину викладає в наступній редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Реквізити по сплаті адміністративного штрафу у сфері забезпечення дорожнього руху:

- р/р UA0020001, КОД ЕДРПОУ 37874947, отримувач ГУК Харківська область/Харківобл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа №638/3352/25
Провадження № 3/638/2306/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Разом із тим, матеріал про адміністративне правопорушення оформлено із порушенням чинного законодавства України, а саме ст.256 КУпАП, згідно якої протокол повинен містити, окрім переліченого, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Так, у протоколах серії №ЕПР1 №249402 від 17.02.2025 року та ЕПР1 №249407 від 17.02.2025 рокупотерпілим зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі схеми ДТП та пояснень вбачається, що потерпілим є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, суддя вважає протокол серії ЕПР1 №249402 від 17.02.2025 року, ЕПР1 №249407 від 17.02.2025 року складений відносно ОСОБА_1 , таким, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та повертає його для усунення допущених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 953/2116/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Кіндер В.А.