Справа № 522/5163/25
Провадження № 3/522/2454/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ляшко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 66/15-32-07-03-17 від 07.03.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ПРАЙМ СТАР МОТОРС», порушив п. 44.1, 44.6 ст.44, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 п.198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями та п. 5 розділу IV «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Мінфін України від 28.01.2016 N621 (із змінами та доповненнями), у результаті чого: занижено податок на додану вартість за період з 01.02.2024 по 31.12.2024 на загальну суму 17426 грн. завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за грудень 2024 у сумі 54433102 грн. Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Водночас надано письмові пояснення, де зазначив що не є головним бухгалтером ТОВ «ПРАЙМ СТАР МОТОРС» з березня 2023 року, оскільки звільнився.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Дослідженні судом матеріали справи, зокрема відомості, що наведені в протоколі №66/15-32-07-03-17 від 07.03.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , однак до матеріалів справи не долучено підтвердження перебування ОСОБА_1 на вказаній посаді (належним чином завірена копія наказу про призначення тощо), також матеріали справи не містять належним чином завірену копію посадової інструкції.

При цьому, суд зазначає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладання адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 2) про закриття справи.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 163-1, 245, 247, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.П. Ляшко