Справа №750/5970/25
Провадження №3/750/2098/25
П О С Т А Н О В А

13 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши під час підготовки до розгляду матеріали, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 24.04.2025 інспектором СЮП відділу взаємодії з громадами ЧРУП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Стельмах А.В., стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частинами 2, 3 ст. 276 КУпАП передбачена альтернативна підсудність, за якою справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81,121-126, 1271-129, 139 (коли правопорушення вчинено водієм), 177 і 178 цього Кодексу можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем їх вчинення, або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №457779 від 24.04.2025, складеного стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_2 , оскільки саме така адреса вказана у відповідній графі протоколу «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення», що територіально відноситься до підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відповідно до положень статті 276 цього Кодексу, розглядаються за місцем вчинення правопорушення, альтернативної підсудності для даного виду правопорушень не передбачено.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» №11 від 11.06.2004 року.

Проте, наведені вище обставини перешкоджають розгляду справи по суті Деснянським районним судом м. Чернігова, через що слід адміністративний протокол з долученими до такого матеріалами повернути Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання: направлення матеріалів справи за підсудністю до належного суду або зазначення відомостей, які б об`єктивно вказували на підсудність даної справи саме Деснянському районному суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, з доданими до нього матеріалами повернути Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь