Справа № 598/1598/24
провадження № 3/598/383/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" травня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., з участю секретаря Кравчук І.М., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Гурника В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гримянка Вінковецького району Хмельницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою світою, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

29 червня 2024 року о 21 годині 40 хвилин на 292 км + 300 м автодороги М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, водій ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем марки «Scania R 440», номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом марки «ASKO NV 35.29», номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. У водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів. Огляд на стан сп`яніння проводився в законодавчому порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», результат відповідно до тесту №1133, проведеного 29.06.2024 о 21 год 57 хв позитивний 2,61 % (проміле) алкоголю у крові. В медичний заклад для визначення степеню алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 їхати відмовився. Таким чином, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки SCANIA R440, номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом марки «ASKO NV 35.29», номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно він 29 червня 2024 року, керував транспортним засобом марки «Scania R 440», реєстраційний номер НОМЕР_2 та виїхав ввечері даним транспортним засобом із м.Збаража Тернопільської області. Перед с.Заруддя Тернопільського району Тернопільської області він вирішив зупинитися, подзвонив до свого напарника, який мав приїхати та замінити його як водія, оскільки він вже довший час керував транспортним засобом та був змучений. Чекаючи напарника, він вирішив повечеряти та вжив алкоголь, але, після вживання алкоголю, транспортним засобом він не керував. Оскільки на дворі було холодно, а напарник ще не приїхав, вирішив погрітися в автомобілі, для того завів транспортний засіб. Через деякий час приїхали працівники поліції та почали вимагати документи, оскільки стверджували що даний транспортний засіб не вірно припаркований, а також пропонували пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння. Проходити тест на визначення стану алкогольного сп`яніння він погодився. Після чого працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Із зазначеним протоколом він не згідний, оскільки в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом марки «Scania R 440», реєстраційний номер НОМЕР_2 він не керував.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Гурник В.О. звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись зокрема на те, що ОСОБА_1 не здійснював керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та на момент складання протоколу ОСОБА_1 не був водієм транспортного засобу в розумінні ПДР, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, а тому вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №451607 складений безпідставно, оскільки до матеріалів справи не додано належних та допустимих доказів з приводу обставин, які вказані в протоколі.

Разом з тим, оцінивши та дослідивши в судовому засіданні наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №451607 від 29.06.2024 (а.с.2), результатом аналізу приладу «Drager Alcotest 6820» від 29.06.2024 (а.с.4), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2505336 від 29.06.2024 (а.с.5), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6), направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.06.2024 (а.с.7), фотокопією посвідчення водія ОСОБА_1 та копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (а.с.8), копіями свідоцтва про перевірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки та сертифікату про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних засобів щодо спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» (а.с.14-15), відеозаписами з місця події від 29 червня 2024 року записаними на компакт-диск (а.с.16), рапортом працівника поліції від 29.06.2024 (а.с.1), рапортом працівника поліції від 16.03.2025 (а.с.54), а також поясненнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 ..

Так, у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 являється його сусідом та інколи помагає йому по роботі. 29 червня 2024 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Scania R 440», реєстраційний номер НОМЕР_2 та виїхав ввечері даним транспортним засобом із Збаража Тернопільської області. Перед с.Заруддя Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 вирішив зупинитися, подзвонив до нього та попросив, щоб він приїхав та замінив його, оскільки ОСОБА_1 вже довший час керував транспортним засобом та був змучений. Приїхавши до ОСОБА_1 він побачив, що машина є заведеною, а ОСОБА_1 сидів у транспортному засобі та грівся, оскільки на дворі було холодно, однак, транспортним засобом не керував. Через деякий час приїхали працівники поліції та почали вимагати документи у ОСОБА_1 , оскільки стверджували що даний транспортний засіб не вірно припаркований, а також пропонували пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння. Проходити тест на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився. Після чого працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Коли працівники складали протокол він перебував у кабіні, сів за руль та від`їхав даним транспортним засобом на узбіччя.

Посилання ОСОБА_1 , його захисника адвоката Гурника В.О., на відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відсутність допустимих та належних доказів зупинення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, зокрема на те, що відеозапис з місця події не є повним та не містить відомостей про керування ОСОБА_1 транспортним засобом та виконання ОСОБА_1 функції водія, зокрема свідком ОСОБА_2 , суд оцінює критично виходячи з наступного.

Так, дослідженими у судовому засіданні наявними в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення доказами в їх сукупності, підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зокрема оглянутими у судовому засіданні відеозаписами з місця події записаними на компакт-диск підтверджується, що 29 червня 2024 року о 21 годині 40 хвилин на 292 км + 300 м автодороги М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, водій ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем марки «Scania R 440», номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом марки «ASKO NV 35.29», номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. На місці події у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився в законодавчому порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», результат відповідно до тесту №113, проведеного 29.06.2024 о 21 год 57 хв позитивний 2,61 % (проміле) алкоголю у крові. В медичний заклад для визначення степеню алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 їхати відмовився.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як за ознаками керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, вважає за необхідне стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йогму постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн (тридцять чотири тисячі гривень) в дохід держави.

Дана повна постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 14 травня 2025 року.

Суддя Богдан Олещук