провадження № 3/489/318/25
П О С Т А Н О В А

09 травня 2025 р. м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Водій ОСОБА_1 17.12.2024 о 20:40 в м. Миколаєві, по вул. Троїцькій, 152, керуючи транспортним засобом Toyota Corola р/н НОМЕР_1 , виїжджаючи з паркомісця по вул. Троїцькій навпроти магазину "Копійка", почала рух по вул. Троїцькій в бік вул. Космонавтів, та була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, та під час перестроювання в ліву смугу руху, не надала дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого спричинила зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Pajero р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б, п. 10.1, п. 10.3, п. 13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, надала пояснення по суті справи про адміністративне правопорушення, винною себе не визнала, пояснила, що після виїзду з місця для паркування біля супермаркету «Копійка», зайняла ліву смугу і мала намір розвертатись в дозволеному місці. Під час виконання маневру развороту, автомобіль Mitsubishi Pajero вдарив її з лівого боку та скоїв ДТП. Була представлена захисником Юрченко А.С.
Для уточнення фактичних обставин ДТП судом було викликано працівників патрульної поліції, які складали протокол та схему до нього. Останні з`явились до суду та надали пояснення по складеним ними матеріалам.
Потерпілий ОСОБА_2 був представлений захисником Ковалем О.В., який в судовому засіданні від 09.05.2025 надав фото та відео з місця ДТП та запис камери відеоспостереження, на якому зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів.
Захисником Юрченко А.С. було заявлене клопотання про призначення судової експертизи по вказаному відеозапису, з метою з`ясування обставин, ким саме, ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 було у даному випадку порушено правила дорожнього руху. В задоволенні вказаного клопотання суд вважає за необхідне відмовити, як в недоцільному, враховуючи надані сторонами докази (фото та відео з місця ДТП).
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему до нього, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фото з місця пригоди та відео на якому зафіксовано сам момент вчинення ДТП, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Так, під час перегляду відео ("VID_20250509_134808_726.mp4"), на якому зафіксовано момент ДТП, розташування транспортних засобів на проїжджій частині та характер і напрямок їх руху, місце контактування т/з та кут їх контактування (наявні на наданих захисником Ковалем фото та відео), враховуючи данні схеми місця ДТП (наявні заміри смуг для руху та можливе місце зіткнення), суд вбачає порушення саме ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б, п. 10.1, п. 10.3, п. 13.1 ПДР України.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1. ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя