Провадження номер 3/741/392/25
Єдиний унікальний номер 741/661/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу А5166 № 1 про військове адміністративне правопорушення від 09 квітня 2025 року вбачається, що 08 квітня 2025 року близько 13 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у розташуванні військової частини в стані алкогольного сп`яніння з відповідними ознаками, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, порушенн координації рухів, нечітке мовлення. Дана подія відбулася в умовах особливого періоду. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння категорично відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надсилання sms-повідомлення на номер телефону, який вказаний у протоколі, що підтверджується довідками про доставку повідомлення у додаток «Viber» (а.с. 16, 19).

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП, не є обовязковою.

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом МОУ № 329 від 23.10.2021 у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що в протоколі А5166 № 1 про військове адміністративне правопорушення серії від 09 квітня 2025 року року прізвище особи, яка вчинила правопорушення вказано неправильно.

Так, у зазначеному протоколі прізвище особи, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вказано «ОСОБА_2 », а згідно з копією паспорта правильне прізвище « ОСОБА_3 ».

Отже, вказаний протокол є неналежним доказом, оскільки не доведено, що адміністративне правопорушення скоєне саме ОСОБА_3 .

Крім того, до протоколу додано Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 13 від 14 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 та службову характеристику щодо ОСОБА_1 , з яких вбачається відмінність у написанні імя.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і обєктивного дослідження доказів у справі та зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суддя приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення,передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути військовій частині НОМЕР_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол А5166 № 1 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП, від 09 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_1 повернути військовій частині НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Ляшко