ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5392/25
провадження № 3/753/2720/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 109/31-00-04-03-03-14 від 11.03.2025, ОСОБА_1 , будучи директором та головним бухгалтером ТОВ «Паріматч», 09.07.2024 за адресою: м. Київ, просп. Бажана 14а, оф. 26, в порушення вимог п.п. 96 п. 9 підрозділу 8 розділу ХХ ПК України, несвоєчасно сплатив узгоджене податкове зобов`язання з єдиного податку за лютий 2023 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, до суду прибула захисник ОСОБА_1 - адвокат Безнощенко К.В., яка пояснила суду, що ОСОБА_1 винну у вчиненні правопорушення не визнає та просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутність події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтовування зазначила, що ТОВ «Паріматч» направило скаргу до ДПС України щодо скасування повідомлення-рішення від 21.02.2025 №325/Ж10/31-00-04-03-03-14. Крім того, станом на день виникнення податкових зобов`язань з єдиного податку за лютий 2023 року ОСОБА_1 не виконував обов`язки директора підприємства. адже був призначений 10.08.2023.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати серед іншого чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП спеціальний (посадові особи підприємств, установ та організацій).

Згідно з протоколом № 109/31-00-04-03-03-14 від 11.03.2025 року правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вчинене керівником ТОВ «Паріматч» - ОСОБА_1 .

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою - керівником ТОВ «Паріматч» та був відповідальним за подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) суду не надано, а отже, не доведено, що він є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та наданих суду матеріалах справи відсутні відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її паспортні дані, пояснення, місце проживання.

Відповідно до п. 56.15, ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Таким чином, висновки акту від 21.01.2025 року № 163/Ж5/21-00-04-03-03-14/43363902 є неузгодженими та не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку у формі умислу або необережності і, відповідно, бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців дизпозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: