Справа №: 297/1467/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Червоноград, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, інспектора прикордонної служби молодшої категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зі слів раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2025 року близько 19:00 год. в ході проведення раптової перевірки прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів» полковником Дитинюком було встановлено, що прикордонний наряд «Огляд транспортних засобів» від пункту пропуску «Лужанка» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (територія Великобийганської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) у складі штаб-сержанта ОСОБА_1 , який виконував наказ на охорону державного кордону в період з 08:00 год. 02.04.2025 року по 08:00 год. 03.04.2025 року, під час виконання доручення уповноважених державних органів індекс «О»(поглиблений огляд), військовослужбовцем ОСОБА_1 зі складу прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів» огляд транспортних засобів здійснював формально (лише поверхневий візуальний огляд та огляд салону, вміст валіз пасажирів, як правило не здійснювався, співробітники митного поста до огляду не залучалися), що підтверджується записами бодікамер, результати виконання доручення уповноважених державних органів індекс «О»(поглиблений огляд) прикордонним нарядом «Огляд транспортних засобів» в службовій документації не обліковано.

Своїми діями штаб-сержант ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 19 пункту 6 зі значком 1 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 19.12.2024 року та абзац 5 пункту 5 Наказу Міністерства Внутрішніх Справ «Про затвердження порядку дій уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України 6 разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України та контрольних пунктах в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї осіб, стосовно яких надано доручення, та порядку взаємодії органів охорони державного кордону з уповноваженими державними органами, які надали доручення» від 23.06.2017 № 535, чим недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

З`явившись в суд, ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що у зв`язку із великим обсягом роботи і навантаженням дійсно не встиг якісно провести огляд автомобіля, згаданого в протоколі. Обіцяв в майбутньому суворо дотримуватися свої службових обов`язків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 288603 від 30.04.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , витяг з розділу «Результати виконаня плану охорони державного кордону та прикордонного контролю» КПС за період з 08:00 год. 02.04.2025 року до 08:00 год. 03.04.2025 року, витяг із книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) з розділу 1 «Список особового складу» станом на 02.04.2025 року, службову характеристику, копію службового посвідчення ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушення, його дії не потягли за собою тяжких наслідків, має на утриманні неповнолітню дитину, вперше притягається до адміністративної відповідальності, за місцем служби характеризується позитивно, в майбутньому обіцяв не вчиняти правопорушень, тому вважаю, що до нього слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, тобто у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 172-15, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Лайош ГАЛ