Справа № 752/5591/25
Провадження № 3/752/2852/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2024 року приблизно о 07 годині 41 хвилин, керуючи транспортним засобом "Kia Sportage", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №49 по проспекту Науки в місті Києві, порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме - перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом - автобусом "Ataman A-093H4", державний номерний знак НОМЕР_2 , після зіткнення автомобіль "Kia Sportage", державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб - автомобіль "Mercedes-Benz Sprinter", державний номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Санченко Р.Г. зазначив про те, що ОСОБА_1 не заперечує обставини, викладені у протоколі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Лінник М.А. зазначив про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши захисника та представника потерпілого, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, крім протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №249221 від 17.02.2025 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а також поясненнями захисника ОСОБА_1 - адвоката Санченка Р.Г., згідно яких ОСОБА_1 не заперечує обставини, викладені у протоколі.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про те, що водій ОСОБА_1 07.10.2024 року приблизно о 07 годині 41 хвилин, керуючи транспортним засобом "Kia Sportage", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №49 по проспекту Науки в місті Києві, порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина