overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7071/25
Номер провадження3/205/2407/25
П О С Т А Н О В А

14 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться адміністративна справа, яка надійшла з відділення №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та була повідомлена належним чином, суддя вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , телефон ( НОМЕР_2 ) у судове засідання, яке призначене на 08-50 годин 28 травня 2025 року.

Копію постанови направити до ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шиян В.В.
Єдиний унікальний номер 205/7072/25
Номер провадження3/205/2408/25
П О С Т А Н О В А

14 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться адміністративна справа, яка надійшла з відділення №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та була повідомлена належним чином, суддя вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , телефон ( НОМЕР_2 ) у судове засідання, яке призначене на 08-55 годин 28 травня 2025 року.

Копію постанови направити до ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шиян В.В.
Єдиний унікальний номер 205/7069/25
Номер провадження3/205/2406/25
ПОСТАНОВА

14 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться адміністративна справа, яка надійшла з відділення №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та була повідомлена належним чином, суддя вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , телефон ( НОМЕР_2 ) у судове засідання, яке призначене на 08-50 годин 28 травня 2025 року.

Копію постанови направити до ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шиян В.В.
Єдиний унікальний номер 205/7073/25
Номер провадження3/205/2409/25
П О С Т А Н О В А

14 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться адміністративна справа, яка надійшла з відділення №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та була повідомлена належним чином, суддя вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , телефон ( НОМЕР_2 ) у судове засідання, яке призначене на 08-45 годин 28 травня 2025 року.

Копію постанови направити до ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шиян В.В.
Єдиний унікальний номер 205/5209/25
Номер провадження3/205/1853/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м.Дніпра від 10.04.2025 у справі №205/5209/25,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2025 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

25.04.2025 Законом України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», змінено назву Ленінського районного суду міста Дніпропетровська на «Новокодацький районний суд міста Дніпра».

13.05.2025 на адресу Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній постанові, яку допущено при зазначенні державного номерного знаку належного йому транспортного засобу MG, а саме вказано « НОМЕР_2 » замість правильного « НОМЕР_3 ». До заяви потерпілий долучив копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, а саме при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що у постанові Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 10.04.2025 невірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу MG « НОМЕР_2 » замість правильного « НОМЕР_3 », що підтверджується наданим потерпілим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , та відповідає даним схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.03.2025, поясненням ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2025 у справі №205/5209/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, правильно зазначивши державний номерний знак транспортного засобу MG « НОМЕР_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя М.М. Дахно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали справ № 180/703/25, номер провадження № 3/180/387/25; справа № 180/704/25, номер провадження № 3/180/388/25; справа № 180/705/25, номер провадження № 3/180/389/25; справа № 180/706/25, номер провадження № 3/180/390/25; справа № 180/707/25, номер провадження № 3/180/391/25; справа № 180/708/25, номер провадження № 3/180/392/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

2025 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одну справу.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ справ № 180/703/25, номер провадження № 3/180/387/25; справа № 180/704/25, номер провадження № 3/180/388/25; справа № 180/705/25, номер провадження № 3/180/389/25; справа № 180/706/25, номер провадження № 3/180/390/25; справа № 180/707/25, номер провадження № 3/180/391/25; справа № 180/708/25, номер провадження № 3/180/392/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одну справу.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи № 180/703/25, номер провадження № 3/180/387/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
гСправа № 187/542/25 Провадження № 3/0187/286/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14.05.2025 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, складені стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 29.12.2005 Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області; посвідчення водія НОМЕР_2 видане 05.01.2019 орган ТСЦ 1244; РНОКПП НОМЕР_3 ;

за порушення статті 124,статті 122-4 та частини 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

11.04.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 4 ст. 130 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) справа № 187/540/25 (провадження № 3/0187/284/25), справа № 187/541/25 (3/0187/285/25) та справа № 187/542/25 (провадження № 3/0187/286/25) відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Соловйова І.М., суд вважає за доцільне справи № 187/540/25, № 187/541/25 та № 187/542/25 про адміністративні правопорушення за ст.. 124, ч. 4 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП відповідно стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 4 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП, а саме справи №187/540/25 (провадження № 3/0187/284/25), № 187/541/25 (3/0187/285/25) та № 187/542/25 (провадження № 3/0187/286/25) відповідно, присвоївши об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/540/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов
гСправа № 187/541/25 Провадження № 3/0187/285/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14.05.2025 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, складені стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 29.12.2005 Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області; посвідчення водія НОМЕР_2 видане 05.01.2019 орган ТСЦ 1244; РНОКПП НОМЕР_3 ;

за порушення статті 124,статті 122-4 та частини 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

11.04.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 4 ст. 130 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) справа № 187/540/25 (провадження № 3/0187/284/25), справа № 187/541/25 (3/0187/285/25) та справа № 187/542/25 (провадження № 3/0187/286/25) відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Соловйова І.М., суд вважає за доцільне справи № 187/540/25, № 187/541/25 та № 187/542/25 про адміністративні правопорушення за ст.. 124, ч. 4 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП відповідно стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 4 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП, а саме справи №187/540/25 (провадження № 3/0187/284/25), № 187/541/25 (3/0187/285/25) та № 187/542/25 (провадження № 3/0187/286/25) відповідно, присвоївши об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/540/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов
Справа № 188/987/25
Провадження № 3/188/1030/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

До суду одночасно надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, визначено, що у разі у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025 року, справи № 188/986/25 та №188/987/25 відносно ОСОБА_1 було передано на розгляд судді Курочкіній О.М.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 188/986/25 провадження № 3/188/1029/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/987/25 провадження № 3/188/1030/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП присвоївши їй єдиний унікальний номер справи 188/986/25.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 188/959/25
Провадження № 3/188/1012/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВ , проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонер,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025р. о 15.00 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи вдома в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю падчеркою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків зазначених вище подій, рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №351028 від 14.03.2025р. Письмовими поясненнями правопорушника та свідків події. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра