Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/410/25
Провадження № 3/273/708/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, який проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення: протокол серії ВАД № 292516 від 06.03.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол серії ВАД №292517 від 07.03.2025 року за ч. 1 ст. 191 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ №№ 273/410/25, № 273/412/25 відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № 273/410/25 (провадження 3/273/708/25).

Судом встановлено, що 06.03.2025 року о 22 год. 48 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою в результаті чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 07.03.2025 року о 00 год. 30 хв під час перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , було встановлено, що останній порушив умови зберігання мисливської вогнепальної зброї, так як вона знаходилася в с. Ольшанка, Чуднівський район, Житомирської область, а саме була відсутня за місцем реєстрації, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судове засідання 21.04.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме особисто отримав судову повістку 14.04.2025 року.

Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При розгляді даної категорії справ відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи та відеозаписи, дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 191 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 292516 від 06.03.2025 року та ВАД №292517 від 07.03.2025 року року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , реєстрацією повідомлення на лінію 102.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, та ч.1ст. 191 КУпАП, оскільки він, маючи відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зброї, порушив правила зберігання мисливської зброї.

Суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що пом`якшує відповідальність, та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накладає стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, вилучені речі: зброю НОМЕР_2 , яка зберігається в сейфі добровільно зданої, знайденої та вилученої зброї в кімнаті зберігання зброї Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, повернути власнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ 273/410/25, № 273/412/25 відповідно про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти номер справи № 273/410/25 (провадження 3/273/708/25).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача: 37976485, номер рахунку: UA 0006001, код класифікації доходів: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.(Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0006713, кодкласифікації доходів бюджету22030101).

Вилучені речі: зброю НОМЕР_2 , яка зберігається в сейфі добровільно зданої, знайденої та вилученої зброї в кімнаті зберігання зброї Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, повернути власнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Бєлкіна Д.С.