Справа № 336/4178/25
Провадження №: 3/336/2974/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 315660, згідно з яким 29.04.2025 о 21 годині 30 хвилин в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хундай, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автошляху Запоріжжя-Маріуполь 518 км, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого з`їхав до кювету. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки. Зазначено, що водій своїми діями порушив вимоги п.2.3а ПДР України. Дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вимагають положення ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволеною клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною першою ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення вчинене за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 1, тобто на території Дніпровського району міста Запоріжжя, що за територіальною підсудністю відноситься до Дніпровського (Ленінського) районного суду м. Запоріжжя.

Між тим, у рапорті про реєстрацію події, який долучений до матеріалів справи вказано, що подія трапилась за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с-ще Комишуваха, Траса, 9 мкл.

Таким чином є незрозумілим, за якою саме адресою мала місце дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до частини другої ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю не відноситься до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Розбіжності щодо місця вчинення правопорушення, які мають місце у матеріалах справи, перешкоджають встановленню судом відомостей щодо підсудності справи даному суду.

Враховуючи викладене, особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, необхідно уточнити місце вчинення правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Таким чином, оскільки суддя позбавлений можливості встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення за змістом ст. 280 КУпАП внаслідок недотримання особою, що склала протокол, норми ст. 256 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність направити матеріали адміністративної справи для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП України повернути до Відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко