Справа № 317/2314/25
Провадження № 3/317/1288/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, що надійшов із відділу поліції №6 Запорізького арйонного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2025 о 17 год 27 хв за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Сонячне, блок-пост «Лавра» було зупинено ОСОБА_1 , який при собі зберігав без мети збуту 2 зіп-пакети з речовиною сіро-зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-25/7760-НЗПРАП від 08.04.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, а саме «канабіс», маса якої складає 2,768 г, що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Так, протокол серії ВАВ №004278 про адміністративне правопорушення від 13.05.2025, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, ОСОБА_1 підписано без застережень. До протоколу додано:

-рапорт ЄО за №6042 від 05.04.2025;

-витяг з ЄРДР №0000124 від 06.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

-копію протоколу огляду місця події від 05.04.2025;

-пояснення ОСОБА_1 ;

-копію висновку експерта №СЕ-19/108-25/7760-НЗПРАП від 08.04.2025, відповідно до якого у складі наданого на дослідження рослинного матеріаоу сіро-зеленого кольору виявлена наркотична речовина, обіг якої обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 2,768 г;

-копію постанови про закриття кримінального провадження від 16.04.2025.

Крім того до протоколу долучено рапорт дізнавача Дьяченка В. та копію паспорту ОСОБА_1 .

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №004278 від 13.05.2025 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписані особою, яка їх склала, та особою, відносно якої складено протокол, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцейським зібрано достатньо доказів при складанні протоколу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП - незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття особи.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно із квитанцією №001355 від 22.04.2025 наркотична речовина канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, згідно висновку експерта від 08.04.2025 №СЕ-19/108-25/7760-НЗПРАП, склала 2,768 грам вилучений дізнавачем СД ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Дяченком В.А. та упаковано в спец пакет.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів по кримінальному провадженню від 09.04.2025 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, згідно висновку експерта від 08.04.2025 №СЕ-19/108-25/7760-НЗПРАП, склала 2,768 грам визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000124 та направлено на зберігання у камері зберігання речових доказів ВП №6 ЗРУП ГУНП Запорізькій області.

Згідно із положеннями ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей.

Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1,234-2,244-4,262, 264 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання щодо речових доказів, які підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 44, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп).

Для сплати штрафу кошти перерахувати призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Широке/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008431, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Речові докази, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину згідно висновку експерта від 08.04.2025 №СЕ-19/108-25/7760-НЗПРАП склала 2,768 грам, якийзберігається у спец пакеті №7583274 у камері зберігання речових доказів відділ поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя М.О. Ткаченко