Справа № 296/4239/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.04.2025 року о 14 год. 00 хв., в м. Житомирі по вул. В.Бердичівській, 23, керуючи транспортним засобом Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпеці маневру та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб BMW, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаним ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 08.04.2025 року о 14 год. 00 хв., в м. Житомирі по вул. В.Бердичівській, 23, керуючи транспортним засобом Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , стала учасником ДТП та місце події залишила. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 2.10.А Правил дорожнього руху України за що ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність.

Постановою суду від 21.04.2025 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 08.04.2025 року о 14 год. вона керувала транспортним засобом Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не відчула удару та поїхала у справах. У подальшому, з нею зв`язався водій автомобіля BMW, д.н.з. НОМЕР_3 та повідомив про ДТП. Оскільки наміру приховати ДТП вона не мала, тому вирішила матеріальну частину питання з іншим учасником ДТП та остання не має до неї ( ОСОБА_1 ) ніяких претензій. Самостійно звернулася до Управління патрульної поліції для надання матеріалів, вину у ДТП визнає.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі. Зазначила, що претензій матеріального характеру вона до ОСОБА_1 не має.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 08.04.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.04.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.04.2025 року, рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП від 08.04.2025, реєстраційну картку ТЗ.

Суд бере до уваги, що у довідці до схеми місця ДТП від 08.04.2025 року зазначено, що автомобіль BMW має пошкодження лакофарбового покриття заднього правого крила, заднього бамперу, нашарування сірої фарби на крилі авто.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 10.9), що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю підтверджується представленими суду доказами.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги обставини справи, враховуючи особу правопорушника, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди та відсутність у потерпілої претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 , суд накладає на останню адміністративне стягнення у виді штрафу.

В той же час, з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що вона не відчула ніяких ознак перешкоджання руху автомобіля, тому і продовжила рух. Моменту зіткнення вона не відчула та наміру залишити місце ДТП з метою уникнення відповідальності вона не мала.

Крім того, зі схеми місця ДТП та довідки (зворотній бік схеми ДТП) вбачається, що на автомобілі BMW зафіксовано незначні пошкодження, а саме: пошкодження лакофарбового покриття заднього правого крила, заднього бамперу, нашарування сірої фарби на крилі авто.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю доказів того, що у ОСОБА_1 був умисел на залишення місця ДТП з метою уникнення відповідальності. Про що свідчить і добровільне відшкодування завданої шкоди.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов