Справа № 369/6037/20
Провадження № 3-в/369/27/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення № 369/6037/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення його від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення № 369/6037/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.05.2025 року вище вказана заява надійшла судді Лисенку В.В. Відповідно до заяви ОСОБА_1 просить звільнити його від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення № 369/6037/20.

Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2020 року, ОСОБА_1 , визнано винним за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

За таких обставин суд дійшов наступних висновків.

КУпАП не передбачає процесуальних норм, які б регламентували порядок вирішення питань про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі Надточій проти України від 15 травня 2008 року, рішення у справі Лучанінова проти України від 9 червня 2011 року), вважаю, що питання про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків повинно бути розглянуте за аналогією закону.

Згідно з пунктом 1 частиною 1 статті 80 Кримінального кодексу України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі;

Враховуючи те, що постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2020 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб, набрала законної сили 26.06.2020 року, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративного стягнення у виді 5 (п`яти) діб арешту у зв`язку із закінченням строків давності виконання з дня набрання чинності вище вказаної постанови.

Керуючись статтею 279 КУпАП, статтями 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2020 року у справі про адміністративне правопорушення № 369/6037/20 та звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у виді 5 (п`яти) діб арешту у зв`язку із закінченням строків виконання з дня набрання чинності вище вказаної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.В.