Справа № 727/5168/25
Провадження № 3/727/1293/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №308039 від 21.04.2025 року, 21 квітня 2025 року приблизно о 23:10 в м. Чернівці по вул. Миколи Пирогова, 38, водій ОСОБА_1 керував т/з MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу водій не відмовлявся, однак його доставили до медичного закладу, де було складено висновок без використання технічного засобу.

Працівниками патрульної поліції у м. Чернівцях дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, вказав, що перебуває на лікуванні після операції, мав потребу здійснити укол, через що й відбулося переміщення транспортного засобу. Також вказав, що права йому були роз`яснені, однак залишились незрозумілими, тому просив про надання адвоката.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або за відмову від проходження відповідного огляду, такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами, які в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які дані, на основі яких встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється судом за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Карелін проти Росії» (заява №926/08), суд не має права самостійно відшуковувати докази на підтвердження винуватості особи, оскільки таким чином перебирає на себе функцію обвинувачення і порушує принцип незалежного та неупередженого судового розгляду, передбачений ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння, що він був відсторонений від керування, що йому було оголошено ознаки сп`яніння відповідно до Інструкції МВС №1452/735, та тих що були зазначені в протоколі. Відеозапис не містить візуальної фіксації ознак, не підтверджує стан сп`яніння чи відмову від проходження огляду.

Таким чином, у справі наявні сумніви щодо доведеності вини особи, а тому на підставі ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 130, 247, 251, 252, 283285, 287291, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Літвінова О.Г.