КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Київ

справа №758/14108/24

провадження № 33/824/2065/2025

Київський апеляційний суд у складі судді Желепи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 25 квітня 2024 року керівник політичної партії «Євросоюз» ОСОБА_1 , всупереч ч.ч. 11, 13 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України» порушив порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи,витрати і зобов`язання фінансового характеру, а саме: подав звіт без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру 6-тьох місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення № 50-33/397 від 25 жовтня 2024 року.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 212-21 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив про скасування постанови, якою його притягнуто до відповідальності.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення були процесуальні порушення.

Вказує, що у випадку накладення штрафу - він має накладатись на політичну партію, як юридичну особу, а не на окремого члена Партії, її голову. Тому що Політична партія - це колективний орган, звіт готується і підписується керівниками місцевих організацій, контрольною комісією. Голова Партії не може відповідати за бездіяльність представників регіональних партійних організацій, неможливість чи не бажання ними підписувати, готувати звіт. В законодавстві також не визначено, що саме керівник Партії має нести відповідальність за звіти Партії.

Стверджує, що воєнні дії безпосередньо вплинули на подання звітів. Зокрема - відключення електроенергії, втрата зв`язку з членами Партії, вступ членів Партії до лав ЗСУ.

Звертає увагу, що оскільки в діяльності Партії не має корупційних правопорушень, Партія та її організації не вели фінансової діяльності, не завдано збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, відсутні шкідливі наслідки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. 3 урахуванням стану війни апелянт просить врахувати норми ст. 22 КУпАП та визнати правопорушення малозначним зі звільненням від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та закривши провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУПАП.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду. Клопотання мотивує тим, що постанова Подільського районного суду м. Києва була винесена 04 грудня 2024 року, а копію оскаржуваної Постанови отримано в кабінеті електронного суду 18 грудня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.90-92, 93). Друга апеляційна скарга була подана невідкладно після того, як про постанову апеляційного суду про повернення першої скарги стало відомо. 19 лютого 2025 року отримана Постанова Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року про повернення поданої апеляційної скарги.

У зв?язку із чим просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва була винесена 04 грудня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова винесена 04 грудня 2024 року, а апеляційна скарга на неї подана 18 грудня 2024 року через систему «Електронний суд»проте постановою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження за відсутністю клопотання про поновлення процесуального строку, яка отримана ОСОБА_1 19 лютого 2025 року.

Після чого, 19 лютого 205 року апелянт повторно подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За вище наведених обставин, суд робить висновок про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва була винесена 04 грудня 2024 року, який пропущено з поважних причин.

В судове засідання до Київського апеляційного суду, призначене на 21 квітня 2025 року, ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду, не з`явився.

З огляду на положення ст. 294 КУпАП апеляційний суд вважає можливим проведення апеляційного розгляду за відсутності апелянта.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши наявні матеріали, а також додатково надані під час апеляційного розгляду, слід дійти висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що судом першої інстанції наведені вимоги закону дотримані у повному обсязі.

Суд першої інстанції, визнаючи ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, обґрунтував прийняте рішення тим, що звіти політичної партії «Євросоюз» за 2023 рік та І квартал 2024 року подані без зазначення повної інформації, що полягає у не відображенні у п. 6 Звіту «Інформація про місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи» розділу І «Загальні відомості» відомостей щодо 7 місцевих організацій партії, які в установленому законом порядку набули статусу юридичної особи та подання таких звітів без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру 6-ми місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, що свідчить про порушення ч.ч. 11, 13 ст. 17 Закону України « Про політичні партії України».

Частиною першою статті 27 КУпАП встановлено, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Зміст статті 212-21 КУпАП не містить чіткої вказівки на те, що суб`єктом відповідальності за цією нормою є юридична особа, в даному випадку політична партія, на яку ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» політичну партію покладено обов`язок щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог статті 14 КУпАП, якою встановлено адміністративну відповідальність посадових осіб за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 як керівник політичної партії «Євросоюз» не тільки керує поточною діяльністю партії, а й представляє цю політичну партію у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, в тому числі шляхом підписання документів від імені партії.

Відповідно до ст. 212-21 КУпАП суб`єктом адміністративного правопорушення є фізична особа, яка відповідальна за подання звіту політичної партії до НАЗК, якою в даному випадку, а також з огляду на копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, може бути і є ОСОБА_1 , за підписом якого було подано звіт партії.

Суб`єктивна сторона у даному випадку характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Отже, наведені вище вимоги законодавства дозволяють зробити однозначний висновок про те, що відповідальність за ст. 212-21 КУпАП несе посадова особа, в даному конкретному випадку - керівник політичної партії «Євросоюз» - ОСОБА_1 , а встановлені обставини підтверджують, що ним скоєно правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП України.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Статтею 3 Закону України «Про політичні партії в Україні» визначено, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Відповідно до ч.ч. 11, 13 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України» звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру обов`язково включає такі розділи: "Майно та нематеріальні активи станом на кінець звітного періоду", в якому має бути наведено повну та достовірну інформацію щодо майна (грошові кошти на всіх рахунках, цінні папери, нерухоме майно, транспортні засоби, інше рухоме майно, вартість якого перевищує п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня звітного року) та нематеріальних активів, які належать партії, її місцевій організації, що в установленому порядку набула статусу юридичної особи, на праві власності або праві користування;

"Внески та інші надходження за звітний період", в якому має бути наведено повну та достовірну інформацію про внески (грошові внески; майнові внески; внески роботами або послугами; внески нематеріальними активами; внески, надані шляхом фінансування заходів або діяльності на користь політичної партії чи її місцевої організації, яка у встановленому порядку набула статусу юридичної особи; кошти державного фінансування (у разі його отримання відповідно до закону); доходи, майно та нематеріальні активи, які не є внесками відповідно до цього Закону; кошти, які не є ні доходами, ні внесками, отримані політичною партією, місцевою організацією політичної партії, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи, протягом звітного кварталу).

Уся інформація у звіті політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру повинна бути диференційована залежно від того, стосується вона політичної партії (як окремої юридичної особи) чи всіх інших її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи. При цьому інформація, що стосується місцевих організацій партії, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи, вноситься щодо кожної такої організації окремим додатком.

Установлено, що звіти політичної партії «Євросоюз» за 2023 рік та І квартал 2024 року подані без зазначення повної інформації, що полягає у не відображенні у п. 6 Звіту «Інформація про місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи» розділу І «Загальні відомості» відомостей щодо 7 місцевих організацій партії, які в установленому законом порядку набули статусу юридичної особи та подання таких звітів без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру 6-ми місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, що свідчить про порушення ч.ч. 11, 13 ст. 17 Закону України « Про політичні партії України».

Виявлене правопорушення зафіксовано у Висновку по результати перевірки Звіту Партії за 2023 рік від 13.06.2024 № 585, який опублікований на офіційному веб-сайті НАЗК відповідно до вимог ч. 25 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України».

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 50-33/397 від 25.10.2024 про адміністративне правопорушення за ст. 212-21 КУпАП.

Відповідно до ст. 212-21 КУпАП порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження ОСОБА_1 як керівника партії підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24 вересня 2024 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 212-21 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 5050-33/397 від 25.10.2024, яким зафіксовано час, місце та обставини вчиненого правопорушення,

- звітом політичної партії «Євросоюз» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2023 рік,

- звітом політичної партії «Євросоюз» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І квартал 2024 року,

- висновком про результати перевірки Звіту політичної партії «Євросоюз» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2023 рік від 14.06.2024 № 153/24,

- висновком про результати перевірки Звіту політичної партії «Євросоюз» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І квартал 2024 року від 14.06.2024 № 153/24

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.09.2024.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, тобто порушення встановленого порядку подання фінансового звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, який оформлений з порушенням вимог закону, через відсутність в ньому інформації про майно та доходи місцевих партійних організацій .

Посилання в апеляційній скарзі про те, що керівник Партії не може як фізична чи посадова особа відповідати за діяльність чи бездіяльність інших членів Партії, у тому числі, щодо подання звітів, є непереконливими.

Згідно з п.п. 1, 2 розділу ІІ та п.п. 1, 8, 9 розділу ІІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21, 2021 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за № 507/36129, звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту (далі уповноважена особа), до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису (далі КЕП) керівника (уповноваженої особи) політичної партії. Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону.

У відповідності до розділу 2, п. 1 Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту (далі - уповноважена особа), до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису керівника (уповноваженої особи) політичної партії.

Відповідно до п. 1.8 роз`яснення НАЗК щодо застосування та дотримання окремих положень Закону України «Про політичні партії в Україні» стосовно фінансування та подання звітності політичних партій - звіт подається до Національного агентства за підписом керівника політичної партії (уповноваженої особи політичної партії).

За таких обставин, апеляційний суд відхиляє вказані доводи апеляційної скарги.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що воєнні події безпосередньо вплинули на подання звітів, зокрема, цьому слугувало виключення електроенергії, втрата зв`язку з членами Партії, є непереконливими та не підтверджуються будь-якими доказами у справі, як і не надано доказів на підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 .

Отже, при розгляді даної справи суддя місцевого суду повною мірою дотримався вимог ст.ст. 245, 251, 252, 278, 280, 283 КУпАП, правильно встановив всі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Окрім того, апеляційний суд вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про малозначність вказаного правопорушення та можливість закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

КУпАП не містить визначення малозначності, переліку малозначних діянь або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Однак, можна зробити висновок, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. При цьому законом не передбачено обов`язковості звільнення від адміністративної відповідальності за малозначні правопорушення, а є лише право прийняти таке рішення.

Главою 15-А КУпАП, до складу якої входить і правопорушення за ст. 212-21 КУпАП, передбачена відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення.

Враховуючи те, що вказане правопорушення посягає на встановлений порядок забезпечення народного волевиявлення і відповідальність встановлена з метою здійснення фінансового контролю за джерелами матеріальної та фінансової підтримки політичної партії, її місцевих організацій, порядком здійснення витрат політичної партії задля запобігання політичної корупції, апеляційний суд не погоджується з твердженнями апеляційної скарги про те, що адміністративне правопорушення є малозначним.

Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення встановлено, що суд відповідно до ст.ст. 245. 280 КУпАП повно і всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи, а тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Желепа