П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2025 Справа №607/5944/25 Провадження №3/607/2737/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.,

при секретарі судового засідання: Канюці Н.В.,

за участю: прокурора Трояна Р.Б., особи, яка притягується до адміністративної до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Фігурського М.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні перебувають дві малолітні дитини, лікаря-психіатра КНП "Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні" ТОР, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №99 від 19 березня 2025 року ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади лікаря-психіатра КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради та будучи виключеним з резервного складу позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 26.09.2024 о 12:25 год. подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі-Декларація), яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин.

У відповідності до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», голови та члени медико-соціальних експертних комісій, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно з витягу з наказу № 96-од від 20.05.2024 КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради «Про направлення для роботи в позаштатній постійно діючій ВЖ РТЦК та СП медичних працівників» ОСОБА_2 є членом резервного складу постійно діючої позаштатної ВЖ при ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до витягу з наказу 299-к від 15.07.2024 «Про припинення трудового договору (контракту)» та листа КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР, ОСОБА_1 звільнений 15.07.2024 з посади лікаря-психіатра КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України та одночасно виключений із списків комісії ВЛК на базі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Абзацом 1 частини 2 статті 45 Закону передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції №449/21 від 23.07.2021 (далі - Порядок), декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності.

Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності.

Відповідно до роз`яснень НАЗК щодо фінансової доброчесності: застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку) від 13.11.2023 №4 (зі змінами) суб`єкти декларування, які звільнились у період з 12.10.2023 до 31.12.2023 - подають декларацію з позначкою «при звільненні» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями - протягом 30 днів з дня припинення перебування на посаді / в статусі, що визначені ст. 3 Закону.

Таким чином ОСОБА_1 повинен був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями протягом 30 календарних днів з дня виключення з резервного складу постійно діючої позаштатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто не пізніше 23:59 год. 15.08.2024.

Однак, як встановлено з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні лише 26.09.2024 о 12:25 год., тобто несвоєчасно.

Тому ОСОБА_1 вимог вищевказаних норм законодавства не дотримався, внаслідок чого притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник подали заперечення відносно протоколу, наявність його вини в інкримінованому адміністративному правопорушення та просять закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за спливом визначених ст. 38 КУпАП строків для накладення адміністративного стягнення, або у разі відсутності підстав для закриття провадження в адміністративній справі віднести, при доведеності, вчинене адміністративного правопорушення до малозначного і обмежитися усним зауваженням.

Попри цього вказують, що у ОСОБА_1 не виник обов`язок на подання відповідної декларації, оскільки він не знав про такі вимоги, про факт розповсюдження на нього норм Закону України «Про запобігання корупції» його не було повідомлено при прийнятті на посаду і не попереджено про наслідки, які можуть наступити при порушенні даного Закону, його лише ознайомлено із функціональними обов`язками лікаря-психіатра без попередження про вимоги Закону України «Про запобігання корупції». ОСОБА_1 є особою без юридичної освіти, не розуміється в нормативних документах, раніше на займаній посаді не подавав електронної декларації, а тому коли вийшов із відпустки та при спілкуванні із колегами дізнався, що повинен був після звільнення в тридцятиденний термін подати таку електронну декларації та відразу зробив, чим усунув порушення.

Відтак ОСОБА_1 та його захисник просять закрити провадження у справі також і за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши прокурора, який підтримав протокол, заперечення та пояснення сторони захисту, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Ураховуючи те, що склади правопорушень, передбачених у ст. 172-6 КУпАП належать до формальних, вони не містять ознаки настання шкідливих матеріальних наслідків. Тому для встановлення адміністративного правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, достатньо тільки факту несвоєчасного подання декларації без поважних причин.

Судом встановлено, що згідно з витягу з наказу №96-од від 20.05.2024 КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради «Про направлення для роботи в позаштатній постійно діючій ВЖ РТЦК та СП медичних працівників» ІНФОРМАЦІЯ_5 є членом резервного складу постійно діючої позаштатної ВЖ при ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», голови та члени медико-соціальних експертних комісій, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до витягу з наказу №299-к від 15.07.2024 «Про припинення трудового договору (контракту)» та листа КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР, ОСОБА_1 звільнений 15.07.2024 з посади лікаря-психіатра КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) та одночасно виключений із списків комісії ВЛК на базі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

А тому, згідно вимог Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 був зобов`язаний подати електронну декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями протягом тридцяти календарних днів з дня виключення з резервного складу постійно діючої позаштатної комісії ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто не пізніше 23-59 год. 15 серпня 2024 року.

Однак, ОСОБА_1 подав таку декларацію лише о 12-25 год. 26 вересня 2024 року, тобто із порушенням Закону України «Про запобіганню корупції», що є складом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Поважних причин, які б існували і були реальними перешкодами для своєчасного подання ОСОБА_1 декларації стороною захисту не подано і судом не встановлено.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Так, із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 був ознайомлений із функціональними обов`язками лікаря-психіатра ІНФОРМАЦІЯ_6 медичних працівників КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня «ТОР позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії №1 з 21.05.2024». Доказів тих обставини, що ОСОБА_1 був ознайомлений в установленому порядку під розписку із вимогами Закону України «Про запобігання корупції», в тому числі стосовно необхідності подання Е-декларації матеріали справи не містять.

Однак, відсутність такого підтвердження, на що посилається сторона захисту як на відсутність складу адміністративного правопорушення, на думку суду не може бути тією правовою підставою для визнання того, що ОСОБА_1 не знав, не міг знати і не повинен був знати про розповсюдження вимог Закону України «Про запобігання корупції» на посаду, яку він займав, будучи включеним до списків комісії ВЛК на базі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дана посада відноситься до посад із певним корупційним ризиком, враховуючи виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків на вказані посаді під час дії воєнного стану і саме при наявності такого воєнного стану на виконання спільного Наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 і Департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної військової адміністрації від 20.05.2024 №219-агд/348/452/11-06 і було включено ОСОБА_1 , як лікаря-психіатра КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР до списку комісії ВЛК на базі ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою проведення якісного обстеження призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти) у відповідності до вимог Наказу МО №402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».

Таким чином, за наслідком дослідження доказів, які долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку про доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та останнього слід притягнути до відповідальності, шляхом накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний стан, позитивну характеристику, самостійне виявлення ним цього порушення та подання декларації ще перед виявленням такого факту контролюючим органом, незначний ступінь вчиненого правопорушення та не заподіяння шкоди державним чи суспільним інтересам, чи спричинення великої шкоди і збитків, при відсутності обтяжуючих для стягнення обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з його малозначністю, обмежитись усним зауваженням на підставі положень ст. 22 КУпАП.

На думку суду, застосування до ОСОБА_1 такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Посилання сторони захисту у поданих заперечень про закінчення передбачених ст. 38 КУпАП строків для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та відповідно і закриття провадження із цих підстав, судом відхиляється, оскільки передбачені строки не спливли, виходячи із змісту обставин вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 19.03.2025 №99 провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський