overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/631/25
ПОСТАНОВА

14 травня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа №689/631/25 номер провадження 3/689/336/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебувають справи №689/748/25, 689/910/25, 689/911/25, 689/912/25, 689/913/25, 689/914/25, 689/915/25, 689/916/25, 689/918/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №689/631/25, №689/748/25, 689/910/25, 689/911/25, 689/912/25, 689/913/25, 689/914/25, 689/915/25, 689/916/25 та 689/918/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши №689/631/25.

Постанова не оскаржується.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Справа № 456/334/25 Головуючий у 1 інстанції: Сас С. С.
Провадження № 33/811/488/25 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., при секретарі Ластівка Т.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Лебедєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Лебедєва В.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на постанову судді Стрийського міськрайоного суду Львівської області від 20 березня 2025 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката Лебедєва В.В. в інтересах останнього без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено о 09:30 год. 15 травня 2025 року.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9797/25

Провадження № 33/820/365/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Романової А.В.

захисника Сопілко Н.Ю.

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сопілко Н.Ю. на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , студента 3 курсу Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сопілко Н.Ю. залишити без задоволення.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 14 травня 2025 року о 15 .00 годині.

Суддя
Справа № 279/1805/25 провадження №3/279/666/25
П О С Т А Н О В А

13 травня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селище Новгородське міста Дзержинська Донецької області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , декретна відпустка, паспорт НОМЕР_1 від 04.06.2003 року, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2025 року о 20-00 год. за адресою: АДРЕСА_3 ухилилась від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання неповнолітніх дітей, а саме, в будинку холодно, несправна піч, мати зловживає спиртними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що вони переїхали в інший будинок, в якому є справне пічне опалення, в хаті тепло, просила суворо не карати.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 042146, поясненнями в ньому, з якого вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна, іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Враховуючи те, що майновий стан ОСОБА_1 є скрутним, має двох неповнолітніх дітей, знаходиться у декретній відпустці, тому суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.36, 184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3110/24
Провадження № 3/935/1535/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.12.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано до останнього адміністративне стягнення у межах санкції зазначеної правової норми.

Судом встановлено, що постанова суду містить описку у реєстраційному номері облікової картки платника податку, а саме: зазначено « НОМЕР_2 », а потрібно « НОМЕР_1 ».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Виправити допущену в постанові Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.12.2024 по справі №935/3110/24 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП описку та вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податку ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 357/4083/25
П О С Т А Н О В А

13.05.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області, полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/4083/25 3/357/2243/25, за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-2 КУпАП.

Також, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/4085/25 3/357/2244/25, за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/4083/25, 3/357/2243/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/4083/25, 3/357/2243/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/4085/25 3/357/2244/25, за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, під єдиним номером № 357/4083/25, 3/357/2243/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР. Ю. Озадовський
Справа № 358/128/25 Провадження № 3/358/111/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. розглянув клопотання керівника управління проведення повних перевірок Національного агентства з питань запобігання корупції Юлії Кулікової про забезпечення можливості представнику НАЗК приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.4 КУпАП.

21.04.2024 в судовому засіданні було задоволено клопотання захисника адвоката Вишнівського І.А. про виклик в судове засідання уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції - заступника керівника другого відділу Управління проведення повних перевірок Ілясова С.А.

12.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання керівника управління проведення повних перевірок Національного агентства з питань запобігання корупції Юлії Кулікової про забезпечення можливості представнику НАЗК приймати участь у судовому засіданні, яке призначено на 12.05.2025 о 15-00 год., в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.4 КУпАП, у зв`язку з тим, що НАЗК не має територіальних органів, зокрема в м. Богуслав, тому для забезпечення представництва його інтересів у судовому засіданні необхідні затрати часу та коштів.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою повного та всебічного розгляду справи, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник НАЗК Ілясов Сергій Андрійович.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 939/1165/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загальців Бородянського району Київської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22 квітня 2025 року, о 16 годині 20 хвилин, у селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Центральній, 335, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні Бородянської селищної ради, виражався нецензурною лайкою у бік депутатів Бородянської селищної ради, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 вказав, що вважав дії депутатів Бородянської селищної ради неправомірними, а тому не стримав емоцій і висловлювався нецензурною лайкою; свою поведінку проаналізував і в подальшому буде поводити себе стриманіше.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачен е ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 939/1181/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, які надійшли з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянки України, яка працює на посаді продавця у магазині «Фора» ТОВ «Сільпо ФУД», зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/1181/25 (3/939/523/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебувають справи № 939/1182/25 (3/939/524/25), № 939/1183/25 (3/939/525/25), № 939/1184/25 (3/939/526/25), № 939/1185/25 (3/939/527/25), № 939/1186/25 (3/939/528/25), № 939/1188/25 (3/939/529/25), № 939/1189/25 (3/939/530/25), про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, також відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 939/1181/25 (3/939/523/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та матеріали справи № 939/1182/25 (3/939/524/25), № 939/1183/25 (3/939/525/25), № 939/1184/25 (3/939/526/25), № 939/1185/25 (3/939/527/25), № 939/1186/25 (3/939/528/25), № 939/1188/25 (3/939/529/25), № 939/1189/25 (3/939/530/25) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 939/1181/25 (3/939/523/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 939/913/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Майданівки Бородянського району Київської області, громадянки України, удови, має двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11 березня 2025 року, о 17-й годині, в с. Майданівці Бучанського району Київської області було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого її дочка самовільно залишила місце свого проживання в АДРЕСА_1 та була відсутня в період часу з 11 березня 2025 року по 08-у годину 14 хвилин 12 березня 2025 року, коли була розшукана працівниками поліції.

При розгляді справі ОСОБА_1 визнала, що її дочка без попередження пішла до знайомої та вдома не ночувала; у скоєному щиро розкаялась.

Неповнолітня ОСОБА_2 під час розгляду справи викладене підтвердила і зазначила, що більше таке вчиняти не буде.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Майданівці Бородянського району Київської області і її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО
Справа № 939/1133/25
ПОСТАНОВА

14 травня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 і ст. 124 КУпАП, які надійшли з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівки Вишгородського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/1133/25 (3/939/505/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/1132/25 (3/939/504/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, також відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 939/1133/25 (3/939/505/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та матеріали справи № 939/1132/25 (3/939/504/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, також відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 939/1133/25 (3/939/505/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО