Справа № 243/3738/25
Провадження № 3/243/2199/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 травня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 (командир відділення, молодший сержант), місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 близько о 17 годині 00 хвилин, у військовослужбовця ОСОБА_1 на блокпосту «Долина» у н.п. Долина, Краматорського району, Донецької області, працівниками Військової служби правопорядку були виявлені боєприпаси: граната Ф-1 з запалом УЗРГМ-2, яку він не здав черговому у підрозділі на зберігання вибуваючи у відпустку, чим порушив правила поводження зі зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, в умовах особливого періоду, тим самим порушив п.14 розділу І та п. 2 розділу Х Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України 29.06.2005 № 359, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-19 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, до матеріалів справи долучено заяву, відповідно до якої вину у вчиненому правопорушенні повністю визнав, щиро кається, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законності.

Питання адміністративної відповідальності військовослужбовців Збройних Сил України регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення та Дисциплінарним статутом Збройних Сил України. Кодекс України про адміністративні правопорушення містить норму про адміністративну відповідальність військовослужбовців за правопорушення на загальних підставах та норму, яка відсилає до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-19 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введений воєнний стан.

Зважаючи на приписи ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настав з моменту оголошення рішення про мобілізацію ( крім цільової) або доведення його до виконання стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до п.14 розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України 29.06.2005 № 359 (далі Інструкція), під час видачі стрілецької зброї та боєприпасів військовослужбовцям командир (керівник, начальник) зобов`язаний нагадати їм порядок поводження зі стрілецькою зброєю та боєприпасами, зокрема щодо заборони, зокрема: зберігання поза розташуванням військової частини (удома, у гуртожитку, на робочому місці) стрілецької зброї, у тому числі й спортивної, та боєприпасів.

Згідно п. 2 розділу Х Інструкції, військовослужбовці отриману стрілецьку зброю та боєприпаси повинні постійно тримати при собі. У разі тимчасового виходу (виїзду) військовослужбовців до населених пунктів, у тому числі тих, що не належать до району відповідальності підрозділу, для вирішення особистих чи службових питань стрілецька зброя та боєприпаси здаються відповідальному за облік стрілецької зброї і боєприпасів підрозділу або черговому підрозділу з внесенням відповідних змін до опису зброї, яка зберігається у шафі (ящику).

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 1991 від 30.04.2025, відповідно до якого, 30.04.2025 близько о 17 годині 00 хвилин, у військовослужбовця ОСОБА_1 на блокпосту «Долина» у н.п. Долина, Краматорського району, Донецької області, працівниками Військової служби правопорядку були виявлені боєприпаси: граната Ф-1 з запалом УЗРГМ-2, яку він не здав черговому у підрозділі на зберігання вибуваючи у відпустку; в поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що провину визнає;

-письмовими поясненнями військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 командира відділення, молодшого сержанта ОСОБА_1 від 30.04.2025, відповідно до яких 30.04.2025 близько о 17 годині 00 хвилин, на блокпосту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у н.п. Долина, Краматорського району, Донецької області, працівниками Військової служби правопорядку у нього в рюкзаку були виявлені боєприпаси: граната Ф-1 з запалом УЗРГМ-2, яку він забув здати черговому у підрозділі на зберігання вибуваючи у відпустку. Зазначив, що він отримав боєприпаси, які мав використати під час бойового завдання;

-відпускним квитком, виданого командиру відділення, молодшому сержанту ОСОБА_1 , яким підтверджується, що останній звільнений у частину щорічної основної відпустки терміном 17 діб з 01.05.2025 по 17.05.2025;

-рапортом головного сержанта взводу охорони та ППС роти ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого сержанта ОСОБА_2 від 30.04.2025, відповідно до якого 30.04.2025 о 17-00 год. на блокпосту «Долина» на автошляху Київ-Харків-Довжанський 648 км Краматорського району, було зупинено автомобіль Фіат номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_1 , який прямував у відпустку з м. Краматорськ у м. Луцьк. Під час огляду його речей (рюкзака) було виявлено боєприпаси: граната Ф-1 з запалом УЗРГМ-2 у кількості 1 штука, про що було повідомлено черговому до ТВК м. Слов`янськ та на лінію 102;

- фото таблицею до матеріалів перевірки обставин виявлення 30.04.2025 на блокпосту «Долина» боєприпасів у молодшого сержанта ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_1 , якою підтверджується, що в особистих речах (рюкзаку) ОСОБА_1 виявлена граната Ф-1 з запалом УЗРГМ-2;

- письмовими поясненнями командира роти зв`язку ВЧ НОМЕР_2 командира відділення капітана ОСОБА_3 від 30.04.2025, відповідно до яких 30.04.2025 близько о 15-00 год. командир відділення, молодший сержант ОСОБА_1 , який проходить службу у його підпорядкуванні, вибув за місце розташування підрозділу у відпустку. Близько о 17-00 год. того ж дня ОСОБА_1 зателефонував йому та доповів, що на блокпосту «Долина» військовослужбовцями ВСП у його автомобілі було виявлено гранату з запалом УЗРГМ-2, яку він забув викласти перед відбуттям. Також було встановлено, що 26.03.2025 молодшому сержанту ОСОБА_1 , зі складу у військової частини ВЧ НОМЕР_2 , було видано боєприпаси: граната Ф-1 з запалом УЗРГМ-2 у кількості 1 штука, про що свідчить накладна № 604 на видавання (здавання) військового майна у військовій частині ВЧ НОМЕР_2 ;

- накладною № 604 на видавання (здавання) військового майна у військовій частині ВЧ НОМЕР_2 , якою підтверджується отримання 26.03.2025 ОСОБА_1 боєприпасів: граната Ф-1 з запалом УЗРГМ-2 у кількості 1 штука;

-розпискою командира роти зв`язку ВЧ НОМЕР_2 командира відділення, капітана ОСОБА_3 від 30.04.2025 про отримання о 21-40 год. боєприпасів, які були вилучені у молодшого сержанта ОСОБА_1 на блокпосту «Долина»: граната Ф-1 з запалом УЗРГМ-2 у кількості 1 штука;

-службовою характеристикою, відповідно до якої молодший сержант ОСОБА_1 за час служби зарекомендував себе з позитивної сторони;

-військовим квитком серії НОМЕР_4 та витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 119 від 27.04.2025, якими підтверджується перебування ОСОБА_1 на службі у ВЧ НОМЕР_2 .

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання вини.

Враховуючи вказані обставини та з метою сприяння виправленню порушника і запобігання вчинення ним нових порушень, вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави на рівні мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», правопорушник звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 172-19, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень) 00 коп., який перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA0005658; отримувач - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; ; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін