Справа № 367/2253/25 Провадження № 33/824/2911/2025 Суддя в І інстанції Третяк Я.М. Доповідач: Дрига А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М.,

за участю

захисника - адвоката Мілімка А.А.,

розглянувши подання голови Ірпінського міського суду Київської області Мерзлого Л.Впро вирішення питання про направлення матеріалів справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Ірпінського міського суду Київської області Мерзлого Л.Впро направлення матеріалів справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з Ірпінського міського суду Київської області до іншого суду, у зв`язку з тим, що потерпіла у справі про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 займала посаду секретаря судового засідання Ірпінського міського суду Київської області.

Заслухавши думку захисника Мілімка А.А., який не заперечував проти задоволення подання голови Ірпінського міського суду Київської області, перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, з таких підстав.

26 лютого 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 займала посаду секретаря судового засідання Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), вважаю, що справу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід направити для розгляд до іншого суду застосувавши аналогію закону, а саме положення ст. 34 КПК України

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З огляду на викладене, вважаю, що подання голови Ірпінського міського суду Київської області підлягає задоволенню, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП слід направити для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Ірпінського міського суду Київської області Мерзлого Л.В.- задовольнити.

Матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , направити для розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига