Справа № 466/2573/25
Провадження № 3/466/1058/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 51, ч.2 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 04.03.2025 року, о 13 год. 10 хв. перебуваючи у магазині «Рукавичка», що за адресою: м.Львів, вул. Золота, 30, не розрахувався за товар, а саме: шоколад «молочний лісовий горіх Лакмі» 6 штук на загальну суму 899 грн. 4 коп. без ПДВ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , 04.03.2025 року, о 13 год. 12 хв. перебуваючи у магазині «Рукавичка», що за адресою: м.Львів, вул. Золота, 30, не розрахувався за товар, а саме: шоколад «Мілка» 6 штук та шоколад «Орео Мілка» 3 штуки на загальну суму 1821,96 грн. 20 коп. без ПДВ,чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , 12.03.2025 року, о 12 год. 22 хв. перебуваючи у магазині «Рукавичка», що за адресою: м.Львів, вул. Золота, 30, не розрахувався за товар, а саме: шоколад «молочний лісовий горіх Лакмі» 4 штуки, шоколад « Горіхове печиво Лакмі» 4 штуки, шоколад «полунична начинка веріпері» 2 штуки та шоколад молочний «максфан корона» 2 штуки на загальну суму 1654 грн. 42 коп. без ПДВ,чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився. Згідно заяви, наявної в матеріалах справи, свою вину визнав.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, долучені до них матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 51 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №689811 від 17.03.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №689550 від 17.03.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №689549 від 17.03.2025; довідками про вартість викраденого товару, заявами старшого охоронця магазину «Рукавичка» - ОСОБА_2 та керуючої магазином ОСОБА_3 , поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г. Б. Білінська