Справа №: 486/801/25 Провадження № 3/486/440/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Волощук О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої у ВП ПАЕС, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №720865 від 26.04.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 03.04.2025 року о 12-30 годині у кабінеті №204 Південноукраїнського ліцею №4, розташованого по пр-ту Незалежності, 16 в м.Південноукраїнську, під час учбового процесу зайшла у клас та вчинила дрібне хуліганство відносно вчителя ОСОБА_2 , висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, примушуючи зупинити урок, зневажаючи честь і гідність людини, вчителя, у присутності більше 20 учнів, чим порушила громадський спокій і порядок.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП та вимог до складання протоколу про адміністративне правопорушення, наведених в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, у протоколі відсутні відомості про потерпілих, чий спокій було порушено, та свідків, не зазначено їхні адреси. Графи «Свідки» та «Потерпілі» у протоколі не заповнені.

До протоколу додані копії пояснень учнів, які не містять відомостей про особу, яка надала пояснення. Також у протоколі та копіях пояснень відсутні відомості про законних представників неповнолітніх, що унеможливлює їх виклик до суду для надання пояснень по суті справи безпосередньо в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд враховує, що процесуальним документом, який є підставою для розгляду судом справи про адміністративне правопорушення та притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про вчинення адміністративного правопорушення. А тому, предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

За таких обставин в силу вимог ст. 251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об`єктивно, правильно вирішити справу за відсутності доказів, встановити або спростувати дії особи та надати їм належну правову оцінку.

Згідно ч. 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення. Повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

У постанові від 02 вересня 2021 року №11-97 сап20 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані недоліки та неповнота відомостей не можуть бути усунені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що матеріали справи підлягають поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Волощук