Справа № 450/1159/25 Провадження № 3-в/450/9/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.04.2025 у справі №450/1159/25 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. в дохід держави на 12 місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця до повної його сплати. В обґрунтування заяви покликається на те, що сума штрафу є надто великою для нього, тому він не можливості сплатити всю суму одразу. Крім того, зазначає, що в нього скрутне матеріальне становище, він являється пенсіонером, окрім пенсії інших доходів не має. Розмір його пенсії складає 4245,16 грн. на місяць, а тому він не має можливості сплатити штраф одним платежем.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань до суду не скеровував.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи відносно ОСОБА_1 , приходить до такого висновку.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.04.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 не має можливості сплатити штраф.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У заяві про розстрочку виконання постанови суду, ОСОБА_1 покликається на норми КУпАП, які регламентують питання відстрочки виконання такої.

Нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, тому суд вирішуючи заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Також, врегулювання даного питання визначено в ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» де передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Однак, будь-яких доказів, які б вказували на скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 та давали б підстави для розстрочки виконання постанови суду не надано.

У зв`язку з викладеним заява представника ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса