Дата документу 06.05.2025
Справа № 334/3228/25
Провадження № 3/334/1280/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій областіу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 квітня 2025 року о 10-00 годині в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, біля буд. 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SSANG YONG REXTON», д.н.з. НОМЕР_1 , при початку та зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «OPEL ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, завдані матеріальні збитки, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 984756 від 09.04.2025 року.

Крім того, 05 квітня 2025 року о 10-00 годині в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, біля буд. 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SSANG YONG REXTON», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 984757 від 09.04.2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, про що також надав відповідну заяву через канцелярію суду.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Як слідує зі змісту п. 10.1 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вимогами п. 2.10 «а» ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 984756 від 09.04.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 984757 від 09.04.2025 року; планом встановлення особи водія та місця знаходження автомобіля винуватця ДТП, складений начальником ВРОМ ДТП УПП в Запорізькій області ДПП майором поліції Д. Алдошиним; рапортом старшого інспектора з о/д відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Запорізької області ДПП майора поліції А. Шикули; доповідною запискою щодо проведення перевірки за фактом звернення громадянки ОСОБА_2 , про пошкодження автмобіля; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.04.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.04.2025 року; реєстраційною карткою транспортного засобу; орієнтуванням, складеним начальником ВРОМ ДТП УПП в Запорізькій області ДПП; рапортом про реєстрацію ЄО №2993 від 05.04.2025 року; повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції в Запорізькій області ДПП від 09.04.2025 року; фотознімками з місця ДТП; особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень, ступінь його провини, та відповідно до норм ст. 36 КУпАП вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 605,60 гривні.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Коломаренко К. А.