Справа № 759/6308/25 Головуючий в суді І інстанції - Ясельський А.М.
Провадження № 33/824/2958/2025 Доповідач - Полосенко В.С.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Полосенко В.С. ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Мневець О.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2025 року -

в с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На зазначену постанову суду адвокат Мневець О.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

В обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 03 квітня 2025 року зазначає, що повний текст постанови ОСОБА_1 вручено не було, окрім того, ОСОБА_1 не міг вчасно оскаржити постанову через те, що 13.03.2025 - 13.04.2025 перебував на стаціонарному лікуванні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження, тобто з наступного дня після винесення постанови.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Постанова Святошинського районного суду м. Києва винесена 03 квітня 2025 року, а тому останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 14 квітня 2024 року, натомість апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 05 травня 2025 року.

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 03.04.2025 року, окрім того, в той же день, сплатив визначений йому постановою розмір штрафу, а також судовий збір за винесення постанови.

Таким чином, ОСОБА_1 був обізнаний про винесення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, а також з порядком і строками оскарження постанови, у зв`язку з чим, десятиденний термін для подачі апеляційної скарги для ОСОБА_1 розпочався саме з наступного дня після винесення постанови, тобто з 04.04.2025 року і закінчився 14 квітня 2025 року.

Посилання захисника у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження на перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні, є неспроможними, оскільки з доданої копії довідки № 57 від 07.04.2025 року ДУ «Національний науковий центр радіоційної медицини НАМН України», не вбачається конкретний період перебування ОСОБА_1 в умовах стаціонару.

Переконливих доводів та поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2025 року, у клопотанні не наведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити адвокату Мневець О.М. в інтересах ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Суддя Київського апеляційного суду В.С. Полосенко