Справа № 587/186/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від управління поліції в Сумській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
08.01.2025 року близько 21-59 години в с. Вільшанка Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 керував автомобілем Mitsubishi L200 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор Алкотест 6810 Драгер, проба позитивна, результат склав 1,67 проміле, чим ОСОБА_1 порушив п 2.9А Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був увідомлений належним чином.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Смирнова О.Л. подала до канцелярії суду клопотання про закриття справи, яке в судовому засіданні підтримала.
Вислухавши пояснення адвоката Смирнової О.Л., вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 216132 (а.с. 1), корінцем огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), рапортом (а.с. 5) та відеозаписом, наданим на диску (а.с. 8).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, звертаю увагу, що хоч в протоколі про адміністративне правопорушення і зазначено про ознаки алкогольного сп`яніння, разом з тим дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення вимог п. 2.9а. Правил Дорожнього руху України.
Саме пунктом 2.9а Правил Дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Також, слід звернути увагу на те, що відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобівОСОБА_1 погодився з результатами алкотестеру Драгер (а.с. 3).
А тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя-
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М. Черних