Справа № 638/8849/25
Провадження № 3/638/2984/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Зокрема, згідно з протоколом ДНХІ-2 №2346 про військове адміністративне правопорушення від 07.05.2025 по справі №638/8849/25 (провадження 3/638/2984/25), 07.05.2025 о 17 год. 00 хв. на території тимчасового розташування військової частини у АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

З протоколу ДНХІ-2 №2421 про військове адміністративне правопорушення від 11.05.2025 по справі №638/8850/25 (провадження 3/638/2985/25) вбачається, що 11.05.2025 о 08 год. 00 хв. на території тимчасового розташування військової частини у АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Постановою від 14.05.2025 справи №638/8849/25 (провадження 3/638/2984/25), №638/8850/25 (провадження 3/638/2985/25) об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно єдиний номер №638/8849/25 (провадження 3/638/2984/25).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У матеріалах про адміністративне правопорушення міститься заява, у якій ОСОБА_1 просить суд розглянути адміністративну справу без його участі, свою провину у вчиненні правопорушень, передбачених частиною третьою статті 172-20 КУпАП, визнає, із санкцією статті ознайомлений.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд керується таким.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо (стаття 251 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу ДНХІ-2 №2346 про військове адміністративне правопорушення від 07.05.2025 та протоколу ДНХІ-2 №2421 про військове адміністративне правопорушення від 11.05.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 07.05.2025 близько 17 год. 00 хв. та 11.05.2025 о 08 год. 00 хв. був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння на території тимчасового розташування військової частини у АДРЕСА_2 .

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до статті 1 Закону України № 389-VІІІ від 12.05.2015 «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Отже, починаючи з 24.02.2022 та по теперішній час в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом.

Згідно зі статтею 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підтвердження стану сп`яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця/військовозобов`язаного з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом, відповідно до абзацу четвертого пункту 7 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2024 № 32.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами у справі, а саме: протоколом ДНХІ-2 №2346 про військове адміністративне правопорушення від 07.05.2025, результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Drager alcotest 6820 ARSM-0093 (результат тесту 2,32 проміле), актом №322 від 07.05.2025 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією військового квитка, протоколом ДНХІ-2 №2421 про військове адміністративне правопорушення від 11.05.2025, результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Drager alcotest 6820 ARSM-0093 (результат тесту 2,98 проміле), актом №336 від 11.05.2025 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, які у своїй сукупності доводять його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до частини першої та другої статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Санкція частини третьої статті 172-20 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Частинами першою та другою статті 36 КУпАП встановлено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність (щире розкаяння), та те, що матеріальних збитків вказаним правопорушенням не завдано, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно із пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись статтями 33, 36, 38, 40-1, частиною третьою статті 172-20, статтями 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до положень статей 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Реквізити для сплати штрафу та судового збору розміщені на офіційному веб-сайті суду у розділі «Громадянам», підрозділ «Сплата штрафів» (веб-адреса сторінки: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Малахова