Справа № 453/1056/24
№ провадження 3/453/2/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Поліцейським офіцером громади СВГ ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Лупацою С.Я. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 823693 від 21 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Оctavia, р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, зміна хзабарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення призначено до розгляду на 28 серпня 2024 року. Судове засідання неодноразово відкладалось за клопотаннями захисника, востаннє на 01 травня 2025 року.

В судовому засіданні 01 травня 2025 року захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Горохом В.В. подано клопотання про залишення без розгляду клопотань про витребування доказів від 14 січня 2025 року та про виклик свідка від 26 лютого 2025 року.

Крім того, в цьому ж судовому засіданні адвокатом Горохом В.В. подано клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що в даному випадку для встановлення законності зупинки транспортного засобу, а, відповідно, і законності вимоги поліцейського до водія щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, є необхідність призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: «Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки Skoda Оctavia, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху під час руху та зупинки даного автомобіля, що мало місце 21 червня 2024 року по вул. Л.Українки, 88 в с. Коростів Стрийського району Львівської області?». Проведення експертизи просить доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз та права (79005, м. Львів, вул. Богомольця, 9.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення захисника, дослідивши наявні у справі докази, суддя встановив таке.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, можуть встановлюватися висновком експерта.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу"судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку, в разі необхідності, може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

На переконання суду, наведені у клопотанні доводи є необґрунтованими, при цьому не вказують на необхідність проведення експертизи та не свідчать про недостатність або взаємну суперечність наявних доказів у справі для встановлення фактичних даних події.

Таким чином, з урахуванням зібраних доказів, суддя вважає, що матеріали справи надають можливість встановити дійсні обставини події та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим призначення експертизи, в даному випадку, не виконуватиме мети визначеної законодавцем.

Одночасно, суддя звертає увагу на те, що призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи, що, в свою чергу, призведе до неможоивості прийняття рішення у встановлений вимогами КУпАП строк.

Керуючись статтями 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Гороха В.В. про призначення судової автотехнічної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька