Справа № 577/2512/25
Провадження № 3/577/746/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" травня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Ярмак О.M., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 716911 від 26 квітня 2025 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він 26 квітня 2025 року о 22 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 умисно ображав людську гідність та висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 та вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання, призначене на 01 травня 2025 року на 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 1), надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 8, 9).

Як вбачається з рапорту інспектора СПДН ВП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Матвієнка О. від 29 квітня 2025 року, а також із відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, ОСОБА_1 від дачі пояснень при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення відмовився. Пославшись на ст. 63 Конституції України (а.с. 6, 9).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає можливим 01 травня 2025 року о 09 год. 00 хв. розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 2 КУпАП передбачено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно п.п. 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із долучених до протоколу пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що вона разом із чоловіком проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем їх проживання прийшов її чоловік ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та вчинив з нею словесний конфлікт, під час якого ображав її, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, та намагався вдарити (а.с. 5).

При цьому потерпіла ОСОБА_2 не вказує, що дії ОСОБА_1 викликали у неї побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди її психічному здоров`ю.

26 квітня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій зазначила, що 26 квітня 2025 року чоловік ОСОБА_1 вчиняє стосовно неї сварку (а.с. 5).

Згідно рапорту старшого інспектора чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Іванченка О., 26 квітня 2025 року отримано повідомлення від жінки, яка не вказала відомості про себе, про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік вчинив сварку (а.с. 3).

Відповідно до запису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, вбачається, що 27 квітня 2025 року в 00 год. 36 хв. працівники поліції прибули за адресою: АДРЕСА_1 . У квартирі перебували потерпіла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Потерпіла пояснила працівника поліції, шо ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані, кричить, б`ється та лається, тому вона прохає викликати керівництво військової частини, щоб забрати його з квартири до ранку, або самим забрати ОСОБА_1 з квартири. При цьому потерпіла поводить себе спокійно, висловлюється у присутності працівників поліції нецензурною лайкою, а також сперечається з ОСОБА_1 . Потерпіла не вказує, що внаслідок дій ОСОБА_1 була завдана шкода її психічному здоров`ю та у чому саме вона знайшла свій прояв. На запитання працівника поліції чи погрожував їй ОСОБА_1 , потерпіла пояснила, що ні, але намагався вдарити. Сам ОСОБА_1 заперечує факт вчинення ним домашнього насильства, пояснює, що він нікого не ображав (а.с. 9).

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Суд також враховує правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 30 січня 2020 року у справі № 545/744/19, відповідно до якої навіть встановлений факт сварок і непорозумінь між подружжям на побутовому ґрунті, свідчить про наявність конфлікту між подружжям та не підтверджує факт вчинення домашнього насильства, що є необхідною умовою застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

На думку суду, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не здобуто належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, зокрема, доказів того, що він 26 квітня 2025 року о 22 год. 50 хв. вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. ст. 245, 251, 252, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак