Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2342/25
Провадження № 3/650/697/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року с-ще Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Хомик І.І., за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: Богуненко С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 192329 від 27.03.2025 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого, останній 27.03.2025 року о 10 год. 40 хв. у с-щі Високопілля, по вул. Визволителів 45, керував транспортним засобом CHEVROLET LACETTI, д.н.з. НОМЕР_2 , був не уважний та не обережний, не розрахував безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду та повертав праворуч, також здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований на узбіччі дороги. Внаслідок дорожньо-транпортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнає, вважає, що не порушував Правил дорожнього руху, має водійське посвідчення відповідної категорії, був тверезий, рухався на автомобілі в населеному пункті близько 40 км. за годину, швидкість у населеному пункті не перевищував, був уважний та обережний, тримав безпечну дистанцію між автомобілем, який рухався попереду в середній полосі. Пояснив, що водій автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», який рухався попереду зменшивши швидкість руху та ввімкнувши лівий покажчик повороту почав змінювати траєкторію руху автомобіля ближче до лівого краю дороги. В той же час він, ввімкнувши правий показник повороту та змінивши траєкторію руху ближче до правого краю почав здійснювати обгін автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», коли автомобілі майже порівнялись, водій автомобіля марки «Hyundai Santa Fe» різко змінив траєкторію руху не вмикаючи показчика повороту почав здійснювати рух праворуч вдаривши автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» правою стороною автомобіля в ліву сторону (ліве крило та колесо). внаслідок чого автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» відкинуло та відбулося зіткнення в автомобілем, який був припаркований на узбіччі дороги з правої сторони по траєкторії руху.

Представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Богуненко С.Г. було надано суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи, в якому він прохав суд призначити у справі автотехнічну експертизу з метою з`ясування вини водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненій дорожньо-транпортній пригоді.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Пунктом 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення на транспорті необхідно з`ясувати всі обставини перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що з метою з`ясування усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, для об`єктивної оцінки дій її учасників необхідні спеціальні знання, тому з метою повного та об`єктивного розгляду необхідно задовольнити клопотання та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені у письмовому клопотанні.

На вирішення експерта ставляться питання, які відповідають завданням автотехнічної експертизи та узгоджуються з орієнтовним переліком питань автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 273, 284 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Богуненко С.Г., про проведення судово автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення (№ 650/2342/25) за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судову автотехнічну експертизу.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1. Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки Chevrolet Lacetti » д.р.н. НОМЕР_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?;

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?;

3. Чи знаходились дії водія автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» д.р.н. НОМЕР_2 у причинному зв`язку із настанням даної пригоди?;

4. Як у данній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_3 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?;

5. Чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо - транспортної пригоди?;

6. Чи знаходились дії водія автомобіля марки «Hyundai Santa Fe » д.р.н. НОМЕР_3 у причинному зв`язку із насганням даної пригоди?.

Проведення експертизи доручити експертам - автотехнікам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: 65026. Україна, Одеська область, місто Одеса, вул. Рішельєвська, будинок 8.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення (№ 650/2342/25).

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Зупинити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на період проведення автотехнічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК