Справа № 209/2681/25
Провадження № 3/209/671/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 до Дніпровського районного суд міста Кам`янського з відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2025 серії ЕПР1 № 273684, 13.03.2025 о 12:13:00 м. Кам`янське, вул. Перемоги 29, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом Хюндай Туксон д.н.з НОМЕР_2 , виїжджаючи з паркувального місця, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалась позаду. Внаслідок чого, автомобіль та пішохід отримали пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 10.9.Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

Постановою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.04.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ст. 124 КУпАП (справа № 209/2681/25 провадження № 3/209/534/25) повернуто до відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суд зокрема заначив, що у скерованих матеріалах відсутнє відео з бодікамери 796186, 798759, про яке зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, не долучено рапорт поліцейського та пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також опис адміністративного матеріалу не співпадає з матеріалами, які направлені до суду.

01.05.2025 адміністративний матеріал повторно надійшов до суду, до якого долучено рапорт поліцейського, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відеофайл.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, з обставинами викладеними в протоколі згодний. Пояснив, що після візиту до лікаря, виїждаючи з місця парковки дійсно не пересвідчився в безпечнгості руху. Вказав, що вперше порушив ПДР та до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався. Просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу, оскільки його професійна діяльність пов`язана з керуванням транспортного засобу.

Оцінивши зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, на основі доказів встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В Україні діють правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі ПДР), які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій, серед іншого, зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

У п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 10.9 ПДР України водій під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 , у вказаній дорожній обстановці вимог наведених Правил не дотримався, оскільки його вина у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 124, є доведеною «поза розумним сумнівом» та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 273684 від 17 березня 2025 року, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП від 13.03.2025 року, рапортом поліцейського.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 , які наявні у матеріалах справи зазначено, що 13.03.2025, ОСОБА_1 на автомобілі Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 припаркувався біля будинку № 39 по проспекту Перемоги та пішов до стоматологічного кабінету. Після, вийшов до свого авто та почав рух заднім ходом, під час руху почув крик людини з заду автомобіля, екстрено загальмував і проїхав швидко вперед. Після чого вийшов з автомобіля та побачив, що ззаду автомобіля на проїзній частині лежить жінка похилого віку, якій терміново викликав швидку.

З переглянутого судом у судовому засіданні відеозапису із камери зовнішнього відеоспостереження вбачається та не заперечувалось особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що 13.03.2025 водій автомобіля Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом дійсно здійснив наїзд на літню жінку, яка йшла повз авто.

Перераховані вище докази зібрані у передбаченому законом порядку, не викликають сумніву щодо їх належності та допустимості, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного. Суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог ПДР у дату, час, та місці, зазначені у протоколі.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна , - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Адміністративне стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (ст.124 КУпАП).

Згідно ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Позбавлення ж права керування транспортними засобами буде занадто суворими для правопорушника, враховуючи його поведінку та обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2025 року складає 605,60 грн.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 23, 30, 36, 40-1, 124, 276, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ,РНОКППНОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА