Справа № 204/3964/25
Провадження № 3/204/1189/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, працевлаштованого ВК ДП «Приладсервіс» ТОВ «Дніпропетровський приладобудівний завод» на посаді директора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ПС/ДН/6181/0448/ПТ від 27 лютого 2025 року, під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки у Виробничо-Комерційному дочірньому підприємстві «Приладсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» у період з 26 лютого 2025 року по 27 лютого 2025 року встановлено, що ОСОБА_2 , згідно підпункту 4.1 пункту 4 Правил внутрішнього трудового розпорядку ВК ДП «Приладсервіс», будучи посадовою особою, відповідальною за виплату заробітної плати, допустив порушення вимог законодавства про працю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

05 травня 2025 року на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра від ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що обставини справи про зазначене правопорушення вже були предметом розгляду у справі № 204/3223/25, за результатом якого постановою від 03 квітня 2025 року провадження у справі закрито, а його звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю. Зазначена постанова набрала законної сили 15 квітня 2025 року.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Як було встановлено в судовому засіданні, постановою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 03 квітня 2025 року у справі № 204/3223/25, ОСОБА_2 , на підставі протоколу № ПС/ДН/6181/0448/ПТ від 27 лютого 2025 року за ч. 1 ст. 41 КУпАП, у відповідності до якого ОСОБА_2 як директор Виробничого-Комерційного Дочірнього підприємства «Приладсервіс» ТОВ «Дніпропетровський приладобудівний завод» вчинив адміністративне правопорушення виявлене у період з 26 лютого 2025 року по 27 лютого 2025 року під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки у Виробничого-Комерційного Дочірнього підприємства «Приладсервіс» ТОВ «Дніпропетровський приладобудівний завод», ОСОБА_2 , згідно підпункту 4.1. пункту 4 Правил внутрішньо трудового розпорядку ВК ДП «ПРИЛАДСЕРВІС» будучи посадовою особовою відповідальною за виплату заробітної плати, допустив порушення вимог законодавства про працю, визнано винуватим, однак у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення провадження у справі було закрито, та оголошено усне зауваження.

Статтею 61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 254, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із наявністю по тому самому факту постанови про закриття провадження по справі у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя О.О. Некрасов