Справа № 592/7568/25
Провадження № 3/592/1699/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , зазначена адреса проживання АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

установив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла до суду 09.05.2025 та призначена до розгляду на 09.00 год. 13.05.2025.

12.05.2025 на електронну адресу суду з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду подано заяву ОСОБА_1 від 09.05.2025 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

13.05.2025 ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до Ковпаківського районного суду м. Суми не з`явився, письмових пояснень або клопотань про відкладення розгляду справи ним подано не було.

Суддя розглянувши заяву про зупинення провадження приходить до такого висновку.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя не вбачає підстав для застосування за аналогією закону норм КПК України щодо підстав для зупинення судового провадження відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні, оскільки присутність особи обвинуваченого у судовому розгляді кримінальних проваджень є обов`язковою. Посилання заявника на аналогію закону з нормами ЦПК України не є релевантним.

Крім того, суддя звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був не позбавлений можливості подавати до суду свої письмові пояснення щодо обставин справи, заперечення проти доказів наданих поліцейськими, докази на їх спростування, а також на підставі ст. 268 КУпАП залучити захисника у справі, тому не позбавлений був можливості забезпечити належним чином свій судовий захист.

Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 279 КУпАП,

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 09.05.2025 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 592/7568/25, провадження 3/592/1699/25 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко