overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/1096/2025
Справа № 537/2889/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядаються матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №218067 від 27.04.2025 року, згідно з яким 26 квітня 2025 року о 18 год. 19 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» за адресою м. Кременчук вул. Республіканська, буд.93, ОСОБА_1 , яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.51 КУпАП, повторно здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме, заколки в кількості 1 шт, ножиць для кутикул в кількості 1 шт, набір заколок в кількості 1 шт, сережок 1 пари, сумки жіночої в кількості 1 шт, спрея жіночого антиперспірант Активний контроль Спорт Стрес, об`ємом 150 мл, в кількості 1 шт, на загальну суму 406,05 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13.05.2025 року не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи до суду, не повідомила причини неявки, не надала заперечень на протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилася, поважність причини неявки до суду не надала, а присутність її є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про її привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) в судове засідання, яке відбудеться 09 червня 2025 року о 08 год. 31 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Виконання постанови доручити Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 539/2370/25
Провадження № 3/539/634/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління державної податкової служби у Полтавській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях переробної промисловості та будівництва управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Бондаренко Ольгою Миколаївною за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового(грошового) зобов`язання з екологічного податку за 4 квартал 2024 року платника податків АТ «Лубнифарм» складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, де зазначено, що ОСОБА_1 керівник АТ «Лубнифарм» вчинила порушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з екологічного податку за 1 квартал 2024 року, а саме, при граничному терміні сплати 19.02.2025 платіжне доручення до установи банку подано 20.02.2025 року, чим порушено п. 250.2 ст.250 Податкового Кодексу України.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить дати його складання.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даної справи та потребують усунення.

Враховуючи вищевикладене, вказані матеріали необхідно повернути до Головного управління державної податкової служби у Полтавській області для належного доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Полтавській області Державної податкової служби України, для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

Міськрайонного суду О.А. Коваленко
Дата документу 15.05.2025Справа № 554/7165/25
Провадження № 3/554/1097/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 р. о 12 год. 56 хв. відповідно до протоколу №6132 від 08.05.2025 р. в ресторані, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій; не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з протоколом погоджується, справу просить розглядати за його відустності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6132 від 08.05.2025 року, актом фактичної перевірки №6300/31/16/РРО/ НОМЕР_2 від 08.05.2025 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п`ять гривень).

Стягувач: Головне управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України (м. Полтава, вул. Європейська, 4).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Шевченківського району міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Дата документу 15.05.2025Справа № 554/7160/25
Провадження № 3/554/1096/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 р. о 14 год. 09 хв. відповідно до протоколу №6101 від 08.05.2025 р. в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операції.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з протоколом погоджується.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6101 від 08.05.2025 року, актом фактичної перевірки №6188/16/31/РРО/ від 08.05.2025 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п`ять гривень).

Стягувач: Головне управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України (м. Полтава, вул. Європейська, 4).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Шевченківського району міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Дата документу 15.05.2025Справа № 554/6130/25
Провадження № 3/554/953/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 323793 від 17.04.2025 року ОСОБА_1 17.04.2025 р. о 23 год. 00 хв., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідала обстановці, млявість мови, в м. Полтава по вул. Європейська, 63, перебував у громадському місці, а саме, біля під`їзду будинку вчинив хуліганські дії, а саме, нецензурно лаявся, чіплявся до громадян, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до суду у судове засідання, яке відбудеться 29.05.2025 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, каб. 17.

Постанову суду для виконання направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Дата документу 15.05.2025Справа № 554/6984/25
Провадження № 3/554/1072/2025
ПОСТАНОВА

15 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи не повідомила, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/6980/25 № 3/554/1071/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та справу № 554/6984/25 № 3/554/1072/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/6980/25 № 3/554/1071/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Полтави Віталій МИКИТЕНКО
Дата документу 15.05.2025Справа № 554/6980/25
Провадження № 3/554/1071/2025
ПОСТАНОВА

15 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи не повідомила, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/6980/25 № 3/554/1071/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та справу № 554/6984/25 № 3/554/1072/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/6980/25 № 3/554/1071/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Полтави Віталій МИКИТЕНКО
Дата документу 15.05.2025Справа № 554/7065/25
Провадження № 3/554/1086/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, відомості щодо притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за протоколом відсутні,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 399143 від 03 травня 2025 року цього ж дня, приблизно о 19:20 год, в м. Полтаві по вул. Європейській, 28А, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину АТБ-Маркет № 564, здійснив дрібну крадіжку продуктів на загальну суму 373,20 грн (без ПДВ), чим, на думку ініціатора складення протоколу, вчинив дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначався суддею о 09:20 год 15 травня 2025 року.

Однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча судом повідомлявся завчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи від вказаної особи не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, призначене о 09:25 год 02 червня 2025 року, до приміщення Шевченківського районного суду міста Полтави (місцезнаходження: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, зал судових засідань).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі повинна мати паспорт, інший документ, який посвідчує особу, та (або) реєстраційний номер облікової картки платника податків для огляду в судовому засіданні.

Копію постанови направити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (вул.Сковороди, 2Б, м.Полтава, 36000) для організації виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя А. В. Лизенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Оржицького районного суду Полтавської області 17.04.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 543/401/25 (номер провадження 3/543/189/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 543/402/25 (номер провадження 3/543/190/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду одночасно надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, вважаю за можливе та доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 543/401/25 (номер провадження 3/543/189/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 543/402/25 (номер провадження 3/543/190/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 543/401/25 (номер провадження 3/543/189/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/1173/25
пров. № 3/544/390/2025
Номер рядка звіту 192
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 14 травня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Разом з тим при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме у вступній частині постанови невірно вказано дату прийняття постанови «14 травня 2024 року», тоді як правильно слід було вказати «14 травня 2025 року».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити дану описку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 травня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: у вступній частині постанови невірно вказану дату прийняття постанови «14 травня 2024 року», виправити на «14 травня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька