Справа № 309/1652/25
Провадження № 3/309/578/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. при вивченні матеріалів справи, які надійшли із Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 року розподілено до провадження судді Хустського районного суду Волощук О. Я. справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є сином покійного чоловіка судді ОСОБА_2 Гринюк М.П., що є обставиною, яка виключає участь судді по розгляду даної справи та підставою для її самовідводу.

Головуючим суддею Волощук О.Я. заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Положення чинного КУпАП не містять норм, які б регулювали питання відводу і самовідводу судді при вирішенні справ про адміністративні правопорушення. З цього приводу Рада суддів України в п.4 рішення №34 від 08.06.2017 року роз`яснила, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією. Внаслідок цього, суди за аналогією використовують положення Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави відводу (самовідводу) судді в кримінальному процесі визначені ст.ст.75-76 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За наведених обставин, враховуючи те, що учасник справи є родичем покійного чоловіка головуючого по справі судді, відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне задоволити заявлений самовідвід по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 245, 248, 257, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.1 ч.1 ст.75 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити самовідвід, заявлений головуючим суддею Хустського районного суду Волощук О.Я. по розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для проведення її перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.