Справа № 694/1184/25
Провадження № 3/694/403/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Приблизно о 16 год. 51 хв. 20.04.2025 року ОСОБА_1 керувала автомобілем RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Піщана, 15 в м. Звенигородка Черкаської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager 6810, результат позитивний 2,08‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 а ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, о 16 год. 49 хв. 20.04.2025 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Піщана, 15 в м. Звенигородка Черкаської області, не виконала вимогу про зупинку, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, а також спеціального звукового сигналу - сирени. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.4., 8.9 б ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Пояснила, що вдень 20.04.2025 року вона сіла за кермо автомобіля RENAULT DUSTER, що належить її батькові, та поїхала відпочивати з друзями на місцевий пляж, де вживала алкогольні напої. Потім їй зателефонували з дому та повідомили, що у дитини піднялась температура, а тому вона вимушена була їхати додому в стані сп`яніння. Коли вона рухалась по вул. Піщаній в м.Звенигородка працівники поліції подали вимогу про зупинку, однак на вимогу поліцейських вона спочатку не зупинилась, оскільки злякалася та намагалася втекти. В подальшому зупинила автомобіль та працівники поліції запропонували пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Вона погодилася пройти тестування, прилад видав позитивний результат. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє не допускати в подальшому порушень та просить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-за ч.1 ст. 130 КУпАП даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 306476 від 20.04.2025 року, даними рапорту старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Харченка С.О. від 20.04.2025, даними свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 1251 083 24, чинне до 20 серпня 2025 року, даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,

даними, що містяться у роздруківці з приладу «Drager 6810», згідно з яким ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння 2,08 ‰, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , які вона дала в судовому засіданні,даними постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.10 ст.121 КУпАП,даними відеозапису, що міститься в матеріалах справи;

-за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 306445 від 20.04.2025 року,даними рапорту ст. інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Звенигородського РВП ГУНП Харченка С.О., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, її майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ч.1 ст.130, ч.1 ст. 122-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

у х в а л и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рахунок для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0023001, Код класифікації доходів бюджету 2108130.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко