ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/1444/25

Провадження № 3/621/524/25

16 травня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши матеріали відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 13.06.2001, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №696810 від 26.04.2025, 12.04.2025 о 20:34 годині, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався на неї, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим було завдано шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілого, будучи раніше, протягом року, підданим адміністративному стягненню за вчинення порушення за ч.1 статті 173-2 КУпАП, а отже ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 статті 173-2 КУпАП.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 173-2 КУпАП, до матеріалів справи надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №696810 від 26.04.2025,

- довідку ПОГ СВГ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 26.04.2025 щодо вчинення домашнього насильства,

- рапорт ПОГ СВГ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 25.04.2025,

- довідку «Армор»,

- постанову Зміївського районного суду Харківської області № 621/1082/25 від 16.04.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

- заява про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ,

- копію паспорту ОСОБА_1

16.05.2025 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю В. Філіп`єву.

Судовий розгляд матеріалу призначений на 16.05.2025.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, на судовий розгляд матеріалу, не з`явився.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутності.

Враховуючи належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час і місце розгляду справи, встановлені законом строки розгляду, суд розглядає справу за наявними матеріалами без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При цьому суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тоді як, частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність за ПОВТОРНЕ протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №696810 від 26.04.2025 дії ОСОБА_4 кваліфіковано як домашнє насильство психологічного характеру, тобто правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

До матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП надано постанову Зміївського районного суду Харківської області від 16.04.2025 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка набрала законної сили 29.04.2025, тоді як подія згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №696810 від 26.04.2025 сталася 12.04.2025, що, в свою чергу, свідчить про неконкретність пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення.

За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Діючим законодавством передбачено, що судовий розгляд проводиться лише в межах адміністративного обвинувачення, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення і встановлення інших обставин, які знаходяться за межами обвинувачення та погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є неприпустимим, оскільки порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Конкретність пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Разом з тим, неконкретність обвинувачення не тільки не дозволяє особі, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином організувати ефективний захист своїх інтересів, а й позбавляє суд належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

На час судового розгляду формулювання фактичних обставин правопорушення, яке викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, не містить ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях порушника відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 27, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення

Текст постанови складено та підписано 16.05.2025.

Суддя В. Філіп`єва