№932/4064/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра Леміщенко О.О., розглянувши матеріали обєднаної справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, місце роботи не відоме, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №752428 від 07 березня 2025 року, складений поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області ДПП капралом поліції Лепша Т.В. стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП та серії ГП №312277 від 07 березня 2025 року, складений поліцейським взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області ДПП старшим сержантом поліції Мошаровським Д.С. стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою від 30 квітня 2025 року справи об`єднані в одне провадження.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі серії ВАВ №752428 від 07 березня 2025 року «07 березня 2025 року о 23-43 год. в м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 29М, у громадському місці на АЗС «ОККО» гр. ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, що виражалося у хиткій ході, неадекватній поведінці, чим самим порушував людську гідність і громадську мораль, правопорушення вчинене повторно протягом року».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі серії ГП №312277 від 07 березня 2025 року «07 березня 2025 року о 23-45 год. в м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 29М, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, не реагуючи на попередження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надав; про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином повісткою; про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно знаючі про те, що відносно нього здійснюється провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності, свідомо ухилявся від участі у цьому провадженні, не вживав заходів для реалізації своїх передбачених законом прав та обов`язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, умисно ухилявся від явки до суду, визнано за можливе розглянути справу у його відсутність.

Після дослідження матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідноюумовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Стаття 173 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частина 3 ст. 178 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, до протоколів про адміністративні правопорушення долучено:

- копію рапорту старшого інспектора-чергового ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Іващенка О.А. від 08 березня 2025 року, з якого вбачається, що 07 березня 2025 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №12541 від 07 березня 2025 року. В результаті опрацювання встановлено, що 07 березня 2025 року о 23-14 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07 березня 2025 року о 23-14 за адресою: м. Дніпро, пр Б. Хмельницького, на АЗС «ОККО» навпроти парку Пасаржевського, невстановлена особа зробила непристойну пропозицію інтимного характеру поліцейському, оскільки він воював, а вони подавали на нього в суд». По прибуттю екіпажу патрульної поліції було виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані сп`яніння та нецензурно виражався у громадському місці. На ОСОБА_1 складено протокол за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

- роздруківку інформації з бази даних «ARMOR» щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- дві фотографії, на яких зображена особа чоловічої статі. Під фота наявні підписи: «Дата фото 01.12.2024» та «Дата фото 07.10.2024».

Жодного доказу, будь то письмові пояснення особи, яка звернулась на службу 102, письмові пояснення свідків, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, записи з камер відеоспостереження, медичний висновок на підтвердження перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, тощо, до протоколів працівниками поліції не долучено.

Суддя під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не наділений повноваженнями збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки у такому випадку буде перебирати на себе повноваження сторони обвинувачення, що є недопустимим.

За таких обставин суддя вважає, що за відсутності будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відсутні підстави поза розумним сумнівом вважати, що він дійсно 07 березня 2025 року о 23-43 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння та висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, тобто його вина не доведена сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу інкримінованихадміністративних правопорушень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя О.О. Леміщенко