overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1434/25
Провадження № 3/577/460/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Резолютивна частина)

"13" травня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Іванцова А.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Українця, громадянина України,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

військовослужбовця НОМЕР_1 , старшого стрільця

відділення охорони взводу охорони роти охорони

батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ,

РНОКПП НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч. 1 ст.172-10 , ст.221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-10 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн 00 коп (одна тисяча сімсот грн 00 коп) на р/р: UA0018530 Код класифікації доходів бюджету 21081100. Отримувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100. Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку (МФО) 899998. Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.) - (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 15 травня 2025 року о 16:50 год.

Суддя: Н. В. Потій
Справа № 583/1577/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП , що не працює, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.04.2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Чергове засідання по справі було призначене на 13.05.2025 року о 08.20 годині.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 08.05 годин 22.05.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом призначити 08.05 годин 22.05.2025 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 584/242/25
Провадження № 3/584/162/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа підприємець, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164-10 КУпАП,

встановив:

10 лютого 2025 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучі суб`єктом підприємницької діяльності та перебуваючи по АДРЕСА_2 , всупереч вимогам ст.4 Закону України «Прометалобрухт» здійснив приймання металобрухту вагою 12 кг за ціною 5 кг за 1 кг без складання акту приймання, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 587/1991/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 11 лютого 2002 року,
за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП
в с т а н о в и л а :
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходяться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Розгляд вказаного протоколу був призначений на 25 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв., але на вказану дату ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, справу було відкладено на 12 травня 2025 року, але будучи повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило.
Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судові засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Застосувати привід в судове засідання Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 110 (тел. 0542- 60-07-28) на 19 травня 2025 року о 09 год. 00 хв. особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити для виконання начальнику відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 589/1810/25
Провадження № 3/589/1657/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25 квітня 2025 року не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, яка вчинила правопорушення, ухиляється від явки до суду, на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 03 липня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, повідомити суд у вказаний строк.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 589/1828/25
Провадження № 3/589/1660/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адреою: АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02 травня 2025 року не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, яка вчинила правопорушення, ухиляється від явки до суду, на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адреою: АДРЕСА_2 , доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 08 липня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, повідомити суд у вказаний строк.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 589/1884/25
Провадження № 3/589/1685/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адреою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, яка вчинила правопорушення не має постійного місця реєстрації, враховуючи вимоги вказаних норм, суд з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адреою: АДРЕСА_1 , доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 26 червня 2025 року о 09 годині 05 хвилин.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, повідомити суд у вказаний строк.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа №590/311/25
Справа №590/358/25
Провадження 3/590/189/25
Провадження 3/590/220/25

ПОСТАНОВА

про об`єднання

13.05 2025 с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягалась: 25.12.2025 за ч.2 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 КУпАП

установив:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться об`єднана справа № 590/311/25, провадження № 3/590/189/25 за ч. 2 ст 184 КУпАП.

14.04.2025 до суду надійшов ще один матеріал відносно ОСОБА_1 за ч 2 ст 184 КУпАП ( справа № 590/358/25, провадження № 3/590/220/25)

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ№590/311/25 (провадження №3/590/189/25), справа № 590/358/25 ( провадження № 3/590/220/25), складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/311/25.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа №766/3730/25
ПОСТАНОВА

про привід

12.05.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 24.03.2025, 14.04.2025, 12.05.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 27.05.2025 о 08:50 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському районному управлінню поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Справа № 732/523/25
провадження № 3/732/405/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., розглянувши справу, що надійшла з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 263543 від 04.04.2025 убачається, що 04 квітня 2025 року близько 01 год 30 хв, у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила вимоги тимчасового заборонного припису серії АА № 495583 від 29.03.2025, складеного стосовно неї, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, строком 10 діб.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, органу, який склав протокол. Так, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінують порушення вимоги тимчасового заборонного припису серії АА № 495583 від 29.03.2025, а саме: заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, натомість до протоколу в якості доказу доданий тимчасовий заборонний припис серії АА № 495583 від 29.03.2025 стосовно постраждалої особи, складений стосовно ОСОБА_1 , який зобов`язує останню залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи.

Вказані недоліки унеможливлюють суд розглянути справу та прийняти рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 732/543/25
провадження № 3/732/421/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

11 квітня 2025 року до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/542/25 (№ провадження 3/732/420/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід об`єднати у справу про адміністративне правопорушення № 732/543/25 (№ провадження 3/732/421/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 732/542/25 (№ провадження 3/732/420/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - об`єднати в справу про адміністративне правопорушення № 732/543/25 (№ провадження 3/732/421/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 732/542/25
провадження № 3/732/420/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

11 квітня 2025 року до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/542/25 (№ провадження 3/732/420/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід об`єднати у справу про адміністративне правопорушення № 732/543/25 (№ провадження 3/732/421/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 732/542/25 (№ провадження 3/732/420/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - об`єднати в справу про адміністративне правопорушення № 732/543/25 (№ провадження 3/732/421/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко