Справа № 592/5634/25
Провадження № 3/592/1282/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП ОСОБА_2 - першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №2 від 28.03.2025, перший заступник начальника ГУ ПФУ в Сумській області ОСОБА_3 07.03.2025 відмовила в наданні інформації на адвокатський запит від 03.03.3035 №03/03/25/З адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична компанія «АРЕС» Чумака Р.В., чим порішила вимоги ч.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: право адвоката на повне отримання інформації, необхідної для надання правничої допомоги за Договором про надання професійної правничої допомоги від 12.02.2025 №12/02-1; чим скоїла правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Захисник ОСОБА_3 адвокат Кисіль А.В. в надісланих суду письмових поясненнях просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, оскільки першочергово такі дії останньої унеможливили надання ним професійної правничої допомоги своєму клієнту ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст.245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту; адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства ; орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом; відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Частина 5 ст.212-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

На обґрунтування вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено та до суду направлено такі докази:

- копію адвокатського запиту Адвокатського об`єднання «Юридична компанія «АРЕС» Чумака Р.В. від 03.03.2025 №03/03/25/3(Р), в якому він просив ГУ ПФУ в Сумській області повідомити підстави не зарахування довідок про заробітну плату ОСОБА_4 за певні періоди роботи, виданих Трудовим архівом Кролевецької міської ради, під час розгляду її заяви про призначення пенсії від 04.03.2021 №331 (а.с. 4);

- копію відповіді першого заступника начальника ГУ ПФУ України в Сумській області ОСОБА_3 від 07.03.2025, в якому за результатами розгляду адвокатського запиту нею повідомлено, що адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства; роз`яснено, що незгода з відповіддю може бути оскаржена до ПФУ або в судовому порядку (а.с. 6).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП полягає у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у випадку, коли така інформація підлягає наданню на запит, у тому числі відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Абзац 4 ст.1 ЗУ «Про інформацію» містить визначення поняття інформації, як будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

В адвокатському запиті від 03.03.2025 адвокат Чумак Р.В. просив повідомити підстави не зарахування довідок про заробітну плату ОСОБА_4 під час розгляду її заяви про призначення пенсії від 04.03.2021 №331; тобто фактично просив навести обґрунтування чи то роз`яснення прийнятого рішення ГУ ПФУ в Сумській області щодо розрахунку коефіцієнту заробітної плати ОСОБА_4 при призначенні пенсії.

Така вимога не може бути розцінена, як вимога про надання інформації в контексті ЗУ «Про інформацію», а чинним законодавством України не передбачено права адвоката спонукати отримувача адвокатського запиту (а саме орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи посадову особу як суб`єкта владних повноважень) надавати обґрунтування чи то роз`яснення прийнятого рішення.

За змістом прохальної частини запиту адокат ОСОБА_1 не просив надати йому саме рішення ГУ ПФУ України в Сумській області за наслідками розгляду заяви ОСОБА_4 про призначення пенсії від 04.03.2021 №331.

Отже, відповідь ГУ ПФУ в Сумській області від 07.03.2025 про те, що адвокатський запит стосується надання консультацій і роз`яснень положення законодавства, на переконання суду, є правомірним.

За таких обставин, в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_3 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останньою інкримінованого адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська