Справа № 583/936/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установив:

04.03.2025, 19.03.2025 та 17.04.2025 стосовно ОСОБА_1 до суду надійшли адміністративні матеріали за №583/936/25, провадження №3/583/473/25, №583/937/25, провадження №3/583/474/25, №583/1147/25, провадження №3/583/559/25 та №583/1600/25, провадження №3/583/721/25 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Так ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якого ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.01.2025 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 15.02.2025, 08.03.2025 та 05.04.2025 не з`явився на реєстраційну відмітку Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області,а 24.02.2025 об 00.46 год. був відсутній за місцем мешкання, чим повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, при цьому зазначив, що не має постійного місця проживання, засобів зв`язку, а тому у нього виникають труднощі у виконанні належним чином правил адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, врахувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає настання відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, окрім визнання ним вини, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №604620 від 24.02.2025, серії ВАД №604609 від 24.02.2025, серії ВАВ №007495 від 11.03.2025 та серії ВАД №604719 від 14.04.2025; ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.01.2025 по справі №583/77/25, провадження №1-в/583/8/25, відповідно до якої щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановленням обмежень, в тому числі забороною виходу з будинку за місцем мешкання з 22.00 год. до 06.00 год. щодня, а також обов`язком з`являтися на реєстрацію до дільничного інспектора в приміщення Охтирського РВП чотири рази на місяць, кожної першої, другої, третьої та четвертої суботи щомісяця з 09 до 12 години; реєстраційним листом, згідно з яким ОСОБА_1 15.02.2025, 08.03.2025 та 05.04.2025 не з`явився на відмітку до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області; картками обліку адміністративного правопорушення, з яких вбачається, що на ОСОБА_1 постановами Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2025 по справі №583/502/25 та від 21.02.2025 по справі 583/653/25 було накладено стягнення за порушення 31.01.2025 та 07.02.2025 адміністративного нагляду.

Суд вважає зазначені вище докази належними та допустимими, будь-яких сумнівів у їх достовірності у суду не виникає.

Протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені вище докази суд вважає переконливими, оскільки вони узгоджуються між собою та одержані законним шляхом.

Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному доведена у судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази в їх сукупності є вагомими, чіткими і узгодженими між собою.

Згідно з вимогами ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті за вказане правопорушення у виді адміністративного арешту, яке є достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: (3028,00 грн. х 0,2)=605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за №583/936/25, провадження №3/583/473/25, №583/937/25, провадження №3/583/474/25, №583/1147/25, провадження №3/583/559/25 та №583/1600/25, провадження №3/583/721/25 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №583/936/25, провадження №3/583/473/25.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 5 (п`ять) діб, строк відбування якого рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко