Справа № 464/4940/24 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С. З.
Провадження № 33/811/496/25 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника Усачука А.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2025 року про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито.

Не погоджуючись із рішенням судді суду першої інстанції, захисник Усачук А.В. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2025 року змінити в частині визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення та виключити з мотивувальної та резолютивної частин постанови покликання на визнання вини ОСОБА_1 .

Перед розглядом зазначеної апеляційної скарги по суті до апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_1 та адвоката Усачука А.В. про відмову від апеляційної скарги.

Перевіривши заяви ОСОБА_1 та адвоката Усачука А.В., матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Через те, що нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлено процедури відмови особи від поданої апеляційної скарги, з урахуванням усталеної судової практики, виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною 2 цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як слідує з матеріалів справи, інші учасники провадження не подавали апеляційні скарги на вказану постанову, заперечень проти закриття апеляційного провадження через відмову адвоката Усачука А.В. від апеляційної скарги від вказаних осіб не надійшло.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає за необхідне закрити дане апеляційне провадження у зв`язку з відмовою адвоката Усачука А.В. від апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 7,ч. 3 ст. 8 КУпАП, ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

прийняти відмову адвоката Усачука А.В. від апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та закрити апеляційне провадження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк