ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/3197/25
№ провадження 3/646/1184/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2025 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

судді Іщенко О. В.,

за участю секретаря судового засідання Петренко А. О.;

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілий ОСОБА_2 ,

представник потерпілого Шафоростов В. О,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції з протоколом про адміністративне правопорушення громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 о 17 годині 20 хвилин за адресою: вулиця Молочна, будинок 38, місто Харків Харківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Premium, державний номерний знак НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом SCHWARZMUELLER SPA-3E, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 13.1. Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 288021 від 01.04.2025; схемою місця ДТП від 01.04.2025; поясненнями ОСОБА_2 від 01.04.2025; поясненнями ОСОБА_1 від 01.04.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; зазначив, що щиро розкаюється у скоєнному.

Окрім того, надав до канцелярії суду заяву про визнання вини, в якій зазначив, що усвідомив суспільну шкідливість вчиненого ним діяння, зробив висновки про необхідність неухильного дотримання вимог Правил дорожнього руху.

Через систему «Електронний суд» від представника потерпілого, адвоката Шафоростова В. О., надійшла заява/письмові пояснення, в якій він просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правіопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на таке.

ОСОБА_1 правом відмови від надання пояснень не скористався, про що свідчить відсутність запису про це у протоколі, а навпаки надав пояснення про визнання своєї вини.

Окрім того, ОСОБА_1 підтвердив характер пошкоджень транспортного засобу, яким він керував, а також характер пошкоджень автомобіля ОСОБА_2 , що узгоджуються з наданими ним та потерпілим поясненнями про тип пригоди наїзд на транспортний засіб, що стоїть (припаркований).

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно потерпілого не складався, що на переконання представника, окремо свідчить про відсутність у діях ОСОБА_2 вини у ДТП, що сталась 01.04.2025 та про наявність вини лише однієї особи ОСОБА_1 .

З метою з`ясування та встановлення всіх обставин справи, ОСОБА_3 просив врахувати, що ОСОБА_1 є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі № 646/3197/25 за останні 6 місяців, скоєно вже друге адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтримав подану його представником заяву та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про аміністративні правопорушення, з мотивів наведених у ній.

Представник потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні також підтримав доводи своєї заяви про визнання винним ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та його представника суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Приписами статті 14 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що учасники дорожнього руху, зокрема мають право на безпечні умови дорожнього руху та зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, а також зобов`язані створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з приписами статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді про притягнення до адміністративної відповідальності має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Судом встановлено, що 01.04.2025 о 17 годині 20 хвилин за адресою: вулиця Молочна, будинок 38, місто Харків Харківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Premium, державний номерний знак НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом SCHWARZMUELLER SPA-3E, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 288021 від 01.04.2025 складено у відповідності з вимогами статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та уповноваженими на їх складання особами.

З пояснень ОСОБА_2 , наданих уповноваженій особі УПП в Харківській області ДПП, убачається, що 01.04.2025 приблизно о 14 годині 40 хвилин він припаркував службовий автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, державний номерний знак НОМЕР_3 . О 17 годині 20 хвилин, що вказаний автомобіль було пошкоджено іншим транспортним засобом, а саме Renault Premium, державний номерний знак НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом SCHWARZMUELLER SPA-3E, державний номерний знак НОМЕР_2 . Дорожньо-транспортна пригода сталась за адресою: вулиця Молочна, будинок 38, місто Харків Харківської області.

Як зазначив ОСОБА_1 у своїх поясненнях від 01.04.2025, 01.04.2025 о 17 годині 20 хвилин, виїжджаючи з вигрузки за адресою: вулиця Молочна, будинок 38, місто Харків Харківської області на автомобілі Renault Premium, державний номерний знак НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом SCHWARZMUELLER SPA-3E, державний номерний знак НОМЕР_2 , зачепив авто TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, державний номерний знак НОМЕР_3 , своїм причепом. Пошкодив решітку радіатора, передній бампер.

Факт настання та обставини даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються також схемою місця ДТП від 01.04.2025, підписаною водіями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав пошкодження переднього бампера, решітки радіатора, хромованого елемента лівої передньої фари. Автомобіль Renault Premium, державний номерний знак НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом SCHWARZMUELLER SPA-3E, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження заднього додаткового ліхтаря лівого, кузова спереду зліва.

Суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у розумінні статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 288021 від 01.04.2025; схемою місця ДТП від 01.04.2025; поясненнями ОСОБА_2 від 01.04.2025; поясненнями ОСОБА_1 від 01.04.2025.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд визнає щире каяття винного.

За таких обставин, ураховуючи наявність, передбаченої статтею 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суд уважає за необхідне накласти на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись штрафом на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Окрім того, статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями статями 33, 34, 40-1, 130, 251, 252, 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок: UA0026001, , отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Штраф має бути сплачений правопорушеником на розрахунковий рахунок: отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA0020001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. В. Іщенко