справа № 619/803/25
провадження № 3/619/862/25
ПОСТАНОВА

іменем України

8 травня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої: ФОП « ОСОБА_1 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановила:

27.12.2024 о 16 год 14 хв ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем за адресою: АДРЕСА_3 , допустила продаж тютюнових виробів, а саме: суміші для паління кальяну, без відповідної ліцензії, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, тютюнових виробів, тютюнової сировини» №3817-ІХ та вичнила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

27.12.2024 о 16 год 14 хв ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем за адресою: АДРЕСА_3 , допустила продаж тютюнових виробів, а саме: суміші для паління кальяну, без відповідної ліцензії, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, тютюнових виробів, тютюнової сировини» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Абрамович О.В. у судове засідання не з`явилися, адвокат Абрамович О.В. направив до суду заперечення, в яких просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, посилаючись на те що в матеріалах справи відсутні докази здійснення ОСОБА_1 продажу тютюнових виробів.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю за необхідне провадження у справі закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_1 27.12.2024, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду для розгляду 16.04.2025, на момент розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення - закінчився.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, необхідно враховувати положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Разом з тим, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень щодо обов`язку суду встановлювати обставини вчинення адміністративного правопорушення та наявність вини особи у його вчиненні у разі спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тлумачення вказаної норми права дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Крім того, згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП вина особи не встановлюється. Вказаний висновок обґрунтовано тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття їх в одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Судом також враховано правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року (справа №308/8763/15-а), згідно з якою п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Передбачений ст. 38 КУПАП строк наданий законодавцем державі для того, щоб протягом його перебігу або довести винуватість особи, або констатувати її невинуватість.

Якщо цього не зроблено, то суд не повинен удаватися в дослідження питань вини, позаяк це дорівнює її недоведеності та є законним правом особи уникнути переслідування або притягнення до суду за закінченням певного періоду після події правопорушення.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що на час розгляду справи судом закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя О. В. Пруднікова