overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/5017/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківського району відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не повідомила, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні.

за ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/5017/25, провадження 3/357/2569/25.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа № 357/5019/25, провадження 3/357/2570/25.

Відповідно до ст.36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/5017/25, провадження 3/357/2569/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/5017/25, провадження 3/357/2569/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/5019/25, провадження 3/357/2570/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером № № 357/5017/25, провадження 3/357/2569/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 357/1267/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ч.5 ст.126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

18.01.2025 о 02 год. 43 хв. на дорозі АД М-05 Київ-Одеса 78 км в напрямку м.Одеса водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Renault Espace н.д. НОМЕР_1 при цьому не маючи при собі та не надавши поліцейському на вимогу, та ніколи не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. До адміністративної відповідальності притягався за ч.5 ст.126 КУпАП 14.01.2025р постанова серії ЕНА №3858278, чим порушив п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена за ч.5 ст.126 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 18.01.2025 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 12.03.2025 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі ОСОБА_1 про притягнення, до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО
"09" травня 2025 р. Справа № 363/1286/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Дьоміна О.П., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 адвоката Сіренка М.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд якого призначений на 09 год. ранку 12 травня 2025 року.

08.05.2025 року на електронну адресу суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сіренка М.Ю., надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON».

Згідно вимог ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 адвоката Сіренка М.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» - задовольнити.

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який призначений на 09 годину ранку 12.05.2025 року, провести за участю адвоката Сіренка М.Ю. в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Попередити адвоката Сіренка М.Ю., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату Сіренку М.Ю. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити адвоката Сіренка М.Ю. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 367/1140/25
Провадження №3/367/619/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О. В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення:

від 23.01.2025 року серії ВАД № 638313, згідно з яким 17.01.2025 близько 15 год. 17 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася покладених на неї законодавством батьківських обов`язків по відношенню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що останній вчинив крадіжку в магазині «Новус», що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Центральна, 2, на суму 1907 грн. 20 коп. (без ПДВ), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2ст. 184 КУпАП;

від 23.01.2025 року серії ВАД № 638310, згідно з яким 20.01.2025 року близько 16 год. 22 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася покладених на неї законодавством батьківських обов`язків по відношенню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що останній вчинив крадіжку в магазині «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, шосе Гостомельське , 47, на суму 347 грн. 50 коп. (без ПДВ), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2ст. 184 КУпАП;

від 23.01.2025 року серії ВАД № 638337,згідно з яким 17.01.2025 року близько 15 год. 17 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася покладених на неї законодавством батьківських обов`язків по відношенню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що останній вчинив крадіжку в магазині «Новус», що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Центральна, 2, на суму 2205 грн. 60 коп. (без ПДВ), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення гр. ОСОБА_3 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/1140/25 провадження № 3/367/619/2025, за № 367/1141/25 провадження №3/367/620/2025 та № 367/1143/25 провадження №3/367/621/2025, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи за №367/1140/25 провадження № 3/367/619/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лещенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Володимирського міського суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа №154/595/25 провадження 3/154/491/25.

10.02.2025 до суду також надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.173-2 КУпАП, справа №154/596/25 провадження 3/154/492/25.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №154/596/25 провадження 3/154/492/25, об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №154/595/25 провадження 3/154/491/25 присвоївши об`єднаній справі загальний номер №154/595/25, провадження 3/154/491/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Володимирського міського суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа №154/595/25 провадження 3/154/491/25.

10.02.2025 до суду також надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.173-2 КУпАП, справа №154/597/25 провадження 3/154/493/25.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №154/597/25 провадження 3/154/493/25, об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №154/595/25 провадження 3/154/491/25 присвоївши об`єднаній справі загальний номер №154/595/25, провадження 3/154/491/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Володимирського міського суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа №154/595/25 провадження 3/154/491/25.

10.02.2025 до суду також надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, справа №154/598/25 провадження 3/154/494/25.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №154/598/25 провадження 3/154/494/25, об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №154/595/25 провадження 3/154/491/25 присвоївши об`єднаній справі загальний номер №154/595/25, провадження 3/154/491/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай
Справа № 158/1144/25
Провадження № 3/0158/362/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 травня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника СГВК «Полісся», жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №440/03-20-04-05-09 від 16.04.2025 року, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою керівником СГВК «Полісся», юридична адреса: с. Омельне, вул. Центральна, 61-Б, Луцького району Волинської області, порушив вимоги п.49.2 підпункту 49.18.6 пункту 49.18 ст. 49 розділу ІІ, пункту 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), не подав декларацію з податку на прибуток підприємства за 2024р. (граничний термін подання 03.03.2025р.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суддя, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №440/03-20-04-05-09 від 16.04.2025 року та актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст. 283 КУпАП слід стягнути судовий збір у сумі 605, 60 грн. в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., 00 коп., який слід сплатити за реквізитами:
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа № 159/2969/25
Провадження № 3/159/1482/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

09 травня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу організації несення служби УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 09.05.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив.

Також, про дату, час та місце розгляду справи інформація перебуває у відкритому доступі на офіційному веб порталі судової владиУкраїни в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду:https://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/, а відтак ОСОБА_1 повинна була цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на 16 травня 2025 року на 14 год 30 хв в зал судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Виконання постанови про привід доручити Відділу організації несення служби УПП у Волинській області ДПП.

Копію постанови направити начальнику Відділу організації несення служби УПП у Волинській області ДПП, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий