Справа № 592/7260/25
Провадження № 3/592/1642/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терни, Сумської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2025 о 17-45 год. в м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 21, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом геркулес, під час виконання маневру повороту ліворуч не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi L 200 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч прямо. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 , вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі. Також пояснив, що був на дачі, після того трішки випив спиртного і їхав додому на велосипеді. Через порушення ПДР допустив зіткнення з автомобілем.

Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№ 308570 від 22.04.2025, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

Протоколом огляду місця ДТП та схемою місця ДТП, яка сталася 13.04.2025 за адресою: м. Суми, вул. Білопільський Шлях та вул. Чернігівська, з розташуванням транспортного засобу Mitsubishi L200, н.з. НОМЕР_2 та велосипеда геркулес.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. З вказаних пояснень вбачається, що ОСОБА_2 , рухаючись на автомобілі Mitsubishi L 200 н.з. НОМЕР_2 в бік перехрестя вул. Білопільський Шлях та вул. Чернігівська у своїй полосі руху, близько 17-50 год. із зустрічної полоси різким рухом у бік його автомобіля виїхав велосипедист не надавши перевагу в русі. В результаті чого відбулося зіткнення. Як тільки ОСОБА_2 побачив рух велосипедиста, то почав гальмувати та виконувати маневр у протилежний бік, щоб уникнути зіткнення. Після зіткнення ОСОБА_2 викликав поліцію, а свідки викликали швидку допомогу. Велосипедист був з ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 пояснив, що 13.04.2025 близько 17-45 год. рухаючись на велосипеді по вул. Білопільський Шлях в районі буд. 26 вирішив переїхати проїзну частину на інший бік. Доїхавши майже до краю проїзної частини зазнав наїзду з боку автомобіля Mitsubishi L 200, який рухався в напрямку вул. Чернігівська. Після удару ОСОБА_1 впав на проїзну частину. Свідок ОСОБА_3 вказав, що на своєму автомобілі Рено НОМЕР_3 по вул. Білопільський Шлях в напрямку м. Білопілля. Приблизно 17-20 год. 13.04.2025 став свідком ДТП, яке відбулося при повороті наліво на автомийку за магазином ОСОБА_4 ДТП відбулося з участю автомобіля Mitsubishi L 200 н.з. НОМЕР_2 та велосипедиста. Велосипедист рухався по своїй полосі руху в напрямку м. Суми, однак потім різко повернув лівору на протилежну сторону у напрямку заїзду на АТП-15927.

Результатом лабораторного дослідження на етиловий спирт від 22.04.2025 та висновком КНП СОР «СОКЛ» № 398 від 22.04.2025, відповідно до яких вміст етилового спирту в крові ОСОБА_1 2,66 проміле (час і дата забору 13.04.2025 18-30 год.).

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4557842 від 22.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 127 КУпАП та накладення стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 680 грн. З постанови вбачається, що 13.04.2025 о 17-45 год. в м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 21, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом геркулес, під час виконання маневру повороту ліворуч не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi L 200 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч прямо. При цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку СОКЛ від 14.04.2025.

Відповідно до п. 6.7 ПДР велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Вимогами п. 10.4 ПДР передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі, а саме те, що ОСОБА_1 , керуючи велосипедом геркулес, під час виконання маневру повороту ліворуч порушив вимоги п. 10.4 ПДР в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi L 200 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч прямо

Зібрані докази є логічними послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1 700 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко