ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/819/120/25 Доповідач в апеляційній інстанції Батрак В.В.
Категорія: ч. 1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Херсонський апеляційний суд під головуванням судді Батрака В.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката Дубового Ігоря Анатолійовича, в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2025 року у справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною постановою суду ОСОБА_1 визнано винуватою вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погодившись з вказаною постановою адвокат Дубовий І.А. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Дубового І.А. на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення її апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором.

Згідно з ч.1 ст.271КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів апеляційна скарга подана саме адвокатом Дубовим І.А., однак до неї не долучено свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, яке і є офіційним документом щодо підтвердження статусу фахівця у галузі права, як адвоката.

Таким чином, відсутність вищезазначеного документу позбавляє апеляційний суд пересвідчитись у наявності адвоката Дубового І.А. повноважень, як суб`єкта оскарження.

Водночас, апеляційних суд вважає за необхідне роз`яснити, що апелянт не позбавлений права звернутися повторно з апеляційною скаргою, за умови долучення вищевказаного документу на підтвердження своїх повноважень, як захисника, з урахуванням приписів ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Дубового Ігоря Анатолійовича подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2025 року у справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ХЕРСОНСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В.БАТРАК