Справа № 555/747/25
Номер провадження 3/555/248/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Поліського округу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, пенсіонерку,

-за ч. 2 ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А НО В И В :

ОСОБА_1 20.03.2025 року о 12 год. 00 хв. на території Малуського лісництва Березнівського над лісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України» здійснила збір об`єктів рослинного світу цибуля ведмежа (Черемша) в кількості 5 екземплярів вид яких внесено до Червоної книги України, чим порушила ст.19 ЗУ «Про Червону книгу України», ст.12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.90 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю; пояснила, що не знала, що рослина занесена до Червоної книги України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №023055 від 20.03.2025 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.90 КУпАП доведена повністю.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 ст.33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає пом`якшуючою обставиною те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання накладення стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаявся, її поведінку під час та після вчинення протиправних дій, відношення до вчиненого, що свідчить про усвідомлення ним факту вчинення адміністративного правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин вчиненого правопорушення, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить суспільної небезпеки. Для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.22, ч.2 ст. 90, ст.283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.90 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.