Справа № 367/1140/25
Провадження №3/367/619/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О. В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2025 року серії ВАД № 638313, встановлено, що 17.01.2025 близько 15 год. 17 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася покладених на неї законодавством батьківських обов`язків по відношенню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що останній вчинив крадіжку в магазині «Новус», що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Центральна, 2, на суму 1907 грн. 20 коп. (без ПДВ), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2025 року серії ВАД № 638310, встановлено, що 20.01.2025 року близько 16 год. 22 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася покладених на неї законодавством батьківських обов`язків по відношенню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що останній вчинив крадіжку в магазині «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, шосе Гостомельське , 47, на суму 347 грн. 50 коп. (без ПДВ), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2025 року серії ВАД № 638337, встановлено, що 17.01.2025 року близько 15 год. 17 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася покладених на неї законодавством батьківських обов`язків по відношенню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що останній вчинив крадіжку в магазині «Новус», що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Центральна, 2, на суму 2205 грн. 60 коп. (без ПДВ), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2ст. 184 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло декілька протоколів про вчинення гр. ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, постановою Ірпінського міського суду Київської області від 05.03.2025 року справа № 367/1140/25 судом постановлено об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/1140/25 провадження № 3/367/619/2025, за № 367/1141/25 провадження №3/367/620/2025 та № 367/1143/25 провадження №3/367/621/2025, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи за №367/1140/25 провадження № 3/367/619/2025.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином. Надіслала заяву в якій зазначила, що вину визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Клопотань про відкладення справи суду не надсилала. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб,які їхзамінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей тягне засобою попередження або накладенняштрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 23.01.2025 року серії ВАД № 638313, від 23.01.2025 року серії ВАД № 638310, від 23.01.2025 року серії ВАД № 638337, рапортами; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями сторін; письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, довідками вартості товару; копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ; копією постанови Ірпінського міського суду Київської області від 10 травня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 184 КУпАП, які полягають в ухилянні від виконання батьківських обов`язків, повністю доведена.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, відповідає вимогам ст.23, ст.33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 33, 184 ч.2, 245, 251, 280 КУпаП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 2040 (дві тисячі сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп. в дохід держави.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови х правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В. Лещенко