Справа № 442/3452/25
Провадження №3/442/1113/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановила:

13.04.2025 о 01.38 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

14.04.2025 о 04.53 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

14.04.2025 о 22.42 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

16.04.2025 о 03.19 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

17.04.2025 о 01.58 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

18.04.2025 о 00.44 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

21.04.2025 о 03.07 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

23.04.2025 о 04.13 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

24.04.2025 о 22.40 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

26.04.2025 о 00.48 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

27.04.2025 о 02.00 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

27.04.2025 о 23.06 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

29.04.2025 о 01.43 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

30.04.2025 о 01.59 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина порушника стверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №453115, ВАД №453116, ВАД №453117, ВАД №453118, ВАД №453119, ВАД №453107, ВАД №453108, ВАД №453109, ВАД №453110, ВАД №453111, ВАД №453112,ВАД № 453113,ВАД №453114, ВАД №453120, поясненнями, копією ухвали суду від 07.10.2024 та довідкою про звільнення.

Відповідно до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу, прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язковихознак складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

У ч.1 ст.187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Оскільки дані адміністративні протоколи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід об`єднати в одне провадження. (ст. 36 КпАП України)

При визначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 187, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення №442/3452/25, провадження №3/442/1113/2025, справа 442/3453/25, провадження №3/442/1114/2025, справа 442/3456/25, провадження №3/442/1115/2025, справа 442/3457/25, провадження №3/442/1116/2025, справа 442/3459/25, провадження №3/442/1117/2025, справа 442/3461/25, провадження №3/442/1118/2025, справа 442/3463/25, провадження №3/442/1119/2025, справа 442/3465/25, провадження №3/442/1120/2025, справа 442/3468/25, провадження №3/442/1121/2025, справа 442/3469/25, провадження №3/442/1122/2025, справа 442/3473/25, провадження №3/442/1123/2025, справа 442/3475/25, провадження №3/442/1124/2025, справа 442/3477/25, провадження №3/442/1125/2025, справа 442/3479/25, провадження №3/442/1126/2025, за ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру провадження №3/442/1113/2025, справа №442/3452/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Павлів З.С