Справа № 404/3305/25
Номер провадження 3/404/1060/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшли матеріали справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №282066 від 30.03.2025: ОСОБА_1 , 30.03.2025 о 14-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані застосувала фізичну силу відносно гр. ОСОБА_2 , а саме тримала останню за шию, погрожувала, обзивала лайливими словами, образливо чіплялась до неї, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнала та пояснила, що викладене в протоколі не відповідає обставинам. Зазначила, що з потерпілою проживають в одному під`зді, на різних поверхах. В той день між нею та гр. ОСОБА_2 виникла сварка з особистих мотивів. ОСОБА_2 є переселенкою з окупованих територій, тому саме на цьому грунті виникла сварка, оскільки, ОСОБА_2 чіплялася до її чоловіка, який є військовослужбовцем ЗСУ. Звертала увагу, що фізичну силу не застосовувала, однак, перебуваючи в під`їзді на поверсі, де проживає потерпіла, виражалася нецензурними словами. Однак, її дії носили особистий характер, не направлені на порушення громадського спокою та порядку. Просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву від 10.04.2025, відповідно до якої просила не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та закрити провадження у справі. Зазначила, що жодних претензій, образ та вимог до неї немає, між ними відбулася побутова сварка, дії, що за ознаками підбпадали б під дрібне хуліганство, ОСОБА_1 відносно неї не вчиняла.

Допитаний в судовому засіданні інспектор взводу № 1 роти ТОР УПП в Кіровоградській області ДПП капітан поліції ОСОБА_3 пояснив, що їм надійшло повідомлення по конфлікт за адресою АДРЕСА_2 . По приїзду на місце та спілкування з потерпілою та її чоловіком встановлено, що ОСОБА_1 , яка проживає в цьому під`їзді, влаштувала конфлікт, ніби-то із-за свого чоловіка, який проходить службу в ЗСУ. Піднявшись в квартиру до ОСОБА_1 , остання відмовилася надавати пояснення, вела себе неадекватно та агресивно, на його думку, перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Після цього було прийнято рішення про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. Те, що ОСОБА_1 та потерпіла є знайомі, він не знав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Працівником поліції, який склав вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом вказаного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього. Зазначені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку неповаги до суспільства. Домінування у свідомості особи саме такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання є головним критерієм відмежування дрібного хуліганства як адміністративного правопорушення проти громадського порядку та моральності від інших адміністративних правопорушень.

Таким чином, для юридичної оцінки діяння за ст.173 КУпАП обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього правопорушення у виді порушення громадського порядку і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до оточуючих, суспільства. У разі відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

При розгляді адміністративних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушила особа своїми діями громадський порядок.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Як слідує з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також пояснень, наданих суду, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт з особистих мотивів, що також підтверджує у своїх письмових поясненнях потерпіла.

В матеріалах справи відсутні докази того, що дії ОСОБА_1 свідчили б саме про прояв неповаги до суспільства, порушення громадського порядку, що у свою чергу є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За вище викладених обставин, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Л. М. Хаупшева