Справа № 357/3960/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобачів Володарського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

25.03.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

19.03.2025 року щодо ОСОБА_1 інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 березня 2025 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного та економічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та відбирав власні грошові кошти, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що в силу свого віку вже не точно пам`ятає події, які відбулися 19.03.2025. В той день він повернувся з базару до місця свого проживання. В квартирі вже були присутні працівники поліції, які довго спілкувалися з колишньою дружиною. ОСОБА_1 не пустили в кімнату, де вони перебували. Письмові пояснення не пропонували надати.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 852789 від 19.03.2025; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.03.2025 щодо ОСОБА_1 ; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 536978 від 19.03.2025 щодо ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.03.2025; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Д. Малишко від 19.03.2025, відеозапис з нагрудної камери № 477074, № 477920 до протоколу серії ВАБ № 852789 від 19.03.2025, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.03.2025 р., поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як середній. 19.03.2025 щодо ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 536978 терміном на 10 діб із забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

В письмових поясненняз ОСОБА_1 від 19.03.2025 зазначено, що останній відмовився надавати пояснення згідно із ст. 63 Конституції України.

В рапорті поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Д. Малишко від 19.03.2025 зазначено, що о 14:23 год. отримали виклик на службовий планшет «Домашнє насильство» по АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою, було виявлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 вчиняє стосовно неї домашнє насильство психологічного та економічного характеру, яке виражається в нецензурній лайці та відбиранні відкладених грошових коштів, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю заявниці. Письмових заяв та пояснень не надходило.

Жодних доказів про вчинення ОСОБА_1 такого правопорушення, окрім рапорту поліцейського, матеріали справи не містять. Зокрема, відсутні письмові пояснення та заява від ОСОБА_2 тощо.

Суддя бере до уваги, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 конкретно не викладені обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення. Зміст протоколу не узгоджується зі змістом диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зокрема, не вказано суті конкретних дій, що ставляться йому в провину та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підсумовуючи викладене, суддя вважає, що обставини, які викладені в протоколі серії ВАБ № 852789 від 19.03.2025 р. не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО