П О С Т А Н О В А№ 127/10023/25

07 травня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючу, одружену, яка проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

19.03.2025 об 11-20 год. у гаражному приміщенні по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме пива, без відповідних документів, без ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, суду пояснила, що продаж пива вона не здійснювала. Пиво, яке було в гаражі, приніс її чоловік з роботи, воно було з простроченим строком зберігання, його треба було викинути, але вона не встигла це зробити і дала чоловікам, які попросили. Один з них скандалив, з`явилась поліція. Чому в протоколі написала, що торгувала пивом простроченим по ціні 10 грн за л, пояснити не змогла, мабуть тому, що так їй сказали написати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, доведена.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2025 Серії ВАД 152787 об 11-20 год. 19.03.2025 у гаражному приміщенні по вул. Айвазовського, 53 м. Вінниці ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме пива, без відповідних документів, без ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП. (а.с. 1)

У протоколі про адміністративне правопорушення від 19.03.2025 Серії ВАД 152787 ОСОБА_1 письмово зазначила, що ( далі цитата) "торгувала пивом простроченим за ціною 10 грн за літр в літрових бутилках, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем". (а.с. 1)

На а.с. 4 - копія фотознімка гаражного приміщення.

На а.с. 7-8 - копії фотознімків пляшок з пивом.

На а.с. 9 акт вилучення від 19.03.2025, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено: 5 пляшок, ємністю 0,9 л, «Чернігівське», 4 пляшки, ємністю 0,9 л, «Льовенбрау», 2 пляшки, ємністю 1 л, «Тітан», 1 пляшку, ємністю 1,12 л, «Чернігівське», 1 пляшку, ємністю 1 л, «Рогань», 1 пляшку, ємністю 0,9 л, «Біла Ніч».

Згідно ст. 3 ч. 2 ГК України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Суд вважає, що продаж алкогольних напоїв належить до господарської діяльності. Діяльність із продажу алкогольних напоїв, здійснювана ОСОБА_1 , провадилась нею самостійно, за її ініціативою, на власний ризик. Продаж алкогольних напоїв має вартісний характер.

Статтею 164 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При цьому диспозиція ст. 164 ч. 1 КУпАП не передбачає системності вчинення правопорушень.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2025 Серії ВАД 152787 вбачається виявлення факту здійснення ОСОБА_1 продажу алкогольних напоїв, а саме пива, без відповідних документів, без ліцензії.

З аналізу ст. 164 ч. 1 КУпАП вбачається, що суб`єкт адміністративного правопорушення, а саме - порушення порядку провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону - загальний.

Відповідно до ст. 1 ч. 1 п. 5 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Пунктом 7 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачено, що ліцензуванню підлягає, зокрема, виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, зберігання пального, вирощування тютюну, ферментація тютюнової сировини, що ліцензуються відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2025 Серії ВАД 152787 (а.с. 1), копією фотознімка гаражного приміщення (а.с. 4), копією фотознімка алкогольних напоїв (а.с. 7-8), поясненнями ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила порушення порядку провадження господарської діяльності у виді провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на її провадження, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн з конфіскацією 14 пляшок пива, вилучених згідно акту вилучення алкогольної продукції від 19.03.2025, а саме: 5 пляшок ємністю 0,9 л «Чернігівське», 4 пляшки ємністю 0,9 л «Льовенбрау», 2 пляшки ємністю 1 л «Тітан», 1 пляшку ємністю 1,12 л «Чернігівське», 1 пляшку ємністю 1 л «Рогань», 1 пляшку ємністю 0,9 л «Біла Ніч».

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч. 1, 251, 279, 283-284, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн з конфіскацією 14 пляшок пива, вилучених згідно акту вилучення алкогольної продукції від 19.03.2025, а саме: 5 пляшок ємністю 0,9 л «Чернігівське», 4 пляшки ємністю 0,9 л «Льовенбрау», 2 пляшки ємністю 1 л «Тітан», 1 пляшку ємністю 1,12 л «Чернігівське», 1 пляшку ємністю 1 л «Рогань», 1 пляшку ємністю 0,9 л «Біла Ніч».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин