Справа № 505/1115/24
Провадження № 3/505/3/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2025 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі судового засідання Киларь Н.А.

за участю:

адвоката Тіори Ю.П.

особи відносно якої складено адмінпротоколи ОСОБА_1

свідка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Тіори Ю.П. про призначення судової транспортно-трассологічної і авто технічної, у справі яка надійшла від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

- за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 130 ч. 1, ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №469290 від 19 лютого 2024 року - ОСОБА_1 19 лютого 2024 року о 19 годині 10 хвилин на автодорозі Р-33, с. Бочманівка, Подільський район, Одеська область, керуючи автомобілем NISSAN Sunny, д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч на вулицю Перемоги при виїзді з перехрестя проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №469289 від 19 лютого 2024 року - ОСОБА_1 19 лютого 2024 року о 19 годині 10 хвилин на автодорозі Р-33, с. Бочманівка, Подільський район, Одеська область, керував автомобілем NISSAN Sunny, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», тест №1010, (результат -2,29%), чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №014138 від 19 лютого 2024 року - ОСОБА_1 19 лютого 2024 року о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вулиці Перемоги в с. Бочманівка, Подільського району, Одеської області, не хотів виконувати законну вимогу поліцейських штовхав, намагався втекти при складанні адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на зауваження інспектора СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Головатюка С.Д. не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою судді від 06 грудня 2024 року об`єднано 3 адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП (справа № 505/1116/24, провадження № 3/505/1070/2024), ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 505/1115/24, провадження № 3/505/1069/2024), ст. 185 КУпАП (справа № 505/1117/24, провадження № 3/505/1071/2024). в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі єдиний номер справи № 505/1115/24, провадження № 3/505/1069/2024.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ст. 124, ст. 130 ч. 1, ст. 185 КУпАП не визнав. Пояснив, що він їхав на автомобілі NISSAN Sunny, д.н.з. НОМЕР_2 , в якості пасажира, перед поворотом ліворуч на вулицю Перемоги в с. Бочманівка, Подільського району Одеської області автомобіль зупинився на своїй полосі руху, очікуючи проїзду зустрічного транспортного засобу. Але, вказаний транспортний засіб, як в подальшому було встановлено автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , рухався на дуже великій швидкості, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, на якій знаходився автомобіль NISSAN Sunny, д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 вчинив зіткнення з автомобілем NISSAN Sunny, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на місці. В результаті чого на автомобілі NISSAN Sunny, д.н.з. НОМЕР_2 було пошкоджено бампер та праве крило.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 19 лютого 2024 року о 19 годині він їхав на роботу зі сторони с. Чубівка Подільського району, Одеської області. ОСОБА_1 їхав зі сторони с. Ставрово, Подільського району Одеської області біля с. Бочманівка Подільського району Одеської області в напрямку м. Подільськ, Одеської області. ОСОБА_1 їхав на своїй полосі, а він їхав на своїй полосі і він в`їхав в ліву частину переднього крила. Він їхав на ВАЗ 2109, д.н.з. не пам`ятає. ОСОБА_1 їхав на іномарці білого кольору. Після ДТП у його автомобілі заклинила дверка і він не міг вийти з машини, зробив виклик на лінію 101 та 102, вибив двері і вийшов з автомобіля, а ОСОБА_1 намагався покинути місце ДТП. Мимо проїжджав автомобіль Рено і хлопці допомогли витягнути ОСОБА_1 з автомобіля, поклали його на обочину і чекали поки приїдуть поліцейські. Коли приїхав перший екіпаж поліцейських, вони на бодікамеру запропонували ОСОБА_1 пройти на приладі «Драгер» тест на стан алкогольного сп`яніння, на місці ДТП, бо він був в стані алкогольного сп`яніння. Спочатку він відмовлявся дихати в алкотестер, погрожував поліцейським, що зателефонує якомусь ОСОБА_3 і він приїде порішає всі питання. Поліцейські визвали ще один екіпаж, наділи на ОСОБА_1 кайданки, він заспокоївся, подихав і алкотестер показав багато промілей, скільки не пам`ятає. ОСОБА_1 відмовлявся надавати поліцейським посвідчення водія, однак дружина його дістала з сумки і пред`явила поліцейським, після чого вони склали адмінпротокол.

Адвокат Тіора Ю.П. в судове засіданні заявив клопотання про призначення транспортно-трассологічної і авто технічної експертизи, оскільки ОСОБА_1 вину за ст. 124, ст. 130 ч. 1, ст. 185 КУпАП не визнає, вважає, що в його діях відсутній склад вищевказаних адміністративних правопорушень. Призначення експертизи необхідно з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідністю спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Крім того просить проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

У випадку призначення судової автотехнічної експертизи адвокат Тіора Ю.П. просив поставити перед експертом наступні запитання:

1) Чи було контактування транспортних засобів ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 з NISSAN SANNI, д.н.з. НОМЕР_2 ?

2) Яке було розташування відносно проїзної частини на момент контактування транспортних засобів?

3) Якими частинами відбувалося контактування транспортних засобів? Та які механічні пошкодження отримали транспортні засоби?

4) На якому місці сталося зіткнення (наїзд) транспортних засобів та під яким кутом? Чи міг статися наїзд (зіткнення) транспортних засобів

на місці зазначеному у схемі?

5) Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 з автомобілем NISSAN SANNI, д.н.з. НОМЕР_2 ?

6) Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

7) Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 вимогам Правил дорожнього руху?

8) Чи відповідали дії водія автомобіля NISSAN SANNI, д.н.з. НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху?

9) Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

10) Як повинен був діяти водій автомобіля NISSAN SANNI, д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

11) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо транспорної пригоди?

12) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля NISSAN SANNI д.н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо транспорної пригоди?

Заслухавши клопотання адвоката Тіори Ю.П. і думки учасників справи та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з вимогами ст.ст. 14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до пунктів 106.2, 106.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 дослідження вказаних питань є предметом автотехнічної експертизи. Згідно пункту 1.8 Інструкції, експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку.

Враховуючи, що для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, а будь-яким іншим способом, крім як призначення судової транспортно-трассологічної і авто технічної експертизи, неможливо встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає за необхідне клопотання адвоката Тіори Ю.П. задовольнити та призначити судову транспортно-трассологічну і авто технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8).

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення здійснювати за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертиз провадження по справі № 505/1115/24, провадження №3/505/3/2025, відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 130 ч. 1, ст. 185 КУпАП слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 268, 273, 278, 280 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Тіори Юрія Парфірійовича про призначення судової транспортно-трассологічної і авто технічної експертизи- задовольнити.

Призначити по справі № 505/1115/24, провадження №3/505/3/2025, відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 130 ч. 1, ст. 185 КУпАП судову транспортно-трассологічну

авто технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8).

Поставити перед експертами наступні питання:

1) Чи було контактування транспортних засобів?

2) Яке було розташування відносно проїзної частини на момент контактування транспортних засобів?

3) Якими частинами відбувалося контактування транспортних засобів? Та які механічні пошкодження отримали транспортні засоби?

4) На якому місці сталося зіткнення (наїзд) ТЗ та під яким кутом? Чи міг статися наїзд (зіткнення) ТЗ на місці зазначеному у схемі?

5) Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 з автомобілем NISSAN SANNI, д.н.з. НОМЕР_2 ?

6) Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

7) Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 вимогам Правил дорожнього руху?

8) Чи відповідали дії водія автомобіля NISSAN SANNI, д.н.з. НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху?

9) Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

10) Як повинен був діяти водій автомобіля NISSAN SANNI, д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

11) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо транспорної пригоди?

12) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля NISSAN SANNI д.н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо транспорної пригоди?

3. Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення №505/1115/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська