Справа № 686/6696/25
Провадження № 3/686/2317/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення) АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надіслано для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №507915 від 28.02.2025 р., ОСОБА_1 ставиться у вину те, що останній о 19 год. 49 хв. 28.02.2025 р., в м.Хмельницькому, по вул.Зарічанській,7, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив телефонний виклик на лінію «102» та висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспектора першої категорії відділу 102 УОАЗОР ГУНП в Хмельницькій області Трембач В.О., чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справу слід повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП для доопрацювання, з огляду на таке.

Так, згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до Постанови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Згідно ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою УПП у Хмельницькій області ДПП, явка до суду ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов`язкової присутності ОСОБА_1 .

Справа неодноразово (27.03.2025р., 27.03.2025р., 07.04.2025р., 16.04.2025р., 28.04.2025р. та 08.05.2025р.) призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.277-2 КУпАП, щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи; ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, згідно інформації АТ «Укрпошта», за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1 , останній відсутній, місце його перебування суду не відоме. Не встановлено місце знаходження ОСОБА_1 і працівниками поліції, згідно рапортів яких від 07.04.2025 та 16.04.2025р., останній за вищевказаною адресою відсутній.

Не вказавши у протоколі про адміністративне правопорушення дійсне фактичне місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , особа, яка порушила адміністративне переслідування відносно нього, фактично не виконала вищевказаних вимог ст.256 КУпАП та позбавила суд можливості забезпечити право ОСОБА_1 на участь в розгляді його справи.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

За таких обставин справа підлягає поверненню на доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказані недоліки, а також встановити фактичне місце проживання (перебування, роботи) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Також, суд звертає увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256, 268, 283, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя