overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/1176/25
пров. № 3/544/391/2025
Номер рядка звіту 192
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 14 травня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Разом з тим при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме у вступній частині постанови невірно вказано дату прийняття постанови «14 травня 2024 року», тоді як правильно слід було вказати «14 травня 2025 року».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити дану описку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 травня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: у вступній частині постанови невірно вказану дату прийняття постанови «14 травня 2024 року», виправити на «14 травня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька
Справа № 545/1852/25
Провадження № 3/545/541/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

14 травня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О.,

за участю секретаря Пінчук З.І.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності- адвоката Жаріна М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної її частин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 245, 251, 254, 256, 266, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складений 15.05.2025 року.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 545/2058/25
Провадження № 3/545/602/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського районного суду Полтавської області із ГУ ДПС у Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріал справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

До прийняття Верховною Радою України Постанови «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX с. Нехвороща належало до Новосанжарського району Полтавської області.

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

З роз`яснення Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20, вбачається, що на теперішній час місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Отже, адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП вчинено поза межами Полтавського району Полтавської області і справа непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області, тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до ГУ ДПС у Полтавській області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути справу про адміністративне правопорушення №545/2058/25, провадження № 3/545/602/25, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, до ГУ ДПС у Полтавській області для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Стрюк
Справа № 555/774/25
Номер провадження 3/555/260/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

-за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/774/25, провадження №3/555/260/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- справа №555/775/25, провадження №3/555/262/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/774/25, провадження №3/555/260/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- справа №555/775/25, провадження №3/555/262/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП;

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, номер справи №555/774/25, провадження №3/555/260/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Провадження № 3/557/255/2025
Справа № 557/495/25
У Х В А Л А

про здійснення приводу

13 травня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого зі слів,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин розгляд цієї справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливим.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 12 годину 00 хвилин 27 травня 2025 року.

Доставити приводом через органи поліції в Гощанський районний суд Рівненської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
Справа №949/1129/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

15 травня 2025 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Тарасюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 травня 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли справи про вчинення адміністративного правопорушення за №949/1128/25 та за №949/1129/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-18 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 Р. ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за №949/1129/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 та справу про адміністративне правопорушення за №949/1128/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та розглядаються одним суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №949/1129/25 відносно за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №949/1128/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер - 949/1128/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.
Справа № 565/927/25
Провадження № 3/565/345/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем ЦРТМУ Філії "ВП "Рівненська АЕС" АТ НАЕК "Енергоатом", зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2025 року близько 19:53 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, вдарив долонею по обличчю та смикав за волосся, чим могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та надав пояснення по суті протоколу.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №660114 від 23.04.2025, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 23.04.2025 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 36, 173-2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 571/1339/25
Провадження № 3/571/957/2025

08 травня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1338/25 та №571/1339/25 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, провадження №3/571/956/2025, № 3/571/957/2025.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 08 травня 2025 року, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1339/25 (провадження №3/571/957/2025) із справою №571/1338/25 (провадження №3/571/956/2025), а об`єднаній справі присвоїти № 571/1338/25, провадження №3/571/956/2025.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1339/25, провадження №3/571/957/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/1338/25, провадження №3/571/956/25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1338/25, провадження №3/571/956/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Верзун
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/2164/25
Провадження №3/572/940/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за ч. 3 ст.156 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року о 12 годині 10 хвилині ОСОБА_1 перебуваючи в с.Стрільськ по вул.Чапленка, здійснював роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Complimet» та «Прима» за ціною 50 грн. за пачку без марок акцизного збору , чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» .

Відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2025 року, протоколом огляду, під час якого було вилучено 10 (десять) пачок сигарет марки «Прима» червоного кольору, та 8 (вісім) пачок цигарок марки «Complimet», письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до яких, останній визнав свою вину.

Враховуючи наведені обставини, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього, стягнення, яке передбачене санкцією ч.3 ст.156 КУпАП, обравши його у виді штрафу ближче до мінімальної межі передбаченої санкцією статті з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.3 ст.156 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.156 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією: 10 (десять) пачок сигарет марки «Прима» червоного кольору, та 8 (вісім) пачок цигарок марки «Complimet» в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/1941/25
Провадження №3/572/865/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

14 квітня 2025 року о 13 години 50 хвилин ОСОБА_1 в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху, рухаючись в м.Сарни по вул.Костопільська,93 автомобілем Citroen Berlingo номерний знак НОМЕР_1 , порушила правила проїзду перехрестя. На перехресті нерівнозначних доріг не надала перевагу в русі транспортному засобу марки Mercedes-Benz Vito номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ,1999 року народження, яка рухалася по головній дорозі, внаслідок чого трапилося їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 подала письмову заяву, відповідно до якої вину визнала , просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Порушення ОСОБА_1 вказаних вимог Правил дорожнього руху, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2025, схемою місця ДТП, фототаблицями з місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне накласти на неї стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя