Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/577/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції №4 ХРУП ГУНП Хмельницької області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

- за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП: серії ВАД № 416917 від 19.03.2025 (справа № 677/578/25), серії ВАД № 416915 від 19.03.2025 (справа № 677/577/24).

Провадження по розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою суду від 14.05.2025 об`єднано в одне провадження та присвоєно номер №677/577/25.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення 13.03.2025 року близько 20 год 00 хв. в м. Красилів по вул.. Центральна, 33 а, донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч.1 ст. 175-1 , а саме розпивала слабоалкогольний напій «SHAKЕ» об`ємом 0,5 л та палила цигарки «SOBRANIE» на території дитячого майданчика, що розташований за адресою м. Красилів, неподалік будинку 33а по вул.. Центральна, однак не досягла 16-річного віку, з якого настає адміністративна відповідальність, тому до адміністративної відповідальності притягується її мати гр. ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена телефонограмою. В телефонній розмові повідомила, що свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнає, зазначила, що бесіду з дитиною провела, обіцяла, що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 416917 від 19.03.2025, серії ВАД № 416915 від 19.03.2025 (у якому у графі для надання пояснень зазначено : «згідна»), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність правопорушення. Такими можуть бути адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до відповідальності, щире каяття, доходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі слід закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає до стягненню.

Керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284, ч.3 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя С. В. Васільєв