Справа № 387/706/25
Номер провадження по справі 3/387/465/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Ірхою Т.О.

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілою ОСОБА_2

свідком ОСОБА_3

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №684925 від 30.04.2025, з якого вбачається, що 24.04.2025 о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір`ї в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, заперечив факт порушення ним громадського порядку. Пояснив, що 24.05.2025, близько 20 години повертався додому та прямував до свого під`їзду, коли до нього підійшла ОСОБА_2 та почала лаятись, говорити образливі слова, на що він сказав, щоб ОСОБА_2 дивилась за собою і пішов в напрямку своєї квартири.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставин, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснили, що конфлікт з ОСОБА_1 триває ще з минулого року, коли він почав будувати гараж біля будинку. Будівельні роботи починав з четвертої години ранку, чив порушував спокій сусідів. 24.04.2025 у першій половині дні вона мала розмову зі своєю сусідкою та подругою ОСОБА_3 , яка повідомила, що ОСОБА_1 обзивав її образливими слова. Цього ж дня, біля 20 години вечора вона була на клумбі біля будинку і побачила ОСОБА_1 , який повертався додому. Коли вона його запитала, чому він обзивав її, останній сказав, що її подруга ( ОСОБА_3 ) його "вибішує". Коли ОСОБА_2 перепитала, то до чого тут вона, то ОСОБА_1 відповів, що вона заслужила. Після чого почав ображати та погружувати їй.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Так, відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Так, відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, передбачає наявність діяння нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Отже, однією із форм дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, а також образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини і порушує громадський порядок.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №684925 від 30.04.2025, 24.04.2025 о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на подвір`ї в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На обґрунтування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, матеріали справи містять рапорт інспектора поліції від 24.04.2025; протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення та іншу подію від 24.04.2025; письмові поясненнями ОСОБА_2 від 24.04.2025, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 30.04.2025, на основі яких складено протокол про адміністративне правопорушення.

Між тим, в матеріалах протоколу не прописаний склад адміністративного правопорушення, що є обов`язковим для норми ст. 173 КУпАП, оскільки сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка не заподіює шкоди іншим людям та суспільству не може кваліфікуватись як хуліганство.

З чого слідує, що протокол про адміністративне правопорушення складений лише зі злів потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .. Натомість ОСОБА_1 у своїх поясненнях не підтверджує факт сварки з потерпілою.

При цьому, свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні, суду показала, що не була свідком подій 24.04.2025 о 20:00. Пояснила, що мала розмову з ОСОБА_1 24.04.2025 у першій половині дня, в якій ОСОБА_1 ображав її та ОСОБА_2 .

Отже суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Частиною 1 статті 247 КУпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 173, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО