06.05.2025 Справа № 469/186/25
3/469/112/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП-,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №253082 від 21 лютого 2025 року вбачається, що 21 лютого 2025 року о 16:14 год. в с.Василівка Миколаївського району Миколаївської області вул..Центральна, 18, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п.п.2.1 «а» Правил дорожнього руху. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року постанова ЕНА №3950938 від 28 січня 2025 року ч.4 ст.126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280126 від 24 березня 2025 року вбачається, що 24 березня 2025 року о 09:45 год. с-ще Березанка Миколаївського району Миколаївської області автомобільна дорога 0150314 4 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_3 не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п.п.2.1 «а» Правил дорожнього руху. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

У судові засідання 12.03.2025 року, 03.04.2025 року та 06.05.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом відправлення повісток на адресу місця проживання зазначену у протоколах про адміністративне правопорушення, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №253082 від 21 лютого 2025 року та серії ЕПР1 №280126 від 24 березня 2025 року (а.с.1, 16), письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 (а.с.6, 29), письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких ОСОБА_1 зазначив, що керував транспортними засобами без посвідчення водія так як його ніколи не отримував (а.с.2, 18), фото таблицею (а.с.21), довідкою ВП№8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про ите, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.3, 24), відеозаписів з нагрудних камер відеореєстраторів поліцейських оглянутих у судовому засідання, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортними засобами без посвідчення водія та зазначає, що посвідчення водія ніколи неотримував, притягається за дане правопорушення повторно протягом року (а.с.7, 22), довідками «Адмінпрактика» ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про те, що ОСОБА_1 21.07.2024 року притягувався Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області за ч.2 ст.126 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн (постанова ЕНА №2649514) та 28.01.2025 року постанова ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області серії ЕНА № 3950938 за ч.4 ст.126 КУпАП до штрафу в розмірі 20400грн.(а.с.26,27).

Застосування адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортних засобів є неможливим, так як з матеріалів справи вбачається, що автомобіль ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , автомобіль ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , які не є учасниками справи.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, є вчинення одного і того ж правопорушення, повторно протягом року.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк п"ять років без оплатного вилучення транспортного засобута штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів громадян, що на день винесення постанови складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень у дохід держави, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт.Березанка/21081100, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0014406, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн., отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг смт.Березанка/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0014406, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір (ДСА України, 050), стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: