Справа № 369/4770/25
Провадження № 3/369/3976/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 року, близько 12 год 30 хв, перебував за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Лісова, 17, ОСОБА_1 мав при собі речовину зеленого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,105 г, згідно з висновку експерта № СЕ-19/111-25/9883-НЗПРАП від 17.02.2025. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД

№ 650619 від 14.03.2025, витягом з ЄРДР від 12.02.2025, постановою про закриття кримінального провадження від 05.03.2025, протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 12.02.2025, висновком експерта № СУ-19/111-25/9883- НЗПРАП від 17.02.2025, постановою про звільнення особи (затриманої в порядку 298-2 КПК України) від 12.02.2025, постановою про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 12.02.2025, постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 05.03.2025.

Оскільки постанову про закриття кримінального провадження ухвалено 05.03.2025 року, то в силу ч. 8 ст. 38 КУпАП, не сплинув строк накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 44 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Патієвич А.Б.