Дата документу 15.05.2025
Справа № 334/2180/25
Провадження № 3/334/974/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2025 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №260405, згідно якого 02.03.2025 року о 14:45 год. в м. Запоріжжі по вулиці Петра Сагайдачного, буд. 1А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mercedes Benz E280 з д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судові засідання призначені на 08.04.2025 року, 23.04.2025 року, 15.05.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток рекомендованими повідомленнями та викликів смс-повідомленням, які отримав. Згідно довідок про причини повернення рекомендованих відпрввлень «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд вважає за можливе справу розглядати без участі ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №260405 від 02.03.2024 року; рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП від 02.03.2025 року; довідкою інспектора згідно бази даних «Інформаційний портал Національної поліції України», відеозаписом з бодікамер поліцейського.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 яке мало місце 02.03.2025 року є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Приймаючи до уваги, всі обставини, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітньою дитиною, суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ст.13 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 126, 283-285, 306 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Баруліна Т. Є.