Справа № 296/3185/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.08.2024 року за ч. 4 ст. 156 КУпАП, ідентифікаційний код ,

за ст.156 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2025 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою у м. Житомирі, вул. Хлібна, 23, порушив правила торгівлі тютюновими виробами, а саме здійснював торгівлю тютюном з лотка, без дозвільних документів, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.4 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09.04.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 09.04.2025р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 12.05.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 12.05.2025р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 045210 від 15.03.2025 року; рапортом ПОГ СПОГ ВВГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції В. Мошківського від 15.03.2025 року, згідно якого 15.03.2025р. близько 08 год 30 хв по вул. Хлібній, 23 в м. Житомирі було помічено невідомого громадянина, який здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме тютюном з лотків без відповідних документів. Даний громадянин назвався ОСОБА_1 , 1967 р.н., відносно останнього було складено адміністративний протокол за ст. 156 ч. 4 КУпАП. ОСОБА_1 в присутності понятих від надання пояснень з даного приводу, керуючись ст. 63 Конституції України, та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.03.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.03.2025 року, згідно яких останній зазначає про те, що 15.03.2025р. перебував в м. Житомирі, близько 08 год 30 хв проходив по вул. Хлібній та поблизу будинку №23 побачив, що невідомий чоловік продає тютюн на вагу з рук, тому підійшов до нього та придбав один стакан тютюну, вартістю 35 гривень, після чого пішов у своїх справах. До нього підійшли працівники поліції, яким він повідомив, що щойно придбав тютюн; копіями матеріалів фотофіксації на місці події (фото із зображенням ОСОБА_2 , який придбав 15.03.2025р. о 08 год 30 хв тютюн у ОСОБА_1 ; фото із зображенням ОСОБА_1 , який по АДРЕСА_2 реалізовує тютюн з лотків; фото із зображенням ОСОБА_1 та двох понятих, в присутності яких останній відмовився від дачі пояснень та підпису в протоколі); копією рапорту інспектора чергового Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Сєрік Є.І. від 15.03.2025 року; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 20.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який до суду в судове засідання не з`явився, пояснень не надав, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі, з конфіскацією предмету торгівлі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 15.03.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме поліетиленового пакету з тютюном, вилученого 15.03.2025р. у ОСОБА_1 .

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН