14.05.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/316/25
Провадження № 3/533/130/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.; особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; працює соціальним робітником; має ІІІ групу інвалідності; утриманців не має; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2025 серії ВАД № 150155 26 березня 2025 року близько 19 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинила дрібну хуліганську дію, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнала; заперечувала факт даного правопорушення. Пояснила, що дійсно доглядає за ОСОБА_2 , яка прикута до ліжка. Через надмірні безпідставні претензії з боку ОСОБА_2 та небажання останньої відпускати її у відпустку, вона не стрималася та виразилася при потерпілій з використанням нецензурної лексики. Але не погрожувала і відбувалося це не у громадському місці, а у будинку ОСОБА_2 . Громадський порядок не порушувала, нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, не допускала.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її присутності, так як вона є особою з інвалідністю І групи (невзмозі пересуватися).

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Відповідно до 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 15.04.2025 серії ВАД № 150155, з яким категорично не погодилася ОСОБА_1 , про що свідчать її пояснення у відповідній графі протоколу (а.с. 3);

- витяг з «Адмінпрактики» від 27.03.2025 №227594250, відповідно до якого 27.03.2025 на гарячу лінію 102 прийнято повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 26.03.2025 ОСОБА_1 , яка доглядає за заявницею, словесно їй погрожувала. В ході реагування на повідомлення працівниками поліції було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 , яка здійснює догляд за ОСОБА_2 , 26.03.2025 близько 19 години 00 хвилин словесно погрожувала ОСОБА_2 фізичною розправою. Під час конфлікту тілесних ушкоджень ніхто не отримав (а.с.4);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.03.2025, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_2 про те, що 26.03.2025 близько 19 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , до неї прийшла ОСОБА_1 , яка здійснює за нею догляд, та почала погрожувати фізичною розправою (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.03.2025, в яких вона зазначила, що 26.03.2025 близько 19 години 00 хвилин до неї додому прийшла ОСОБА_1 , яка здійснює за нею догляд, та почала словесно їй погрожувати через догляд. Тілесні ушкодження їй не заподіяні, до працівників поліції звернулась з метою інформування (а.с.6).

ОСОБА_1 факт вчинення хуліганських дій категорично заперечувала. Підтвердила факт висловлювання з використанням нецензурної лексики у присутності піддоглядної, але стверджувала, що образи їй не наносила, їй не погрожувала. Крім того, незначний конфлікт між нею та піддоглядною, яка має складний характер, виник не у громадському місці, а у будинку ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими нормами та іншими соціальними (моральними) нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій.

Громадське місце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, паркінги (ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»).

Нецензурна лайка це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Погроза вид психологічного насильства; залякування, обіцянка заподіяти кому-небудь шкоду, зло.

У законі немає вичерпного переліку протиправних дій, які можна кваліфікувати як дрібне хуліганство. Конкретні прояви цього правопорушення надзвичайно різноманітні. Таке розмаїття законодавець назвав терміном «інші подібні дії».

Суб`єкт адміністративного правопорушення загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Усе наведене має вбачатися з матеріалів справи, переданих на розгляд суду, та ними беззаперечно підтверджуватися.

З матеріалів, наданих працівниками поліції, вбачається, що ОСОБА_1 поставлено у провину те, що вона погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 у будинку потерпілої. Тобто, протокол про адміністративне правопорушення свідчить про те, що спілкування між потерпілою та особою, якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, відбулось не у громадському місці, а у будинку ОСОБА_2 . Інших осіб (свідків), які чули або можуть підтвердити обставини, які відображені в протоколі, матеріали справи не містять. Спілкування, яке відбулось між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , сталося не у громадському місці. Факт погроз у бік потерпілої ОСОБА_1 заперечувала також.

Як уже зазначалось вище, згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

З урахуванням наведених обставин слід дійти висновку, що матеріали адміністративної справи не містять належних та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що полягає у нецензурній лайці, погрозах тощо у громадських місцях, образливому чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Самого лише повідомлення заявника та протоколу про адміністративне правопорушення, з яким категорично не погодилася особа, відносно якої він складений, та у якому не зазначено про вчинення дрібного хуліганства у громадському місці та у порушенні при цьому громадського порядку та спокою громадян, недостатньо для беззаперечного висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та для притягнення особи до адміністративної відповідальності. У разі невизнання вини та обставин події особою, відносно якої існують підозри про вчинення нею адміністративного правопорушення, працівники поліції мали б перевірити версію обох учасниць конфлікту та здобути й інші докази на доведення винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже викладене вище надає обґрунтовані підстави для висновку про недоведеність матеріалами справи складу інкримінованого особі адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

За ч. 2 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, судовий збір також не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 173, 247, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 14.05.2025.

Суддя В.П. Козир