Справа № 214/1350/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює керівником ПП «Маркетпромресурс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 працюючи керівником ПП «Маркетпромресурс», вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток за звітний період 2023 року, термін сплати 11.03.2024 року, фактично сплачено 02.12.2024 року, 17.12.2024 року, затримка платежу склала 264,279 календарних днів, сума боргу 30 0960,00 грн. , чим порушено п.57.1 ст.57, пп.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VI. Акт перевірки № 2139/04-36-04-15/31735298 від 16.01.2025 року.

Особа, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: протокол № 6812/04-36-04-15/31735298 від 10 лютого 2025 року, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток ПП «Маркетпромресурс» від 16.01.2025 року

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України оскільки з акту камеральної перевірки вбачається, що податкова декларація на прибуток № з граничним терміном сплати 11.03.2024 року , фактично сума податку/грошового зобов`язання на суму 3151,80 грн. була сплачена 02.12.2024 року. Податкова декларація підприємства за 2023 рік від 13.03.2024 року за № від 11.03.2024 року фактично сума податку/грошового зобов`язання на суму 26944,20 грн. була сплачена 17.12.2024 року.

Отже, на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська