Провадження номер 3/741/484/25
Єдиний унікальний номер 741/727/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Носівського районного суду Чернігіської області області від 24 травня 2024 року ОСОБА_1 установлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та встановлено такі обмеження: заборонено виїзд за межі Ніжинського району Чернігівської області по особистим справам без письмового дозволу начальника ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області; зобовязано зявлятися на відмітку до ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області 1, 2, 3 та 4 вівторка кожного місяця до 12-ї години; заборонено вихід з будинку (за місцем проживання: АДРЕСА_1 ) з 23-00 до 5-00 години наступної доби; заборонено відвідувати заклади, в яких реалізуються спиртні напої на розлив з метою їх вживання.

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ст. 173 КУпАП та призначено стягнення у виді адміністративного арешту 15 діб.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 456295 від 22 квітня 2025 року вбачається, що 04 квітня 2025 року гр. ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2024 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців у виді зобовязання зявлятися на відмітку у ВП № 4 (м.Носівка) Ніжинського РУН ГУНП в Чернігівській області 1, 2, 3 та 4 вівторка кожного місяця до 12 години, не зявився на відмітку до органу поліції, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Вказав, що пів року перебував у лавах ЗСУ, у березні 2025 року повернувся додому у відпустку.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністативної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04 квітня 2025 року гр. ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 24.05.2024 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців у виді відмітки у ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУН ГУНП в Чернігівській області 1, 2, 3 та 4 вівторка кожного місяця до 12 години, не зявився на відмітку до органу поліції.

Однак, з копії ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців із зобовязанням зявлятися на відмітку до ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області 1, 2, 3 та 4 вівторка кожного місяця до 12-ї години.

04 квітня 2025 року - пятниця. Отже, формулювання правопорушення зафіксованого у протоколі не відповідає ознакам правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і обєктивного дослідження доказів у справі та зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її корист (ч. 3 ст. 62 Конституції України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.С. Ляшко