КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/1956/2025 Головуючий у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Таргоній Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ, що посвідчує особу ID-карта НОМЕР_1 від 03 грудня 2021 року, директорки ТОВ «ВЕНОМ ГРЕЙН»,

до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України - закрито, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою, представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України - Ясінська О.Я. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року та прийняти нову постанову, визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 485 Митного кодексу України.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що предметом доказування у справі про порушення митних правил №0066/126000/23 є достовірність відомостей, які надавались для отримання сертифікатів про походження товару і відповідність процедури отримання сертифікатів та відповідність вимогам правил визначення преференційного походження товару, визначеному Регіональною конвенцією про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження та, як результат, правомірність отримання тарифної пільги, при оформленні товару «насіння соняшнику» в режимі експорт (повна ставка 10%, пільгова ставка по сплаті вивізного мита в 3,6%).

Для застосування тарифної пільги (преференції) по сплаті вивізного (експертного) мита в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС, товар має бути походженням з України або ЄС та відповідати правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, ратифікованої Законом України від 08 листопада 2017 року №2187-VIII.

В даному випадку директор TOB «ВЕНОМ ГРЕЙН» - ОСОБА_1 за своїм підписом, з метою отримання сертифікатів EUR.1, подала до митниці довідки постачальника-експортера:

1. від 23 січня 2023 № 23/01, відповідно до якої підтвердила, що насіння соняшнику було повністю вирощено та зібрано на території Вінницької області, Тульчинський район, відповідно до довідки, товар куплено постачальником - ТОВ «Агрофокус» у підприємства - виробника CTОB «АВАНГАРД» на виконання умов договору від 03.01.2023 № 03/01/2023-2;

2. від 10 лютого 2023 року № 02/10, відповідно до якої підтвердила, що насіння соняшнику було повністю вирощено та зібрано на території Київської області, Кагарлицький район, відповідно до довідки, товар куплено постачальником - ТОВ «Агрофокус» у підприємства - виробника ПОСТІ «Дніпро» на виконання умов договору від 03.01.2023 № 03/01/2023.

В довідках постачальника-експортера ОСОБА_1 зазначила, що ТОВ «ВЕНОМ ГРЕЙН» несе повну відповідальність за достовірність даних, наданих в довідках.

24 січня 2023 року ОСОБА_1 особисто подала до митного оформлення митну декларацію № UA500370/2023/000526, в графі 31 якої вказала: виробник СТОВ «АВАНГАРД», ПОСП «Дніпро».

Разом з декларацією подала рахунок-фактуру ТОВ «ВЕНОМ ГРЕЙН» від 22 січня 2023 року за власним підписом, в якій зазначила виробників: СТОВ «АВАНГАРД» та ПОСП «Дніпро» та, відповідно, сертифікат EUR.1 № А500.063722 від 23.01.2023.

14 лютого 2023 року ОСОБА_1 особисто подала до митного оформлення митну декларацію № UA500530/2023/001662, в графі 31 якої вказала: виробник ПОСП «Дніпро».

Разом з декларацією подала рахунок-фактуру ТОВ «ВЕНОМ ГРЕЙН» від 25 січня 2023 року за власним підписом, в графі виробник зазначила: немає даних, та подала сертифікат EUR.1 № А500.065127 від 10.02.2023.

Листами від 21 квітня 2023 року № 27 СТОВ «АВАНГАРД» та від 27 квітня 2023 року № 119 ПОСП «ДНІПРО» вказані підприємства повідомили, що не укладали угод з TOB «ВЕНОМ ГРЕИН» та не проводили будь-яких фінансово-господарських, операцій з постачання товару «насіння соняшнику».

Таким чином, у своїй сукупності, матеріалами справи доведено, що сертифікати з перевезення (походження) товару EUR. 1, не є доказом того, що товари відповідають вимогам правил визначення преференційного походження, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита, оскільки видані на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товарів та країни виробництва товарів, в результаті чого застосовано тарифну пільгу вивізного мита за відсутності законних підстав.

Звертає увагу апеляційного суду на те, що суд першої інстанції, закриваючи провадження у даній справі, вказав, що товар «насіння соняшнику» був придбаний TOB «ВЕНОМ ГРЕИН» у ПОСП «Дніпро» та СТОВ «АВАНГАРД» через посередника ТОВ «АГРОФОКУС» на підставі існуючого між ними договору поставки № 09/01/23 від 09.01.2023.

Однак, ТОВ «АГРОФОКУС»не являється платником податку на додану вартість та не здійснює фінансово-господарських операцій. Податкова звітність за 2023 рік - відсутня. Отже, ТОВ «АГРОФОКУС» не купувало у СТОВ «АВАНГАРД» та ПОСП «Дніпро» жодних товарів.

Крім того, в апеляційній скарзі звернуто увагу на те, що видані сертифікати EUR.1 № А500.063722 від 23.01.2023 та EUR.1 №А500.065127 від 10 лютого 2023 року анульовані (згідно з витягом з автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор»).

TOB «ВЕНОМ ГРЕЙН» не являється платником податку на додану вартість та не здійснює фінансово-господарських операцій. Податкова звітність за 2023 рік - відсутня.

Згідно відповіді на запит митниці від СТОВ «АВАНГАРД» від 31 травня 2024 року сільськогосподарське останні ніяких господарських та фінансових операцій з ТОВ «ВЕНОМ ГРЕЙН» та з ТОВ «АГРОФОКУС» протягом 2023 не здійснювало.

Таким чином, за наданими розрахунками Управління адміністрування митних платежів, контрою митної вартості та митного регулювання ЗЕД, загальний розмір митних платежів (вивізне мито), які необхідно було сплатити при вивезенні товару «насіння соняшнику» без застосування преференції за кодом «410» за електронними митними деклараціями складає 953 697,39 грн, тобто з урахуванням часткової сплати в розмірі 257 498,39 грн, загальна сума, на яку було зменшено розмір митних платежів, становить 696 563,10 грн.

Враховуючи вищевикладене, представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України - Ясінська О.Я. вважає, що ОСОБА_1 вчинила протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 696 199,10 грн, шляхом надання митному органу документів, а саме сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR. 1, які не є доказом того, що товари відповідають вимогам правил визначення преференційного походження, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита.

В апеляційній скарзі представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України - Ясінська О.Я. просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки оскаржувана постанова до Єдиного державного реєстру рішень була надіслана судом 02 січня 2025 року, оприлюднена 03 січня 2025 року, отримана апелянтом лише 14 січня 2025 року.

У судовому засіданні 14 квітня 2025 року представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України просила поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він був пропущений з незалежних від скаржника причин.

В свою чергу захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковташ Д.М., приймаючи участь в судовому засіданні 14 квітня 2025 року в режимі відеоконференції, висловив свої заперечення щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, передбаченого ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, з урахуванням наведених апелянтом обставин, вважає можливим поновити представнику Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України - Ясінській О.Я. строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин. При цьому, апеляційний суд виходить із того, що 16.05.2024 року у судовому засіданні в Шевченківському районному суді м. Києва рішення по справі не було оголошено, інших судових засідань по справі не призначалось, судом першої інстанції не виконано обов`язку щодо направлення копії рішення суду учасниками справи, представник Координаційно-моніторингової митниці отримав копію оскаржуваної постанови 14.01.2025 року, що підтверджується матеріалами справи.

У судове засідання 05 травня 2025 з`явилась представниця Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України - Борматова О.М., яка підтримала апеляційну скаргу та просила задовольнити її.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковташ Д.М., подав до Київського апеляційного суду клопотання про розгляд справи без участі останнього, апеляційну скаргу просив залишити без задоволення.

Вислухавши пояснення представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України - Борматової О.М., вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 травня 2023 року № 0066/126000/23, у період з 24 січня 2023 року по 14 лютого 2023 року ТОВ «ВЕНОМ ГРЕЙН» з метою експорту до Болгарії товару «насіння соняшнику», загальною вагою (нетто) 1 185 тонн, шляхом електронного декларування подано електронні митні декларації типу «ЕК 10 ДР», які прийнято до митного оформлення і присвоєно реєстраційні номери: від 24 січня 2023 року № UA500370/2023/000526 та від 14 лютого 2023 року № UA500530/2023/001662.

Згідно з відомостями, наведеними в електронних митних деклараціях, країною походження товару є Україна, виробники - СТОВ «АВАНГАРД» та ПОСП «ДНІПРО», ставка мита - пільгова. До митного оформлення подано митні декларації та документи, зазначені в графі 44, зокрема контракти від 18 січня 2023 року № SFSB18/01/23-1 та від 20 січня 2023 року № SFSB20/01/23-2, укладені між ТОВ «ВЕНОМ ГРЕЙН» в особі директора ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та іноземною компанією «AMICA HOLDING CORP.» (Suite 1, Second Floor, Sound & Vision House, Francis Rachel Str.,Victoria, Mahe, Seychelles).

Відповідно до графи 36 електронної митної декларації заявлено код митної преференції «410» - товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток I-C до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею»), тобто застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита в 2,7%.

Повна ставка вивізного мита, яке підприємство ТОВ «ВЕНОМ ГРЕЙН» мало б сплатити в ході проведення операцій з вивезення товару «насіння соняшнику» без застосування преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС складає 10%.

Директором ТОВ «ВЕНОМ ГРЕЙН» ОСОБА_1 , як підставу для застосування тарифної пільги, надані сертифікати походження (переміщення) товарів EUR.1 на кожну партію товару.

Для застосування тарифної пільги (преференції) по сплаті вивізного (експортного мита) в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС, товар має бути походженням з України або ЄС та відповідати правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро середземноморські преференційні правила походження.

Згідно з інформацією, зазначеною у листі-відповіді від 18 квітня 2023 року № 7.10-4/28.14-01/7/7265 (вх. № 1316/7-16 від 18.04.2023) одним з документів, які надавались ТОВ «ВЕНОМ ГРЕЙН» для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, була декларація експортера від 23 січня 2023 року та від 10 лютого 2023, де виробниками товару зазначено СТОВ «АВАНГАРД» та ПОСП «ДНІПРО».

Згідно з отриманими відповідями від 21 квітня 2023 року № 27 (вх. № 1374/13-18 від 21.04.23) - СТОВ «АВАНГАРД» та від 27 квітня 2023 року № 119 (вх. № 1495/13-18 від 28.04.23) - ПОСП «ДНІПРО» вказані підприємства не укладали угод з ТОВ «ВЕНОМ ГРЕЙН» та не проводили будь-яких фінансово-господарських операцій з постачання товару «насіння соняшнику».

Відповідно до листа Одеської митниці від 28 квітня 2023 року № 7.10-4/28.9/7/8037 (вх. № 1489/7-16 від 28.04.2023), Управлінням адміністрування митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД здійснені розрахунки митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару «насіння соняшнику» без застосування преференції за кодом «410» за митними деклараціями від 24.01.2023 № UA500370/2023/000526 та від 14.02.2023 № UA500530/2023/001662.

За наданими розрахунками Управління адміністрування митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Одеської митниці, загальний розмір митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару «насіння соняшнику» без застосування преференції за кодом «410» складає 953 697,39 грн, тобто з урахуванням часткової сплати в розмірі 257 498,29 грн, загальна сума, на яку було зменшено розмір митних платежів, становить 696 563,10 грн.

Встановлено, що з метою митного оформлення товару «насіння соняшнику», загальною вагою нетто 1 185 тонн експортованого до Болгарії, митне оформлення якого здійснено за митними деклараціями: від 24.01.2023 № UA500370/2023/000526 та від 14.02.2023 № UA500530/2023/001662, із зменшенням розміру митних платежів, декларантом ТОВ «ВЕНОМ ГРЕЙН» () подано митному органу, як підставу для застосування преференційної ставки вивізного мита, що складає 2,7% (повна ставка 10%) сертифікати з перевезення (походження) товарів EUR.1, які видані на основі документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів.

Таким чином, керівник ТОВ «ВЕНОМ ГРЕЙН» ОСОБА_1 , вчинила дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 696 199,10 грн, шляхом подання митному органу документів, а саме сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, що видані на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів, в результаті чого застосовано тарифну пільгу вивізного мита не у відповідності вимогам правил визначення преференційного походження товарів.

У зв`язку з встановленими обставинами, 10 травня 2023 року Координаційно-моніторинговою митницею у відношенні керівника ТОВ «ВЕНОМ ГРЕЙН» ОСОБА_1 , складено протокол про порушення митних правил № 0066/126000/23 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того що, факт українського походження товару «насіння соняшника», що експортувався, підтверджується встановленими обставинами та наявними у справі документами, що спростовує викладені в протоколі обставини, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що представниками митного органу не доведено, що інформація про походження товару не відповідає дійсності.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що Одеською митницею не надано жодних належних та допустимих доказів, які б містили фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку є підстави кваліфікувати дії ОСОБА_1 , як порушення митних правил.

Даний висновок суду першої інстанції Київський апеляційній суд вважає неправильним з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.466 МК України адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи Митним кодексом України чи іншими законами України, і за які Митним кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Декларування, з огляду на положення ч. 1 ст. 257 МК України, здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів. (ч.1 ст.246 МК України)

Ч. 1, 2 ст. 36 МК України визначено, що країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару. Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації. Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 МК України для підтвердження країни походження товару митний орган у передбачених законом випадках має право вимагати та отримувати оригінали документів про походження такого товару.

У разі переміщення товарів через митний кордон України країна походження товару заявляється (декларується) митному органу в обов`язковому порядку лише у разі, якщо це необхідно для застосування митно-тарифних заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, кількісних обмежень (квот), інших заходів економічного або торговельного характеру, що здійснюються в односторонньому порядку або відповідно до двосторонніх чи багатосторонніх міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, або заходів, що здійснюються відповідно до закону для забезпечення здоров`я населення чи суспільного порядку, а також у разі, якщо в митного органу є підстави для підозри в тому, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 485 Митного кодексу України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Судом встановлено, що з метою експорту до Болгарії товару «насіння соняшнику», загальною вагою (нетто) 1 185 тонн, шляхом електронного декларування подано електронні митні декларації типу «ЕК 10 ДР», які прийнято до митного оформлення і присвоєно реєстраційні номери: від 24 січня 2023 року № UA500370/2023/000526 та від 14 лютого 2023 року № UA500530/2023/001662, із зменшенням розміру митних платежів, ТОВ «ВЕНОМ ГРЕЙН» подано митному органу, як підставу для застосування преференційної ставки вивізного мита, що складає в 2023 році 2,7% (повна ставка 10%) сертифікати з перевезення (походження) товарів EUR.1, які видані на основі документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товарів.

Відповідно до інформації, яка надійшла митих органів на відповідні запити, стосовно фінансово-господарських операцій з купівлі ТОВ «ВЕНОМ ГРЕЙН» у СТОВ «АВАНГАРД» та ПОСП «ДНІПРО», товару по ланцюгу постачання за період з 18.01.2023 по теперішній час не відслідковується.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 45 МК України у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Згідно листів-відповідей від 21 квітня 2023 року № 27 СТОВ «АВАНГАРД» та від 27 квітня 2023 року № 119 ПОСП «ДНІПРО» вбачається, що вказані підприємства не укладали угод з TOB «ВЕНОМ ГРЕИН» та не проводили будь-яких фінансово-господарських, операцій з постачання товару «насіння соняшнику».

З документів, які надані стороною захисту вбачається, що виробником сільськогосподарської продукції є СТОВ «АВАНГАРД» та ПОСП «ДНІПРО», проте прямих поставок товару «насіння соняшнику» від останніх в адресу ТОВ «ВЕНОМ ГРЕЙН» не здійснювалось, оскільки продукцію було придбано за участі посередника ТОВ «АГРОФОКУС», на підставі існуючого між останнім товариством та ТОВ «ВЕНОМ ГРЕЙН» договору поставки № 09/01/23 від 09.01.2023.

Поряд із цим, ТОВ «АГРОФОКУС» не являється платником податку на додану вартість та не здійснює фінансово-господарських операцій. Податкова звітність за 2023 рік - відсутня.

Відповідно до інформації з податкового блоку «Державна податкова служба України», розділ «пошук платників податків», податковий номер 44590422 - ТОВ «АГРОФОКУС» змінило своє найменування на TOB«KJIAPIKC ІНВЕСТ 23» - податковий номер 44590422 - 19.04.2023.

Згідно відповіді, яка надійшла митниці від СТОВ «АВАНГАРД» про те, що сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ABАНГАРД» ніяких господарських та фінансових операцій з ТОВ «ВЕНОМ ГРЕЙН» та з ТОВ «АГРОФОКУС» протягом 2023 не здійснювало.

Крім того, видані сертифікати EUR.1 № А500.063722 від 23.01.2023 та EUR.1 № А500.065127 від 10.02.2023 анульовані, що підтверджується, витягом з автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор»).

ТОВ «ВЕНОМ ГРЕЙН» не являється платником податку на додану вартість та не здійснює фінансово-господарських операцій.

Отже, керівник, TOB «ВЕНОМ ГРЕИН» ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом подання органу документів, а саме сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1 № А500.063722 від 23.01.2023 та EUR.1 № А500.065127 від 10.02.2023, які видані на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару, та які в подальшому були анульовані.

Склад правопорушення передбачає наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони, що є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною ст. Глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Згідно з ч. 1 ст. 293 МК України, - особою, на яку покладається обов`язок зі сплати митних платежів, є декларант.

У відповідності до п. 8 ст. 4 МК України, декларант - це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

За приписами ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант, або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що суб`єктом порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, в даній справі є саме ОСОБА_1 .

Об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується дією, тобто активною поведінкою (вчинком) особи, в якій виражена зовні її воля і, що спрямована на застосування особою під час декларування товарів саме таких ставок митних платежів, які справляються з товарів, що переміщуються через митну територію України, та звільняють від сплати митних платежів або зменшують їх розмір, а також дії, спрямовані на порушення встановленого законодавством України порядку використання товарів у цілях, стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів, обманні маніпуляції з податковими пільгами.

Суб`єктивна сторона характеризується умисною або необережною (самовпевненість чи недбалість) формами вини. Ставлення винного до наслідків у вигляді недоборів митних платежів, за відсутності ознак злочину, може характеризуватися непрямим умислом або необережністю.

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, апеляційний суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, та призначення стягнення, яке відповідає вимогам митного законодавства, а тому підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції, на що вказує сторона захисту в своїй апеляції, немає.

Постанова судді є законною та такою, що винесена відповідно до вимог МК України і КУпАП, а підстави для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись положеннями ст. 294 КУпАП та ст. 458 МК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року скасувати.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ, що посвідчує особу ID-карта НОМЕР_1 від 03 грудня 2021 року, директорки ТОВ «ВЕНОМ ГРЕЙН», винною у порушенні митних правил за ст. 485 Митного Кодексу України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 696 199 (шістсот дев`яносто шість тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.О.Таргоній