Справа № 462/2207/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 травня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 22.03.2025 року о 13 год. 00 хв. на вул. Залізнична, 7П у м. Львові, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Sharan» д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний при зустрічному роз`їзді на смузі у якого була перешкода не надав перевагу транспортному засобу «Ravon R2» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 13.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, при якій транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

01.05.2025 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначив, що вину не визнає. Пояснив, що він керуючи автомобілем Volkswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_3 , заїжджав з вул. Залізничної до прилеглої території будинку 7 по вул. Залізничній, де облаштований паркінг магазину «АТБ». При заїзді в нього був обмежений огляд зустрічної проїжджої частини. Коли він здійснив поворот і рухався вузькою частиною дороги, де додатковою перешкодою були припарковані авто по лінії його руху, за ним також рухалось авто. Він побачив автомобіль RAVON R2 д.н.з. НОМЕР_4 , коли вже був заблокований з усіх боків, як справа так і позаду. Автомобіль RAVON R2 рухався з паркінгової зони його на зустріч, у напрямку виїзду на вул. Залізничну. Водій, бачучи його автомобіль та додаткові перешкоди у вигляді припаркованих автомобілів і наступне авто за ним, проігнорував та не виконав знаку 2.1 «Дай дорогу», який встановлений на його шляху, перед звуженням проїжджої частини, не мав терпіння та намагався проскочити та завернути до вільної ділянки, де розміщений виїзд з підземного паркінгу. При такому маневрі, він не врахував габаритів та існуючих перешкод, чим створив ДТП, внаслідок якого пошкодив своїм бампером двері, крило та бампер його автомобілю, які вказані у протоколі зазначеному вище. Якби водій рухався паралельно його авто і не звертав до вільного місця, а краще всього зупинився саме в той момент коли побачив його, будучи перед знаком «Дати дорогу» на більш розширеній частині дороги, ДТП можливо було би уникнути. Також вважає, що працівники поліції, що прибули на виклик, некоректно обстежили місце ДТП та склали протокол, а саме, не врахували, що ДТП сталось у вузькому проїзді на паркінг, на схемі в протоколі не описані та не зазначені припарковані авто вздовж паркану та високого парапету, не враховані габарити цих авто, які були додатковою перешкодою та звуженням проїжджої частини. Не взяли до уваги неможливість інших маневрів мого авто окрім руху вперед. Також працівники поліції усно констатували факт, що встановлений знак «Дати дорогу» є пріоритетом виїзду з підземного паркінгу. Вважає, що при даному виїзді з підземного паркінгу працює правило «Перешкода справа», яке діє коли автомобілі перебувають в однакових умовах, у даному випадку однаковий напрямок виїздів з підземного та наземного паркінгів. Якщо б виїзд з підземного паркінгу був би пріоритетним, знаки «Дати дорогу» мали би бути встановлені з обох сторін проїжджої частини для усіх учасників руху. Тому вважає, що даний знак невірно був інтерпретований працівниками поліції, адже встановлений з метою надання переваги руху зустрічним автомобілям у даній вузькій, обмеженій в огляді та маневрах ділянці дороги, які рухаються назустріч.

Потерпілий ОСОБА_2 , зазначив у судовому засіданні, що погоджується із викладеними обставинами у протоколі. Пояснив, що 22.03.2025 року приблизно о 13.00 год. він рухався на своєму транспортному засобі «Ravon R2» д.н.з. НОМЕР_2 з боку магазину «АТБ», що по вул. Залізнична, 7П, водій транспортного засобу «Volkswagen Sharan» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав йому перевагу у русі та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зачепивши його автомобіль в заднє крило, пошкодивши його. Також зазначивши, що дорога була вузькою, при цьому він не рухався, оскільки пропускав транспортний засіб «Volkswagen Sharan».

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 278547 від 22.03.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів від 022.03.2025 року, письмовими поясненнями від 22.03.2025 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалив:

визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Роз`яснити, що згідно вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.