overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2695/25
ПОСТАНОВА

08 травня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних протоколу серії ААД №634640 від 12.04.2025 року та протоколу серії ЕПР1 № 298742 від 12.04.2025 року),

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 462/2695/25 (провадження № 3/462/1361/25) та за ст. 124КУпАП № 462/2694/25 (провадження № 3/462/1359/25).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП № 462/2695/25 (провадження № 3/462/1361/25) та за ст. 124КУпАП № 462/2694/25 (провадження № 3/462/1359/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/2695/25 (провадження № 3/462/1361/25).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 462/2694/25
ПОСТАНОВА

08 травня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних протоколу серії ААД №634640 від 12.04.2025 року та протоколу серії ЕПР1 № 298742 від 12.04.2025 року),

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 462/2695/25 (провадження № 3/462/1361/25) та за ст. 124КУпАП № 462/2694/25 (провадження № 3/462/1359/25).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП № 462/2695/25 (провадження № 3/462/1361/25) та за ст. 124КУпАП № 462/2694/25 (провадження № 3/462/1359/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/2695/25 (провадження № 3/462/1361/25).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 446/982/25
Провадження № 3/446/500/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.05.2025 о 22:15 год. солдат ОСОБА_1 перебував на території розташування навчального табору " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп"яніння під час виконання службових обов"язків військової служби.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 прибув та визнав факт даного порушення. Просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності,оскільки у нього скрутне матеріальне становище.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведена повністю.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом ЗСБ в/ч НОМЕР_1 №12 від 06.05.2025, медичним висновком №53 від 06.05.2025, службовою характеристикою на ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Згідност. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом`якшуючу обставину щире каяття, особу правопорушника, зокрема те, що такий вжив незначний рівень алкоголю, позитивну характеристику з місця служби, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 172-20 ч.3, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 446/981/25
Провадження № 3/446/499/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розліченого, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.05.2025 о 22:15 год. солдат ОСОБА_1 перебував на території розташування навчального табору " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп"яніння під час виконання службових обов"язків військової служби.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 прибув та визнав факт даного порушення. Просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності,оскільки у нього скрутне матеріальне становище, позитивну характеристику та незнавчну кількість вжитого спиртного.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведена повністю.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом ЗСБ в/ч НОМЕР_1 №13 від 06.05.2025, медичним висновком №52 від 06.05.2025, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Згідност. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом`якшуючу обставину щире каяття, особу правопорушника, зокрема те, що такий вжив незначний рівень алкоголю, позитивну характеристику з місця служби, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 172-20 ч.3, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 466/1837/25
Провадження № 3/466/847/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору протидії домашньому насильству відділу поліції Львівського районного управління поліції №1 Головного управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працездатну не працевлаштовану, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 02.02.2025, близько 15 год 10 хв, у АДРЕСА_1 , перебуваючи по місцю проживання свого сина ОСОБА_2 як постраждалої особи від домашнього насильства, порушила заходи термінового заборонного припису серії АА №610321 від 01.02.2025 п.1,2,3 терміном на 7 діб, а саме: зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Таким чином, ОСОБА_3 порушив ТЗП, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за що, передбачена ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

01 квітня 2025 року, ОСОБА_1 подала до Шевченківського районного суду м. Львова заяву, у якій зазначила, що вину у скоєному правопорушенні визнає, просить суд суворо не карати. Розгляд справи здійснювати без її участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №391369 від 02.02.2025, письмовими поясненнями та письмовими заявами, іншими матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, суд приходить до висновку, що оскільки дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, носять малозначний характер вчиненого, а тому вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю та оголосити їй усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Єдиний унікальний номер 599/695/25
Номер провадження 3/599/211/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" травня 2025 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , непрацююча,

за ст.ст 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, зокрема:

(справа №599/695/25 провадження 3/599/211/2025);

(справа №599/696/25 провадження 3/599/212/2025);

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст 122-4, 124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, (справа №599/695/25 провадження 3/599/211/2025).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та призначити справа №599/695/25 провадження 3/599/211/2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа №: 669/387/25 Провадження № 3/669/216/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 18 квітня 2022 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, учня 11 класу Юровецького ліцею Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2025 року близько 21 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, тому до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 415772 від 25 квітня 2025 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, його неповноліття, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Справа № 671/611/25
Провадження № 3-в/671/1/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу

в с т а н о в и в:

Постановою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.05.2025 по справі № 671/611/25 (провадження № 3-в/671/1/2025) заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу задоволено. Вирішено розстрочити виконання постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 15.04.2025 року по справі №671/611/25 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, строком на 6 місяців, тобто до 05.11.2025, зі сплатою штрафу рівними частинами, по 6800 грн. щомісяця, зі сплатою першого платежу не пізніше 05.06.2025, надалі - не пізніше п`ятого числа кожного наступного місяця. Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинено до закінчення строку розстрочки.

Проте, у вищезазначеній постанові у вступній частині, внаслідок описки, невірно вказано рік прийняття рішення, а саме замість «2025», зазначено «2024».

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що описка в постанові перешкоджає її виконанню, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.05.2025 року, винесену в адміністративній справі № 671/611/25 (провадження № 3-в/671/1/2025) зазначивши рік прийняття рішення «2025» замість «2024».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
Провадження № 3/686/3687/25
ПОСТАНОВА

09 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького управління ДВБ НП України одночасно надійшли три справи про адміністративні правопорушення: № 686/12003/25, № 686/12006/25 та № 686/12009/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/12003/25, № 686/12006/25 та № 686/12009/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер № 686/12003/25 (провадження № 3/686/3687/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Провадження № 3/686/3687/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., за участі прокурора Хмельницької обласної прокуратури Загродської Л.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з Хмельницького управління ДВБ НП України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

До суду в установленому законом порядку на 09 год. 30 хв. 09.05.2025 викликався ОСОБА_1 , однак останній, будучи завчасно поінформованим про розгляд справи до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку із її ухиленням від явки до суду. В обґрунтування своєї позиції зазначила про те, що ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідає, виконання приводу просила доручити Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, разом з тим на виклик суду не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання, із обгрунтуанням причин такої неявки, від останнього до суду не надходило, на телефонні дзвінки він не відповідає.

З урахуванням указаних обставин, з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи про корупційне адміністративне правопорушення, участь якого є обов`язковою, до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП,

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 22 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Кам`янецькій, 117, каб. № 12, м. Хмельницький.

Постанову для організації виконання направити начальнику ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та керівнику Хмельницької обласної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Строк розгляду адміністративної справи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ