overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/756/238/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 542574, 27 листопада 2024 року, близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи в магазині «ВОХ», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Маршала Рокосовського, 10, здійснила дрібну крадіжку товару на загальну суму 217 грн. 72 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КпАП України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 09 грудня 2024 року.

При цьому, уповноваженими працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не було забезпечено прибуття ОСОБА_1 на розгляд вищевказаної справи, участь якої, згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, є обов`язковою.

Крім того, судом також вживались заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання, у тому числі шляхом підання останньої примусового приводу, проте остання за даними викликами до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, а постанова про привід не була виконана, оскільки ОСОБА_1 не проживає за адресою вказаною у протоколі.

Так, згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ураховуючи, що на момент розгляду даного матеріалу минув строк притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності та керуючись статтями 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
16.04.2025 Справа № 756/2071/25
№ 756/2071/25
№ 3/756/1285/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 334014, 30 грудня 2024 року, в магазині «Аврора», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Литовський, 6-А, продавець ОСОБА_2 отримала інформацію від служби безпеки про те, що в магазині знаходиться ОСОБА_1 , який здійснив дрібну крадіжку товару 11.12.2024 на загальну суму 290 грн. 83 коп. Таким чином, ОСОБА_1 11.12.2024 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 13 лютого 2025 року.

При цьому, уповноваженими працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не було забезпечено прибуття ОСОБА_1 на розгляд вищевказаної справи, участь якого, згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, є обов`язковою.

Крім того, судом також вживались заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання, у тому числі шляхом підання останнього примусового приводу, проте останній за даними викликами до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а під час виконання постанови працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за адресою вказаною у протоколі.

Так, згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ураховуючи, що на момент розгляду даного матеріалу минув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності та керуючись статтями 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
№ 3/756/351/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 544817, 01 грудня 2024 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо» (ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»), що розташований за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме ковбасу у кількості 3 шт., на загальну суму 745 грн. 30 коп. (без урахування ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 11 грудня 2024 року.

При цьому, уповноваженими працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не було забезпечено прибуття ОСОБА_1 на розгляд вищевказаної справи, участь якого, згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, є обов`язковою.

Крім того, судом також вживались заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання, у тому числі шляхом підання останнього примусового приводу, проте останній за даними викликами до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а постанова про привід не була виконана.

Так, згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ураховуючи, що на момент розгляду даного матеріалу минув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності та керуючись статтями 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
08.04.2025 Справа № 756/1766/25
№ 756/1766/25
№ 3/756/1174/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 316985, 03січня 2025 року, близько 22 год. 56 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме бив, штовхав та ображав нецензурною лайкою останню, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 316985, відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського та письмові пояснення, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується вищенаведеними доказами.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ураховуючи, що на момент розгляду даного матеріалу минув строк притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності та керуючись статтями 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев`ятко
06.05.2025 Справа № 756/6022/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________
Унікальний №756/6022/25
Провадження №3/756/2531/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.04.2025 о 20 год. 00 хв. у м. Києві по просп. Оболонський, з`їжджаючи з Великої кільцевої дороги, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість та при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості та здійснив наїзд на відбійник, після чого транспортний засіб некеровано відкинуло у транспортний засіб «Субару» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п. 12.1, 12.3 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей зазначених в протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасника ДТП та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ДИБА
06.05.2025 Справа № 756/6020/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Унікальний №756/6020/25
Провадження № 3/756/2530/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.04.2025 близько 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішла з дому після чого вночі не повернулась додому та про своє місце перебування не повідомила матері, таким чином мати, гр. ОСОБА_1 , порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 150 СК України, тобто ухилялась від належного виконання батьківських обов`язків по вихованню доньки.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення не притягалася, щире розкаяння винної, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 33, 34, 35,184, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює маркетолог ТОВ «Ваше здоров`я трейдінг», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.11.2024 року о 20 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Залізничне шосе, 59, відмовився виконувати наполегливі, повторні законні вимоги працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, а саме надавати документи, що посвідчують його особу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, диском з відеозапису із місця події, копією протоколу АЗ № 017113 від 12.11.2024, рапортом працівників поліції, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 185, ст. ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA0026007, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , хостел,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.11.2024 року об 15 год. 20 хв. на законну вимогу інспектора пред`явити документи, що засвідчують особу, не відреагував, поводив себе неадекватно, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського та правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, диском з відеозапису із місця події, рапортом працівників поліції, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ч.1ст. 185, ст. ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA0026007, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова