overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/5695/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Корнєєва В.В., отримавши з канцелярії суду адміністративні матеріали № 199/6218/25, № 199/5695/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебувають справи № 199/6218/25, № 199/5695/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, матеріали справи № 199/6218/25, № 199/5695/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.156 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 199/5695/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 199/6218/25, № 199/5695/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.156 КУпАП, в одне провадження під єдиним номером №199/5695/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 199/6218/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Корнєєва В.В., отримавши з канцелярії суду адміністративні матеріали № 199/6218/25, № 199/5695/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебувають справи № 199/6218/25, № 199/5695/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, матеріали справи № 199/6218/25, № 199/5695/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.156 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 199/5695/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 199/6218/25, № 199/5695/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.156 КУпАП, в одне провадження під єдиним номером №199/5695/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 199/4577/25
ПОСТАНОВА

іменем України

09.05.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2025 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В обґрунтування заяви про виправлення описки заявник посилається на те, що в тексті вказаної постанови містяться розбіжності в зазначенні його прізвища, а саме: помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріли справи, судом встановлено наступне.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що вона містить описку в прізвищі потерпілого, а саме: замість вірного « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 ко», що підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та копією паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер документу 004323549, виданий 11.12.2019 року, органом 1212).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

При цьому, допущена описка не тягне за собою зміну постанови суду по суті щодо встановлення провини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/4577/25 (провадження №3/199/2612/25) від 09.04.2025 року.

Зазначити в тексті постанови прізвище потерпілого « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

В іншій частині - залишити без змін.

На постанову суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя Н.В. Машкіна
Справа № 199/5756/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

29.04.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана справа не може бути розглянута по суті в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпра, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 182 КУпАП, оскільки він, начебто, вчинив дане адміністративне правопорушення повторно протягом року.

У той же час до справи не долучено доказ накладення ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 або ч. 2 ст. 182 КУпАП протягом року, враховуючи те, що згідно диспозиції ч. 2 ст. 182 КУпАП кваліфікація дій особи за ч. 2 цієї статті можлива виключно в разі повторного протягом року вчинення особою правопорушення, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

За таких обставин справа є неналежно оформленою, а тому підлягає поверненню для належного оформлення, під час якого необхідно долучити докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення йому адміністративного стягнення за ч. 1 або ч. 2 ст. 182 КУпАП протягом року.

Керуючись п. 2) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП, до ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
Провадження №3/932/1427/25
Справа № 201/1523/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, юридична адреса: АДРЕСА_1 , допустила ненадання податкового розрахунку форми №1ДФ за ІІІ квартал 2018 року, податкового розрахунку форми №4ДФ за І квартал 2020 року та не відображення в них доходів, виплачених на користь платників податків, чим порушила п.51.1 ст.51, п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та пп.2.1 п.2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 23.01.2025.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, акт перевірки складений 23.01.2025.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити, т.я. на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківсьий районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Шевченківського районного суду С.Л.Марущак

міста Дніпра
Справа № 173/250/25
Провадження № 3/173/488/2025
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП не відомо;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: заступник директора КП ВДН «Житлокомсервіс» ВМР,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 226565 від 21.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан не виконав вимогу (припис) 6/41/19-2025, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме не встановив дорожній знак 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» поряд з нерегульованим переходом, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-2022, порушив п. 1.5. ПДР Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 04.02.2025 року.

10.02.2025 року було винесено Постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, про повернення справи відносно ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

30.04.2025 року після належного дооформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Згідно ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 209/3501/25
Провадження № 3/209/686/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 року в провадження судді Решетник Т.О., надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника, присутність якого є обов`язковою відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Є підстави для застосування приводу відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід в судове засідання на 09 годину 50 хвилин 15 травня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського (адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10).

Виконання постанови про привід доручити Відділенню поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 207/1478/25
Провадження № 3/209/681/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.126 ч.5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року о 13:20 год. в Кам`янському районі Дніпропетровської області , траса М-30 на 958 км водій ОСОБА_1 здійснюючи рух на транспортному засобі ВАЗ 2103 д/з НОМЕР_1 при цьому 29.12.2023 року Дніпровським районним судом строком на 1 рік був позбавлений права керування, вчинено повторно протягом року. Тим самим гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.1.А. Правил дорожнього руху, за яким передбачена адміністративна відповідальність за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В даному випадку адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 17 червня 2024 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді 02 травня 2025 року, в суду відсутня можливість розглянути матеріал по суті в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, адміністративне провадження відповідно до ст. 247 п. 7 України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 34,38, 40-1, ч.2 ст.187, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 175/5341/25
Провадження № 3/175/2309/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 428 від 03.03.2025 року громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено (виявлено) в АДРЕСА_1 , а тому розгляд даної справи не підсудний Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, суд вважає, що дана справа направлена до суду з порушенням правил підсудності, а тому її слід повернути до органу, який її направив.

Керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська
Справа № 175/5156/25
Провадження № 3/175/2212/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «УКРАГРО С»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 5389/04-36-04-09/39714909 від 31.01.2025 року громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено (виявлено) в Дніпропетровській області, Дніпровському районі, смт. Солоне, а тому розгляд даної справи не підсудний Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, суд вважає, що дана справа направлена до суду з порушенням правил підсудності, а тому її слід повернути до органу, який її направив.

Керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська
Справа № 175/5154/25
Провадження № 3/175/2211/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ЗЕМЕЛЬНИЙ РЕГІОН»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 5387/04-36-04-12/38432006 від 31.01.2025 року громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено (виявлено) в Дніпропетровській області, Дніпровському районі, смт. Солоне, а тому розгляд даної справи не підсудний Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, суд вважає, що дана справа направлена до суду з порушенням правил підсудності, а тому її слід повернути до органу, який її направив.

Керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська