Справа № 451/600/25
Провадження № 3/451/353/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зі середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, якому роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП,

із участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Обставини справи, які встановив суд.

ОСОБА_1 - 14.04.2025 о 12 год 30 хв в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання здійснив продаж 1-ї пачки сигарет «Прима Срібна» гр. ОСОБА_2 по ціні 100 гривень.

Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 17.04.2025 матеріали справи повернуто для належного оформлення до Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, після чого такі надійшли до суду 28.04.2025.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав, просив суворо не карати та застосувати мінімальний штраф, погодився із обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №451527 від 14.04.2025.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451527 від 14.04.2025, з якого видно, що ОСОБА_1 - 14.04.2025 о 12 год 30 хв в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання здійснив продаж 1-ї пачки сигарет «Прима Срібна» гр. ОСОБА_2 по ціні 100 гривень. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП (а.с.1);

- рапорт ДОП СП ВП №1 Шептицького РВП у Львівській області Романа Сологуба від 14.04.2025 по суті правопорушення (а.с.2);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.04.2025, з яких видно, що 14.04.2025 приблизно о 12 год 30 хв ОСОБА_2 поїхав до громадянина ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , де, зайшовши в його господарство, його зустріч ОСОБА_1 і ОСОБА_2 попросив його, щоб ОСОБА_1 продав йому пачку сигарет, на що він погодився і продав йому пачку сигарет «Прима Срібна» синього кольору за ціною 100 гривень за одну пачку. Після цього, коли ОСОБА_2 вийшов з господарства до нього підійшли працівники поліції і допитали, де він взяв цю пачку сигарет «Прима Срібна», нащо ці сигарети він придбав у ОСОБА_1 за ціною 100 гривень за одну пачку і після цього він надав пояснення по цьому факту (а.с.3);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.04.2025, з яких видно, що ОСОБА_1 приблизно два місяці тому придбав два блоки сигарет «Прима Срібна» синього кольору для власних потреб. Після цього ОСОБА_1 використав чотири пачки, тобто скурив, а після цього кинув курити і вирішив продати ці сигарети. Так 14.04.2025 приблизно о 12 год 30 хв до ОСОБА_1 прийшов ОСОБА_2 і ОСОБА_1 продав йому пачку сигарет «Прима Срібна» за ціною 100 гривень. Тоді до ОСОБА_1 прийшли працівники поліції, повідомили його, що він вчинив адміністративне правопорушення і попросили дати пояснення по цьому факту. Також ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції 15 пачок сигарет «Прима Срібна» синього кольору. ОСОБА_1 свою вину визнає та просить суворо не карати (а.с.4);

- копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 (а.с.5);

- квитанція Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області №0022 від 16.04.2025, з яких видно, що отримано на зберігання речових доказів - 15 (п`ятнадцять) пачок сигарет марки «Прима Срібна» (а.с.6);

- рапорт ДОП СП ВП №1 Шептицького РВП у Львівській області Романа Сологуба від 14.04.2025, з якого видно, що вилучити кошти в сумі 100 (сто) гривень у ОСОБА_1 не представилось можливим у звязку з тим, що при продажі пачки сигарет «Прима Срібна» ОСОБА_2 по ціні 100 гривень, що мало місце 14.04.2025 приблизно о 12 год 30 хв за місцем проживавання ОСОБА_1 , останній кошти, а саме купюру номіналом 100 гривень від продажу сигарет положив собі у гаманець в якому знаходились його власні кошти, зокрема і перебували купюри номіналом 100 гривень та ОСОБА_1 не може ідентифікувати саме ту купюру, яку він отримав від продажу сигарет. Саме по цій причині виручку від продажі сигарет у ОСОБА_1 не було вилучено (а.с.12).

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував відповідно до встановлених обставин у справі.

З`ясувавши дійсні обставини справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП - торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП - у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі. Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 9, 23, 33, 34, 40-1, ч. 3 ст. 156 КУпАП та, керуючись ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі - 15 (п`ятнадцять) пачок сигарет марки «Прима Срібна», які поміщені в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Одержувач: УКуРадех.р/Радехівський р-н/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 38008294, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0013847, КПН: 21081100, МФО: 899998, Призначення платежу: Штраф про адміністративне правопорушення в Радехівській ОТГ.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA0026001; Код класифікації доході бюджету - 22030106), Призначення платежу - Судовий збір.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч.5ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. Патинок