Справа № 337/1989/25
Провадження № 3/337/602/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, за участю прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Чиніна Дениса Юрійовича, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, до 23.11.2024 року працював в ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді штаб-сержанта 3-ї категорії групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2025 року оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, майором поліції Гордійчук М.В., було складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду 24.04.2025 року, а саме:

протокол № 122 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.04.2025 року, відповідно до якого згідно з п.п."г", п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", № 1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціалізованого зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.08.2024 року № 30-РС, молодшого сержанта ОСОБА_1 , було призначено на посаду штаб-сержанта 3-ї категорії групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.11.2024 року № 364, молодшого сержанта ОСОБА_1 , було звільнено у відставку за підпунктом «б», за станом здоров`я.

Таким чином, штаб-сержант 3-ї категорії групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 молодший сержант ОСОБА_1 , відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, у ОСОБА_1 , виник обов`язок подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями («при звільненні») в термін до 23.12.2024 року.

Проте встановлено, що згідно з відомостями Реєстру НАЗК ОСОБА_1 , подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, лише 18.03.2025 о 11:44. що є порушенням вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

протокол № 123 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.04.2025 року, відповідно до якого згідно з п.п."г", п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", № 1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціалізованого зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.08.2024 року № 30-РС, молодшого сержанта ОСОБА_1 , було призначено на посаду штаб-сержанта 3-ї категорії групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.11.2024 року № 364, молодшого сержанта ОСОБА_1 , було звільнено у відставку за підпунктом «б», за станом здоров`я.

Таким чином, штаб-сержант 3-ї категорії групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 молодший сержант ОСОБА_1 , відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, у ОСОБА_1 , при звільненні з посади штаб-сержанта 3-ї категорії групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 з 23.11.2024 року після припинення діяльності, виник обов`язок подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (після звільнення) в термін 00-00 год. 01.04.2025 року.

Проте встановлено, що згідно з відомостями Реєстру НАЗК ОСОБА_1 , подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, лише 17.04.2025 о 14:22 годині, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На підставі викладеного та беручи до уваги вимоги ст.36 КУпАП - справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суддя вважає за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП та присвоїти один єдиний номер провадження № 3/337/602/2025 (ЄУН № 337/1989/25).

В судовому засіданні прокурор підтримав вказані протоколи про адміністративні правопорушення, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, та наполягав на притягненні ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за їх вчинення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП з огляду на наступне.

Як передбачено п. 10 ч. 1 ст.1 Закону України "Прозапобігання корупції" правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Статтею 172-6 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.08.2024 року № 30-РС, ОСОБА_1 , призначений на посаду штаб-сержанта у 3-ї категорії групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку розповсюджується дія Закону України "Про запобігання корупції" (п.1 ч.1 ст.3), був зобов`язаний подати до Реєстру декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: дві декларації: за період, не охоплений раніше поданими деклараціями («при звільненні») в термін до 23.12.2024 року та щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (після звільнення) в термін 00-00 год. 01.04.2025 року.

Згідно публічної частини Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування ОСОБА_1 , як суб`єкт декларування, несвоєчасно подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: за період, не охоплений раніше поданими деклараціями («при звільненні») в термін до 23.12.2024 року, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі НАЗК, лише 18.03.2025 року о 11 год. 44 хв., та щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (після звільнення) в термін 00-00 год. 01.04.2025 року, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі НАЗК, лише 17.04.2025 року о 14 год. 22 хв., що є порушенням вимог ч.1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції".

Таким чином, вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 122 від 24.04.2025 року та № 123 від 24.04.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 17.04.2025 року, отриманими ОУ 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Запорізькій області ДСР НПУ майором поліції Гордійчук М.В., витягом з наказу командувача військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 214-рс від 19.07.2023 року, витягом з наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 222 від 05.08.2023 року, витягом з наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 № 61-РС від 07.11.2023 року, витягом з наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 325 від 15.11.2023 року, витягом з наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 326, від 16.11.2023 року, витягом з наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 № 14-РС від 05.04.2024 року, витягом з наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 3 23-РС від 27.06.2024 року, витягом з наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 182 від 27.06.2024 року, витягом з наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 183 від 28.06.2024 року, витягом з наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 № 30-РС від 26.07.2024 року, витягом з наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 № 45-РС від 22.11.2024 року, витягом з наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 364 від 23.11.2024 року, декларацією ОСОБА_1 , інформацією з веб-ресурсу НАЗК, іншими матеріалами справи в їх сукупності та показаннями наданимим в суді.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративні правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини, відсутність обставин що її обтяжують, та приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею подібних правопорушень в майбутньому.

Відповідно до ст.40 -1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-6 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.8 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУАП, та відповідно до вимог ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн 00 коп. (вісімсот пятдесят гривень 00 коп.).

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником в прибуток держави не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: : Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Отримувач коштів :ГУК у Зап.обл./Запорізька обл. /21081300;Код ЄДРПОУ отримувача:37941997; Номер рахунку отримувача: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету : 21081300.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Отримувачкоштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; Код ЄДРПОУ отримувача:37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.А.Ширіна