ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1032/25

провадження № 3/0285/752/25

12 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

До Звягельського суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126, ст. 122-2 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ № 285/1032/25, № 285/1033/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені відносно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження присвоївши № 285/1032/25.

Судом встановлено, що 18.02.2025 12:57:00 траса М06 Київ-Чоп 225 км.,Звягельський район, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом, VOLKSWAGEN ССН, д.н.з НОМЕР_1 , 06.07.2024р. Рішенням Вінницьким міськсудом був позбавленим права керування транспортним засобом строком на один рік, чим порушив вимоги п.2.1 та ПДР України ч.10 ст.15 ЗУ Про дорожній рух. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч.4 ст.126 КУПАП 22.01.2025 постановою серії ЕНА номер 3909466, чим порушив п.2.1. ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

18.02.2025 12:57:00 траса М06 Київ-Чоп 225 км.,Звягельський район, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом, VOLKSWAGEN ССН д.н.з НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним світлоповертачем, рукою, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце зупинки, чим порушив п.2.4 та 8.9 ПДР України Невиконання водіями вимог про зупинку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 250291 від 18.02.2025, довідками, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, постановою про адміністративне правопорушення ч.1 ст.130 КУПАП та рапортом.

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 250270 від 18.02.2025 та рапортом.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 122-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 122-2КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 5 ст. 126, ст. 122-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/1032/25, № 285/1033/25 присвоївши № 285/1032/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі2400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень (отримувач коштів: р/р UA 0006001; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл. /Житомирська обл../ 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 , штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органи ДВС стягнуть з правопорушника подвійний розмір штрафу, що становить 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн 60 грн. (отримувач коштів: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: