Справа № 462/1766/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Приступи Л.Л., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником Бош Авто Сервіс "112 Україна", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 березня 2025 року, о 07 год. 53 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW X3», номерний знак НОМЕР_1 , на вул.М.Вовчка, 18 у м. Львові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Megan Scenic», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3б, п. 13.1,13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 не визнав факт вчинення правопорушення та пояснив, що 07 березня 2025 року зранку він рухався зі сторони вул.Декарта в напрямку вул.Городоцька на вул.М.Вовчка у м.Львові. Автомобіль «Renault Megan Scenic» він побачив на початку вул.М.Вовчка, яке рухалось йому назустріч. Біля будинку №18 вул.М.Вовчка у м.Львові вони не змогли роз`їхатись. Він максимально був прижатий до бардюра з правої сторони. Водій автомобіля «Renault Megan Scenic» не зупинився і не дав можливості йому проїхати, внаслідок чого відбулось ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 у суді пояснив, що 07 березня 2025 року зранку він рухався по вул.М.Вовчка у м.Львові, проїхав більше половини дороги та побачив як назустріч йому рухається автомобіль «BMW X3». Він намагагався бути максимально прижатим до припаркованих машин. Він зупинився повністю, але водій автомобіля «BMW X3» не зупинився і тому відбулось тертя автомобілів. Також, зазначив, що працівники патрульної поліції оглянули відео з його відеореєстратора, проте дане відео не вдалось зберегти.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що займає посаду інспектора патрульної поліції УПП у Львівській області ДПП та 07 березня 2025 року було отримано виклик про ДТП на вул.М.Вовчка у м.Львові. Протоколи про адміністративне правопорушення були складені відносно обох учасників ДТП, оскільки вони обоє мали дотримуватись дистанції. Окрім цього, було оглянуто відеозапис події з відеореєстратора з автомобіля «Renault Megan Scenic», з якого вбачалось, що водій автомобіля «Renault Megan Scenic» призупинився перед зіткненням.

Свідок ОСОБА_5 у суді показав, що 07 березня 2025 року зранку він їхав разом з батьком по вул.М.Вовчка у м.Львові. Він бачив, що автомобіль «Renault Megan Scenic» рухався їм назустріч. Проте, як відбулось саме ДТП він сказати не може, оскільки не слідкував за дорогою, а тільки почув звук тертя між автомобілями.

Свідок ОСОБА_6 у суді показала, що 07 березня 2025 року зранку вона їхала разом з чоловіком по вул.М.Вовчка у м.Львові. Побачили, що назустріч їм рухався автомобіль «BMW X3». Її чоловік ОСОБА_2 прийняв максимально вправо та призупинився, щоб дати дорогу автомобілю «BMW X3», проте останній не зупинився і тому відбулось тертя.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, характер пошкоджень автомобілів, зображення їх розташування на момент ДТП, первинні письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд визнає ОСОБА_1 винним, оскільки він належним чином не зреагував на зміну дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Megan Scenic», номерний знак НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали справи, не вирішуючи питання щодо можливого порушення ПДР іншим водієм, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_3 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.