МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1950/25
Провадження № 3/210/829/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ПП «ДІАЛАЙН» юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Каховська 77/2 буд «Ж»

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 02.04.2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу №14653/04-36-04-15/34063110 при проведенні камеральної перевірки встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 3802,70 грн. за період з 01.04.2024 року по 16.01.2025 року, чим порушено п 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Судове засідання було призначено на 14.04.2025 року. Однак, згідно трекінгу відправлення, судова повістка не прибула вчасно за вказаною адресою, в зв`язку з чим особа не була належно повідомлена про дату час ат місце розгляду справи. Зважаючи на вищевикладене, судом було відкладено судове засідання на 14.05.2025 року та направлено судову повістку ОСОБА_1

22 квітня 2025 року на адресу суду повернулась судова повістка від 03.04.2025 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 14.05.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, минув, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до апеляційного суду, шляхом подання скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко