Справа № 357/6342/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 1, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Італії, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП

УСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року о 14 годині 20 хвилин, Морелліні Умберто Франчес, в Київській області, м. Біла Церква по вул. Зенітного Полку, 10 А, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Forza», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху. не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Insignia», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований, що привело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні Морелліні Умберто Франчес, в присутності дружини ОСОБА_2 , вину визнав, пояснив, що дійсно 28.04.2025 року він виїжджав з парковочного місця, але ніякого удару або тертя не відчув, тому і поїхав далі. Зазначив, що умислу зникнути з місця ДТП не мав. Його дружині зателефонували працівники поліції та повідомили, що він вчинив ДТП, вони відразу приїхали на місце події, де працівники поліції повідомили їм, що відеозаписом зафіксовано, що їх автомобіль вчинив ДТП. Не заперечував, що вчинив ДТП, але категорично ствердив, що умислу зникати з місця ДТП не мав.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2025 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , схему місця ДТП від 28.04.2025 року із зазначеними пошкодженнями транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , рапорт працівника поліції, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

При застосуванні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у вигляді штрафу, відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 124, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО