Справа № 744/318/25
Провадження № 3/744/307/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, Новгород-Сіверським районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поставлено до вини те, що його собака мисливської породи 09 квітня 2025 року об 11 годині 30 хвилин по вулиці Шкільній,210 в місті Семенівка Новгород-Сіверського району вкусила за ногу ОСОБА_2 , заподіявши шкоду його здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 7. 2. Правил утримання собак, котів у місті Семенівка, затверджених рішенням Семенівської міської ради від 22.04.2008 року.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення разом зі справою про адміністративне правопорушення на доопрацювання до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення, у зв`язку із недоліками протоколу про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судовому засіданні висловив думку про те, що проти повернення матеріалів справи на доопрацювання він заперечень не має.

Суд, вислухавши у судовому засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне повернути справу на доопрацювання до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за наступних обставин.

За змістом правил, закладених у норму ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Диспозицією ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення обумовлено, що за згаданою частиною статті матеріального закону кваліфікуються дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року.

Зі змісту норми ст. 39 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку із приписами щодо постанов судді (якщо мало місце накладення адміністративного стягнення судом), викладеними у ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, випливає, що за загальним правилом під повторністю правопорушення слід розуміти повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , котрі надійшли до суду, не містять належних доказів (копії постанови), що його було протягом року вже піддано адміністративному стягненню за частинами першою ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи те, що його діяння за протоколом про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає повторність.

З огляду на викладене, враховуючи положення норм закону стосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, згаданий протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення підлягає доопрацюванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип