Провадження № 3/686/3539/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16.04.2025 близько 10 год. 01 хв., рухаючись по маршруту а/д М30 288 км у с. Пирогівці, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., керував транспортним засобом Volkswagen Tiguan, НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, порушення мови, звужені зіниці, які не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР) відмовився. При цьому, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування в стані сп`яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 16.04.2025 близько 10 год. 01 хв., рухаючись по маршруту а/д М30 288 км у с. Пирогівці, Хмельницького р-ну Хмельницької обл., повторно протягом року, в порушення п. 2.1. ПДР, керував транспортним засобом Volkswagen Tiguan, НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1

13.05.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у сраві про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 125 КУпАП. В обгрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 вказав на те, що відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена у випадку повторного протягом року вчинення порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 125 КУпАП. Вважає, що в його діях повторності немає, оскільки до матеріалів справи про адміністративне правопорушення посадовою особою долучено копію постанови від 18.02.2025 складеною працівниками поліції про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем Нісан Навара, будучи особою позбавленою права керування, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126, однак у вказаній постанові відсутній його підпис про її отримання та про існування указаної постанови останній не знав.стверджує, що за таких обставин в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 125 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних порушень правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 302012 від 16.04.2025, у якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння;

-направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.04.2025, у якому зафіксовано ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 : порушення координації рухів, порушення мови, звужені зіниці, які не реагують на світло (від проведення у КПП ХОЗЗ НПД ХОР огляду ОСОБА_1 відмовився);

-постановою Сихівського районного суду м. Львова від 02.07.2024 у справі № 464/3455/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-постановою Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2024 у справі № 461/4621/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 24.03.2025 у справі № 459/640/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 301986 від 16.04.2025, у якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 . ТЗ будучи особою, позбавленою права керування ТЗ;

-постановою серії ЕНА № 4095932 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

-довідкою про попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

-даними відеоматеріалів з місця події, на яких зафіксовано ознаки перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння та його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, а також факт керування транспортним засобом, будучи особою, яка позбавлена права керування.

-Суд критично оцінює надані суду пояснення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, які викладені у письмовому клопотанні щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, з огляду на наступне.

-В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, міститься електронна копія постанови серії ЕНА № 4095932 від 18.02.2025, яка згенерована із електронної системи «Армор». Відповідно до відомостей, які містяться в указаній постанові, 18.02.2025 приблизно о 00 год.11 хв. ОСОБА_1 в м. Шептицький по вул. Хмельницького, 33, керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування на підставі постанови від 29.07.2024, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП. Указане правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі працівниками поліції. Відсутність копії підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на указаній постанові, із урахуванням того, що ця постанова є електронною копією, яка згенерована із електронної системи «Армор», не спростовує факту вчинення указаного адміністративного правопорушення. Будь-яких доказів на підтвердження того, що указана постанова оскаржувалась в судовому порядку та на даний час є скасованою ОСОБА_1 суду не надав.

-На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, проте на шлях виправлення не став, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про необхідність визначення міри покарання, із врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених.

-Разом з тим, судом не вирішується питання про конфіскацію транспортного засобу, оскільки УПП в Хмельницькій області ДПП НП України не надано інформації щодо перебування транспортного засобу у приватній власності ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості застосувати таке стягнення до правопорушника.

-Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

-З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

-

-постановив:

-

- ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу.

-Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

-стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№ 302012).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ