ЄУ № 712/5677/25
Провадження №3/712/1820/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Проньки В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 310631 від 24.04.2025) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ «Тір Авто груп», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 310631 від 24.04.2025, 01.02.2025 о 15 год. 48 хв. у м. Черкаси, вул. Смілянська, 166, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Kodiaq, д.н.з. НОМЕР_1 , (власник ТОВ «Тір Авто груп» ), при зміні напрямку руху у праву смугу, не надав перевагу в русі автомобілю Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , (власник ОСОБА_2 ), який рухався у правій смузі в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до судового засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання, в якому просив закрити адміністративне провадження у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Зазначив, що про дане правопорушення йому стало відомо лише з смс - повідомлення про виклик до Соснівського районного суду м. Черкаси, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Своєї вини не визнає, оскільки він не був ознайомлений належним чином з протоколом, матеріалами справи, чи будь-якими доказами, які б підтверджували порушення ним ПДР, а працівники поліції об`єктивно не з`ясували факти, викладені в матеріалах справи, лише склали на власний розсуд протокол без його участі. 30.04.2025 адміністративний матеріал надійшов до суду, а правопорушення вчинене 01.02.2025, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності сплив 01.05.2025. З вказаний підстав провадження у даній справі підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 310631 від 24.04.2025, ОСОБА_1 інкриміновано порушення п.10.1 ПДР України відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2025 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. Судом встановлено, що під час судового розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 , було досліджено відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження, на якому зафіксована дорожньо-транспортна пригода, та встановлено невідповідність дій водія Skoda Kodiaq, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху, оскільки останній здійснює перестроювання у праву смугу руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та не дав дорогу автомобілю Hyundai Terracan, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися.

Крім того до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано схему місця ДТП від 01.02.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.02.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.02.2025, рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Черкаській області рядового поліції Овчаренка О. від 01.02.2025, відеозаписи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 310631 від 24.04.2025, схемою місця ДТП від 01.02.2025, письмовими пояснення ОСОБА_2 від 12.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2025, рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Черкаській області рядового поліції Овчаренка О. від 01.02.2025, відеозаписами доданими до протоколу.

Дослідивши всі обставини справи, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Разом з цим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 01.02.2025. Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 01.05.2025.

Таким чином, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності можливо було до 01.05.2025.

Крім того, суд зазначає, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла у провадження судді Проньки В.В. 30.04.2025.

Враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 245, ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Пронька