П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Попадюк С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Оржицького районного суду Полтавської області Попадюка С.С. перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №215657 від 08.01.2025, ОСОБА_1 08.01.2025 року о 00 год. 00 хв. по вул. Центральна, 100, в сел. Оржиця, Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки за допомогою алкотестер драгер 6810, тест номер 916 проба позитивна 0,41 проміле, чим порушив п. 2.9.а. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16.04.2025 адвокатом Юхимович С.А. подано на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування клопотання адвокат Юхимович С.А. покликається на те, що ОСОБА_1 призваний на військову службу до лав Збройних Сил України під час загальної мобілізації в період воєнного стану в Україні. На даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою МОУ ВЧ НОМЕР_2 від 07.02.2025 №689 за підписом командира ВЧ НОМЕР_2 . Окрім цього, вказує на те, що участь обвинуваченого в судовому розгляді є обов`язковою, а його перебування в лавах Збройних Сил України за призовом під час мобілізації унеможливлює таку участь, з урахуванням чого судове провадження у справі про адміністративне правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає зупиненню. На підставі наведеного просить провадження у справі про адміністративне правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

В судове засідання 08.05.2025 ОСОБА_1 та його захисник адвокат Юхимович С.А. не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання, приходжу до такого висновку.

Захисник адвокат Юхимович С.А. в своєму клопотанні посилається на норми КПК України щодо зупинення провадження у справі, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

В силу ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому в КУпАП не передбачено положень щодо застосування аналогії закону до норм Кримінального процесуального кодексу України у випадку зупинення справ про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 статті 268 КУпАП при розгляді справи не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Крім того, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №215657 такий було складено 08.01.2025 та повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Оржицькому районному суді Полтавської області. Відтак ОСОБА_1 міг подати до суду письмові пояснення щодо обставин які були б підставою для складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника адвоката Юхимович С.А, який в його інтересах має право надавати суду пояснення, клопотання та докази в наданій справі, також можлива участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні із застосуванням засобів відеоконфенцзв`язку.

Суд зазначає, що статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Відтак зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав, не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката Юхимович С.А. про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 38, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Юхимович С.А. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, - відмовити.

Судове засідання відкласти на 09 год 00 хв. 27 травня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попадюк С.С.