Єдиний унікальний номер 142/323/25
Номер провадження № 3/142/198/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 травня 2025 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ПРКЗ, впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", (тип Б) ВІПС віпс " ІНФОРМАЦІЯ_4 " інспектора прикордонної служби вищої категорії- начальника групи,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_5 старшого лейтенанта ОСОБА_1 в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 333087 від 23 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, за особисту недисциплінованість, низьку виконавчу дисципліну та неналежний рівень виконання обов`язків в прикордонному наряді "Оператор комплексу спеціальних технічних засобів", в період з 02 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 05.04.2025 р., що виразилось в незадовільній організації охорони державного кордону на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", (тип Б) в районі проміжного прикордонного знаку № 0226/06 приблизно з 02 год. 40 хв. - 03 год. 10 хв. 05.04.2025р., та неналежному рівні протидії правопорушенням, які законодавством віднесено до компетенції державної прикордонної служби України, незнання тактики дій правопорушників, що не довилося, якісно та ефективно організувати заходи із запобігання порушенню державного кордону двома невідомими особами, які порушили державний кордон з України, що призвело до порушення вимог абзацу 8 пункту 7 глави 2 та пункту 9 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, статей 11 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 2.1 та 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України №330/151/809/434/146 від 05.07.2011, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.07.2011 за №922/19660, чим вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні 09 травня 2025 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, визнав. Пояснив суду, що 05 квітня 2025 року приступив до виконання службових обов`язків в п/н СВПН відповідно до графіку служби. Під час несення служби в нього сильно розболілася голова і почалося паморочитися в голові, він випив знеболююче та вирішив відпочити на стільцеві, у зв`язку з чим спостереження за прилеглою ділянкою не виконував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 172-18 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до абзацу 8, п. 7, глави 2, п. 9, глави 5 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону; стежити за сигналами, що подаються з підрозділу на ділянку та з ділянки у підрозділ, та діяти за ними; постійно підтримувати зв`язок з підрозділом охорони кордону; у випадку виникнення пожежі на ділянці місцевості, яка безпосередньо прилягає до державного кордону, і якщо є загроза поширення пожежі на суміжну територію - вживати заходів щодо її гасіння; надавати, не припиняючи виконання одержаного завдання, необхідну допомогу потерпілим на ділянці, що охороняється, з подальшою доповіддю старшому зміни прикордонних нарядів або черговому підрозділу охорони кордону; суворо виконувати заходи маскування і безпеки під час несення служби та дотримуватися слідового режиму; здійснювати постійний контроль за повітряним простором (водною поверхнею) на визначеній ділянці; припиняти будь-які спроби незаконної зміни проходження лінії державного кордону України; у взаємодії із Збройними Силами України, іншими утвореними відповідно до законів України військовими формуваннями, відповідними правоохоронними органами припиняти збройні конфлікти та інші провокації на державному кордоні України та в інших районах несення служби, чатовий - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для охорони затриманих осіб та окремих об`єктів (місць дислокації підрозділів охорони кордону, слідів осіб, транспортних засобів, інших предметів). Під час виконання завдань чатовий зобов`язаний: постійно перебувати на території (біля) об`єкта, що охороняється, затриманих осіб, поки не буде змінений або знятий, й охороняти об`єкт від раптового нападу; не допускати на територію об`єкта сторонніх осіб і нікого не випускати з його території без дозволу начальника підрозділу охорони кордону та його заступників, старшого зміни прикордонних нарядів або чергового підрозділу; вести спостереження за місцевістю і повітряним простором; приймати сигнали прикордонних нарядів, що подаються з ділянки підрозділу охорони кордону, негайно доповідати про них черговому підрозділу; приймати під охорону замкнені й опечатані (опломбовані) склади, сховища, бокси; постійно перевіряти стан сигналізаційних приладів, що контролюють територію об`єкта; доповідати черговому підрозділу про повернення прикордонних нарядів і транспортних засобів; спостерігати за навколишньою місцевістю, здійснювати обхід території об`єкта, звертаючи особливу увагу на приховані підступи до нього; зупиняти сторонніх осіб, які наближаються або виявлені на території (поблизу) об`єкта, і доповідати черговому підрозділу; затримувати сторонніх осіб, виявлених на території об`єкта, що охороняється, та викликати групу реагування для їх конвоювання або переслідування в разі втечі, у разі виникнення пожежі подавати команду "Пожежа" і вживати заходів до її гасіння. Після прибуття до місця пожежі інших прикордонників чатовий повертається до виконання своїх обов`язків. У разі прибуття до об`єкта, що охороняється, інших осіб (у тому числі на транспортних засобах), чатовий доповідає про це старшому зміни прикордонних нарядів (черговому КСП, черговому підрозділу) та посилює спостереження. Перевірку документів таких осіб, що дають право пропуску їх на територію об`єкта, що охороняється, здійснює старший зміни прикордонних нарядів (черговий КСП, черговий підрозділу), чатовому заборонено торкатися, псувати або переносити об`єкти (предмети), що знаходяться під його охороною, заходити в житлові і господарські приміщення та відволікатися іншими діями від виконання своїх обов`язків.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП повністю доведена дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 333087 від 23 квітня 2025 року, яким зафіксовано, що за особисту недисциплінованість, низьку виконавчу дисципліну та неналежний рівень виконання обов`язків в прикордонному наряді "Оператор комплексу спеціальних технічних засобів", в період з 02 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 05.04.2025 р., що виразилось в незадовільній організації охорони державного кордону на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", (тип Б) в районі проміжного прикордонного знаку № 0226/06 приблизно з 02 год. 40 хв.- 03 год. 10 хв. 05.04.2025р., та неналежному рівні протидії правопорушення, які законодавством віднесено до компетенції державної прикордонної служби України, незнання тактики дій правопорушників, що не довилося, якісно та ефективно організувати заходи з запобігання порушенню державного кордону, двома невідомими особами, які порушили державний кордон з України, що призвело до порушення вимог абзацу 8 пункту 7 глави 2 та пункту 9 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, статей 11 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 2.1 та 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України №330/151/809/434/146 від 05.07.2011, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.07.2011 за №922/19660, рапортом начальника 2 групи оперативних чергових відділу управління службою штабу полковника ОСОБА_3 від 06 квітня 2025 року, поясненнями ОСОБА_2 від 06 квітня 2025 року, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , поясненнями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , від 07 квітня 2025 року, службовою характеристикою та службовою карткою гр. ОСОБА_2 , службовою характеристикою та службовою карткою гр. ОСОБА_10 , службовою характеристикою та службовою карткою гр. ОСОБА_11 , службовою характеристикою та службовою карткою гр. ОСОБА_12 , копією довідки щодо надання інформації, копією зведенням про обстановку та схеми слідового режиму, витягом з книги прикордонної служби відідлу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( тип Б) в період з 20:00 04.04.2025 року по 08:00 05.04.2025 року з результатами плану виконання охорони державного кордону/ здійснення прикордонного контролю, витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( тип Б) станом на 05 квітня 2025 року зі списком особового складу, витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( тип Б) в період з 20:00 04.04.2025 року по 20:00 05.04.2025 року, витягом з журналу переданої та отриманої інформації від оперативних підрозділів відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип Б) станом за квітень 2025 року, графіком ведення спостереження з використанням біспектральної камери віпс " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 04/05.04.2025 року, копією картки-наказу прикордонному наряду «ОКТЗ» віпс " ІНФОРМАЦІЯ_4 "( тип Б) віпс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б), копією робочого зошита начальника відділення ( групи) моніторингу обстановки 149, копією журналу спостереження оператора комплексу спеціальних технічних засобів 228Т, копією робочого зошита старшого зміни прикордонних нарядів 93 віпс " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", копією робочого зошита чергового 94 віпс " ІНФОРМАЦІЯ_4 " віпс " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", копією наказу про призначення службового розслідування від 14.04.2025 року № 650-АГ, копією наказу про результати службового розслідування від 25.04.2025 року № 736-АГ, копією висновку службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби" ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( тип Б), також до матеріалів справи додано копію службового посвідчення ОСОБА_2 .

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та вважає необхідним та достатнім для виправлення останнього застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 245, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій: Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт. Піщанка /21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України; Номер рахунку (IBAN): UA0002890; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: