КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 33/824/2474/2025 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ЄУН: 376/3152/24 Суддя у І інстанції: Батовріна І.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.,перевіривши на відповідність вимогам КУпАП апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сквирського районного суду Київської області від 8 січня 2025 року, якою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 6 квітня 2022 року,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що 30 вересня 2024 року о 15.30 год. в м. Сквира, вул. Героїв Небесної Сотні, 17, Білоцерківського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем NEXIA державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога категорично відмовився.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам КУпАП, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що 21 жовтня 2024 року до Сквирського районного суду Київської області надійшли матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (ас. 11).

8 січня 2025 року відбувся судовий розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , який у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило, за результатами якого щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП винесена оскаржувана постанова, в якій роз`яснено порядок і строк її оскарження (ас. 19-21).

З урахуванням положень ст. 294 КУпАП останній день подачі апеляційної скарги на постанову суду від 8 січня 2025 року з урахуванням вихідних днів - є 20 січня 2025 року (понеділок), перший робочий день.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сквирського районного суду Київської області від 8 січня 2025 року (а не 10 січня 2025 року, як помилково зазначає апелянт) подана шляхом поштового її відправлення 6 лютого 2025 року, тобто, після закінчення строку, передбаченого на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, та не містить клопотання про поновлення цього строку.

Твердження апелянта про те, що строк ним не пропущений, оскільки: 31 січня 2025 року його батькам телефонним дзвінком листоноша повідомила, що у відділені Укрпошти м. Сквира є лист з Сквирського районного суду на його ім`я, який забрали його батьки; після чого йому стало відомо про постанову Сквирського районного суду від 8 січня 2025 року, з якої йому стало відомо, що «надається 10 робочих днів для подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду» (мовою оригіналу), є безпідставними, оскільки частиною другою статті 294 КУпАП визначено, що постанова суді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, що також зазначено і в резолютивній частині оскаржуваної постанови, а не з дня її отримання, як помилково вважає апелянт, безпідставно трактуючи строк на апеляційне оскарження в 10 робочих днів та її подання безпосередньо до Київського апеляційного суду, що йде всупереч вимогам означеної статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого на оскарження постанови, та при цьому не містить клопотання про поновлення такого строку, як і не подано окремого клопотання про поновлення такого строку, слід дійти висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сквирського районного суду Київської області від 8 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А.Васильєва