П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/360/25

Провадження №3/377/160/25

08 травня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді діловода в Закладі дошкільної освіти №4 «Маріте» м.Славутич, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених частиною 1 статті 150 СК України, статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній 14.04.2025 о 19:05, перебуваючи без нагляду дорослих у лісосмузі поблизу будинку №2 Печерського кварталу м.Славутича, внаслідок необережного поводження з вогнем та порушення вимог пожежної безпеки в лісах, допустив загоряння сухого дерева, перед тим обрубивши сокирою його стовбур, що спричинило загоряння дерева та сухої трави площею 1 кв.м, яке було локалізоване силами ДСНС.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, з протоколом згодна, вину визнала.

В її письмових поясненнях від 17.04.2025, які знаходяться в матеріалах справи, вказано, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 14.04.2025 о 21:16 класний керівник сина в особисті повідомлення надіслала їй відео та запитала, чи знає вона про цей випадок. На відео було зафіксовано, як її син стояв із сокирою в лісосмузі поруч із обрубаним деревом, яке тліло та горіло. Спочатку її син їй нічого не розповів про цей випадок, але в подальшому повідомив, що він взяв вдома без дозволу сокиру, якою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в лісосмузі рубали дерево та палили його.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933631 від 17.04.2025, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, та в ньому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 (м.Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В. від 14.04.2025, згідно з яким 14.04.2025 о 19:05 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 14.04.2025 о 18:59 у лісосмузі навпроти Дніпровського кварталу підлітки підпалили дерева, які наразі димлять. По прибуттю на місце події було локалізовано та ліквідовано загоряння одного дерева, площею 1 кв. м, потерпілі відсутні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 14.04.2025, згідно з якими 14.04.2025 близько 19:00, під час прогулянки із собакою, неподалік Печерського та Дніпровського кварталу вона побачила як четверо неповнолітніх дітей стояли біля дерева, яке горіло. Через її зауваження вони пішли у невідомому напрямку. З метою інформування вона викликала на місце працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 14.04.2025, відповідно до яких він працює начальником караулу ДПРЧ-63. 14.04.2025 близько 19:00 надійшло повідомлення на пульт ДПРЧ -63 м.Славутич про загоряння дерева в лісі неподалік Печерського та Дніпровського кварталу. По прибуттю на місце події було локалізовано та ліквідовано загоряння одного дерева, площею 1 кв м, потерпілі відсутні;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 від 17.04.2025, наданими в присутності його законного представника ОСОБА_1 , згідно з якими 14.04.2025 о 19:05 він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з паралельного класу ліцею «БезМеж», прізвище якого не пам`ятає, перебували у лісосмузі неподалік Печерського кварталу. Вони хотіли повалити сухе дерево та подивитися як воно падає. Спочатку вони по черзі рубали стовбур дерева, після цього неподалік розчистили місце та запалили суху траву, гілки. Потім запальничками підпалили дерево, воно почало тліти, пішов дим, дерево загорілося. В цей час до них підійшла невідома жінка та почала говорити, аби вони загасили пожежу. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 втекли, а вказана жінка почала знімати його на телефон. Спочатку він намагався закидати землею пожежу, а потім забрав свої речі та пішов;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_8 від 21.04.2025, які надані в присутності законного представника ОСОБА_9 , з яких вбачається, що 14.04.2025 близько 19:05 він підійшов до лісосмуги неподалік Печерського кварталу та зустрів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . ОСОБА_12 і ОСОБА_10 рубали сокирою дерево та підпалювали його, щоб воно швидше рубалося. Вони в цей час чекали ОСОБА_13 , щоб піти гуляти. Коли підійшов ОСОБА_4 , то до них підійшла невідома жінка та сказала, щоб вони погасили дерево. Вони почали піском гасити дерево, а жінка дістала телефон та почала їх знімати на відео. Він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_4 втекли, а ОСОБА_10 залишився на місці, так як не встиг забрати свої речі;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_14 від 22.04.2025, які надані в присутності законного представника ОСОБА_15 , з яких вбачається, що 14.04.2025 близько 18:00 йому зателефонував ОСОБА_7 та запропонував піти погуляти по місту. Потім близько 18:30 він передзвонив йому та сказав, що в лісосмузі біля Печерського кварталу він зустрів ОСОБА_16 та ОСОБА_2 , і покликав його в лісосмугу. Коли він прийшов до лісосмуги, його зустрів ОСОБА_3 , в цей час ОСОБА_10 та ОСОБА_12 рубали сокирою дерево. У хлопців були сірники, тому ОСОБА_10 та ОСОБА_12 закладали суху траву у дерево та підпалювали її, внаслідок чого дерево тліло та загорілося. Через деякий час до них підійшла невідома жінка, яка зробила їм зауваження та сказала, щоб вони загасили вогонь на дереві. В цей час вона дістала телефон та почала знімати їх на відео. Він разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_3 втекли, а ОСОБА_10 залишився на місці, так як не встиг забрати свої речі;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_17 від 21.04.2025, які надані в присутності законного представника ОСОБА_18 , копія яких знаходиться в матеріалах справи, відповідно до яких 14.04.2025 близько 19:05 він перебував у лісосмузі поблизу Печерського кварталу разом із ОСОБА_19 . ОСОБА_10 із собою приніс сокиру, і вони по черзі рубали дерево. Через деякий час до них прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . ОСОБА_3 також почав рубати дерево, а потім взяв суху траву та, запхнувши її під кору дерева, підпалив її запальничкою. Дерево почало тліти та горіти. В цей час до них підійшла невідома жінка та сказала загасити вогонь. При цьому вона дістала телефон та почала знімати їх на відео. Він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 втекли, а ОСОБА_10 залишився на місці, оскільки він не встиг забрати свої речі;

- актом про пожежу, складеним 14 квітня 2025 року головним інспектором відділу організації профілактичної роботи Вишгородського РУ ГУ ДСНС України у Київській області Литвиненком І.В., копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого 14.04.2025 о 19:05 годині виникла пожежа на території місця загального користування в межах населеного пункту (лісопаркова зона) Славутицької МТГ біля будинку № 2 Печерського кварталу, пожежу виявила ОСОБА_5 , причина пожежі пустощі дітей з вогнем;

- висновком про причини виникнення пожежі разом з фототаблицями, складеним 16 квітня 2025 року головним інспектором відділу організації профілактичної роботи Вишгородського РУ ГУ ДСНС України у Київській області Литвиненком І.В., копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого причина виникнення пожежі сухого дерева на території місць загального користування в межах населеного пункту (лісопаркова зона) Славутицької МТГ за адресою: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, Печерський квартал, біля будинку №2- внаслідок пустощів дітей з вогнем;

-паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_20 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 21 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області, відповідно до якого ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якого записаний ОСОБА_21 , матір`ю ОСОБА_22 .

Відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП встановлена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_20 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведена повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 14 квітня 2025 року вона ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених частиною 1 статті 150 СК України, статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства», щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній 14.04.2025 о 19:05, перебуваючи без нагляду дорослих у лісосмузі поблизу будинку №2 Печерського кварталу м.Славутича, внаслідок необережного поводження з вогнем та порушення вимог пожежної безпеки в лісах, допустив загоряння сухого дерева, перед тим обрубивши сокирою його стовбур, що спричинило загоряння дерева та сухої трави площею 1 кв.м, яке було локалізоване силами ДСНС.

Обставини, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_20 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 1 статті 184 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 1 700 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич