Справа № 195/383/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Маслак І.П. про направлення справи № 195/383/25 (провадження №3/195/205/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 на адресу суду надійшли матеріали справи № 195/383/25 (провадження №3/195/205/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

12.05.2025 до суду надійшли клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Маслак І.П. про направлення справи № 195/383/25 (провадження №3/195/205/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю до Соборного (Жовтневого) районного суду м.Дніпра, за місцем проживання останньої.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вказане клопотання про направлення справ за підсудністю не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Законом України№ 2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» до ч. 2 ст. 276 КУпАП внесені зміни. Вказаним законом у частині другій статті 276 слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключено.

Альтернативної підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, діючою редакцією ст. 276 КУпАП не передбачено.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Крім цього, направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №267168 від 09.03.2025 місцем вчинення правопорушення є с.Чумаки, дорога автодорога Р-73 25 км.

Отже, справа направлена органом, що уповноважений на складання протоколу відповідної категорії без порушень правил підсудності.

Враховуючи викладене, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, це відповідає вимогам ст. 276 КУпАП.

Отже, клопотання про передачу справи за підсудністю до Соборного (Жовтневого) районного суду м.Дніпра задоволенню не підлягає.

При цьому, суд звертає увагу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Маслак І.П. на те, що ОСОБА_1 не позбавлена можливості, в разі неспроможності явки до суду, заявити клопотання, яке має бути подане заздалегідь, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема із зали суду про який йдеться у розглядуваному клопотанні.

Також, суд звертає увагу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Маслак І.П. на те, що ОСОБА_1 має право на ознайомлення з матеріалами справи, та зазначає, що ознайомлення зі справою можливе, зокрема через електронний суд, шляхом посилання на єдиний унікальний номер справи.

Суд роз`яснює особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, його право подачі до суду письмових пояснень по суті протоколу про адміністративне правопорушення, а також інших клопотань, передбачених ст. 268 КУпАП. В разі неможливості явки в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати свої письмові пояснення чи заперечення або скористатися можливістю представлення своїх інтересів в суді захисником, оскільки його безпосередня участь в судовому засіданні за вказаною статтею, відповідно до ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 257, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Маслак І.П. про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Соборного (Жовтневого) районного суду м.Дніпра відмовити.

Розгляд справи призначити на 02.06.2025 о 10:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус