ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1084/25

Провадження № 3/348/421/25

15 травня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 невиконав терміновий заборонний припис, винесений стосовно нього.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

25.04.2025 близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису поліції АА № 639611 від 25.04.2025, який зобов`язував його залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 на строк 5 днів з 17.00 год. 25.04.2025 по 17.00 год. 30.04.2025, із забороною на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та в будь-який спосіб контактування з постраждалою особою, а саме в межах строку дії термінового заборонного припису повернувся до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та почав контактувати з ним.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, оскільки достеменно не пам`ятає події через стан сп`яніння. При цьому не заперечив, що дійсно повертався до місця місця проживання тестя ОСОБА_2 по ключі від іншого житла. У вчиненому розкаявся.

Крім часткового визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, доводиться також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253931 від 25.04.2025, згідно якого 25.04.2025 близько 17.50 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису поліції АА № 639611 від 25.04.2025, який зобов`язував його залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 на строк 5 днів з 17.00 год. 25.04.2025 по 17.00 год. 30.04.2025, із забороною на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та в будь-який спосіб контактування з постраждалою особою, а саме в межах строку дії термінового заборонного припису повернувся до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та почав контактувати з ним (а.с. 1); рапорта поліцейського Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 26.04.2025, згідно якого під час несення служби в добовому наряді з 25.04.2025 по 26.04.2025 спільно з поліцейським Пленюком І.І., їм о 15.40 год. на службовий планшет поступило повідомлення по факту вчинення домашнього насильства. Прибувши на місце події в АДРЕСА_1 , ними було встановлено, що ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство відносно свого тестя ОСОБА_2 . Ними відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та складено терміновий заборонний припис на строк 5 днів з 17.00 год. 25.04.2025 по 17.00 год. 30.04.2025, із забороною на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та в будь-який спосіб контактування з постраждалою особою. Однак ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису, та в межах строку його дії повернувся до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та почав контактувати з ним. Тому на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (а.с. 4); форми реєстрації Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 25.04.2025, згідно якої 25.04.2025 о 17.56 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що зять повернувся та б`є вікна. Прибувши на місце події за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис та контактував із заявником ОСОБА_2 під час дії термінового заборонного припису. Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП (а.с. 5); письмової заяви ОСОБА_2 від 25.04.2025, в якій він просить прийняти міри до його зятя ОСОБА_1 , якому було винесено терміновий заборонний припис, 25.04.2025 о 18.10 год. повернувся до місця його проживання, розбив вазу до вікна, бив по вхідних дверях та розбив скло (а.с. 6); письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.04.2025, в яких він зазначив, що його зять ОСОБА_1 , якому було винесено терміновий заборонний припис, 25.04.2025 о 18.10 год. повернувся до місця його проживання, розбив вазу до вікна, бив по вхідних дверях та розбив скло (а.с. 7); термінового заборонного припису поліції АА № 639611 від 25.04.2025, згідно якого відносно ОСОБА_1 за вчинення 25.04.2025 домашнього насильства щодо свого тестя ОСОБА_2 , працівником поліції винесено терміновий заборонний припис на строк 5 днів з 17.00 год. 25.04.2025 по 17.00 год. 30.04.2025, із зобов`язанням залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , та із забороною на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та в будь-який спосіб контактування з постраждалою особою (а.с. 8), та іншими матеріалами справи.

Крім того ОСОБА_1 , визнаючи частково свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, не заперечує фактичних обставин справи, а зміст його пояснень узгоджується з даними, що є в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 245, 252, 268, 280 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень), який стягнути на користь держави Отримувач УК у Надвiрн. р-ні/Надвірн.р./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0009307, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції).

Роз`яснити ОСОБА_1 у, що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані)).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.