overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/175/6618/24
ПОСТАНОВА

іменем України

07 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04.10.2024 року постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області провадження у справі було зупинено до закінчення воєнного стану, але не більше строку притягнення особи до відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП..

Провадження у справі поновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення та відновлення судового провадження, тому суд вважає, що у даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії кримінального процесуального законодавства (ст.335 КПК України) та поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення з метою дотримання строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, для подальшого розгляду справи по суті, з огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи та заявляти певні клопотання.

Правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП не входить до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, на переконання суду відновлення розгляду даної справи не призведе до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, ст. 283, 284, 277 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України поновити.

Призначити у справі судове засіданні на 09 годину 40 хвилин 19 червня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Провадження № 3/175/6287/24
ПОСТАНОВА

іменем України

07 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.10.2024 року постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області провадження у справі було зупинено до закінчення воєнного стану, але не більше строку притягнення особи до відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі поновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення та відновлення судового провадження, тому суд вважає, що у даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії кримінального процесуального законодавства (ст.335 КПК України) та поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення з метою дотримання строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, для подальшого розгляду справи по суті, з огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи та заявляти певні клопотання.

Правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП не входить до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, на переконання суду відновлення розгляду даної справи не призведе до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, ст. 283, 284, 277 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити.

Призначити у справі судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 червня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Провадження № 3/175/7651/24
ПОСТАНОВА

іменем України

07 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

03.12.2024 року постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області провадження у справі було зупинено до закінчення воєнного стану, але не більше строку притягнення особи до відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі поновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення та відновлення судового провадження, тому суд вважає, що у даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії кримінального процесуального законодавства (ст.335 КПК України) та поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення з метою дотримання строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, для подальшого розгляду справи по суті, з огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи та заявляти певні клопотання.

Правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП не входить до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, на переконання суду відновлення розгляду даної справи не призведе до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, ст. 283, 284, 277 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити.

Призначити у справі судове засіданні на 09 годину 45 хвилин 19 червня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 211/4451/25
Провадження № 3/211/2297/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

14 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №211/4451/25, № 211/4452/25 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/4451/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 211/4451/25 (провадження №3/211/2297/25), № 211/4452/25 (провадження №3/211/2298/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/4451/25.

Справу призначити до розгляду на 14.05.2025 року на 10.15 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 211/4164/25
Провадження № 3/211/2174/25
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працєю, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДП № 001968 від 14.03.2025 року, відповідно до якого 14.03.2025 року о 07.30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, по вул. Серафимовича, поблизу ринку «Довгинцево», здійснював реалізацію водних біоресурсів, а саме: риба карась сріблястий в кількості 7 штук вагою 4 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 001968 від 14.03.2025 року, копією накладної № 14 від 14.03.2025, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням, предмети торгівлі конфіскувати.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, а саме рибу карась сріблястий в кількості 7 штук вагою 4 кг конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 201/2038/25
Провадження № 3/201/746/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 рокум. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД №402429 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП в якому зазначено, що: 17.01.2025 року близько о 16:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на торгівельному майданчику за адресою: м. Дніпро, пр. Науки, 40 під назвою «Вейпкаліна» реалізовувала електронні цигарки без марок акцизного збору та податку, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 24.01.2025 року.

ОСОБА_1 неодноразово викликалася судом шляхом направлення повістки на вказану адресу, однак в судові засідання остання не з`являється.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 18.01.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду 07.05.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 156 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вилучений товар, зазначений в протоколі огляду та вилучення від 17.01.2025 року, переданий на відповідальне зберігання до ДОП СП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв
Провадження № 3/201/509/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про судове засідання призначене на 25.02.2025 року, 18.03.2025 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП без його участі розглянути неможливо, явка до суду відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою, суд вбачає підстави для застосування до останнього привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 11-00 годину 22 квітня 2025 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батуєв
Провадження № 3/201/509/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД №401489 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що: 21.12.2024 року приблизно 12 год 00 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи у дворі будинку виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 26.12.2024 року.

Судові засідання по даній справі було призначено на 25.02.2025 року, 18.03.2025 року, 22.04.2025 року, однак до суду правопорушник не з`явився. Судом направлялися повістки, однак жодного підтвердження на адресу суду не повернулося.

18.03.2025 року до ОСОБА_1 постановою застосовано привід, який співробітниками поліції виконаний не був.

Як вбачається з протоколу, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 21.12.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду 22.04.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого ст.173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв
Провадження № 3/201/515/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД №401483 від 23.12.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що: 14.12.2024 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні суші-бару «Рок-н-Рол» за адресою: м. Дніпро, пр. Науки, 42, влаштував конфлікт, в результаті чого висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та хапав її за одяг, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 26.12.2024 року.

Судові засідання по даній справі було призначено на 14.01.2025 року, 25.02.2025 року, 20.03.2025 року, однак до суду правопорушник не з`явився. Судом направлялися повістки, однак жодного підтвердження на адресу суду не повернулося.

Як вбачається з протоколу, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 14.12.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду 25.02.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого ст.173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв
Провадження № 3/201/390/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД №400283 від 06.12.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що: 06.12.2024 року о 14 год. 00 хв. в м. Дніпро, вул. Набрежна Перемоги, 86А, гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 10.12.2024 року.

Судові засідання по даній справі було призначено на 23.12.2024 року, 28.01.2025 року, 27.02.2025 року, однак до суду правопорушник не з`явився. Судом направлялися повістки, однак жодного підтвердження на адресу суду не повернулося.

25.02.2025 року постановою до правопорушника застосовано привід, який співробітниками поліції виконаний не був.

Як вбачається з протоколу, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 06.12.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду 20.03.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого ст.173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв