Номер провадження 3/243/2193/2025
Номер справи 243/3729/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» травня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Чернікової Ю.К.,

- прокурора Колмакова А.І.,

- особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які поступили від Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове Донецької області, громадянина України, працював головним спеціалістом Відділу обслуговування громадян № 9 (сервісний центр), управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , який перебував на посаді головного спеціаліста Відділу обслуговування громадян № 9 (сервісний центр), управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, будучи відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз. 1 ч. 2 ст. 45, п. 27 р. XIII «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно Наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07 липня 2021 року № 431 - О «Про призначення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 13 липня 2021 року призначено на посаду головного спеціаліста Відділу обслуговування громадян № 9 (сервісний центр), управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Згідно Наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17 червня 2024 року № 643 - О «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 звільнено 17 червня 2024 року з посади головного спеціаліста Відділу обслуговування громадян № 9 (сервісний центр), управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за ініціативою державного службовця у зв`язку з переїздом на нове місце проживання, згідно з ч. 3 ст. 86 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889 - VII «Про державну службу».

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-УІІ суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Приміткою до ст. 172-6 КУпАП встановлено, що суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1,підпунктах "а","в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Так, ОСОБА_1 , який 17 червня 2024 року припинив діяльність головного спеціаліста Відділу обслуговування громадян № 9 (сервісний центр), управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 03 серпня 2024 о 12:03 подав декларацію при звільненні за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 декларацію при звільненні, (яку відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону № 1700-УІІ повинен був подати до 17 липня 2024 року (включно) подав 03 серпня 2024 року, тобто несвоєчасно.

Згідно з абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-УІІ правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Частиною 1 ст. 65 і Закону № 1700-УІІ встановлено, що за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , якого 17 червня 2024 року звільнено з посади головного спеціаліста Відділу обслуговування громадян № 9 (сервісний центр), управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме: 03 серпня 2024 року о 12 годині 03 хвилини, без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП. В судовому засіданні пояснив, що він працював в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, не збирався звільнятися, однак керівництво примусило його звільнитися. Повинен був звільнитися та йому прийшлось звільнитися з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 17 червня 2024 року. Він був повідомлений про те, що при звільненні державний службовець повинен подати декларацію при звільненні. 17 червня 2024 року він був звільнений. Перебував у лікарні з 24 червня 2024 року по 03 липня 2024 року з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ ступеня. Хотів оформити відстрочку від служби в армії та почав оформлювати матері інвалідність. Разом з матір`ю оформлював інвалідність. З 21 червня 2024 року по 28 червня 2024 року мати була у лікарні та він її провідував. Він та мати переселенці, вони не змогли знайти жито в м. Дніпро. Господарка квартири відключила Інтернет і він не мав змоги подати декларацію. Господарка не хотіла, що вони з матір`ю продовжували мешкати в її квартирі. Іншого житла знайти не змогли. Не було доступу до Інтернету і він не мав можливості дізнатися звільнений він чи ні. Потім йому надіслали Наказ про його звільнення, який він отримав 01 серпня 2024 року, який побачив колі зайшов на свою електрону пошту. Раніше не заходив на електрону пошту, оскільки не було доступу до Інтернету. Якщо б не ці обставини, то він би подав декларацію вчасно, так більше поступати не хоче. У вчиненому розкаюється. Заяву про звільнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області він подав 16 червня 2024 року начальнику сервісного центру ОСОБА_3 , через Вайбер. В заяві він вказав дату, що його звільнили з 17 червня 2024 року за згодою сторін. Знав про те, що буде звільнений з 17 червня 2024 року. 14 чи 15 червня 2024 року він розмовляв з начальником і той йому повідомив, що його все рівно звільнять за його Заявою. Знав, що буде звільнений з 17 червня 2024 року та більше цим питанням не переймався. Не мав наміру там працювати та вважав себе звільненим після подачі Заяви. В період з 17 червня 2024 року по 23 червня 2024 року не подав декларацію, так як займався пошуком житла.

Прокурор Колмаков А.І., у судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтримав доводи викладені у наданому Письмовому висновку у адміністративній справі, просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 172-6 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 850 гривень.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за № 199 складеного 24 квітня 2025 року;

- Повідомленням № 1749 від 19 липня 2024 року Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», а саме неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме при звільненні за 2024 рік (01 січня 2021 року 17 червня 2024 року) ОСОБА_1 ;

- Наказом про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ;

- Наказом про прийняття на державну службу ОСОБА_1 ;

- Витягом з інформаційно-комунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» щодо послідовності дій користувача, які вчинив ОСОБА_1 ;

- Заявою ОСОБА_1 про звільнення від 16 червня 2024 року;

- Посадовою інструкцією головного спеціаліста Відділу обслуговування громадян № 9 (сервісний центр), управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області;

- Висновком у адміністративній справі щодо наявності у діяннях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлений з обмеженнями, заборонами та вимогами встановленими Законом України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав декларацію при звільненні, а тому легковажно поставився до покладених на нього антикорупційним законодавством обов`язків, не виконав повний спектр дій, які від нього залежали, внаслідок чого подав вказану декларацію не у встановлений чинним законодавством строк, чим порушив вимоги фінансового контролю та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Закон України «Про запобігання корупції» запровадив обов`язковий фінансовий контроль для суб`єктів відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, зазначених у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону.

Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" i "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Диспозицією ч. 1 ст.172-6 КУпАП передбачено, що відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. В примітці до цієї статті зазначено, що суб`єктом правопорушень є особи, які відповідно до частини першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що згідно Наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07 липня 2021 року № 431 - О «Про призначення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 13 липня 2021 року призначено на посаду головного спеціаліста Відділу обслуговування громадян № 9 (сервісний центр), управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Згідно Наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17 червня 2024 року № 643 - О «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 звільнено 17 червня 2024 року з посади головного спеціаліста Відділу обслуговування громадян № 9 (сервісний центр), управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за ініціативою державного службовця у зв`язку з переїздом на нове місце проживання, згідно з ч. 3 ст. 86 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889 - VII «Про державну службу».

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-УІІ суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1,підпунктах "а","в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Так, ОСОБА_1 , який 17 червня 2024 року припинив діяльність головного спеціаліста Відділу обслуговування громадян № 9 (сервісний центр), управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 03 серпня 2024 о 12 годині 03 хвилини подав декларацію при звільненні за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Згідно з абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-VII правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Частиною 1 ст. 65 і Закону № 1700-VІІ встановлено, що за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , який перебував на посаді на посаді головного спеціаліста Відділу обслуговування громадян № 9 (сервісний центр), управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, будучи відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме: 03 серпня 2024 року о 12 годині 03 хвилини, без поважних причин подав при звільненні декларацію за 2024 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Зазначені обставини були підтверджені в судовому засіданні, будь-яких доказів щодо неможливості вчасно подати декларації ОСОБА_1 не надано.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним із корупцією правопорушенням.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії правопорушенням, пов`язаним з корупцією є невідворотність відповідальності за вчинення таких правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначні.

Відтак, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за № 199 складено 24 квітня 2025 року.

Отже, з врахуванням вимог статті 38 КУпАП щодо шестимісячного строку з дня виявлення та частини 3 статті 8 КУпАП (провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративні правопорушення), станом на 14 травня 2025 року не сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та його провина у скоєнні наведеного правопорушення, доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 172-6, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп., на р/р № UA0005658, Казначейство України (ЕАП), код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач платежу Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень на доходний рахунок UA0026001, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, , одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Т.А. Хаустова