Справа № 164/619/25
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., з участю секретаря Власюка С.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Москвичова С.І., інспектора поліції Клодчика В.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду від Відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли вказані матеріали.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №267490 від 10 березня 2025 року вбачається, що 10 березня 2025 року о 10 годині 09 хвилин на автодорозі Р-14 Луцьк Ківерці Маневичі Любешів Дольськ, 71 км +750 м, водій, керуючи транспортним засобом VOLVO F 12, НОМЕР_1 , із напівпричепом MEUSBURGER MPS 2, д.н.з. НОМЕР_2 , у якого шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркасу, чим повторно протягом року вчинив порушення 30 жовтня 2024 року відносно гр.Заруцького винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕНА 33372401 за ч.1 ст. 121 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу, чим порушив п.31.4.5 «б» ПДР керував транспортним засобом, у яких шини мають місцеве пошкодження, що оголюють корд, розшарування каркаса, відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 заперечив щодо складеного відносно нього протоколу, суду пояснив, що працює на лісовозі і в силу специфіки виконуваної роботи, яка полягає у частій їзді по бездоріжжю та ґрунтових дорогах, внаслідок чого шини коліс часто псуються та зношуються. Однак при виїзді на траси з твердим покриттям, він, як водій, обов`язково перевіряє стан шин автомобіля та причепа. Така перевірка була здійснена водієм і в день його зупинки працівниками поліції. Оскільки шини транспортних засобів перебували у належному стані, протокол вважає безпідставним та просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Москвичов С.І. у судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивував тим, що протокол складено безпідставно, оскільки доказів вчинення його підзахисним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП до протоколу не долучено, а відеозапис не підтверджує, що водій порушував ПДР або його транспортний засіб рухався з явними ознаками технічної несправності. Крім того, поліцейським у протоколі не зазначено на яких саме шинах коліс транспортного засобу були виявлені пошкодження, що оголяють корд, а повторність дій за ст. 121 КУпАП відсутня. За таких обставин просив клопотання задовольнити, а провадження закрити.

Із метою повного та об`єктивного розгляду провадження у судове засідання також викликався поліцейський роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП ГУНП у Волинській області Клодчик В.М., який суду пояснив, що 10 березня 2025 року під час перебування на чергуванні ним було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . Причиною зупинки стало те, що раніше водія вже зупиняли за порушення правил дорожнього руху, а саме за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП через відсутність грязезахисних фартухів. Однак під час огляду транспортного засобу було встановлено наявність на шинах місцевого пошкодження, що є порушенням п. 31.4.5.б ПДР і стало підставою для складення протоколу за ч.4 ст. 121 КУпАП, оскільки вчинено повторно протягом року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, поліцейського та дослідивши матеріали, долучені до протоколу, суд приходить наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок, управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 121 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу, правил користування ременями безпеки та мотошоломами.

Частина перша вказаної статті передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частиною четвертою, відповідно за якою і складено протокол щодо ОСОБА_1 унормовано, що повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до пункту 31.1 Правил дорожнього руху технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Пунктом 31.4 ПДР визначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, передбаченим п. 31.4.5 «б» - шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Так, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, до протоколу долучено постанову серії ЕНА №3372401 від 30 жовтня 2024 року, відповідно до якої водія притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, оскільки 30 жовтня 2024 року о 10 годині 21 хвилині на автодорозі 7382+400 м водій керував транспортним засобом, у якого були відсутні передбачені конструкцією транспортного засобу грязезахисні фартухи, чим порушив п.31.4.7 «е» ПДР керував транспортним засобом, у якого відсутні передбачені конструкцією бампер або задній захисний пристрій (а.с.3).

Правопорушник погодився із вищевказаним стягненням та сплатив штраф.

Також до протоколу долучено відеодиск, на якому наявні відеозапис та фотознімки. Так, відеозапис містить момент зупинки поліцейськими вантажного автомобіля під керуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевірки у нього документів. Під час огляду транспортного засобу VOLVO F 12 із напівпричепом інспектором Клодчиком В.М. було встановлено, що шини транспортного засобу мають місцеві пошкодження, а також розшарування.

Більш детально пошкодження шин транспортного засобу зафіксовано на фотознімках, що також містяться на диску, долученому до протоколу.

Суд не приймає до уваги покликання захисника на те, що вказані пошкодження не є такими, що порушують п.31.4.5.б ПДР України, оскільки відеоматеріали є достатніми доказами на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, як і, зважаючи на наявність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП від 30 жовтня 2024 року, не приймає до уваги те, що протокол не міг був бути складений саме за ч.4, оскільки відсутня повторність .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з`ясувати чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов`язаний із іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об`єктивне й обґрунтоване рішення.

Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 7 березня 2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №253626 від 22 лютого 2025 року закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Встановлені вказаним судовим рішенням обставини не впливають на розгляд цього провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не заперечувався факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП за постановою серії ЕНА №337240, і, оскільки відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, суд приходить висновку, що підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що він офіційно працевлаштований водієм у ФОП ОСОБА_2 , посвідчення водія йому необхідне для виконання службових обов`язків, позбавлення якого негативно вплине на матеріальний стан його сім`ї, приходить висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Строк арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська