Справа 362/2885/25
Провадження 3/362/1298/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ в/ НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2025 о 09.05 год. командир 2 зенітної кулеметної роти в/ НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 перебував на території дислокації військової частини при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану) з ознаками алкогольного сп`яніння, але від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини правопорушення, викладені у протоколі, пояснив, що більше такого не повториться, просив суворо не карати, щиро розкаявся у скоєному.

Помічник командира в/ НОМЕР_1 з правової роботи ОСОБА_3 підтвердив пояснення військовослужбовця, охарактеризував його виключно з позитивної сторони, надав письмове клопотання від керівництва військової частини про застосування до особи стягнення у виді зауваження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме: протокол №130 від 12.04.2025, в якому викладено суть о правопорушення, фактичні обставини, кваліфікацію дій особи; рапорт заступника командира щодо виявлення порушення військової дисципліни, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння №355, де зафіксовано ознаки сп`яніння, виявлені у військовослужбовця та його відмову від огляду.

Заслухавши пояснення особи, представника в/ч, дослідивши наявні в справі письмові докази, суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його дії необхідно кваліфікувати як перебування на території військової частини при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану) в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, визнання вини, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.