печерський районний суд міста києва
Справа № 753/1023/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді керівника ТОВ «ФК» Магнат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ФК» Магнат», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Є. Коновальця, 36В, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме порушив вимоги п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 з урахуванням вимог п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2020 року, зі змінами і доповненнями, а саме: несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум наралованого єдиного внеску за квартал 2024 року від 22.11.2024 року № , граничний термін подання 11.11.2024 року, що було виявлено 06.12.2025 року за результатами камеральної перевірки ТОВ «ФК «Магнат».

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судового виклику, до суду не з`явився, направив на адресу суду клопотання, у якому просив провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на вчинення нетриваючого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з правових висновків, викладених в п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 року по справі N 487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально. Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі N 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 дійсно було допущено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами.

Разом з тим, вказане порушення ОСОБА_1 було самостійно припинено в повному обсязі 22.11.2024 року, шляхом надання розрахунку. Таким чином, триваюче правопорушення було припинено належним виконанням обов`язку.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, було самостійно припинено 22.11.2024, а отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, з дня коли триваюче правопорушення було припинено, шляхом належного виконання обов`язку, відповідним суб`єктом минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-4, 283, 284, 299 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Смик С.І.