Справа № 296/2188/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю потерпілої ОСОБА_1 та її представника - адвоката Бобчика І.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.02.2025 року близько 20 год. 10 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При цьому, зазначені вище дії ОСОБА_2 вчиняв у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю дітей. Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Постановою суду від 03.03.2025 року справи відносно ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , на неодноразові виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила обставини, вказані в протоколах про адміністративне правопорушення. Зазначила, що під час сварки були присутні їх з ОСОБА_2 малолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її племінник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) підтвердила, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був присутній під час подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, все чув та бачив, внаслідок чого зазнав шкоди психічному здоров`ю.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: к. термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 473079 від 21.02.2025 року, к. форм оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.02.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.02.2025 року, заяву ОСОБА_1 від 21.02.2025 року, рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП Б.Денисенка від 21.02.2025 року, к. свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.11.2024 року, к. свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.11.2024 року на ім`я ОСОБА_3 ..

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення потерпілої та свідка суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (за епізодом щодо ОСОБА_3 ), виходячи з такого.

Так, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи. Отже, адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства настає лише у тому разі, якщо визначеними у вказаній нормі закону діями була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, відповідно до вимог ст. 245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 137694 від 21.02.2025 року, ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а не стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (в її присутності). Відсутність підтвердження завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 137694 від 21.02.2025 року це ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій на момент вчинення інкримінованих ОСОБА_2 подій було неповних чотири місяці від народження), виключає склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та відповідно виключає відповідальність за вказаною нормою закону.

Крім того, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (щодо ОСОБА_1 ) та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (щодо ОСОБА_4 ), та його вина повністю підтверджується представленими суду доказами по справі, зокрема, поясненнями потерпілої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_6 , у зв`язку із чим накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП (за епізодом щодо ОСОБА_3 ) закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 (щодо ОСОБА_1 ) та ст. 173-2 ч.2 (щодо ОСОБА_4 ) Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача UА0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов