Справа № 192/1027/25
Провадження № 3/192/444/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Жданово, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановила:

24 квітня 2025 року від відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що 18 березня 2025 року близько 14 год 30 хв неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні ЗЗСО «Солонянський ліцей», розташованого за адресою: с-ще Солоне, вул. Шевченка, 33, голосно, кричав та виражався нецензурною лайкою у присутності учасників навчального процесу, чим порушив громадський порядок, спокій громадян, та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На момент вчинення порушення ОСОБА_2 виповнилось 15 років, тому до адміністративної відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі, не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2025 року серії ВАД № 403267, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , за змістом якого, напередодні обставин викладених у протоколі, у нього була сварка з учнем 10 класу ОСОБА_3 , на наступний день, 18.03.2025, у них знову виник конфлікт, який переріс в бійку;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , за змістом якого їй було відомо, що з початку 2024-2025 навчального року у її сина склалися неприязні стосунки зі ОСОБА_4 , який навчається в 10 класі, між ними була сварка, яка майже переросла у бійку, 18.03.2025 їй зателефонувала вчителька та повідомила, що син в ліцеї поводиться агресивно, намагається пошкодити меблі, вибиває кулаками двері, виражається нецензурною лайкою, погрожує розправою, після чого вона приїхала в ліцей та дізналась, що така поведінка сина сталася внаслідок чергової сварки зі ОСОБА_3 ;

письмовим поясненням ОСОБА_5 , за змістом якого вона працює на посаді заступника директора Солонянського ліцею, їй повідомили, що в холі ліцею відбувається сварка, яку вчинив ОСОБА_2 , прийшовши до холу школи, вона побачила, що ОСОБА_2 ходить і висловлюється нецензурною лайкою, б`є кулаками по стінам та підлозі, на прохання припинити конфлікт відреагував агресивно та продовжував висловлюватись нецензурною лайкою на адресу присутніх осіб, після чого вона викликала поліцію;

письмовим поясненням ОСОБА_6 , за змістом якого вона працює вчителем в Солонянському ліцеї, вона побачила, що між учнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відбувається конфліктна ситуація, ОСОБА_2 був дуже збудженим, гучно кричав використовуючи ненормативну лексику, погрожував ОСОБА_7 фізичною розправою;

письмовим поясненням ОСОБА_8 , за змістом якого вона працює на посаді психолога в Солонянському ліцеї та стала свідком як ОСОБА_2 ходив по школі, голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою, вів себе агресивно, через що була викликана поліція; пізніше вона дізналася, що ОСОБА_2 поводив себе так агресивно через конфлікт з учнем 10 класу ОСОБА_3 , який демонстрував іншим учням відео, на якому ОСОБА_2 висловлюється нецензурною лайкою;

письмовим поясненням ОСОБА_4 за змістом якого, знаходячись в коридорі Солонянського ліцею, за для розваги, він ввімкнув на телефоні відео, на якому зображений ОСОБА_2 , на що ОСОБА_2 відреагував агресивно;

письмовим поясненням ОСОБА_9 , за змістом якого їй зателефонувала класний керівник та повідомила, що у її сина виникла конфліктна ситуація з ОСОБА_2 , в ході якої її син та ОСОБА_2 голосно кричали, використовуючи нецензурну лексику.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведена і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ступінь її вини. Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук