Справа № 715/606/25
Провадження № 3/715/318/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., за участі захисника Данко М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП ДПП у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 лютого 2025 року о 19 год. 30 хв. на А/Д М-19 528 км., в с. Опришени Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9а ПДР, керував автомобілем марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом у закладі охорони здоров`я

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказав, що автомобілем він не керував, просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Данко М.В. в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим просить суд закрити провадження по справі відносно нього.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що дружина ОСОБА_1 зателефонувала йому та попросила забрати їх, щоб він не їхав в стані сп`яніння за кермом. Коли він приїхав на місце, там вже була поліція.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що вона з її чоловіком ОСОБА_1 була в гостях, де останній вживав алкоголь, проте за кермом не їхав. Працівники поліції під`їхали до них, коли автомобіль був припаркований на узбіччі, а чоловік пішов справляти фізіологічні потреби.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими в своїй сукупності письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 254738 від 23 лютого 2025 року, висновком «Чернівецького обласного наркологічного диспансера» згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також в судовому засіданні було оглянуто відео з бодікамери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції. Під час спілкуванням з ОСОБА_1 у працівників поліції виникла підозра, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки, як вбачається з відеозапису, останній помітно виявляв такі ознаки, зокрема не чітка мова та порушення координації руху. При цьому на відеозаписі зафіксовано як працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 причину зупинки останнього, а саме порушення правил проїзду блокпосту.

Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_3 , оскільки її пояснення спростовуються відеозаписом, що міститься в матеріалах справи, а також при оцінці достовірності пояснень свідка суд бере до уваги, що остання є дружиною особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Пояснення свідка ОСОБА_2 не спростовують обставин протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, його поясненнями, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2025 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягувач - УПП ДПП у Чернівецькій області, р/р UA0024001, одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623 УДК у Глибоцькому районі, код отримувача: 37836095, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок отримувача: UA0024305, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО 899998.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: