Справа № 686/8587/25
Провадження № 3/686/2782/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря - Власової Н.С., прокурора - Томчука М.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , командира ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 , УБД, капітана,

за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Командир 144 роти в/ч НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 , перебуваючи в місці розташування в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , будучи військовою службовою особою, в порушення вимог ст.ст. 16, 32, 111 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, пункту 3 розділу ІІ «Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства оборони України 23.10.2021р. №329, ст..ст. 254-256 КУпАП, нехтуючи вищевказаними вимогами законодавства, що регламентують його діяльність, діючи в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, за відсутності прямого умислу, в наслідок недбалого ставлення до військової служби, в період часу з 12.02.2025р. по даний час не усунув недоліки, допущені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення №3 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_2 , а саме не вказано таку кваліфікуючу ознаку як вчинення адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду, не вручено другий примірник протоколу ОСОБА_2 та допущено закреслення у вказаному протоколі, що призвело до не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що не мав умислу на порушення законодавства, а недоліки в протоколі допустив, оскільки вперше складав протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, враховуючи відсутність спричиненої шкоди, а відтак, малозначний характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проходження служби характеризується позитивно, є учасником бойових дій, а тому суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, з ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Олег АНТОНЮК