Справа №705/2118/25
3/705/1103/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №141788 від 09.04.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 08.04.2025 у вечірню пору доби по АДРЕСА_1 , вчинила відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є неповнолітньою, домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожувала фізичною розправою та чинила психологічний тиск, що призвело до погіршення психоемоційного стану та викликало тривожність у ОСОБА_2

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що 09.04.2025 року мати почала вчиняти психологічний тиск та погрожувати фізичною розправою, через те, що ОСОБА_2 не зробила домашнє завдання. Напередодні 08.04.2025 ввечері ОСОБА_1 хотіла нанести доньці тілесні ушкодження, проте остання підставила руку і захистилась, тому тілесних ушкоджень не отримала.

3. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що 09.04.2025 року у неї з донькою виникла розмова, під час якої ОСОБА_1 наказала останній вчити уроки. 08.04.2025 року між ОСОБА_1 та її донькою була розмова з приводу успішності в школі, під час якої ОСОБА_1 схопила ОСОБА_2 за руку та, з метою виховання, пригрозила фізичною розправою. Вказує, що донька поводить себе «погано», огризається, сперечається та не слухає матір.

4. В судове засідання ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не з`явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

5. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №141788 від 09.04.2025 р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП;

- копія протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.04.2025;

- копія пояснення ОСОБА_2 ;

- копія пояснення ОСОБА_3 ;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- копія термінового заборонного припису стосовно кривдника від 21.04.2025;

- копія паспорта ОСОБА_3 ;

- копія термінового заборонного припису стосовно кривдника;

- рапорти інспектора СПДН ВП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Гончаренко І.

ІV. Оцінка Суду

6. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

7. Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП наступає за передбачене частиною першою цієї статті, вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Отже, основним безпосереднім об`єктом домашнього насильства є суспільні відносини щодо захисту здоров`я, як фізичного так і психологічного.

8. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Отже основною ознакою домашнього насильства, як діяння, за яке передбачене покарання, є відносини, що склалися між особою, яка вчинила насильство, та особою, постраждалою від такого насильства, в результаті спільного побуту або спільного проживання і залежності постраждалої особи від особи, яка чинить щодо неї насильство.

9. В Законі також визначено, що запобігання домашньому насильству це система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на підвищення рівня обізнаності суспільства щодо форм, причин і наслідків домашнього насильства, формування нетерпимого ставлення до насильницької моделі поведінки у приватних стосунках, небайдужого ставлення до постраждалих осіб, насамперед до постраждалих дітей, викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків, а також будь-яких звичаїв і традицій, що на них ґрунтуються.

На підставі системного аналізу наведених в Законі визначень, суд переконаний, що для настання адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, раптової, що виникла за емоційним сплеском, сварки чи бійки між подружжям чи іншими особами, що разом проживають в рамках побутових відносин не достатньо.

10. Тобто, вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, суд має встановити наявність ознак т.зв. «аб`юзивних» стосунків, тобто взаємин, в яких одна людина (насильник, кривдник) шляхом насильства (фізичного, сексуального, психологічного чи економічного) порушує особисті кордони іншої (постраждалої або жертви) з метою придушення волі та підкорення. І за наявності ознак таких стосунків суд може вирішити питання про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення на підставі поданих доказів.

11. Крім того, диспозиція ст. 173-2 КУпАП визначає, що обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення є настання наслідків у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

12. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

13. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

14. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

15. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 08.04.2025 ОСОБА_1 вчинила відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є неповнолітньою, домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожувала фізичною розправою та чинила психологічний тиск, що призвело до погіршення психоемоційного стану та викликало тривожність.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію вбачається, що ОСОБА_2 вказувала, що 08.04.2025 року мати намагалася її вдарити через те, що та не вивчила уроки, а 09.04.2025 ОСОБА_1 чинила на ОСОБА_2 психологічний тиск, що призвело до погіршення її психологічного стану та викликало тривожність.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 саме внаслідок подій, які відбувалися 08 квітня 2025 року.

Щодо подій, які відбувалися в інші дні, протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не складалося.

Таким чином, суд вважає, що подія, яка сталась 08.04.2025 року не містить ознак психологічного чи фізичного насильства, оскільки не настало наслідків, які є обов`язковою ознакою складу вказаного адміністративного правопорушення. Природа наведеного конфлікту 08.04.2025 року не містить ознак придушення волі або підкорення іншого з сім`ї, а сама сварка носить спонтанний побутовий характер через успішність доньки в школі, через що викладені обставини не можна розцінюватись як домашнє насильство.

16. Таким чином, суд дійшов висновку, що жодних доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насилля відносно потерпілої ОСОБА_2 суду надано не було.

17. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 173-2, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діяннях події та складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин