Справа № 214/2133/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, працює в.о. генерального директором ТОВ «Метінвест - Криворізький ремонтно-механічний завод»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 будучи в.о. генерального директора ТОВ «Метінвест - Криворізький ремонтно-механічний завод» вчинив правопорушення, а саме несвоєчасно сплатив до бюджету узгоджене грошове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб у встановлений строк у сумі 22 308 639,06 грн та не сплачено до бюджету узгоджене грошове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб станом на 30.09.2024 в сумі 3 934 341,85 грн., чим порушено пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, п.п.168.1.2, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, пп.176.2 «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI; несвоєчасно сплачено до бюджету узгоджене грошове зобов`язання з військового збору у встановлений строк у сумі 2 040 763,75 грн та не сплачено до бюджету узгоджене грошове зобов`язання з військового збору станом на 30.09.2024 в сумі 332 601,11 грн., чим порушено пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, п.п.168.1.2, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.п.1.1 п.16 прим. 1 підрозд. 10 розд.ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Романенко А.В. надав письмові пояснення, в яких зазначає, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №51/24-09 від 25.02.2025 року та актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Метінвест Криворізький ремонтно-механічний завод» №277/04-36-07-14-04/35484610 від 24.01.2025 року.

Проте, з матеріалів акту документальної перевірки №277/04-36-07-14-04/35484610 суд вбачає, що порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб та з військового збору вчинено 30.09.2024 року, тому строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились 30.12.2024 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП .

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України оскільки з акту документальної перевірки №277/04-36-07-14-04/35484610 вбачається, що правопорушення було вчинено 30.09.2024 року, тому строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились 30.12.2024 року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська