Справа № 175/4948/25
Провадження № 3/175/2128/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" травня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., захисника Дячкіної Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілої особи Вдовідченка В.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли від ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С. перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №948094, 17.02.2025 року близько 13 год 28 хв. на перехресті м. Дніпро пр. Слобожанського смт Слобожанське вул. Володимирська, ОСОБА_1 , керуючи тз FORD KUGA д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, а саме виконанні маневру поворот ліворуч у напрямку вул. Володимирська не впевнилась у безпеці даного маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з тз BMW 740D д.н.з. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 , який рухався по пр. Слобожанському у напрямку прямо, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 подала клопотання про виклик та допит свідків, а саме водія автомобіля BMW 740D д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , інспектора СРПП ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області Василенка А.Ю., яке обгрунтовано тим, що в матеріалах справи та поясненнях водіїв існують протиріччя.

У судовому засіданні адвокат Дячкіна Т.Ю. підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник потерпілого адвокат Вдовідченко В.В., в судовому засіданні вважав за можливе залишити вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено уст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

У п. d ст. 6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" зазначено, що кожний має право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка водія автомобіля BMW 740D д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , інспектора СРПП ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області Василенка А.Ю.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 272 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків водія автомобіля ВBMW 740D ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 , м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, 18/129); інспектора СРПП відділення поліції №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області Василенка А.Ю. (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський р-н, с. Слобожанське, вул. Теплична, 8).

Виклик свідків в судове засідання забезпечити шляхом направлення судових повісток.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель