Справа № 466/3929/25
Провадження № 3/466/1398/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

15.04.2025 о 13:00 год. у м. Львові на пр. Чорновола, 16і водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 був не уважний, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності в результаті чого скоїв наїзд на стоячий транспортний засіб «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, п. 2.3.б ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №302333 водій ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП не залишився на місці пригоди та не повідомив підрозділ поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП України.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Що стосується адміністративного правопорушення передбаченого ст. 112-4 КУпАП, то вину у вказаному правопорушенні ОСОБА_1 заперечив та пояснив, що він моменту ДТП не помітив, на його транспортному засобі пошкоджень не було та відповідно умислу на свідоме залишення місця ДТП у нього не було.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.124 КУпАП, що стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №302328, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Отже порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України є доведеним, його дії кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження, а отже підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Тобто, з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу.

В ході розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 не був обізнаний про пошкодження ним інших транспортних засобів, а відтак свідомо не залишав місце дорожньо-транспортної пригоди, що виключає відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

З огляду на такі обставини, слід надати віри поясненням ОСОБА_1 про причини залишення місця ДТП, які не охоплювались умислом приховання факту такої події, що свідчить про відсутність в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Тому, в цій частині провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни серії НОМЕР_3 виданого Управлінням соціального захисту населення Жовківської РДА 03.09.2019 року, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи внаслідок війни, відтак звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва