Справа № 693/78/25
Провадження № 3/693/82/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2025 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 225572 від 20.01.2025 року встановлено, що 20.01.2025 року о 10 год. 00 хв. по вул. молодіжна у с. Леміщиха водій керував трактором в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп?яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат 1,37 %о.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що алкогольні напої не вживає вже декілька років. Має онкологічне захворювання, приймає відповідні ліки. Чому прилад показав таке значення не розуміє, припускає, що саме через ліки. Не знав, що наявність стану сп`яніння можливо перевірити в лікарні. На сьогоднішній день транспортними засобами не керує, погано себе почуває, важко пересуватися.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

За приписами ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час перегляду відеозапису з місця події, встановлено, що факт керування трактором не зафіксовано. На запису трактор стоїть на узбіччі із вимкнутим двигуном. Водій з самого початку заперечував, що вживав алкоголь, але пройти огляд погодився. Після проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», був не згідний з результатами цього огляду. Пояснював, що не вживає алкогольні напої, приймає ліки. Працівник поліції запитав, чи хоче він до лікарні, але він зрозумів, що то для лікування, а не перевірки стану. Можливість перевірки наявності стану алкогольного сп`яніння у лікарні йому не пояснили.

Поведінка водія на запису не дає підстав вважати, що він нетверезий.

Відповідно до пунктів 6, 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до пункту 9 Розділу ІІ цієї ж Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Частиною 5 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, є всі підстави вважати проведений поліцейським огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 недійсним. Також, суддя бере до уваги те, що працівники поліції не заборонили подальший рух транспорту під керуванням водія.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про недоведеність належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв?язку з відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.251, 252, 247, 184, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська