overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/7040/25
Номер провадження 3/523/2317/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ «Одеська Мехколона №10», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

В ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Одеська Мехколона №10», відповідно Акту перевірки №9828/15-32-07-08-19 від 06 березня 2025 року було виявлено ряд порушень податкового законодавства вчинених посадовими особами ТОВ «Одеська Мехколона №10».

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з`явилася. ОСОБА_1 надала пояснення по суті справи та провину визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та ншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 523/6301/25
Номер провадження 3/523/2147/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2025 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ня, громадянство України, працює водієм ТОВ «Нова Пошта», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2025 року близько 19 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. М. Грушевського 30Б в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «Renault Maxity», номерний знак НОМЕР_1 , на парковці ЖК «Одеські Традиції», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв на припаркований транспортний засіб марки «Audi A4», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП зазначені вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 10.9 ПДР.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з`явилася. ОСОБА_1 надав пояснення по суті порушення та свою провину в ДТП визнав в повному обсязі та просив суворо не карати. Крім того зазначив, що на його думку також провина лежить і на водієві припаркованого транспортного засобу, оскільки автомобіль «Audi A4», номерний знак НОМЕР_2 , був припаркований неправильно.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 2, поясненнями л.с. 3,4 та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 523/7056/25
Номер провадження 3/523/2325/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 705088 від 27.03.2025р., вбачається, що 27 березня 2025 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час контрольної перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно скоїла адміністративне правопорушення і визнає вину в скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід Державної судової адміністрації України у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.1 КУпАП,

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
12.05.2025 Справа №: 518/761/25
Провадженя № 3/518/602/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши заяву представника адвоката Шевчук Оксани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №107/15-32-07-03-17 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП та матеріали.

Судове засідання призначено на 14:30 годину 12.05.2025 року.

До канцелярії суду надійшла заява представника адвоката Шевчук Оксани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути до Ширяївського районного суду Одеської області через введення воєнного стану на території України.

Для повного та всебічного розгляду справи, оскільки КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, якими врегульовано вказане питання.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника адвоката Шевчук Оксани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №518/761/25 задовольнити.

Провести судове засідання у справі №518/761/25 призначене на 14:30 годині 12.05.2025 року за участю адвоката Шевчук Оксани Вікторівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему «Електронний суд».

Модератору повідомити Шевчук Оксану Вікторівну про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему «Електронний суд» у визначені дати та часу та роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гуржій
Ширяївський районний суд Одеської області
12.05.2025 Справа №: 518/762/25
Провадженя № 3/518/603/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши заяву представника адвоката Шевчук Оксани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №107/15-32-07-03-17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП та матеріали.

Судове засідання призначено на 14:00 годину 12.05.2025 року.

До канцелярії суду надійшла заява представника адвоката Шевчук Оксани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути до Ширяївського районного суду Одеської області через введення воєнного стану на території України.

Для повного та всебічного розгляду справи, оскільки КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, якими врегульовано вказане питання.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника адвоката Шевчук Оксани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №518/761/25 задовольнити.

Провести судове засідання у справі №518/761/25 призначене на 14:00 годину 12.05.2025 року за участю адвоката Шевчук Оксани Вікторівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему «Електронний суд».

Модератору повідомити Шевчук Оксану Вікторівну про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему «Електронний суд» у визначені дати та часу та роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гуржій
Справа № 932/4008/25
Провадження № 3/932/1528/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши протокол, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З БПП в м.Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП на розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол серії АБА № 010268 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП.

Вивчивши протокол, вважаю, що він не може бути призначений до розгляду і підлягає поверненню на дооформлення.

Так, стаття 126 КУпАП, якою передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, має п`ять частин, а отже п`ять складів вказаного адміністративного правопорушення, за вчинення якого може бути складено протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол має відповідати встановленим до нього статтею 256 КУпАП вимогам. Самостійно визначати кваліфікацію дій особи або змінювати її суд не вправі, адже діючи таким чином, він неминуче перебиратиме на себе функцію обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, оскільки збір матеріалів, визначення кваліфікації, тягар доведеності винуватості покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне з метою усунення виявлених у протоколів недоліків повернути його органу, з якого він надійшов.

При цьому суд звертає увагу на необхідність дотримання уповноваженим органом зі складання протоколу вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції. Протокол і додані до нього матеріали при направленні до суду мають бути пронумеровані і підшиті та містити опис доданих до протоколу матеріалів.

Керуючись статтями 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП повернути для належного оформлення БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 233/5609/24
Провадження № 3/932/1440/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДНКС-2/1721 від 05.10.2024 у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 28.04.2025 головуючим суддею у цій справі визначена суддя Потоцька С.С.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , 05.10.2024 о 18:00 год. в АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що матеріал у відношенні ОСОБА_1 піддягають закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 05.10.2024, оскільки, це правопорушення не є триваючим, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за за ч.3 ст. 172-20 КУпАП слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ч. 2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився, приходжу до висновку про необхідність застосування положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.: 172-20, 38, 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 233/5571/24
Провадження 3/932/1654/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу № 219666 від 01.10.2024, ОСОБА_1 01 жовтня 2024 о 14.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, яке виразилося у діях психологічного характеру, а саме образах нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра в порядку зміни територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 21.10.2024 і зареєстрована судом 02.05.2025.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 01.10.2024, подія мала місце 01.10.2024. Станом на час розгляду справи строки, передбачені ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, сплинули.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Клепка