Справа № 309/1480/25
Провадження № 3/309/509/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 693064 від 17.04.2025 року вбачається, що 29.03.2025 р. біля 22 год. 45 хв. в с. Грушово по вул. Карпатської Січі, 26 Тячівського району гр. ОСОБА_1 , перевозив та зберігав наркотичну психотропну речовину без мети збуту «Метамфетамін», яка відповідно до висновку експерта, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено, маса якої склала 0,0254 г., що є незначним розміром. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився. Клопотань про розгляд справи без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 693064 від 17.04.2025 р., в якому викладені вищезазначені обставини вчинення цього адміністративного правопорушення;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення щодо ОСОБА_1 відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України за №0000083;

- висновком експерта № СЕ-19/107-25/4853-Н3ПРАП від 08.04.2025 р., відповідно до якого надана на дослідження кристалічна речовина, яка виявлена при вищезазначених обставинах, в своєму складі містить присхотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого склала 0,0254 г.;

- постановою слідчого від 14.04.2025 р. про закриття кримінального провадження №0000083.

Оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44 КУпАП, незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ч.1 ст. 44, 284-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання відповідно до ст. 308 КУПАП. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.