Справа № 737/342/25
Провадження № 3/737/235/25
ПОСТАНОВА

08 травня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А.Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Куликівка матеріали адміністративних проваджень, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, учня Куликівського професійного аграрного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року об 11 год 17 хв в с. Жуківка по вул. Центральна, 1, ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі Musstang 150, б/н, у якого були відсутні передбачені конструкцією покажчики повороту, чим порушив вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 18 квітня 2025 року об 11 год 17 хв в с. Жуківка по вул. Центральна, 1, ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі Musstang 150, б/н, який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, при обов`язковості його реєстрації, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, в той же час, за тих же обставин ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі Musstang 150, б/н, при цьому не мав права керувння транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З матеріалів адміністративних справ вбачається, що три правопорушення були вчинені однією особою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що три справи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав, пояснив, що їхав на мопеді Musstang з ліцею, на той час в мопеда дійсно були відсутні покажчики поворотів, які були замовлені, але ще не встановлені, мопед не зареєстрований, посвідчення водія на право керування мопедом у нього відсутнє.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII встановлюють Правила дорожнього руху (далі ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до вимог до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Керуючи транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до положень п. 30.1 Правил дорожнього руху власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Положеннями п. 31.4 Правил дорожнього руху встановлено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Порушення відповідних положень Правил дорожнього руху тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 121 КУпАП, а саме частиною 6 та частиною 1, відповідно.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується дослідженими під час розгляду справи належними та допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №304158, ЕПР1 304149, ЕПР1 №304115 від 18.04.2025;

- відеозаписом на диску DVD, з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом Musstang в с. Жуківка, у мопеда були відсутні покажчики повороту та номерні знаки. У ОСОБА_1 відсутнє право керування відповідним транспортним засобом.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 6, ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП не встановлено. Строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, із врахуванням обставин справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП

Обставиною, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчинених правопорушень, зокрема, керування транспортним засобом не маючи права керування, яке з огляду на можливі негативні наслідки та санцію статті є досить серйозним проступком, підстав для застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд керується ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 13, 33, 34, 40-1, ч.ч. 1, 6, ст. 121, ч. 2 ст. 126, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 737/342/25, 737/343//25, №737/344/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 737/342/25, провадження № 3/737/235/25.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно зі ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі, а саме:6800 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Рубаненко