Справа № 515/445/25
Провадження № 3/515/683/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , виданий 06 лютого 2023 року Органом 5146, РНОКПП НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2025 року о 18 годині 05 хвилин по вул. Миру в с. Баштанівка Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Nissan Almera» державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилася, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, 15 березня 2025 року близько 18 години 30 хвилин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї свекрухи ОСОБА_2 , а саме виражалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду щодо ОСОБА_1 надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення та заведено дві справи № 515/449/25 (провадження №3/515/688/25) та №515/445/25 провадження (№ 3/515/683/25), які на підставі ст.36 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним № 515/445/25 провадження № 3/515/683/25.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала суду заяву про визнання вини та просила розстрочити сплату штрафу строком на один рік, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки вона здійснює постійний догляд за чоловіком, який є особою з інвалідністю другої групи внаслідок війни (вх. 2168/25-Вх 08.05.2025).

За такого, справа розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки її неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень, що підтверджуються такими доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 169854 від 15 березня 2025 року про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зауважень щодо викладених у ньому обставин ОСОБА_1 не зазначила, від підпису та отримання протоколу відмовилася;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 272378 від 15 березня 2025 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зауважень щодо викладених у ньому обставин ОСОБА_1 не зазначила, вказала, що посварилася з свекрухою;

- рапортом помічника чергового ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Нікітенко Б.О., з якого вбачається, що 15 березня 2025 року на лінію 102 надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що її невістка в стані алкогольного сп`яніння дебоширить, кидається на перехожих та родичів;

- заявою ОСОБА_2 від 15 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності її невістки ОСОБА_1 , яка 14-15 березня 2025 року неодноразово вчиняла неправомірні дії, а саме висловлювалася нецензурними словами та погрожувала;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15 березня 2025 року, в яких остання показала, що разом з нею проживає її невістка ОСОБА_1 , яка останній час вживає спиртні напої та між ними виникають конфлікті ситуації, а саме остання чіпляється до неї, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою. Так в період часу з 22 години 00 хвилин 14 березня 2025 року по 18 годину 00 хвилин 15 березня 2025 року ОСОБА_3 знаходилася з явними ознаками алкогольного сп`яніння та близько 17 години 45 хвилин 15 березня 2025 року остання прийшла додому та сівши за кермо автомобіля марки «Nissan Almera» державний номерний знак НОМЕР_3 , почала виїжджати з двору, на що вона намагалася її зупинити та зачинити браму воріт, але вона висловилася нецензурними словами на її адресу та відштовхнула її , але жодних тілесних ушкоджень не завдала. Після чого знову сіла за кермо та поїхала у бік центру с. Баштанівка, у зв`язку з чим зателефонувала до поліції та повідомила про даний факт, щоб уникнути можливого наїзду ОСОБА_3 на перехожих. Коли ОСОБА_3 повернулася додому близько 18 години 30 хвилин разом із поліцейськими, вона знову висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та намагалася вдарити рукою, але їй завадили поліцейські;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 березня 2025 року, згідно з якими остання показала, що час від часу у неї виникають сварки із свекрухою, з якою вона проживає, через те, що вона вмішується у їх з чоловіком розмови. 15 березня 2025 року вона із чоловіком вживали спиртне і близько 17 години 30 хвилин вона сіла за кермо автомобіля марки «Nissan Almera» державний номерний знак НОМЕР_3 та поїхала до центру села, де її зупинили працівники поліції. Після складання протоколу щодо неї, вони направилася за місцем її проживання. Вийшовши з авта, вона підійшла до свекрухи та почала ображати її нецензурною лайкою;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15 березня 2025 року, за якою рівень вчинення повторного домашнього насильства ОСОБА_1 визначено як низький;

- рапортом інспектора СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області М.Башкова від 16 березня 2025 року про те, що 15 березня 2025 року близько 17 години 00 хвилин надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 керує автомобілем марки «Nissan Almera» державний номерний знак НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння. Прибувши до с. Баштанівка, по вул. Миру був виявлений вказаний автомобіль та зупинений. За кермом перебувала ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі відмовилася;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 березня 2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Дії інспектора відповідали вимогам чинної "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" у разі виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння;

-відеофайлом, збережений на СД диск, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі.

Згідно з довідкою поліцейського СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Я. Федорової від 15 березня 2025 року, ОСОБА_1 за відомостями ІПНП «ГСЦ» посвідчення водія не отримувала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. №3353-XII встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачений обов`язок учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ст. 130 КУпАП України відсильна, що зобов`язує працівників поліції, викладаючи суть адміністративного правопорушення у точній відповідності ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначати в протоколі, на підставі яких ознак представником поліції було виявлено стан алкогольного сп`яніння, що саме пропонувалось особі, в якій послідовності, вказати дії, які свідчать про ухилення водія від огляду та які дії свідчать про керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Саме невиконання правопорушником п.2.5 Правил дорожнього руху України, що є об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є предметом судової перевірки.

Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 3 Розділу І зазначеної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 6 Розділу І зазначеної Інструкції визначено, що огляд проводиться двома альтернативними способами: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 Розділу І зазначеної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дії поліцейського при проведенні огляду порушника та оформленні результатів відповідали вимогам чинної Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735.

Суддя бере до уваги також значну суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, отже керування у нетверезому стані наражає на небезпеку життя та здоров`я оточуючих людей, які за Конституцією є найвищою цінністю в державі, та невиконання ним, як водієм вимог ПДР.

Досліджені та перевірені судом обставини поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та узгоджуються із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вчинення правопорушення не вперше.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За підтвердження події і складу адміністративних правопорушень, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням ст. 36 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Як вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 30 січня 2025 року УСЗН Білгород-Дністровської РДА, та пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 , виданого 05 лютого 2025 року Пенсійним фондом України, чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю другої групи безстроково внаслідок війни.

Відповідно до довідки з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_1 не отримує будь-якого доходу.

За вимогами ч. 1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Таким чином, враховуючи складне матеріальне становище ОСОБА_1 , яка непрацевлаштована, доходу не отримує, здійснює догляд за чоловіком, який є особою з інвалідністю другої групи, суд дійшов висновку про задоволення її клопотання про розстрочення сплати суми штрафу у розмірі 17 000,00 грн строком на один рік, зі сплатою рівними частинами щомісяця.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи № 515/449/25 (провадження №3/515/688/25) та № 515/445/25 (провадження № 3/515/683/25) в одне провадження під єдиним № 515/445/25 (провадження №3/515/683/25).

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити стягнення:

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок грн 00к.);

за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00к.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 к.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розстрочити виконання постанови в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00к.) строком на 12 (дванадцять) місяців, з дня ухвалення даної постанови і до 12 травня 2026 року включно, встановивши суму виплати штрафу рівними частинами по 1 417,00 грн (одна тисяча чотириста сімнадцять грн 00к.) щомісячно, починаючи перший внесок з травня 2025 року.

Адміністративний штраф сплачувати за такими реквізитами: Одеська область, отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку:UA0015001, код КДБ: 21081300.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату штрафу шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу рахувати протягом трьох місяців, з моменту закінчення строку встановленої відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк