overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/6774/25
Номер провадження 3/521/3196/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи, які надійшли з ГУ ДПС в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення №829 від 17.04.2025 року про можливе вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Ознайомившись зі змістом протоколу суд приходить до наступного.

Зі змісту ч. 1 ст. 276 КУпАП, вбачається, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Крім того, дослідивши зміст положень ст. 276 КУпАП, яка визначає місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, можна дійти висновку, що на справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП, положення щодо альтернативної підсудності не розповсюджуються і можливості їх розгляду за місцем проживання порушників законом не передбачено.

У відповідній графі протоколу вказано, що місце правопорушення, яке ставиться особі у провину, є м. Івано-Франківськ, що перебуває поза межами територіальної підсудності Хаджибейського районного суду м. Одеси (колишня назва суду Малиновський районний суд м. Одеси).

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах відсутні відомості про особу, відносної якої він складений, а саме відсутня адреса проживання ОСОБА_1 , дані про засоби зв`язку, місце реєстрації, а також відсутні будь-які документи, що посвідчують особу.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Без усунення зазначених вище недоліків протоколу розгляд справи є неможливим.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до ГУ ДПС в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання.

Окремо повідомляємо Вас, що Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів. Зокрема, змінено найменування Малиновського районного суду м. Одеси на Хаджибейський районний суд м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 221, 276, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення №829 від 17.04.2025 року про можливе вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС в Івано-Франківській області, для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Справа № 509/2025/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 року приблизно о 14:20 год. ОСОБА_1 знаходячись в ТЦ «Метро» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, пр. П.Гуляєва,101м, таємно викрала масло «Президент 82%» в кількості 4 шт., загальною вартістю 2696,68гривень без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №703823, письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про її невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 3400,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 509/2416/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглядаючи матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов матеріал за №509/2416/25 (провадження №3/509/1275/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, №509/2417/25 (провадження №3/509/1276/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи за №509/2416/25 (провадження №3/509/1275/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, №509/2417/25 (провадження №3/509/1276/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи - №509/2416/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 509/1815/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, з яким був ознайомлений, 04.04.2025 року приблизно о 01:30 год. не знаходився за своїм місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 правил адміністративного нагляду встановлені постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.02.2025 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП повністю підтверджуються дослідженими судом матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 610898, про вчинення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 187 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень у прибуток держави.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 522/8983/25
Провадження №3/522/3412/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 707613 від 23.04.2025 року, який надійшов з СПДН ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, тел. НОМЕР_1 ,

за статтею 173-8 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з СПДН ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-8 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/8983/25, провадження №3/522/3412/25.

Крім цього, до провадження судді з СПДН ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-8 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/8983/25, провадження №3/522/3411/25.

Розгляд вказаних протоколів призначено на 14 травня 2025 року.

Відповідно до положень статті 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним об`єднати вказані матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173-8 ч.2 КУпАП (справа № 522/8983/25, провадження №3/522/3412/25) та провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за статтею 173-8 ч.2 КУпАП (справа № 522/8983/25, провадження №3/522/3411/25) - об`єднати.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 173-8 ч.2 КУпАП номер справи № 522/8983/25, провадження №3/522/3411/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 522/9148/25
Провадження №3/522/3455/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 703222 від 15.04.2025 року, який надійшов з ДОП СПВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за статтею 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ДОП СПВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/9148/25, провадження №3/522/3455/25.

Крім цього, до провадження судді з ДОП СПВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/9148/25, провадження №3/522/3454/25

Розгляд вказаних протоколів призначено на 15 травня 2025 року.

Відповідно до положень статті 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним об`єднати вказані матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 187 ч.2 КУпАП (справа № 522/9148/25, провадження №3/522/3455/25) та провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за статтею 187 ч.2 КУпАП (справа № 522/9148/25, провадження №3/522/3454/25) - об`єднати.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 187 ч.2 КУпАП номер справи № 522/9148/25, провадження №3/522/3454/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 522/5348/25
Провадження № 3/522/3613/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у відношенні ОСОБА_1 , 1962 р.н., керівника ТОВ «ВИНФОРТ», юридична адреса: м. Одеса, пров. Катаєва, № 3, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ «ВИНФОРТ», про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З протоколу № 60/34-00-04-02-01/30704028 від 11.03.2025 року, вбачається, що п.п. 14.1.39 пункту 50.1 ст. 50, п. 57.1 статті 57, п. 137.1 ст. 137 Податкового Кодексу України, посадовими особами ТОВ «ВИНФОРТ» (код 30704028) порушено термін сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб за три квартали 2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , 1962 р.н., керівника ТОВ «ВИНФОРТ», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , 1962 р.н., керівника ТОВ «ВИНФОРТ» на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Єд.унік. № 243/3152/25
Провадження № 3/243/1911/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії АБА № 010760 від 08 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, 18 квітня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії АБА № 093244 від 08 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1911/2025 (243/3152/25), передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1913/2025 (243/3154/25), передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 3/243/1911/2025 (243/3152/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Єд.унік. № 243/3150/25
Провадження № 3/243/1909/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії АБА № 011251 від 10 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, 18 квітня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ААД № 984273 від 10 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, 18 квітня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії АБА № 010639 від 10 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області трьох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за ч. 3 ст. 126 КУпАП та за ч. 3 ст. 130 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1909/2025 (243/3150/25), передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1910/2025 (243/3151/25), передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,, справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1924/2025 (243/3166/25), передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,, надавши об`єднаній справі № 3/243/1909/2025 (243/3150/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко