Справа № 750/6456/25
Провадження № 3/750/2220/25
П О С Т А Н О В А

16 травня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в :

14.05.2025 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №313570 від 27.04.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення таких для належного оформлення до органу, що склав відповідний протокол, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо того, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі зазначено, що 27.04.2025 о 20 год. 49 хв. м. Чернігів, вул.Івана Мазепи (Щорса) 3 в м. Чернігів по вул. Преображенська, 12, о 20 год. 49 хв. громадянка ОСОБА_1 керувала автомобілем «Ford Fiesta», д.н.з. д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленою права керування Новозаводським районним судом м. Чернігова від 31.12.2024 строком на 60 місяців, при цьому притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується постановою серії ЕНА №3252418.

Таким чином, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Тобто, з протоколу неможливо встановити, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Івана Мазепи (Щорса) 3 в м. Чернігів чи вул. Преображенська, 12, у м. Чернігові.

Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути начальнику ВАП Управління ПП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова