Провадження № 3/761/2663/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Фролова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної митної служби Координаційно-моніторингової митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0016/UA126000/2025 від 03 лютого 2025 року вбачається, що 30.12.2024 ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з метою експорту до Італії товару «№1 - 1. Подрібнена деревна біомаса за допомогою гострих ножів барабанної дробилки, природньої вологості, призначена для використання у якості підстилу тваринам:- деревна тирса з хвойних порід дерев, не агломерована, запакована у вигляді блоків в поліпропіленові мішки - 1047 шт. Розміщені на дерев?яних піддонах.» загальною вагою нетто 21 200 кг, брутто 22 000 кг, загальною фактурною вартістю 6 323,74 євро, що згідно курсу НБУ на дату подачі електронної митної декларації до митного оформлення складає 276 650,35 грн, через особу, уповноважену на роботу з митницею ОСОБА_2 ТОВ «ТЕРМІНАЛ» (вул. Київська, 236, смт. Запитів, Львівська обл, 80461, Україна, РНОКПП ), шляхом електронного декларування подано електронну митну декларацію типу ЕК 10 АА № 24UA08U6 (далі - ЕМД).

Відповідно до інформації, зазначеної в ЕМД, відправник товару (гр. 2) - ФОП ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ), одержувач (гр. 8) - компанія La Bottega del Contadino (via Roccamassima n23, 00037 Segni (Rome), Italia), заявлений код товару згідно з УКТ ЗЕД (гр. 33) - .

Декларування товару здійснювалось особою, уповноваженою роботу з митницею ОСОБА_2 ТОВ «ТЕРМІНАЛ» () на підставі договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 12.11.2024 N? T-105, укладеного з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до ст. 417 Митного кодексу України (далі - МК України).

Разом з ЕМД до митного оформлення подано наступні документи, необхідні для здійснення митного оформлення, зокрема: CMR від 27.12.2024 № б/н, рахунок від 27.12.2024 № 03/12, зовнішньоекономічний контракт від 19.12.2024 № 12-zed-1, укладений ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі ОСОБА_1 з компанією La Bottega del Contadino (Італія), на товар, що переміщується транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Відповідно до поданого до митного оформлення рахунку від 27.12.2024 № 03/12, який підписав та завірив ФОП ОСОБА_1 , експортується товар - Деревна тирса з хвойних порід дерев не агломерована, у вигляді блоків запакованих у поліпропіленове упакування. Призначена для підстилу тваринам, країна походження - Україна, в кількості - 21,2 т, по ціні 298,29 євро/т, загальною вартістю - 6 323,74 євро.

01.01.2024 посадовими особами Львівської митниці під час здійснення митного контролю товару та виконання згенерованих за ЕМД форм митного контролю, в т.ч. ініційованих Координаційно-моніторинговою митницею, проведено митний огляд товару та складено відповідний акт огляду (Акт митного огляду від 01.01.2025 № 24UA08U6), згідно з яким, товар за зовнішніми ознаками ідентифікується як - «Подрібнена деревина».

З метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, здійснено відбір проб (зразків) для проведення досліджень (аналізу, експертизи), про що складено Акт відбору проб і зразків від 01.01.2025 № 1.

За результатами проведених досліджень наданих проб (зразків) товару отримано висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 15.01.2025 № -0027.

23.01.2025 Львівською митницею винесено рішення про визначення коду товару № KT-UA-2025.

Відповідно до інформації, зазначеній у Рішенні встановлено код товару згідно УКТ ЗЕД - та змінено опис товару на «Стружка деревна з хвойних порід, у вигляді сухої подрібненої деревини. Деревина з тонкої та гнучкої структури, різноманітної, невизначеної форми, різна за довжиною - переважно до 3 см та товщиною - до 0,2 см. Запакована в прозору полімерну плівку, має форму паралелепіпеда».

Відповідно до ч. 1-4 ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари, а відповідно до ч. 7 цієї ж статті, рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковим.

Окрім цього, слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 3 Закону України від 08.09.2005 № 2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» (далі - Закон) реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб?єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2' цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів.

Згідно з п. 49 ст. 4 МК України пропуск товарів через митний кордон України - це надання митним органом відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення.

З огляду на вищезазначене, експорт товару «Стружка деревна з хвойних порід, у вигляді сухої подрібненої деревини. Деревина з тонкої та гнучкої структури, різноманітної, невизначеної форми, різна за довжиною - переважно до 3 см та товщиною - до 0,2 см. Запакована в прозору полімерну плівку, має форму паралелепіпеда» за кодом згідно УКТ ЗЕД потребує дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, зокрема, подання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Таким чином, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вчинено дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України: «Стружка деревна з хвойних порід, у вигляді сухої подрібненої деревини. Деревина з тонкої та гнучкої структури, різноманітної, невизначеної форми, різна за довжиною - переважно до 3 см та товщиною - до 0,2 см. Запакована в прозору полімерну плівку, має форму паралелепіпеда», з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару документів, а саме: рахунку від 27.12.2024 N? 03/12 та контракту від 19.12.2024 № 12-zed-1, які містять неправдиві відомості щодо найменування товару та відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Координаційно-моніторингової митниці Ясінська О. Я. у судовому засіданні пояснила, що обставини порушення митних правил ОСОБА_1 є доведеними, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Шпунт М. Б. у судовому засіданні проти протоколу про порушення митних правил заперечувала та просила суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника митного органу та адвоката, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України неправдивих відомостей щодо найменування товарів .

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

З матеріалів справи слідує, що постановою головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Координаційно-моніторингової митниці Ольги Ясінської від 19 лютого 2025 року призначено проведення товарознавчої експертизи товару, що є предметом правопорушення у справі про порушення митних правил від 03.02.2025 № 0016/UA126000/2025, а саме «стружка деревна з хвойних порід, у вигляді сухої подрібненої деревини. Деревина з тонкої та гнучкої структури, різноманітної, невизначеної форми, різна за довжиною - переважно до 3 см та товщиною - до 0,2 см. Запакована в прозору полімерну плівку, має форму паралелепіпеда» у кількості 1 047 шт., загальною вагою нетто 21 200 кг, вагою брутто 22 000 кг.

Суд зауважує, що за результатами експертизи було складено висновок №-0103 від 21.02.2025, виданий експертом Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби Державної митної служби України, за результатами якого зазначено, що:

«Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 15.01.2025 № -0027: «..За зовнішнім виглядом проба не агломерована; в цілому проба не містить ознак, характерних для пресування, зокрема, не є щільної структури (див. зображення 2).

Згідно з наданими Фотографіями (п.п. 7.8), товар є запакованим в прозору полімерну плівку. В запакованому вигляді має форму паралелепіпеда/брикета. Тому, встановити первинний стан товару, зокрема дати відповідь чи піддавався товар процесу агломерування, немае можливості. Однак слід також врахувати, що визначити чи товар підлягає процесу агломерування, можливо згідно з достовірною інформацією стосовно технології його виготовлення.

Проба має запах, характерний для деревини. Деревних часток, що мають подібні до гнилі вади, мінеральних та металевих домішок у складі досліджуваної проби не виявлено.

Деревина є переважно тонкої та гнучкої структури, різноманітної, невизначеної форми, різна за довжиною - переважно до 3 см та товщиною - до 0,2 см (див. зображення 3, зображення 4). Також в масі проби зустрічаються поодинокі фрагменти кори.

Однозначно ідентифікувати зазначену пробу як тріску, стружку, тирсу, деревні відходи не видається можливим у зв?язку з відсутністю однозначних критеріїв ідентифікації, наведених у нормативно-технічній документації та технологічних особливостей отримання даної продукції....».

Враховуючи вищенаведене, дослідження проведено в обсязі наданих супровідних документів та з врахуванням висновку СЛЕД Держмитслужби від 15.01.2025 № -0027, а саме щодо стружки деревної з хвойних порід.

Загальна ринкова вартість стружки деревної з хвойних порід (21 200 кг), зазначеної у постанові про призначення товарознавчої експертизи від 19.02.2025 в справі про порушення митних правил № 0016/UA126000/2025, станом на 30.12.2024, становить 212 424,00 грн.».

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із вимогами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зауважує, що наданий митним органом висновок не є категоричним, не містить ствердних висновків, у ньому, в розділі висновки зазначено, зокрема: «однозначно ідентифікувати зазначений зразок як тріску, стружку, тирсу, деревні відходи не видається можливим, у зв`язку із відсутністю однозначних критеріїв ідентифікації....».

Водночас, захисником до суду направлено експертні висновки Національного лісотехнічного університету України за результатами проведення науково-технічної лісотоварознавчої експертизи, згідно яких на основі проведеного дослідження встановлено, що за якісними та розмірними ознаками представлені для дослідження взірці є товар - тирса хвойних порід у вигляді відходів лісопильного виробництва, фракція до 20 мм, без вмісту кори та інших домішок і відповідає вимогам ДСТУ 2034-92 та можливо класифікувати у товарній позиції УКТЗЕД, код 4401 41 00 00 - тирса та деревні відходи неагломеровані.

Позаяк цього захисником до суду надано копію висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 24.04.2025 за №СЕ-19/114-25/9099-ТВ.

З висновків експерта вбачається, що:

«1. Задекларований згідно митної декларації EK 10 AA №24UA 08U6 від 30.12.2024 товар за найменуванням є тирсою хвойних та листяних порід, у неагломерованому стані, з подрібнених тонких частинок деревини, отриманої з відходів лісопильного виробництва, без вмісту кори та інших домішок.

За призначенням може використовуватись як підстил для тварин або для виготовлення різних видів палива.

2. Товар, який був задекларований ФОП ОСОБА_1 в митній декларації EK 10 AA N 24UA 08U6 від 30.12.2024 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідає характеристикам товарної позиції - 4401, кодам підкатегорій - «4401 41 00 00» та 4401 39 00 00».

Вказаний висновок експерта підтверджує правомірність і коректність класифікації товару та його найменування, визначення коду УКТЗЕТ у митній декларації та товаросупровідних документах, що переміщувався за межі України.

Одночасно з цим, на переконання суду, вказаний висновок є належним доказом в розумінні положень КУпАП та Закону України «Про судову експертизу», оскільки проведено в порядку передбаченому статтею 7-1 зазначеного Закону в справі про порушення митних правил 0016/UA126000/2025 від 03.02.2025.

Висновок експерта підготовлено для подання до суду, експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України.

Суд зауважує, що зазначені висновки експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, не були спростовані представником митниці.

В своїй сукупності, досліджені в судовому засіданні матеріали справи свідчать про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Слід зазначити, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Крім того, до протоколу про порушення митних правил не додано інших належних та допустимих доказів того, що декларант подав документи, які містять неправдиві відомості.

За таких обставин, оскільки представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 3, 458, 465, 467, 483 ч.1, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: