Справа № 209/2691/25
Провадження № 3/209/539/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №265622 від 08.03.2025, вбачається, що ОСОБА_1 08.03.2025 року о 08.30 годині у м.Кам`янське по Шосе Єлизаветівське,27 керував транспортним засобом «Рено Дастер» днз. « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. На законну вимогу працівниками поліції використати алкотестер «Драгер» ARBH № 0654 на місці не відмовився під відеофіксацію на бодікамеру, відповідно до результатів огляду проба виявилася позитивною та показала 0.93 % (проміле), чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол ЕПР1 №265622 від 08.03.2025 про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

09.05.2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , про не визнання своєї вини та протиправності дій працівників поліції в частині не роз`яснення процедури проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікарні та вживання ним ліків від тиску (Тонгінал).

Вивчивши матеріали справи та оглянувши відеозапис, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо протиправності дій працівників поліції під час складання протоколу, оскарження таких дій та його результатів, порушень норм ст.266 КУпАП судом не встановлено та матеріали справи не містять.

Відео зйомка працівниками поліції проводилась відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про національну поліцію», за допомогою нагрудного реєстратора, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Із вказаної відео зйомки чітко видно, що працівники поліції зупинили автомобіль ОСОБА_1 , який вийшов з автомобіля та під час спілкування із поліцейськими у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, тому йому було запропоновано пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», відповідно до результатів огляду проба виявилася позитивною та показала 0.93 % (проміле), із яким він погодився під час оформлення адміністративних матеріалів.

У відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.7 ч. 1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

З матеріалів спраи вбачається, що ОСОБА_1 , погодився на проходження перевірки на стан алкоголтного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер», незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським під час оформлення адміністративних матеріалів не висловлював, тому протиправності дій працівників поліції судом не виявлено.

Отже, винуватість ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №265622 від 08.03.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів інспектора поліції СРПП ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.03.2025 року ОСОБА_2 , зі згодою та особистим підписом ОСОБА_1 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом інспектора поліції СРПП ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.03.2025 року ОСОБА_2 , рапортом інспектора поліції СРПП ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.03.2025 року ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 , а також диском з відео-файлом зафіксованим патрульними сектору реагування патрульної поліції відділення № 1 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Щодо невизнання вини ОСОБА_1 та посилання на вживання спиртовмісних препаратів, позбавлення його права пройти огляд у лікаря в спеціалізованому медичному закладі, суд розцінює критично, як спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським під час оформлення адміністративних матеріалів не висловлював, результати огляду у вигляді 0.93 % (проміле) відповідає легкому ступеню сп`яніння, яке не може бути досягнуте в результаті вживання у допустимому дозуванні вказаного ним лікарського засобу.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для закриття справи на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду стягнення, суд врахував дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь та форму його вини у вчиненому правопорушенні, виходячи із характеру вчиненого правопорушення, яке є особливо небезпечним, має підвищену соціальну чуттєвість до такого роду правопорушень, підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КпАП України судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому на підставі ст. 5 ЗУ Про судовий збір, він звільнений від сплати судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник