Справа № 347/341/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Беньковського В.А., свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

08.02.2025 року о 23 год 40 хв. в с. Стопчатів, вул. Центральна біля заправки, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував ТЗ Volksvagen Vento д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння згідно чинного законодавства проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Алкофор 507. Результат позитивний 2, 34 проміле. Тест № 00037. Від керування ТЗ відсторонений шляхом евакуації ТЗ, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху керування особами в стані алк., нарк. чи ін. спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечив повністю. Його захисник адвокат Беньковський В.А. ствердив, що ОСОБА_1 на АЗС «Чіпо» не керував транспортним засобом. Окрім того, захисник зазначив, що адреса, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 згідно довідки наданої Яблунівською селищною радою не виявлена. Також звернув увагу, що ОСОБА_1 не надали часу щоб скористатись правовою допомогою адвоката.

Допитаний як свідок, начальник СКП Косівського РВП ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що 07.02.2025 року близько 23:40 год. разом з начальником СВ Косівського РВП Андрейчуком Р.В. та оперуповноваженим СКП Косівського РВП ОСОБА_5 , а також свідком ОСОБА_6 перебували на АЗС «Чіпо», що в с. Стопчатів, оскільки повертались з проведення слідчих дій. В цей час на АЗС зі сторони с. Стопчатів заїхав автомобіль марки ТЗ марки Volkswagen Vento д.н.з НОМЕР_1 , який переднім правим колесом вчинив наїзд на сходи, які ведуть до приміщення магазину на території АЗС. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим, ОСОБА_2 подзвонив черговому, щоб дізнатись який наряд патрульної поліції, здійснює патрулювання у вказаній територіальній громаді. Після цього, ОСОБА_2 подзвонив черговому екіпажу патрульної поліції, та повідомив про обставини події. Свідок зазначив, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, жалівся на сімейні обставини, та те, що заїхав на заправку купити сигарети. Свідок зазначив, що ОСОБА_1 було роз`яснено права під час складання адміністративних матеріалів, і ОСОБА_1 весь консультувався з кимось по телефону.

Допитаний як свідок, начальник СВ Косівського РВП Андрейчук Р.В. у судовому засіданні повідомив, що 07.02.2025 року близько 23:40 год. разом з начальником СКП Косівського РВП ОСОБА_2 , оперуповноваженим СКП Косівського РВП ОСОБА_5 та двома цивільними особами ОСОБА_7 і ОСОБА_8 перебували на АЗС «Чіпо» щоб випити кави. В той час на територію АЗС заїхав автомобіль Volkswagen Vento і правим переднім колесом вчинив наїзд на сходи магазину, ледь не збивши ОСОБА_7 . За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Цей факт був зазнятий ОСОБА_5 на мобільний телефон. Після цього було прийнято рішення зателефонувати до СРПП Косівського РВП і викликати наряд патрульної поліції. Свідок ствердив, що їх колега ОСОБА_5 здійснював відеофіксацію на свій телефон, а всі матеріали передали екіпажу патрульної поліції. При цьому свідок зазначив, що він неодноразово запитував чи не соромно йому сідати за кермо в такому стані, на, що ОСОБА_1 дослівно ствердив : «соромно».

Поліцейський СРПП Косівського РВП Юрковська Н.М., яка складала адміністративні матеріали у судовому засіданні вказала, що 07.02.2025 року близько 23:40 год. їх екіпаж було викликано до АЗС «Чіпо» в с. Стопчатів у зв`язку зі створенням аварійної ситуації на території АЗС та перебування водія транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння. Прибувши на виклик було встановлено, що автомобіль Volkswagen Vento д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , здійснив наїзд на сходи, які ведуть до магазину на території АЗС. Грекул перебував у стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено результатом проведеного огляду за допомогою газоаналізатора Алкофор 507. При складанні адміністративних матералів, ОСОБА_1 було роз`яснено права та обов`язки. Крім того, ОСОБА_1 на запитання працівників поліції, визнавав той факт, що перед тим як сісти за кермо він випивав. Також зазначила, що під часскладання адміністративних матералів, ОСОБА_1 намагався залагодити ситуація в позапроцесуальному порядку. Крім того, при перевірці матеріалів, було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у розшуку РТЦК.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_5 були повідомлені про судове засідання однак не з`явилися. Адвокат Беньковський В.А. та ОСОБА_1 в судовому засіданні не наполягали на повторному виклику вказаних свідків. Також, адвокат брав на себе обов`язок забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_8 , про допит якого заявляв в клопотанні. Однак явку такого свідка в судове засідання не забезпечив. В подальшому на його допиті не наполягав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, свідків, та працівників Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 241407 від 08.02.2025 року, відповідно до якого: «08.02.2025 року о 23 год 40 хв. в с. Стопчатів, вул. Центральна біля заправки, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував ТЗ Volksvagen Vento д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння згідно чинного законодавства проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Алкофор 507. Результат позитивний 2,34 проміле. Тест № 00037. Від керування ТЗ відсторонений шляхом евакуації ТЗ, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху керування особами в стані алк., нарк. чи ін. спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП. Від підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився. Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено. (а.с 1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що направлення від 08.02.2025 року оформилось до закладу охорони здоров`я «Косівська ЦРЛ», результат огляду - водій відмовився (а.с. 2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд проводився за допомогою газоаналізатору Алкофор 507. Результат огляду позитивний, 2,34 проміле (а.с.3);

- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (а. с.4), яка засвідчує результати тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу Алкофор 507 2,34 проміле. Від підпису роздруківки ОСОБА_1 відмовився. Результат тесту беззаперечно вказує на перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, та виключає можливу технічну похибку (а.с. 4);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.02.2025 року (а.с.8);

- письмовим поясненням ОСОБА_7 (свідок), відповідно до якого, 07.02.2025 року о 23:40 год. він перебував с. Стопчатів на території АЗС «Чіпо». В цей час на АЗС заїхав траснпортний засіб марки Фольцваген Вента, який під час руху пошкодив сходи біля АЗС та мало не вчинив наїзд на ОСОБА_7 , коли той перебував біля сходів. В цей час біля ОСОБА_7 знаходилися працівники поліції Косівського РВП, які в подальшому підійшли до автомобіля, за кермом якого був ОСОБА_1 і перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.9);

- письмовим рапортом поліцейського СРПП Косівського РВП ГУНП Н. Юрковської, відповідно до якого під час несення служби 07.02.2025 року близько 24 год. було виявлено ТЗ Volkswagen Vento д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області. Під час спілкування з вище вказаним громадянином було виявлено чіткі ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. ОСОБА_1 було запропоновано у встановленому законодавством порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ. Останній погодився, результат позитивний 2,34 проміле. Також було відібрано письмове пояснення у свідка події ОСОБА_7 . Від керування ТЗ водія відсторонено шляхом евакуації ТЗ до Косівського РВП. Від підпису у матеріалах та отримання копій водій відмовився (а.с.10);

- письмовим рапортом заступника начальника СВ Косівського РВП Р. Андрейчука, в якому зазначив, що 07.02.2025 року близько 23:40 год. спільно із старшим оперуповноваженим СКП Косівського РВП ГУНП ОСОБА_5 , у зв`язку із службовою необхідністю, перебував у с. Стопчатів, Косівського району, по вулиці Центральній, на території АЗС Chipo. В цей час на АЗС, заїхав ТЗ марки Volkswagen Vento д.н.з НОМЕР_1 , який під час руху виїхав на сходи біля входу на АЗС та ледь не вчинив наїзд на громадянина ОСОБА_7 . Як було пізніше встановлено, водієм даного ТЗ був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Стопчатів, Косівського району. Підійшовши до автомобіля, щоб поспілкуватися із водієм та дізнатися чи з ним все гаразд, у останнього було виявлено чіткі ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Про дану подію було повідомлено працівників поліції, які перебували в добовому наряді ГРПП в складі екіпажу Діамант-16. Прибувши на місце події, даними працівниками поліції було запропоновано водієві, у встановленому законодавством порядку, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Гр. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора Алкофор-507. Результат позитивний: 2,34 проміле. Водій із результатом погодився, однак від підпису у матеріалах та отримання копій відмовився (а.с.11);

- письмовим рапортом оперуповноваженого СКП Косівського РВП Перцовича М.І., відповідно до якого спільно з начальником СКП Косівського РВП ОСОБА_2 та заступником начальника СВ Косівського РВП ОСОБА_3 07.02.2025 року близько 23:40 год. перебували в с. Стопчатів на території АЗС Chipo. В цей час на АЗС заїхав автомобіль марки ТЗ марки Volkswagen Vento д.н.з НОМЕР_1 , який вчинив наїзд на сходи, які ведуть до приміщення АЗС. В подальшому вказаний автомобіль ледь не вчинив наїзд на цивільну особу. після зупинки автомобіля ОСОБА_5 на власному мобільному телефоні включив відеозапис та разом із вище вказаними працівниками підійшли до водійської дверки вище вказаного автомобіля. В цей час водій відкрив дверку, однак із зовнішнього вигляду його було помітно, що водій перебуіає у стані алкогольного сп`яніння, а саме: не виразна мова, запах алкоголю із ротової порожнини, нестійка хода. В подальшому працівники СРПП Косівського РВП ГУНП приїхали на місце події, де опитали свідка і провели медичне освідчення водія. В ході розмови водій назвав своє прізвище та підтвердив, що він являється водієм вказаного автомобіля, який перебуває у його користуванні. Водій відмовився від підпису у протоколі та отримання його копії, що було зафіксовано на нагрудну камеру працівників Косівського РВП ГУНП (а.с.12).

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції. Так, на відеофайлі під назвою WatsApp video зафіксовано, як працівники поліції підходять до автомобіля марки Volkswagen Vento д.н.з НОМЕР_1 . На місці водія перебував ОСОБА_1 . Працівниками поліції повідомлено, що він здійснив наїзд на сходи АЗС, на що водій відповів, що «не їхав». На прохання надати посвідчення водія ОСОБА_1 знову ж таки відповів, що він не їхав, і не вчиняв наїзд на сходи. З відеозапису 0000000__0008 вбачається приїзд патрульної поліції до АЗС «Чіпо». На питання інспектора СРПП Н. Юрковської, чи вживав ОСОБА_1 алкоголь, він відповів: «я не їхав». При спробі перевірити водійське посвідчення та документи на транспортний засіб інспектором СРПП Р. Якібчуком, водій знову ж таки відповідав, що він не керував автомобілем. Надалі ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ, на що той погодився, але вказав, що він не їхав за кермом, а їхав друг, який втік. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ, проїхати у КНП «Косівська ЦРЛ» або відмовитися від такого огляду. ОСОБА_1 погодився на такий огляд на місці. При проходженні огляду за допомогою газоаналізатору Алкофор 507 результат позитивний 2,34 проміле. На питання, чи згідний з результатом, водій спочатку відповів, що не згідний, бо не був за кермом, проте ствердив, що алкоголь цього дня вживав. В подальшому з результати огляду ОСОБА_1 погодився. Водію роз`яснено його права у відповідності про ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Після цього працівниками поліції було складено процесуальні документи та оголошено їх зміст. Від підпису адміністративних матеріалів ОСОБА_1 відмовився.

До матеріалів справи також додано посвідчення водія ОСОБА_1 , копію декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки газоаналізатора Алкофор 507 та копію сертифікату відповідності газоаналізатора Алкофор.

Що стосується покликань захисника адвоката Беньковського В.А. про те, що поштової адреси за номером 9 Б вул. Центральна у с. Стопчатів не виявлено, а саме ця адреса вказана у протоколі про адміністративне правопорушення як місце вчинення адміністративного правопорушення, суд зазначає, що дані з погосподарських книг, якою є довідка з Яблунівської селищної ради надана в судовому засіданні, не актуалізовані із системою «Реєстр територіальних громад». Згідно даних, які містяться на офіційному веб сайті АЗС «Chipo», а саме за електронним посиланням https://chipo.ua/uk/location/station29/ судом встановлено, що АЗС на території с. Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області розташована за адресою: вул. Центральна, 3. Проте, дана неточність в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 241407, яка стосується точної адреси місця вчинення адміністративного правопорушення не спростовує факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння при керуванні траснпортним засобом і підтверджується поясненнями свідків у судовому засіданні та відеозаписами, наявними у матеріалах справи.

Що стосується поликання ОСОБА_1 що, він не керував транпсротним засобом, то суд вважає такі неспроможними, з огляду на показання свідків, за повідомленням яких і було викликано черговий екіпаж патрульної поліції. Показання свідків, є логічними, та такими, що не містять суперечностей чи розбіжностей. Усі свідки зазначили, що ОСОБА_1 не затримували, а після приїзду чергового екіпажу працівників поліції, та вже під час оформлення адміністративних матералів, свідки місце події покинули.

Крім того, на відеозаписі зафіксовано, про те, що працівники поліції підтверджували право ОСОБА_1 мати адвоката, в тому числі в порядку безоплатної правничої допомоги, та надавали йому можливість скористатися допомогою. Отже доводи ОСОБА_1 в цій частині є неспроможними.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, а також показаньвідків не убачається, тому вказані докази суд визнає належними та допустимими.

За таких обставин, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги усні свідчення ОСОБА_1 , його захисника, пояснення свідків, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 , в інкримінованому йому адмінправопорушенні доведена поза всяким розумним сумнівом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. (шістсот п`ять гривень) 60 коп. (шістдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула