МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2967/25
Провадження № 3/210/1066/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , головного бухгалтера Комунального некомерційного підприємства «Криворізька інфекційна лікарня №1» Криворізької міської ради, юридична адреса: 50027, м. Кривий Ріг, вул. Юрія Камінського, 5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року в провадження судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 21471/04-36-04-15/01986115 від 18.04.2025 року, посадова особа головний бухгалтер Комунального некомерційного підприємства «Криворізька інфекційна лікарня №1» Криворізької міської ради ОСОБА_1 порушила п. 287.3 ст. 287 ПК України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми земельного податку за грудень 2024 року по строку 30.01.2025 року, внаслідок чого виник борг у розмірі 300,00 грн. Платіжне доручення до установи банку подане 14.02.2025 року, акт перевірки від 03.04.2025 року № 17599/04-36-04-15/01986115, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.

ОСОБА_1 12 травня 2025 року надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджує, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками за місцезнаходженням земельної ділянки: - щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 21471/04-36-04-15/01986115 від 18.04.2025 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- актом камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати податкового зобов`язання з земельного податку Комунального некомерційного підприємства «Криворізька інфекційна лікарня №1» Криворізької міської ради за грудень 2024 року № 17599/04-36-04-15/01986115 від 03.04.2025 року, яким виявлені вищевказані порушення податкового законодавства;

- запрошенням головного бухгалтера Комунального некомерційного підприємства «Криворізька інфекційна лікарня №1» Криворізької міської ради ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2025 року;

- Актом щодо неявки посадової особи головного бухгалтера Комунального некомерційного підприємства «Криворізька інфекційна лікарня №1» Криворізької міської ради ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення № 722/04-36-04-15/01986115 від 18.04.2025 року;

- Актом про надсилання протоколу про адміністративне правопорушення головному бухгалтеру Комунального некомерційного підприємства «Криворізька інфекційна лікарня №1» Криворізької міської ради ОСОБА_1 від 24.04.2025 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар