Справа № 195/375/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , порушеної за ч.3 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 645561 від 06.03.2025 вбачається, що 06.03.2025 о 12:29 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: смт.Томаківка, вул.Амублаторна, 4 (колишнє кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив торгівлю тютюновими виробами у приміщенні заборонених законом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до п.п.6,7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком (в тому числі друкованими літерами), державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак направлений на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 645561 від 06.03.2025 складено за вчинення правопорушення передбаченого також частиною 3 ст. 156 КУпАП, коли частиною 4 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за «Дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення». В даному випадку є незрозумілим, чому за вчинене повторно правопорушення на протязі року складено за частиною третьою ст. 156 КУпАП, що перешкоджає суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього.

24.03.2025 за постановою судді матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП було повернуто до ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

10.04.2025 до суду надійшло клопотання поліцейського офіцера громади СВГ ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області О.Шидкого при розгляді вказаної справи вважати вірним кваліфікацію порушення за ч.4 ст. 156 КУпАП, в зв`язку з тим, що було допущено помилку при складанні протоколу, а саме при кваліфікації дій правопорушника, та замість ч.4 складено за ч.3 ст. 156 КУпАП. Однак закреслення чи виправлення відомостей в протоколі не допускаються.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 645561 від 06.03.2025 складено не розбірливим почерком, а саме - посилання на закони, що також перешкоджає суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП.

Розглянувши та вивчивши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Справа про адміністративне правопорушення складається з наступних документів: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 645561 від 06.03.2025; довідкою щодо повторності; рапорту; протоколу огляду від 06.03.2025; пояснення ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_3 ; квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №74.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку встановленим законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За таких обставин дії працівника поліції не можна вважати правильними і такими, що відповідають вимогам ст. 7 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи наявні у протоколі про адміністративне правопорушення суперечності, що є недопустимим способом при складанні матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Відповідно провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч.3 ст. 156, ст.ст. 276, 283, 284, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Вилучені згідно протоколу огляду речей від 06.03.2025 та квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №74, а саме: 20 сліп-пакетів по 20 цигарок в кожному пакеті, після набрання цією постановою суду законної сили, повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус