overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/662/25
Номер провадження 3/749/381/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2025 р. Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Чигвінцева М.С.

за участю секретаря: Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 154 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

До Сновського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ВАД № 186178 від 28.04.2024 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Згідно до статті 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 цього Кодексу, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Суддя звертає увагу, що відповідно до Закону України №1684-ІХ від 15.07.2021 статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Ця стаття в редакції вищевказаного Закону введена в дію з 08.11.2021 року.

Внаслідок прийняття Закону №1684-IX від 15.07.2021 року, який виклав статтю 154 КУпАП в новій редакції, набрав чинності та введений в дію 08.11.2021 року, законодавцем не внесено змін до ст. 221 КУпАП, яка визначає категорію справ про адміністративні правопорушення, що розглядаються судами, оскільки станом як на 08.11.2021 року, так і на 23.05.2024 рік у переліку таких справ відсутні ті, що передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Отже, вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його за ч. 3 ст. 154КУпАП не підвідомча Сновському районному суду Чернігівської області.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 214 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим повертає її до ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області для подальшого направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 214, 221, 245, 277, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , повернути до ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області .

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Чигвінцев
Справа № 749/632/25
Номер провадження 3/749/359/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2025 р. м. Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянинаУкраїни,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/632/25, 749/633/25, 749/634/25, 749/635/25, 749/638/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/632/25, 749/633/25, 749/634/25, 749/635/25, 749/638/25 і присвоїти №749/632/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 749/619/25
Номер провадження 3/749/348/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2025 р. м. Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/619/25, 749/620/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Наказом голови Щорського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2025 року № 14 «Про здійснення організаційних заходів у зв`язку зі зміною найменування суду» встановлено вважати офіційним найменуванням суду - Сновський районний суд Чернігівської області, з дня державної реєстрації відповідних змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Внести зміни до відомостей про суд (в частині найменування юридичної особи), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/619/25, 749/620/25 і присвоїти №749/619/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа №577/6007/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Рідзевська І. О.
Номер провадження 33/816/387/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2025 року.

Апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 13 год. 00 хв. 16 травня 2025 року.

Від особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду за його участі зі захисником ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області, яке обґрунтовано неможливістю прибути до Сумського апеляційного суду у зв`язку із віддаленістю.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд справи, за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та його захисника у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2025 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь учасників справи у судовому засіданні, яке відбудеться у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, об 13 год. 00 хв. 16 травня 2025 року.

Копію даної ухвали надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №: 307/1490/25
Провадження № 3/307/558/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №307/1490/25, провадження №3/307/558/25).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 (справа №307/1489/25, провадження №3/307/557/25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №307/1490/25, провадження №3/307/558/25), з справою про притягнення ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 (справа №307/1489/25, провадження №3/307/557/25).

Об`єднаній справі присвоїти номер №307/1489/25 (провадження №3/307/557/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 333/2260/25
Провадження № 3/333/1132/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя розглядається справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП.

12.05.2025 року до матеріалів справи надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, оскільки він перебуває на військовій службі та позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника, який в його інтересах має право надавати суду пояснення, клопотання та докази в наданій справі.

Суд зазначає, що статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі. Відтак зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 278, 279 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 333/3148/25
Провадження № 3/333/1451/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 427777 від 25.03.2025 року, 25.03.2025 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме: штовхав, принижував, погрожував та бив по голові, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшло повідомлення начальника Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.05.2025 року № 283/32-10-01-27, про наявність актового запису про смерть № 584 від 07.04.2025 року, складеного Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

У зв`язку з вищезазначеним, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 462/1712/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.02.2025 року, близько 17 год. 30 хв., по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинила сімейну сварку із своєю матір`ю ОСОБА_3 , під час якої висловлювалася нецензурною лайкою, шарпала її за одяг, чим чинила психологічний та фізичний тиск на останню, заподіявши шкоду психологічному та фізичному здоров`ю потерпілій, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій зазначила, що вину у вчиненому правопорушенні визнає. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 688746, протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення та письмовою заявою ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 466/3535/25
Провадження № 3/466/1296/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, неодруженого, працюючого стрільцем взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

13.04.2025 року близько 14.00год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в себе на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , стріляв з пневматичного пістолета у невідведених для цього місцях, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП частково визнав, зазначивши, що стріляв з травматичного пістолета, а не з пневматичного. Крім того, вказав, що відповідно безпечно облаштував те місце, де здійснював постріли, а тому просив не конфісковувати його травматичний пістолет.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЛВ №003 від 13.04.2025 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї, оскільки в протоколі вказано, що пістолет пневматичний, а згідно Витягу з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» - пістолет травматичний.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

З посвідчення серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а відтак, його слід звільнити від сплати судового збору в доход держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот гривень) в доход держави без конфіскації зброї.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 466/3881/25
Провадження № 3/466/1361/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

16.04.2025 року о 14:15 год. у м. Львові по вул. Грінченка, 16а водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 був не уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на транспортний засіб «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, п. 12.1, п. 13.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №302309, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Отже порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України є доведеним, його дії кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження, а отже підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва