Справа № 365/375/25
Номер провадження: 3/365/167/25
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" травня 2025 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 справу за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Згурівка Згурівського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працездатного, який офіційно не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101529 від 09.05.2025, складеного ПОГ СВ ВП Броварського району Київської області, 30.04.2025 о 001:35 год. в громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом продовженим постановою Згурівського районного суду Київської області від 26.03.2025 був відсутній за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом повторно протягом року.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: заборона виходити з будинку АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год., вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що дійсно 30.04.2025 він був відсутній за місцем свого проживання о 00:35 год., оскільки до 24 год. працював у сусіда через три будинки від його будинку. Про це він не повідомив працівників поліції, оскільки телефон залишив у себе вдома. Коли приїхала поліція, його мати не змогла пояснити поліцейським про його місцезнаходження. Зазначив, що більше такого не повториться, він став на шлях виправлення, більше місяця не вживає алкогольних напоїв.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

В судовому засіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101529 від 09.05.2025, в якому у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , по суті порушень» зазначено «не був вдома»;

- довідка від 30.04.2025 про результат відпрацювання, в якій вказано, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання;

-рапорт поліцейського, в якому вказано, що ОСОБА_1 30.04.2025 о 00:35 год. був відсутній за місцем свого проживання;

-копія постанови Згурівського районного суду Київської області від 26.03.2025, якою продовжено ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на шість місяців із застосуванням таких обмежень, зокрема, заборонити виходити з будинку АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. Постанова набрала законної сили 03.04.2025;

-копія постанови Згурівського районного суду від 20.09.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. Постанова набрала законної сили 01.10.2024;

-довідка про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а саме: 20.09.2024 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та 04.03.2025 за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

-копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.05.2025, в яких він зазначає, що був відсутнім за місцем свого проживання 30.04.2025 о 0:35 год., розуміє, що порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 , який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, майнова шкода не заподіяна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вбачає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст. 34, 38, 40-1, 187, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.М. Кучерява