КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а
ПОСТАНОВА

15 травня 2025 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Орловської В.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 17.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 17.12.2024 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, адвокат Орловська В.А. подала в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Також адвокат Орловська В.А. просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 дізналася про постанову 19.03.2025, однак через перебування у відрядженні остання змогла звернутися до адвоката лише 14.04.2025.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була присутня під час судового розгляду, однак 19.03.2025 ознайомилася з матеріалами справи, а тому була обізнана щодо змісту прийнятого судом рішення, порядку та строків його оскарження.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що адвокат Орловська В.А. подала в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу 16.04.2025, тобто з пропуском встановленого законом строку та майже через місяць після ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами справи.

Апеляційний суд також звертає увагу, що інформація про дату, час та місце судового розгляду, а також його результати є загальнодоступною.

З рішень Європейського суду з прав людини вбачається, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення «Пономарьов проти України» та інші).

Як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень, постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 17.12.2024 до даного реєстру надіслано судом 19.12.2024.

Обставини, на які адвокат Орловська В.А. посилається у поданому нею клопотанні, як на підстави поважності порушення строку, передбаченого ст. 294 КУпАП, а саме те, що ОСОБА_1 перебувала у відрядженні та не мала змоги звернутися до адвоката, є необґрунтованими, оскільки до клопотання про поновлення строку не долучено жодних документів, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_1 у відрядженні, а також які б свідчили про наявність об`єктивних причин, які б могли завадити останній оскаржити судове рішення самостійно.

Таким чином, клопотання про поновлення строку оскарження постанови судді є необґрунтованим, переконливих доводів про поважність пропуску процесуального строку клопотання не містить, а тому підстав для його задоволення немає.

З огляду на викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Орловській В.А. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 17.12.2024 в інтересах ОСОБА_1 .

Повернути адвокату Орловській В.А. апеляційну скаргу на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 17.12.2024.

Справу повернути Подільському районному суду міста Києва.

Суддя