ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2025 року близько 11.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно дочки ОСОБА_2 , 2014 року народження та колишнього чоловіка ОСОБА_3 тобто умисні дії фізичного, економічного та психологічного характеру , а саме штовхала , погрожувала та забирала мобільний телефон та куртку в присутності малолітньої дитини, ОСОБА_4 , 2011 року народження, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Крім того, ОСОБА_1 05.01.2025 року близько 11.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство фізичного та економічного характеру відносно дочки ОСОБА_2 2014 року народження, а саме шарпала , намагалась забрати мобільний телефон та куртку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

Крім того, 05.01.2025 року близько 11.17 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю проживання ( АДРЕСА_2 ) вчинила домашнє насильство відносно колишнього чоловіка ОСОБА_3 , а саме погрожувала фізичною розправою, нецензурно лаялася в присутності трьох малолітніх дітей, чим могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

Крім того, ОСОБА_1 05.01.2025 року близько 11.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 ,вчинила домашнє насильство фізичного, психологічного та економічного характеру відносно дочки ОСОБА_2 2014 року народження та колишнього чоловіка ОСОБА_3 , а саме шарпала , забрала мобільний телефон та куртк в присутності малолітньої ОСОБА_5 , 2017 року народженняу, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена . Заяв та клопотань від неї не надходило.

Факт усвідомлення порушником того, що стосовно неїо складено протокол про адміністративне правопорушення і не виявлення ним належної зацікавленості у розгляді його справи, про що свідчить те, що він не звертався в суд за інформацією щодо стану розгляду його справи,не з`явився на судове засідання, з незалежних від суду причин, свідчить про його свідомий намір затягнути розгляд справи та уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

За правилами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні ОСОБА_1 ,що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1.ч.2ст.173-2 КУпАП, не є обов`язковою,а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ,на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №431089 від 27.01.2025 року, ВАД №431088 від 27.01.2025 року, ВАД №431087 від 27.01.2025, ВАД №431086 від 27.01.2025 року, рапортами, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1,ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 ,не надала суду жодних належних та допустимих, достатніх доказів, котрі б спростували її вину у вчиненні вказаних правопорушень та вищенаведені докази.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 ,адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд керується таким.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ч.1 ст.187 ,ст.1 ст.51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушен, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду .

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати ОСОБА_1 .

Суддя А.М. Лутай