Справа № 344/5580/25
Провадження № 3/344/2258/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 254068 ОСОБА_1 06.03.2025 року о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи у громадському місці, а саме у під`їзді будинку, що по АДРЕСА_2 вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо обставин, які зазначені у протоколі заперечив. В обґрунтування чого зазначив, що він за обставин, які вказані у протоколі не вчиняв жодних протиправних дій та поводив себе правомірно, у тому числі не вчиняв конфлікт з ОСОБА_2 та не ображав останню нецензурними словами, не погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою. Додатково зазначив, що 06.03.2025 року він, разом із своєю матір`ю повертались до своєї квартири, коли ОСОБА_3 , почала здійснювати фото фіксацію без жодних на те причин та пояснення, а ОСОБА_1 тільки зробив зауваження та попросив ОСОБА_3 не робити фотографій. Просив взяти до уваги, що матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів його винуватості. Просив суд визнати його не винуватим у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Микулич І.В. подав до суду письмові пояснення, у яких щодо обставин, які викладені у протоколі заперечив та просив провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. У судовому засіданні додатково заявив клопотання про виклик у судове засідання потерпілої та свідка, які були свідками подій, що відбулись 06.03.2025 року по вулиці Галицька, 138 у місті Івано-Франківськ.

Суд клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Микулича І.В. про виклик свідків задовольнив. Суд направляв на номер телефону, який зазначено у письмових пояснень, смс-повідомлення про виклик у судове засідання у якості свідка ОСОБА_4 , однак вказаний свідок у призначене судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань на адресу суду не надіслав.

Суд використав всі доступні для суду засоби для виклику даного свідка, однак бажаного результату не отримано та свідок у судове засідання не з`явився. Суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та оскільки ОСОБА_1 просив суд продовжувати розгляд справи та прийняти рішення на підставі досліджених під час судового розгляду матеріалів справи, наданих ним пояснень, прийшов до переконання продовжити розгляд справи на підставі здобутих під час судового розгляду доказів.

Заслухавши заперечення ОСОБА_1 та його захисника Микулича І.В., вивчивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно диспозиції ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: відсутні будь-які докази вчинення ним конфлікту з ОСОБА_2 під час якого ОСОБА_1 ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. На думку суду, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", а наявний у матеріалах рапорт працівника поліції не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки поліцейські є зацікавленими особами.

В силу ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказана норма закону є імперативною, при цьому положення КУпАП не визначають повноважень, підстав та обов`язку для суду збирати докази.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 251, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Тринчук