Справа № 515/475/25
Провадження № 3/515/719/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацевлаштованого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 23 січня 2019 року Органом 5114, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2024 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців з відповідними обмеженнями, зокрема, заборони виходу з будинку за місцем проживання з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин наступної доби.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 20 листопада 2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави; постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 січня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Так, ОСОБА_1 13 березня 2025 року о 03 годині 30 хвилин на момент перевірки співробітниками поліції виконання ним правил адміністративного нагляду був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження правил адміністративного нагляду.

Крім того, 18 березня 2025 року о 23 годині 13 хвилин на момент перевірки співробітниками поліції виконання ним правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження правил адміністративного нагляду.

За вказаними діями на ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП та до суду надійшли дві справи № 515/475/25 (провадження № 3/515/719/25), № 515/536/25 (провадження № 3/515/789/25), які на підставі ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження за № 515/475/25 (провадження № 3/515/719/25).

ОСОБА_1 вину свою визнав, згідно з поданою заявою від 01 квітня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, суд дійшов такого висновку.

В порядку ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і виходячи з цього, не вправі вийти за межі протоколу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706305 від 01 квітня 2025 року, з протоколом погодився;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 169855 від 09 квітня 2025 року, зауважень щодо викладених у ньому обставин не зазначив, від підпису відмовився;

ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців з відповідними обмеженнями, зокрема, заборони виходу з будинку за місцем проживання з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин наступної доби;

заявою піднаглядного ОСОБА_1 від 20 лютого 2024 року про здійснення за ним адміністративного нагляду за адресою: вул. Тимошенка, буд. 31, м.Татарбунари, Білгород-Дністровський район, Одеська область;

рапортом помічника чергового ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Нікітенко Б.О. про надходження 18 березня 2025 року о 23 годині 13 хвилин повідомлення на лінію 102 про порушення адміністративного нагляду за адресою: вул. Тимошенка, буд. 31, м.Татарбунари, Білгород-Дністровський район, Одеська область;

рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Бондаренко А.А. про надходження повідомлення зі служби 102 про відсутність піднаглядного ОСОБА_1 13 березня 2025 року о 00 годині 37 хвилин за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заявник: Мордорцев;

постановою Саратського районного суду Одеської області від 20 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави, на підтвердження повторності вчиненого адміністративного правопорушення, та постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави, на підтвердження повторності вчиненого адміністративного правопорушення;

письмовими пояснення ОСОБА_1 від 01 квітня 2025 року, згідно з якими останній показав, що 18 березня 2025 року о 23 годині 13 хвилин під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання, оскільки затримався на роботі. Вину свою визнав. Пообіцяв у подальшому не порушувати адміністративний нагляд.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КУпАП за ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, їх систематичність, обставини справи, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, як такий, що схильний до зловживання спиртними напоями, ступінь його вини, його майновий стан обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд не встановив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде достатнім покарання накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 515/475/25 (провадження № 3/515/719/25) та справу №515/536/25 (провадження № 3/515/789/25) в одне провадження за № 515/475/25 (провадження № 3/515/719/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 255,00 грн (двісті п`ятдесят п`ять грн 00к.).

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA0015732, код КДБ:21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк