Справа № 128/3073/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Савченко Я.С.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Свистун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 о 12:45 год. на автодорозі М30, 377 км. (Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине) в с. Якушинці, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ VIDA» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР при безперервній відеофіксації на портативні відеореєстратори №472244, №472970, за результатами якого складено висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №0764 від 30.07.2024, згідно до якого, водій ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, - аналіз сечі на швидкий тест, позитивний канабіс.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

20.02.2025 адвокат Свистун Л.В. за допомогою системи «Електронний суд», в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на електронну адресу скерувала клопотання про закриття провадження у справі, яке захисник обґрунтувала тим, що наявні у справі матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, свідчать про грубі порушення норм КУпАП та інших нормативно-правових актів при отриманні доказів, які покладені в основу при складанні матеріалів вказаної справи, а саме незрозумілі підстави направлення ОСОБА_1 для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Також вказує, що ОСОБА_1 , направлено працівниками поліції для проходження медичного огляду до КНП «Центр терапії залежності «Соціотерапія» Вінницької обласної ради», що знаходиться за адресою: місто Вінниця, вул. Пирогова, 109 В. Даний заклад знаходиться на відстані близько 7,8 км від місця зупинки транспортного засобу. Разом з тим, перелік закладів охорони здоров`я Вінницької області, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв затверджений наказом Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Вінницької ОДА № 20 від 04.09.2020. Враховуючи заклади, зазначені у вказаному переліку, то найближчим до місця зупинки транспортного засобу, належного ОСОБА_1 , закладом охорони здоров`я, який також має право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, є КНП «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької міської ради», що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, 92 (відстань від місця зупинки близько 4,37 км).

Окрім цього, захисник вважає, що висновок КНП «Центр терапії залежності «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» від 30.07.2024, про те що 30.07.2024 ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння є недійсним, оскільки складений і вручений з порушеннями вимог Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015.

Зазначає, що із відеозаписів із нагрудних камер працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що вони не є безперервним та постійно переривається, тому їх не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.

Також вказує, що постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.09.2024 даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, однак жоден із зазначених у постанові суду недоліків не усунуто, та долучено лише рапорт поліцейської взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Вечірко В. від 19.09.2024, інших належних доказів щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не долучено та не надано.

Тому просить суд провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

07.05.2025 в судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 30.07.2024 він рухався із м. Вінниці та в населеному пункті с. Якушинці, його зупинили працівники поліції за перевищення швидкості та під час винесення інспектором постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості, останній повідомив, що у нього як у водія транспортного засобу наявні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук. При цьому суду зазначив, що у нього тряслися руки, у зв`язку із тим що його перший раз в житті зупинила поліція і тому для нього це була стресова ситуація. Після чого він вийшов з автомобіля та працівниками поліції було проведено поверхневий огляд, а також запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що він погодився. В подальшому прибувши до лікарні, під час попереднього огляду, лікар виявив у нього підвищений тиск та він здав аналізи для проведення експрес тесту, після чого вийшов з приміщення лікарні та зателефонував до мами. Зазначив, що розмовляючи по телефону, працівники поліції в цей час заповнювали якісь документи, після чого без можливості ознайомлення з ними, попросили їх підписати, видали тимчасовий талон на право керування транспортним засобом та відвезли на місце зупинки.

Також, суду зазначив, що коли він відпочивав в Карпатах за декілька тижнів до того, як його зупинили працівники поліції, його друзі жартома підсунули йому якісь наркотичні речовини (коноплю), але в момент зупинки він дійсно хотів дізнатися чи були то насправді наркотичні речовини, адже коли він подзвонив до друзі, похвалитися тим, що відносно нього склали протокол за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, вони йому сказали, що то був лише тютюн (табак), а тому він не погоджується з рішенням поліції, про те, що він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Також, суду зазначив, що він не пам`ятає чи роз`яснював йому лікар право пройти протягом двох годин огляд на стан наркотичного сп`яніння в іншому медичному закладі, та і взагалі він погано пам`ятає події того дня. Водночас, коли він приїхав додому 30.07.2024, його рідні пояснили йому, що він може самостійно за самозверненням пройти медичний огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, однак він цього не зробив, адже вважав що вже пізно.

Захисник- адвокат Свистун Л.В. в судовому засіданні підтримала своє письмове клопотання про закриття провадження у справі, з підстав зазначених у ньому, вважає що доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП немає, тому просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки було порушено процедуру медичного огляду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також доводи захисника викладені у клопотанні, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП установлена таким належними та допустимими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №708730 від 30.07.2024, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.2);

- висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №0764 від 30.07.2024, з якого судом установлено, що огляд проводився лікарем ОСОБА_2 та те, що ОСОБА_1 30.07.2024 о 13:15 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння, результат аналіз сечі на швидкий тест канабіс позитивно (а.с.4);

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП від 30.07.2024, згідно якого 30.07.2024 о 12:45 год. за порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб ЗАЗ VIDA реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , під час спілкування з яким були виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП ЦТЗ «Соціотерапія ВОР» у лікаря нарколога; висновок лікаря №0764 позитивний канабіс (а.с.6);

- відеозаписами, які містяться на компакт-диску, з яких судом установлено, що водій ОСОБА_1 дійсно 30.07.2024 керував транспортним засобом«ЗАЗ VIDA» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого був зупинений працівники поліції за перевищення встановлених обмежень швидкості руху, які під час спілкування з водієм, повідомили що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився. В подальшому 30.07.2024 о 13:30 год. ОСОБА_1 здав аналіз сечі на швидкий тест, згідно висновку №0764 тест позитивний канабіс (а.с.7);

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП від 19.09.2024, який складено за результатами повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення, з якого убачається, що ОСОБА_1 було направлено для проходження медичного огляду саме до КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 109В, у зв`язку із тим, що у встановленому законом порядку останньому було запропоновано та він погодився, жодних заперечень та зауважень з приводу того, аби їхати в інший медичний заклад - не було. Також, інформація щодо копій направлення та корінця хіміко-токсикологічного дослідження біологічної речовини (сечі) наявна у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» (а.с.41-42).

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, якими відповідно до п. 3 цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, з аналізу наявних доказів встановлено, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, перебуває у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що водій погодився та здав всі необхідні для медичного огляду біологічні зразки.

З висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №0764 від 30.07.2024 КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», судом установлено, що водій ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, - аналіз сечі на швидкий тест, результат позитивний канабіс (а.с.4).

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії водія ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 30.07.2024 о 12:45 год. керував транспортним засобом «ЗАЗ VIDA» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, тому порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Невизнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд розцінює як обраний ним спосіб свого захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, оскільки належних та допустимих доказів його невинуватості, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ані ним, ані захисником суду не надано.

Доводи приведені адвокатом Свистун Л.В. про те, що було порушено порядок огляду, не аргументовано ознак наркотичного сп`яніння які були у ОСОБА_1 , а також не долучено до матеріалів справи копії направлення та корінця хіміко-токсикологічного дослідження сечі, суд вважає хибними, оскільки під час медичного огляду, лікарем наркологом було проведено огляд ОСОБА_1 та зазначено у акті медичного огляду наявність ознак наркотичного сп`яніння, на підставі якого видано висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння №0764 від 30.07.2024.

В свою чергу, клопотання про витребування: копії вищевказаного акту, копії направлення та корінця хіміко-токсикологічного дослідження сечі, які перебуваю на зберіганні у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», для дослідження в судовому засіданні, ані ОСОБА_1 ані його захисником суду не заявлялося.

Також доводи захисника про те, що ОСОБА_1 з порушенням інструкції було направлено працівниками поліції для проходження медичного огляду саме до КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, а не до КНП «Вінницької центральної районної клінічної лікарні» ВМР, суд також вважає хибними. Оскільки з досліджених відеозаписів, судом установлено, що ОСОБА_1 працівниками поліції повідомлено, що у нього як водія транспортного засобу наявні ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд у медичному закладі саме КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, на що ОСОБА_1 добровільно погодився та жодних заперечень чи зауважень з даного приводу не висловлював.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення; дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, водночас вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також з метою запобігання вчиненням як ним так і іншими особами нових правопорушень, суд дійшов до висновку про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та необхідність застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік в межах санкції цієї статті.

Також при винесені постанови, суд приймає до уваги те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані наркотичного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 284, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови суду проголошений о 15.30 год.- 09.05.2025.

Суддя: Олена САЄНКО