Справа № 711/3873/25
Номер провадження 3/711/1138/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси 05.05.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 438270 від 01.04.2025 відносно ОСОБА_1 , складений за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , 01.04.2025, о 15:00 годині, вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню та догляду за своїми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого в помешканні був бруд та неприємний запах.

Дослідивши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, протокол серії ВАД №438270 від 01.04.2025 про адміністративне правопорушення та додатки до нього, суд дійшов до висновку про необхідність повернення вказаних матеріалів до ЧРУП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вказано у ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

З цього випливає, що протоколи про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актами обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 438270 від 01.04.2025 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП наведеним вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає. Зокрема, у протоколі датою вчинення правопорушення зазначено 01.04.2025, однак відомостей чи документів, які б вказували на те, що подія мала місце саме в цей день, матеріали справи не містять. Крім того, в матеріалах справи відсутня інформація про підстави виїзду працівників поліції на місце вчинення правопорушення, про проведення уповноваженими особами органів поліції чи органів виконавчої влади обстеження житла ОСОБА_1 , відомості про перебування останньої на обліку соціальних служб.

Із наявних адміністративних матеріалів неможливо установити підставу складення уповноваженою особою протоколу про адміністративне правопорушення, жодних відомостей про опрацювання органом поліції матеріалів інших державних органів за цим фактом у справі не міститься; незрозумілим є походження фотокопій документів та підстави їх долучення до протоколу.

Пояснення осіб, які б безпосередньо могли підтвердити факт неналежного контролю за вихованням дитини та ухилення від виконання покладених на ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у матеріалах справи відсутні.

Матеріали взагалі не містять будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виражається у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків по вихованню, навчанню, створенню належних умов для життя неповнолітніх дітей. Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке невиконання може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тобто, диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП при описі об`єктивної сторони правопорушення пов`язує настання адміністративної відповідальності з повторним протягом року після накладення адміністративного стягнення вчиненням дій, передбачених ч. 1 цієї статті.

Отже, суть правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає правовій кваліфікації ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Матеріали справи не містять засвідченої належним чином копії постанови суду чи будь-якого іншого документу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення протягом року, що позбавляє суд можливості перевірити фактичні обставини вчинення правопорушення та правильність кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. Протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі та обвинувачення не може обґрунтовуватися лише адміністративним протоколом, за відсутності інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.

Через наведені суттєві невідповідності у самому протоколі та в документах, що містяться у матеріалах справи, суд позбавлений можливості установити точні дату, місце і обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, перевірити правильність кваліфікації її дій, а відтак прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

У п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути справу для дооформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути адміністративну справу.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за

№ 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Таким чином, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

За наведених обставин, адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали № 711/3873/25, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Остапенко