Справа №4816/569/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/99/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Сумській області САЙИПОВА Р. щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 4816/569/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на розгляд іншого суду,

установив:

До Сумського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Сумській області САЙИПОВА Р. щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на розгляд іншого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що вказане вище клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності у справах про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку слід керуватися нормами КПК.

Відповідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду, виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 63 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення убачається, що протокол за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП складений відносно присяжної Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_2.,

Таким чином особа, відносно якої складено протокол, є присяжною та здійснює свої повноваження в Ковпаківському районному суді м. Суми, а тому враховуючи вищевикладену норму закону наявні законні підстави для задоволення клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Сайипова Р. та направлення вказаних матеріалів на розгляд до Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

постановив:

Клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Сумській області САЙИПОВА Р. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 4816/569/25 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП разом з матеріалами справи направити на розгляд до Сумського районного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов