Номер провадження 3/754/1844/25
Справа №754/6138/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2025 року

суддя Деснянського районного суду м. Києва Банах О.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-21КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 до Деснянського районного суду м. Києва від Національного агентства з питань запобігання корупції, надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2024 року №50-33/848, на підставі статті 17 Закону Національне агентство здійснило перевірку Звіту, поданого політичною партією «Партія європейських демократів», ідентифікаційний код 39511789 (далі - Партія) за ІII квартал 2024 року до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Реєстр).

Так, за результатами перевірки Звіту Партії за ІІІ квартал 2024 року Національним агентством встановлено неповноту інформації, що полягає у невідображенні у Звіті Партії відомостей про отримані спонсорські внески у вигляді оплати адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до відомостей про Партію в загальному розмірі 928,20 грн.

Під час перевірки відповідності відомостей, зазначених у Звіті Партії, відомостям, що містяться у реєстрах, банках даних, інших інформаційно-комунікаційних та довідкових системах, відкритих базах даних, виявлено, що в матеріалах реєстраційної справи Партії № 41, що знаходяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань містяться копії документів, які свідчать про сплату адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до відомостей про Партію.

Так, матеріали реєстраційної справи Партії № 41 містять:

копію Заяви щодо державної реєстрації юридичної особи - громадського формування від 08.08.2024 за підписом ОСОБА_1 ;

копія Квитанції від 08.08.2024 на суму 928,20 грн (Додаток 2).

Відповідно до абзацу 7 частини 1 статті 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» за державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі справляється адміністративний збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Пунктом 1 частини 3, частини 4 статті 14 Закону визначено, що надання матеріальної та фінансової підтримки політичним партіям здійснюється у формі внесків на підтримку партій.

Внеском на підтримку політичної партії є грошові кошти чи інше майно, переваги, пільги, послуги, позики (кредити), нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального або негрошового характеру, у тому числі членські внески членів політичної партії, спонсорство третіми особами заходів чи іншої діяльності на підтримку партії, товари, роботи, послуги, надані або отримані безоплатно чи на пільгових умовах (за ціною, нижчою за ринкову вартість ідентичних або подібних робіт, товарів та послуг на відповідному ринку), отримані політичною партією, її місцевою організацією, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи.

Так, 08.08.2024 громадянином ОСОБА_1 сплаченого адміністративний збір за державну реєстрацію змін до відомостей про Партію, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про що свідчить квитанція від 08.08.2024 с-ма Portmone.com на загальну суму 928,20 грн (Додаток 2).

Проте, у розділі II «ВНЕСКИ ТА ІНШІ НАДХОДЖЕННЯ» Звіту Партії за III квартал 2024 року відсутні відомості щодо:

отриманого 08.08.2024 спонсорського внеску у вигляді «оплати адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до відомостей про Партію» від ОСОБА_1 на загальну суму 928,20 грн (Додаток 1).

Таким чином, за результатами перевірки Звіту Партії за III квартал 2024 року Національним агентством встановлено неповноту інформації, що полягає в невідображенні у Звіті відомостей щодо отриманого 08.08.2024 спонсорського внеску у вигляді «оплати адміністративного збору за проведення державної реєстрації до змін до відомостей про Партію» загальну суму 928,20 грн, що є порушенням пункту 2 частини одинадцятої статті 17 Закону.

Виявлене порушення зафіксовано у Висновку про результати перевірки Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичної партії «ПАРТІЯ ЄВРОПЕЙЄЬКИХ ДЕМОКРАТІВ» () за III квартал 2024 року від 10.12.2024 №1661, затверджений наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.12.2024 № 408/24, який опубліковано на офіційному веб сайті Національного агентства відповідно до відповідно до вимог частини 25 статті 17 Закону (Додаток 3).

Таким чином ОСОБА_1 всупереч вимогам Закону порушив порядок Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не може бути розглянутий Деснянським районним судом м. Києва та підлягає поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції, з таких підстав.

Так, згідно з ч.1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність повернення справи на додаткову перевірку, за наступних підстав.

Як свідчить протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, зокрема звіти Партії за ІІІ квартали 2024 року, датою вчинення зазначеного правопорушення є 16.10.2024 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/848 вбачається, що датою його складання є 04 квітня 2024 року, тобто протокол про адміністративне правопорушення було складено задовго до виявлення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб відповідних органів.

Згідно вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не вірне зазначення дати складання протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості належним чином здійснювати правосуддя, порушує право особи на захист, порушує її процесуальні права.

Враховуючи дані обставини, суд не має можливості провести повний та всебічний розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення за наявності вказаних недоліків, а саме те, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений раніше ніж вчинено правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 276, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення №50-33/848 від 04 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП до Національного агентства з питань запобігання корупції для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена БАНАХ