overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1030/25
Провадження №3/713/506/25
ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 , громадянство України, не працюючу,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вижницького районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила та клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою, і те, що остання ухиляється від явки на виклик судді, вважаю за необхідне вжити заходи до забезпечення її прибуття в судове засідання у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відкласти.

Доставити приводом в судове засідання Вижницького районного суду 19 травня 2025 року на 10:15 годин особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 713/997/25
Провадження №3/713/490/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09 березня 2025 року о 11-30 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 , під час телефонної розмови з оператором «102» ОСОБА_2 , ображала останню образливими словами, на зауваження не реагувала, продовжувала свої протиправні дії, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась, просила не притягувати до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №655446 від 09.03.2025 року, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушниці, майновий стан, негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 715/1088/25
Провадження № 3/715/486/25
ПОСТАНОВА

13 травня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №5 (селище Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року N 30, зокрема, п.2.3.44. передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Встановлено, що до суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП. Справи для розгляду передано головуючому судді Маковійчук Ю.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на підставі ст. 36 КУпАП справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.36,КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1088/25-п провадження № 3/715/486/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1089/25-п провадження № 3/715/487/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1090/25-п провадження № 3/715/488/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1091/25-п провадження № 3/715/489/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їй номер 715/1088/25-п, провадження № 3/715/486/24.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 718/1158/25
Провадження № 3/718/278/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

Нагорний В.В., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 08.07.2022, за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебуває справа №718/1157/25 (провадження № 3/718/277/25) про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за вчинення іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне об`єднати дану справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №718/1157/25 (провадження № 3/718/277/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №718/1157/25 (провадження № 3/718/277/25).

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №718/1158/25 (провадження №3/718/278/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №718/1157/25 (провадження № 3/718/277/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №718/1157/25 (провадження № 3/718/277/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
Справа № 720/1061/25
Провадження № 3/720/360/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , курсат військової частини НОМЕР_1 , за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року отримано для розгляду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В ході підготовки справи до розгляду суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи не належить до компетенції Новоселицького районного суду, а тому протокол підлягає поверненню з огляду на наступне.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 «Чернівецький військовий госпіталь», який розташований в АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме з запахом алкоголю з ротової порожнини рота, порушенням координації рухів, порушенням мови, зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, та в подальшому від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі конкретне місце вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення зазначено військову частину НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що вказана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області, оскільки відноситься до компетенції Шевченківського районного суду Чернівецької області.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута командиру другого навчального батальону військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_3 для подальшого направлення її за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути командиру другого навчального батальону військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_4 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП для направлення її для розгляду до належного суду за підсудністю.

Суддя Ляху Г.О.
Єдиний унікальний номер 725/3215/25
Номер провадження 3/725/986/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши клопотання адвоката Сідорова Віталія Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ в рамках судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду м.Чернівці перебуває вище вказана справа про порушення митних правил в рамках якої адвокат Сідоров В.М,, який діє в інтересах особи, яка притягається до відповідальності, звернувся до суду з вище вказаним клопотанням.

Так, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до правового висновку ВС у справі №905/2371/21, процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним клопотанням щодо участі в усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції.

Таким чином, відповідне клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. ст.ст. 525 - 529 МК України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Сідорова В.М. про участь в судових засіданнях в режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Роз`яснити захиснику необхідність перевірити власний комп`ютер на відповідність технічним вимогам для доступу підсистеми відеоконференцзв`язку, вхід до якої відбувається через Електронний кабінет Електронного суду, зареєструватись за допомогою власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua, у день судового засідання зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом відповідного тестування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.
Єдиний унікальний номер 725/3291/25
Номер провадження 3/725/1005/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.04.2025 року о 14 год. 00 хв. у м. Чернівці по вул. Головна, 133, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок здійснення інерції вищевказаний автомобіль здійснив зіткнення з транспортним засобом PEUGEOT Partner, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п. 13.1. ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнямиу судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
Єдиний унікальний номер 725/3323/25
Номер провадження 3/725/1015/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.04.2025 року о 08 год. 28 хв. у м. Чернівці по вул. Українська, 36, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення з припаркованим автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_2 , під керванням ОСОБА_2 , який був припаркованим. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушила п. 13.1. ПДР України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій остання вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнямиу судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, її майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
Єдиний унікальний номер 725/3504/25
Номер провадження 3/725/1094/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2025 року близько 01 год. 10 хв. працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області за адресою в м. Чернівці по вул. Руська, буд.289 А було зупинено військовослужбовця ОСОБА_1 , та у якого під час перевірки документів було виявлено 2 (два) згортки з речовиною невідомого походження світлого кольору, ззовні схожою на наркотичну, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-25/4106-НЗПРАП від 26.03.2025 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0899 г.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за адресою його місця проживання, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, смс-повісткою за номером телефону, який вказаний у протоколі, в якому міститься підпис особи, яка притягається до відповідальності, що свідчить про достовірність даних щодо адреси місця проживання та номеру телефону, а також телефонограмою. Крім того, до матеріалів справи долучено заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив та не направив відповідного мотивованого клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Наркотичний засіб, а саме амфетамін, масою 0,0899 г., знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Провадження № 3-в/727/9/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

14 листопада 2024 року Шевченківським районним судом м. Чернівці розглянуто справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України та у даній справі прийнято постанову.

В зазначеній постанові, допущено описку, зокрема у описовій та мотивувальній частині постанови вказано невірно прізвище особи відносно якої винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Враховуючи вище викладене, слід читати у описовій та мотивувальній частині постанови « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у описовій та мотивувальній частині постанови у яких прізвище, ім`я та по батькові особи відносно якої розглядалася справа про адміністративне правопорушення слід читати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 ».

СУДДЯ Танасійчук Н.М.

Суддя