Провадження № 3/344/2485/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №164005 від 01.11.2024, 01 листопада 2024 року о 16 год. 35 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Дністровська, 61, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Драгер Алкотест, результат 0,67 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У Протоколі міститься підпис особи, якій роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи.

Крім того, судом на зазначений у Протоколі номер мобільного телефону було направлено повідомлення у додаток «Viber» про виклик на зазначену у протоколі дату розгляду справи.

Від начальника Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Постановою суду від 17.12.2024 року матеріали повернуто до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

18.03.2025 року матеріали повторно скеровано до суду із копією висновку службового розслідування.

Постановою суду від 02.04.2025 року матеріали повернуто до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

10.04.2025 року матеріали надійшли до суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Висновок службового розслідування, затверджений начальником УПП у Івано-Франківській області від 07.02.2025, яким встановлено, що дійсно 01.11.2024 приблизно о 16.35 год. в м.Івано-Франківську по вул.Дністровська, 61, транспортним засобом «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 керував не ОСОБА_1 , а інша особа, яка ввела в оману поліцейських, назвавшись чужим ім`ям та надав документи, які йому не належать. Також зазначено, що дисциплінарною комісією здійснено перевірку та встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.

З долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що 01.11.2024 року з метою належного реагування на виявлене правопорушення працівниками поліції було прийнято рішення по здійсненні зупинки транспортного засобу, увімкнувши проблискові маячки та спеціальний звуковий сигнал. Автомобіль було зупинено по вул. Дністровська, неподалік буд. 61В, Підійшовши до водія автомобіля марки Volkswagen Passat з номерними знаками НОМЕР_2 , у ході спілкування старший сержант поліції Галина Блага у останнього виявила ознаки алкогольного сп`яніння. У зв`язку з виявленням даних обставин та проведенням визначених процесуальних дій при перевірці наданих водієм документів та встановленні його особи водій назвався гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтвердив наданим посвідченням водія старшого сержанта поліції Галини Благої належність даного документа особі, що його пред`явила, у зв`язку з чим поліцейський уточнила у громадянина його дані та додатково запитала про дійсність наданого ним документа. На її запитання громадянин відповів ствердно, зазначивши, що посвідчення водія отримав досить давно, а також зазначив, що йому багато раз до цього випадку працівники поліції повідомляли про сумнів стосовно оригінальності вказаного документу через нетиповий друк, яким нанесені персональні дані. На відеозаписах також зафіксовано, як особа яка представилась гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чітко та без сумнівів підтвердив адресу реєстрації, яка співпадала з наявною інформацією з ІПНП, що відповідно до статті 251 КУпАП, може розцінюватись як усні пояснення та підтвердження особи водія. Також працівниками поліції з метою верифікації належності посвідчення водія серії НОМЕР_3 , вищевказаного громадянина, було здійснено телефонний дзвінок до відділу чергової служби УПП в Івано-Франківській області ДПП, під час якого було підтверджено наявність вказаного посвідчення водія у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

За наявними базами даних та встановлено, що відповідно до ЄО Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області № 50018 від 24.11.2016 до поліції надійшло повідомлення про те, в АДРЕСА_1 за місцем проживання помер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено, що інформація по зазначеному повідомленню підтвердилась та відомості про подію 25.11.2016 були внесені до ЄРДР № 0005492 за частиною першою статті 115 КК України.

Отже, суддею встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого складено протокол серії ЕПР1 №164005 від 01.11.2024, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і станом на 01 листопаді 2024 року не міг керувати транспортним засобом.

Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання ухваленої постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Здійснюючи провадження у справі про адміністративне правопорушення, суди повинні враховувати, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 245, 251, 266, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК