справа № 361/1626/25
провадження № 3/361/590/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2025 р. о 11 год. 20 хв. по вул. О. Онікієнка, 127 в м. Бровари Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним та скоїла зіткнення з транспортним засобом «CHERY TIGGO» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водіям ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даної ДТП визнала, щиро розкаялася у вчиненому, зазначила, що тяжких наслідків внаслідок даної ДТП не настало, прохала суд суворо її не карати.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 286159 від 03.02.2025 р., схему місця ДТП із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 та «CHERY TIGGO» д.н.з. НОМЕР_2 , письмові пояснення водія ОСОБА_2 , письмові пояснення водія ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вина останньої в порушенні вимог п.10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, розкаялася у вчиненому, тяжких наслідків ід ДТП не настало, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка