Справа № 505/2716/24
Провадження № 3/505/12/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.05.2025 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши за власною ініціативою питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови суду від 09 травня 2025 року про витребування доказів по справі №505/2716/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

09 травня 2025 року постановою Подільського міськрайонного суду Одеської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шаталіна Миколи Вікторовича про витребування доказів задовонено та витребувано з Подільського РУП ГУНП в Одеській області:

- сертифікату відповідності електродіагностичного приладу для вимірювання концентрації алкоголю у видихуваному повітрі, типу «Drager Alkotest 6820» ARLJ 0183 за допомогою якого проводився огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 11.06.2024 року;

- свідоцтво про державну реєстрацію електродіагностичного приладу для вимірювання концентрації алкоголю у видихуваному повітрі, типу «Drager Alkotest 6820» ARLJ 0183;

- сервісну (сервісно-гарантійну) книжку, або інший документ на електродіагностичний прилад для вимірювання концентрації алкоголю у видихуваному повітрі, типу «Drager Alkotest 6820» ARLJ 0183, в яких зазначено коли проводилось «сервісне обслуговування» і «градуіровка»

- інструкцію з експлуатації електродіагностичного приладу для вимірювання концентрації алкоголю у видихуваному повітрі, типу «Drager Alkotest 6820» ARLJ 0183;

- відомості про нагрудний відеореєстратор за допомогою якого проводився відеозапис фіксації правопорушення скоєного ОСОБА_1 11.06.2024 року;

- відеозапис усіх подій, які відбувалися під час проведення огляду на стан сп`яніння, складання акту огляду, складання протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення з вказаними документами ОСОБА_1 .

При винесенні постанови суддею була допущена описка, а саме в 3 абзаці вступної частини постанови вказано відносно: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

При таких обставинах, постанова суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09 травня 2025 року про витребування доказів по справі №505/2716/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викласти абзац 3 описової частини постанови Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09 травня 2025 року в наступній редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ».

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська