Справа № 484/1960/25
Провадження № 3/484/1091/25
справа № 484/1960/25, провадження № 3/484/1091/25,
справа № 484/1961/25, провадження № 3/484/1092/25)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши справи, які надійшли до суду 14.04.2025 від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-8 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Київ Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.11.2013 Кривоозерським РС УДМС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 до суду на розгляд від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721137 від 03.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 484/1960/25, провадження № 3/484/1091/25) та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721111 від 03.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП (справа № 484/1961/25, провадження № 3/484/1092/25), які розподілені одному судді.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-8 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/1960/25, провадження № 3/484/1091/25.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду наданих справ шляхом направлення судових повісток за його місцем проживання, на підтвердження чого наявні рекомендовані повідомлення з відмітками про вручення поштових відправлень, однак до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилася, надала заяву, в якій підтримала свої пояснення у наданих справах, просила розглядати справи про адміністративні правопорушення в її відсутність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2, 173-8 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , а також у відсутність потерпілої відповідно до ст. 269 КУпАП.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 за всіма епізодами знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справ.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-8 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Так, судом встановлено, що 03.04.2025 о 17:40 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, спричинивши шкоду її психічному здоров`ю. Відповідальність за вчинене передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 721137 від 03.04.2025).

Крім того, 03.04.2025 о 21:57 годині ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис серії АА № 608249 від 03.04.2025, який зобов`язував його залишити місце проживання в АДРЕСА_1 терміном на 1 добу з 19:30 години 03.04.2025. Відповідальність за вчинене передбачена ч.2 ст. 173-8 КУпАП (протокол серії ВАД № 721111 від 03.04.2025).

Викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обвинувачення підтверджуються доданими до них доказами, а саме: рапортами чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 03.04.2025, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.04.2025, формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.04.2025, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 608249 від 03.04.2025.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , з урахуванням ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 484/1960/25, провадження № 3/484/1091/25 та справу № 484/1961/25, провадження № 3/484/1092/25 в одну справу і присвоїти номер справи № 484/1960/25, провадження № 3/484/1091/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та з урахуванням ст. 36 КУпАП, піддати його стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

СУДДЯ: