Справа №: 343/345/25
Провадження №: 3/343/181/25
П О С Т А Н О В А

(про виявлені порушення)

14 травня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Монташевич С.М., розглянувши у приміщенні суду матеріали справи № 343/345/25 (провадження 3/343/181/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа № 343/345/25 (провадження 3/343/181/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 10.04.2025 та 13.05.2025, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями за місцем його проживання.

Проте судові повістки повернуті на адресу суду підприємством зв`язку АТ "Укрпошта" (Долина 3 Івано-Франківської області) із відмітками про причини повернення "за закінченням терміну зберігання" та надписами "мобілізований", що не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про поштовий зв`язок", відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про поштовий зв`язок", оператори поштового зв`язку надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства та можуть провадити іншу господарську діяльність у встановленому законом порядку.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 10-р від 10 січня 2002 року "Про національного оператора поштового зв`язку", АТ "Укрпошта" є національним оператором поштового зв`язку, який забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначений Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 (із змінами) (далі - Правила).

Пунктом 82 Правил встановлено, що рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Судова повістка, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Отже, законодавство визначає право особи, яка бере участь у справі, бути належно повідомленою про час та місце судового розгляду. Для цього існує спеціальна форма повідомлення - "Судова повістка", яка, крім форми та змісту, передбачає ще й порядок вручення та повернення до суду.

Повістки про виклик до суду із відповідною позначкою на конверті "Судова повістка" були двічі направлені ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та двічі повернуті на адресу суду з відмітками про причини повернення "за закінченням терміну зберігання", а не з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що не відповідає вимогам п. 82 Правилами надання послуг поштового зв`язку.

Більше того, вказаними Правилами не передбачено і проставляння на поштовому конверті з позначкою "Судова повістка" помітки "мобілізований". При цьому суд припускає, що проставлення даних про мобілізацію могло бути зроблено зі слів членів сім`ї ОСОБА_1 , що у свою чергу дає підстави вважати, що рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" могли бути вручені будь-якому з повнолітніх членів сім`ї останнього.

Повернення до суду працівниками поштового відділення конвертів з неналежними відмітками призводить до порушення процесуальних прав громадян, нераціонального використання бюджетних коштів для оплати послуг поштового зв`язку, збільшення скарг стосовно незабезпечення розгляду справи в розумні строки, що, як наслідок, може бути підставою звернення до Європейського суду з прав людини.

З урахуванням вказаного, під час розгляду даної справи судом виявлені порушення законодавства, які є підставою для відповідного реагування.

Враховуючи, що питання винесення окремої ухвали не врегульовано нормами діючого КУпАП та КПК України, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами ЦПК України та КАС України, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи.

Окремі ухвали є засобом зміцнення законності та правопорядку, сприяють усуненню недоліків у діяльності державних органів, громадських організацій і посадових осіб, запобігають вчиненню злочинів та інших правопорушень, впливають на формування у громадян поваги до права та становлять важливу частину діяльності судів.

Відтак, окрема ухвала - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини й умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників. Вона може бути постановлена лише, якщо під час саме судового розгляду конкретної справи було встановлене відповідне правопорушення. Суд не здійснює юридичну кваліфікацію правопорушення, хоча в окремій ухвалі може зазначити, елементи якого складу правопорушення потрібно перевірити.

Верховний Суд у своїй постанові від 12.04.2018 року у справі № 761/32388/13-ц (провадження № 61-3251св18) зазначив, що при вирішенні питання про постановлення окремої ухвали суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2020 у справі № 438/610/14-ц (провадження № 14-577цс19) вказала, що постановлення окремої ухвали є процесуальною дією суду, вчинення якої не залежить від наявності клопотань учасників справи. Суд постановляє окрему ухвалу лише тоді, якщо встановить порушення певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліки у їхній діяльності під час вирішення спору.

Тобто, постановлення окремої ухвали є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду грубі порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

Враховуючи, що під час розгляду даної справи суд установив, що працівники відділення поштового зв`язку Долина 3 Івано-Франківської області АТ "Укрпошта" не дотрималися вимог п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку щодо належного виконання обов`язку з достаки поштових відправлень з позначками "Судова повістка", що носить систематичний характер, тому вважає за необхідне довести викладені факти перед керівництвом АТ "Укрпошта" та відділення поштового зв`язку Долина 3 Івано-Франківської області АТ "Укрпошта" для здійснення відповідних заходів щодо надання послуг поштового зв`язку належної якості.

На підставі викладеного, ст. 262 ЦПК України, ч. 1 ст. 249 КАС України, керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

обставини, викладені в постанові, довести до відома керівництва АТ "Укрпошта" та відділення поштового зв`язку Долина 3 Івано-Франківської області АТ "Укрпошта" для здійснення відповідних заходів.

Про вжиті заходи повідомити Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом місяця з дня отримання копії постанови.

Копію постанови направити для відповідного реагування до АТ "Укрпошта" та відділення поштового зв`язку Долина 3 Івано-Франківської області АТ "Укрпошта".

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя: С.М.Монташевич