Справа № 703/271/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшла від відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановила:

Постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Криви Ю.В. від 06.02.2025, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за протоколом серії ВАВ №024576 за ч.1 ст. 51 КУпАП (справа №703/271/25) та протоколом серії ВАВ №024574 за ч.1 ст. 51КУпАП (справа №703/272/25) були об`єднати в одне провадженнядля спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер №№703/271/25.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №024576 від 10.12.2024, ОСОБА_1 , 12 листопада 2024 року, близько 15 год. 10 хв., в м. Сміла по вул. Соборна, буд.93, з магазину «Єва», здійснив дрібну крадіжку, а саме туалетної води «АХЕ Дарктемтейшн» 100 мл., на суму 359 грн., чим наніс даному магазину матеріальні збитки на вказану суму, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №024574 від 10.12.2024, ОСОБА_1 , 13 листопада 2024 року, близько 08 год. 59 хв., в м. Сміла по вул. Соборна, буд.93, з магазину «Єва», здійснив дрібну крадіжку, а саме двох батончиків «Мастер Фундук Mars» з нугою та карамеллю 70 г., на суму 66 грн. 38 коп., чим наніс даному магазину матеріальні збитки на вказану суму, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно супровідних листів ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, протоколи про адміністративні правопорушення: серії ВАВ №024576 складений 10.12.2024 за ч.1 ст. 51КУпАП та серії ВАВ №024574 складений 10.12.2024 за ч.1 ст. 51КУпАП, надійшли до суду 16.01.2025.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2025 року вказані справи про адміністративне правопорушення передані на розгляд судді Криві Ю.В.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність явки у судові засідання шляхом направлення судової повістки з повідомленням, що підтверджується поштовими довідкам про причини повернення, згідно яких зазначено, що: «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання», окрім цього відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, останньому було під підпис відомо про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області.

Також, відносно ОСОБА_1 постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_2 від 06.02.2025, було застосовано привід в судове засідання, у зв`язку з ухиленням від явки на виклик судді.

Однак ОСОБА_1 в судове засідання приводом не був доставлений, згідно рапорту ст. ДОП ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області О. Хомучинського від 26.02.2025, повідомляється, що встановити місце перебування ОСОБА_1 та доставити його приводом в судове засідання не представилось можливим.

За таких обставин, суддя була позбавлена об`єктивної можливості розглянути справу в строк, у який ОСОБА_1 може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме не пізніш шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, яке згідно протоколам про адміністративні правопорушення: серії ВАВ №024576 від 10.12.2024, було вчинено 12 листопада 2024 року, та серії ВАВ №024574 від 10.12.2024, було вчинено 13 листопада 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247, 283,284 КУпАП,-

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Ю.В. Крива