Справа № 126/2291/24
Провадження № 3/147/323/25
ПОСТАНОВА

09 травня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області за підсудністю з Вінницького апеляційного суду 05.03.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судова повістка надсилалась особі правопорушнику за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 , однак судові повістки повернулися до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, наведені обставини свідчать про неможливість виклику ОСОБА_1 до суду в установленому законом порядку та розгляду справи по суті.

Також судом встановлено, що постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.03.2025 матеріали про адміністративне правопорушення №126/2291/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП було повернуто до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення. У постанові зверталася увага на відсутність останнього за місцем свого проживання.

Повторно матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 09.04.2025.

Разом з тим, при дослідженні протоколу від 30.08.2024 серії ЕПР1 №120319 та долучених до нього додатків, встановлено, що постанова Тростянецького районного суду від 18.03.2025 залишилися не виконаною.

З рапорту інспектора СРПП ВП №1 Гайсинського РУП В. Гаталай від 31.03.2025 вбачається, що до ОСОБА_1 було здійснено телефонний дзвінок та останній повідомив, що він проживає в АДРЕСА_1 . Разом з тим, підтверджуючих доказів проживання порушника за вказаною ним адресою до протоколу не додано. Як і не зазначено номер телефону, який належить ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому матеріали справи підлягають повторному поверненню до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення (встановлення місця проживання особи, відносно якої складено матеріал про адміністративне правопорушення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення №126/2291/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно повернути до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук