КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 33/824/2937/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 753/3484/25

13 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Євдокимова Дмитра Андрійовича на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривні.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 29 квітня 2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Євдокимов Дмитро Андрійович подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП, адвокат Євдокимов Дмитро Андрійович до апеляційної скарги окрім ордера №1549934 долучив договір про надання правової допомоги від 02 лютого 2025 року, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника ОСОБА_1 у Дарницькому районному суді міста Києва. Однак вказаний договір не містить повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга, подана в інтересах ОСОБА_1 , підписана адвокатомЄвдокимовим Дмитром Андрійовичем,яким не надані належні документи на підтвердження його повноважень у суді апеляційної інстанції, підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому суд апеляційної інстанції роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Євдокимова Дмитра Андрійовича на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя