overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1675/25
Провадження № 3/496/1294/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2025 року о 16:50 годин гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район с. Кагарлик вул. Зелена, 26, з будинку таємно викрав пральну машинку марки LG Inverter Direct Drive на 5 кг. вартістю 1705 грн., своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 611060 від 06.03.2025р., постановою слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 26.02.2025р.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 611060 від 06.03.2025р., ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням характеру правопорушення, особи ОСОБА_1 , та те, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, вчинив правопорушення у 17-річному віці, вважаю за необхідне застосувати до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді попередження.

Оскільки відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього є заходом впливу, а не видом стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Ураховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, передачу справ інших 2 х суддів, що створило додаткове навантаження, суд першої інстанції був позбавлений можливості виготовити рішення у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ч. 2, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 496/2707/25
Провадження № 3/496/1804/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної сслужби України в/ч НОМЕР_1 Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 травня року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/2707/25 (провадження № 3/496/1804/25) за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та 496/2708/25 (провадження № 3/496/1805/25) за ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № № 496/2707/25 (провадження № 3/496/1804/25) за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та 496/2708/25 (провадження № 3/496/1805/25) за ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/2707/25 (провадження № 3/496/1804/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина
Справа № 496/2359/25
Провадження № 3/496/1636/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Одеській області ОРУП №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/2359/25 (провадження № 3/496/1636/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 496/2360/25 (провадження № 3/496/1637/25) за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № № 496/2359/25 (провадження № 3/496/1636/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 496/2360/25 (провадження № 3/496/1637/25) за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/2359/25, провадження № 3/496/1636/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина
Справа № 946/1951/25 Провадження № 3/946/711/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2025 серії АРП18 № 270229, 18.03.2025 приблизно 19:10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку № 156 по вул. Комерційна, висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов висновку, що матеріали справи підлягають поверненню на дооформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, призначене на 26.03.2025 та 11.04.2025, для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення забезпечено не було, номер телефону у протоколі не вказаний, кошти для відправлення судової повістки про виклик до суду відсутні.

Відсутність притягуваного унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

Враховуючи викладене, матеріали справи підлягають поверненню для дооформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. 36, 173, 268, 277, 284-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, повернути до Відділу організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Єдиний унікальний № 501/1778/25
Провадження № 3/501/564/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені при підготовці до розгляду справи:

З ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 295784 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Притягуваному ставиться в провину вчинення правопорушення повторно протягом року, однак до матеріалів справи не долучено копію постанови від 22.11.2024 р. про накладення стягнення на притягуваного, хоча і містять відомості про наявність такої постанови. Крім того санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає стягнення з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, а матеріали справи не містять відомостей про власника транспортного засобу , який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, що полягає в його примусовому вилученні у разі накладення такого стягнення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та матеріали справи направити до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Тюмін
Єдиний унікальний № 501/1848/25
Провадження № 3/501/579/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

встановив:

В провадженні судді Чорноморського міського суду Одеської області перебуває декілька справ про адміністративні правопорушення відносно одного притягуваного за ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою то справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 501/1848/25, № 501/1849/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 501/1848/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/404/25
Провадження № 3/506/260/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні протоколи серії ВАД №007826, ВАД №007827 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищевказані адміністративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження для розгляду по суті.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №506/404/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №506/403/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши загальний номер №506/403/25.

Суддя Бурдинюк О. С.
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/401/25
Провадження № 3/506/257/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 1-го курсу Захарівського професійного училища, який раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні протоколи серії ВАД №007835, ВАД №007836 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищевказані адміністративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження для розгляду по суті.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №506/401/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №506/400/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши загальний номер №506/400/25.

Суддя Бурдинюк О. С.
Справа № 507/886/25
Провадження №3/507/436/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2025 року селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: № 507/886/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 507/887/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 507/886/25 та № 507/887/25, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/886/25.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 507/886/25 та № 507/887/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/886/25.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 508/345/25
Провадження№3/508/222/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , -

За ст. 173 2 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2025 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії ВАД № 010842 о 13 годині 00 хвилинах за місцем свого проживання вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про час місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 4 ), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 5 ), копією Термінового заборонного припису ( а.с. 9 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 10 ), довідкою-характеристикою та довідками на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 11, 12, 13 ), копією постанови на ОСОБА_1 ( а.с. 14 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 2 ч. 3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173- 2 ч. 3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 ( одну тисячу двадцять ) гривень в дохід держави. ( Платіжні реквізити: Миколаївська селищна ТГ, ГУК в Одеській області/смт. Миколаївка/21081100, 37607526, Казначейство України (ел. адм. подат.), UA0015696, 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: зарахування судового збору ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2025 року.

Суддя: Горобець В.Л.