Справа № 127/9646/25
Провадження № 3/127/2049/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280649 ОСОБА_1 24.03.2025 о 15 год 35 хв. в м. Вінниці по вул. Червонохрестинівська, 10, керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним та допустив зіткнення з транспортним засобом PEUGEOTE, номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок зазначеного, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13 Правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 280611 від 24.03.2025 встановлено, що ОСОБА_1 24.03.2025 о 15 год 35 хв. в м. Вінниці по вул. Червонохрестинівська, 10, керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 , здійснив наїзд на транспортний засіб, що стоїть PEUGEOTE, номерний знак НОМЕР_3 та самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху.

У судові засідання, призначені на 16.04.2025, 28.04.2025, 08.05.2025 ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, зокрема, проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Щодо вчинення правопорушення, передбачено ст. 122-4 КУпАП, то суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 122-4 КУпАП особа несе відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виявляється в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Судом установлено, що ОСОБА_1 24.03.2025 о 15 год 35 хв. в м. Вінниці по вул. Червонохрестинівська, 10, керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним та допустив зіткнення з транспортним засобом PEUGEOTE, номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок зазначеного, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13 Правил дорожнього руху.

У матеріалах справи наявна схема місця ДТП, відповідно до якої зафіксоване розташування транспортного засобу, місце зіткнення та перелік видимих пошкоджень транспортного засобу PEUGEOTE, номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 24.03.2025 він припаркував свій автомобіль PEUGEOTE, номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Червонохрестинівська, 10, в м. Вінниці. Коли повернувся до свого авто, то виявив на ньому механічні пошкодження. ОСОБА_2 залишили записку невідомі із зазначенням номерного знаку автомобіля, який скоїв ДТП.

В матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 , в яких він вказав, що виїжджаючи з місця свого проживання вул. Оводова, 41/36, в м. Вінниці в напрямку вул. Ватутіна здійснив зіткнення з трьома автомобілями, що були припарковані по вул. Грушевського, по вул. Оводова та по вул. Червонохрестівській. Залишив місця ДТП, оскільки не відчув, що здійснив зіткнення.

Аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що підтверджено факт недотримання ОСОБА_1 вимог пункту 13.1, 2.10.а ПДР, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та залишення місця ДТП. Тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП.

З огляду на зазначені обставини, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 потрібно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та з врахуванням ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 122-4, 124, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Горбатюк