Справа № 456/2194/25
Провадження № 3/456/982/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.03.2025 близько 12:17 год. в с. Семигинів по вул. Шевченка, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом EXDRIVE FIRE250 без р.н. (незареєстрований), був неуважний під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його та безпечно керувати, з`їхав з проїзної частини, виїхав на тротуар, допустив наїзд на металеву опору, після чого допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилась на тротуарі, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б, п.12.1, п.11.13 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просить суд не позбавляти його прав керування транспортними засобами, штраф зобов`язується сплатити.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 11.13 Правил дорожнього руху передбачено, що забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №296094 від 10.04.2025, з якого вбачається, що 27.03.2025 близько 12:17 год. в с. Семигинів по вул. Шевченка, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом EXDRIVE FIRE250 без р.н. (незареєстрований), був неуважний під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його та безпечно керувати, з`їхав з проїзної частини, виїхав на тротуар, допустив наїзд на металеву опору, після чого допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилась на тротуарі, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б, п.12.1, п.11.13 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП /а.с.2/;

- схемою місця ДТП, яка сталась за адресою: Стрийський р-н, с. Семигинів, вул. Шевченка, неподалік буд. 19, 27 березня 2025 року о 13 год. 00 хв., за участю транспортного засобу EXDRIVE FIRE250 без р.н. /а.с.3/;

- копією постанови серії ЕНА №4467643 від 10.04.2025, , з якої вбачається, що 27.03.2025 о 12:17 год. в с. Семигинів, вул. Шевченка, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи учасником ДТП, керував мотоциклом незареєстрованим марки EXDRIVE FIRE250, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не маючи посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що був притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. /а.с.4/;

- копією постанови серії ЕНА №4467474 від 10.04.2025, , з якої вбачається, що 27.03.2025 о 12:17 год. в с. Семигинів, вул. Шевченка, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи учасником ДТП, керував ТЗ без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.1.г ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, за що був притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу у сумі 425 грн. /а.с.4/;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.03.2025 у Стрийському р-ні, с. Семигинів, вул. Івана Франка, 19 за участю транспортного засобу EXDRIVE FIRE250 без р.н. /а.с.5-13/;

- копією рапорту старшого інспектора чергового Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Лапундяк В. В., з якого вбачається, що 27.03.2025 о 18:05 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.03.2025 о 18:01 за адресою: Стрийський район, с. Семигинів, черговий травматолог Стрийської ЦРЛ повідомляє, що 27.03.2025 о 13:00 год. бригадою ШМД доставлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: с. Семигинів, Стрийський район, за даними «швидкої», 27.03.2025 о 12:30 год., керуючи мотоциклом (скутером), діагноз: травматичний вивих правого передпліччя, забійна рана лівого колінного суглобу, госпіталізований у травматологічне відділення лікарні, заявник: Попель /а.с.15/;

- копією рапорту старшого інспектора чергового Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Лапундяк В. В., з якого вбачається, що 27.03.2025 о 17:54 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.03.2025 о 17:53 за адресою: Стрийський район, с. Семигинів, черговий травматолог Стрийської ЦРЛ повідомляє, що 27.03.2025 о 13:00 год. бригадою ШМД доставлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: с. Семигинів, за даними «швидкої», 27.03.2025 о 12:30 год. відбулося зіткнення з мотоциклістом, діагноз: забій грудної клітки, поперекового відділу хребта та тазі зліва, амбулаторне лікування, заявник: Попель /а.с.16/;

- копією рапорту старшого інспектора чергового Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Лапундяк В. В., з якого вбачається, що 27.03.2025 о 12:17 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.03.2025 о 12:17 за адресою: Стрийський район, с. Семигинів, вул. Івана Франка, орієнтир: біля дитячого садка, диспетчер ШМД повідомила про автонаїзд на жінку віком 30 років, особа перебуває в свідомості, заявник: ОСОБА_4 /а.с.17/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300?2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев