Справа № 206/2360/25
Провадження № 3/206/961/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Глущенко Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра одночасно перебувають дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП за № 206/2360/25 (провадження № 3/206/961/25) та № 206/2361/25 (провадження № 3/206/963/25), які відповідно до положень ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню.

Так, 13 квітня 2025 року о 02 годині 01 хвилин за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Роторна, 23 особа, яка керувала транспортним засобом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди особи, із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820 ARHK-0074, результат позитивний 0,64 % проміле, тест № 3819. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР, повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 13 квітня 2025 року о 02 годині 01 хвилин за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Роторна, 23 особа, яка керувала транспортним засобом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме ніколи його не отримував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР повторно, протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується його власним підписом у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, про поважні причини неявки до суду не повідомив, із клопотанням про відкладення судового засідання до суду не звертався.

Частиною 1статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбаченавідповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно з п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 298971, серії ЕПР1 № 298975 від 13 квітня 2025 року, чеком Alcotest Drager 6820 ARHK-0074 тест № 3819 результат позитивний 0,64 % проміле, актом на стан алкогольного сп`янні з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом командира взводу « 1 роти № 4 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Стасенко В. від 13 квітня 2025 року, протоколом затримання серії АПЗ18 № 012633 від 13 квітня 2025 року, відомостями встановленими з картки обліку адміністративного правопорушення з яких встановлено, що ОСОБА_1 16 жовтня 2024 постановою Самарського районного суду міста Дніпра було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відомостями встановленими з картки обліку адміністративного правопорушення з яких встановлено, що ОСОБА_1 29 січня 2025 постановою Вільнянського районного суду Запорізької області було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відеозаписом з місця події.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП доведеною повністю.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини особи, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність абз. 2 ст. 33 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який порушив правила дорожнього руху, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-36, 124, 126, 221, 283-287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 206/2360/25 (провадження № 3/206/961/25) та № 206/2361/25 (провадження № 3/206/963/25), в одне провадження та присвоїти справі № 206/2360/25 (провадження № 3/206/961/25).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кушнірчук