overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1426/25
Провадження по справі № 3/129/712/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

Установив:

03.04.2025р. о 15:40год. ОСОБА_1 ухилилася від покладених на неї ст.150 СКУ обов`язків щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній в м. Гайсин по вул. Б.Котенків примушував ОСОБА_3 залізти в собачу буду на території закинутої будівлі, штовхав та знімав це на камеру, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, каялася.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро каялася, визнаю за необхідне попередити ОСОБА_1 про неприпустимість невиконання обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина.

Керуючись 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та попередити його про неприпустимість неналежного виконання батьківських обов`язків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1431/25
Провадження по справі № 3/129/717/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

оператора виробничої дільниці ТОВ ПК «Зоря Поділля»,

жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

Установив:

03.04.2025р. о 15:40год. ОСОБА_1 ухилилася від покладених на неї ст.150 СКУ обов`язків щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній в м. Гайсин по вул. Б.Котенків примушував ОСОБА_3 залізти в собачу буду на території закинутої будівлі, штовхав та знімав це на камеру, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи матір`ю свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від покладених на неї ст.150 СКУ щодо забезпечення належних умов виховання сина, внаслідок чого ОСОБА_2 07.04.2025р. о 10:00год. в м. Гайсин по вул. Братів Котенків розпивав алкогольні напої «Шейк», чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи матір`ю свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від покладених на неї ст.150 СКУ щодо забезпечення належних умов виховання сина, внаслідок чого ОСОБА_2 07.04.2025р. о 10:00год. в м. Гайсин по вул. Братів Котенків курив електронну сигарету, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, каялася.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро каялася, визнаю за необхідне справи об`єднати в одне провадження та попередити ОСОБА_1 про неприпустимість невиконання обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина.

Керуючись 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, та попередити її про неприпустимість неналежного виконання батьківських обов`язків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.04.2025 о 20:40 год. в м. Жмеринка по вул. Л. Лук`яненка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення здійснив повторно протягом року згідно постанови БАД №570761 за ч. 2 ст. 126 КУпАП. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №768819.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.5 ст. 126 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ч.5 ст. 126, ст. ст. 221,252, 268, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., з участю, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , працюючої фінансовим директором ТОВ «Центр здоров`я Медсан», за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

В провадження судді Заярного А.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП з номером 130/816/25 та 130/817/25.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження з присвоєнням спільного номера130/816/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 134/598/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 15 березня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , виражалася нецензурними та образливими словами, висловлювала слова погроз в сторону гр. ОСОБА_2 , а також пошкодила шифер та віконну рамку із склом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася, просила обмежитися усним зауваженням.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 07.04.2025 року, протоколом про прийняття заяви від 07.04.2025 року, письмовими поясненнями: свідка ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_2 .

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а також те, що вона щиро розкаялася у вчиненому.

На підставі вище викладеного ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосити їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 134/595/25
ПОСТАНОВА

14 травня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675988 від 05.04.2025 року, ОСОБА_1 05 квітня 2025 року о 17 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив хуліганські дії.

Справа призначалася до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 05 травня 2025 року. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не направляв.

05 травня 2025 року суддею було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 травня 2025 року, копію якої направлено для виконання начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, однак постанову про привід виконано не було, про причини невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, в судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначено на 09 годину 00 хвилин 23 травня 2025 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, с-ще Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/617/25
Провадження № 3/144/225/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Державної Податкової служби України Головного управління ДПС у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ ВНДП «Еліта», мешканця АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року головним державним податковим інспектором Гайсинського відділу перевірок платників Вірою Білан, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого директора ТОВ ВНДП «Еліта» - ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме не реєстрації податкових накладних, а саме 18.10.2023 сума ПДВ 42982,46 грн., 20.10.2023 сума ПДВ 51578,95 грн., 01.11.2023 сума ПДВ 108143,86 грн. порушено п. 201.1. п. 201.10. ст.201 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) від 02.12.2010.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа 144/617/25 була передана на розгляд судді Герману О.С. 24.04.2025.

На момент розгляду адміністративного протоколу від 18.04.2025 року № 514 відповідно до якого датою вчинення адміністративного правопорушення є жовтень, листопад 2023 року, спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 144/625/25
Провадження № 3/144/227/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.126 ч.5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025, близько 10:49 год. ОСОБА_1 в с. Мала Мочулка по вул. Весела, керував транспортним засобом SPARTAK SP250R-35 д/н НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, а саме відповідної категорії на право керування. Постановою Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 17.10.2024, чим порушив п. 2.1.а. ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 свою вину визнав, обіцяв що подібне не повториться.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП - регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який на час вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи є неповнолітнім, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; обставини, що пом`якшують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення будучи неповнолітнім; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про застосування відносно неповнолітнього порушника ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, - попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 36, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 149/675/25
Провадження №3/149/384/25
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 149/1228/25), які розподілені судді Павлюк О. О.

12.05.2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 149/1439/25), які розподілені судді Робак М. В.

14.04.2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 149/1136/25), які розподілені судді Робак М. В.

Також в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О. перебуває адміністративний матеріал притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 149/675/25).

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаюза необхідне справи № 149/1228/25, 149/1136/25, 149/1439/25 об`єднати в одне провадження зі справою № 149/675/25, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 149/1228/25, 149/1136/25, 149/1439/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 149/675/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/675/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 149/3946/24
Провадження №3/149/102/25
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В, розглянувши питання проведення судового засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Чугуївським міським судом Харківської області, оскільки він військовослужбовець, який виконує завдання на Харківському напрямку.

Дослідивши клопотання, суддя зазначає, що нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначений порядок вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справах про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексута інших законів України.

Згідно вимог ч.7ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, визначеному законом.

Керуючись ч.1ст.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції- задовольнити.

Забезпечити Чугуївському міському суду Харківської області проведення судового засідання з особою щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, яке призначено на 09.30 год. 03.06.2025 р.

Ухвалу для виконання направити до Чугуївського міського суду Харківської області (площа Соборна,2, Чугуїв, Харківська область,email: ).

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК