Справа № 694/1171/25 Провадження № 3/694/397/25 ПОСТАНОВА
12.05.2025 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої старшим майстром ТОВ «Черкасигаззбут», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
Приблизно о 19 год. 40 хв. 24 березня 2025 року неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Звенигородка, вул. Михайла Грушевського, 142, в порушення вимог п.2.1а ПДР України керував скутером «Honda Dio» без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, та який в порушення вимог п.30.1 ПДР України не був зареєстрований у сервісному центрі МВС. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126 та ч.6 ст. 121 КУпАП. Оскільки ОСОБА_2 вчинив правопорушення у віці 14 років, тому до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягається його мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась. Пояснила, що ввечері 24.03.2025 року вона відпустила сина погуляти з друзями. Потім близько 19 год. 30 хв. до неї зателефонували друзі сина та повідомили, що син ОСОБА_2 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, рухаючись скутером «Honda Dio». Того дня син взяв ключі від мопеда і без її дозволу поїхав кататись, в м. Звенигородка на перехресті вул. Михайла Грушевського та проспекту Шевченка сталось ДТП за його участю. Пізніше вона прибула на місце події, у відділі поліції надавала пояснення, та відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, так як її син ОСОБА_2 не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність. Зазначила, що усвідомлює свою відповідальність за дії, вчиненні її сином, та просила застосувати адміністративне стягнення у мінімальному розмірі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , якому станом на дату складання протоколу виповнилося 14 років, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 438516від 24.04.2025 року,даними рапорту ст. інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Звенигородського РВП ГУНП Харченка С.О., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, даними протоколу допиту неповнолітнього ОСОБА_2 , даними протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_5 , даними фото з місця дорожньо-транспортної пригоди із зображенням моменту зіткнення транспортних засобів та їх пошкодженнями, даними листа начальника Звенигородського РВП адресованого на ім`я начальника служби у справах дітей Звенигородської міської ради Л.Шкапенко про вжиття відповідних заходів щодо вказаної події, яка відбулась 24.03.2025, даними відеозапису, який знаходиться в матеріалах справи.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60коп.
Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч.3 ст.184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко