Провадження №: 3/336/1910/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. 173, ч. 1 ст. 184, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2025 о 23 годині 04 хвилини в м. Запоріжжя по вул. Спартака Маковського, 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ1102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Так, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП.

Також, 22.02.2025 о 23 годині 04 хвилини в м. Запоріжжя по вул. Спартака Маковського, 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ1102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно, протягом року. Притягнутий до адміністративної відповідальності постановою ЕНА №3434559 за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 22.02.2025 о 23 годині 30 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Спартака Маковського, 3 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Серед іншого, 22.02.2025 близько 23 годин 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилився від передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у вищезазначений час останній перебував у п`яному вигляді, своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, був у неохайному та брудному одязі і не виконував законних розпоряджень та вимог поліцейських. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також, 22.02.2025 о 23 годин 30 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Спартака Маковського, 3 ОСОБА_1 не виконував неодноразову законну вимогу про припинення правопорушення, а саме виражатись нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 25.03.2025 вказані справи об`єднано в одне провадження, визначено єдиний номер справи № 336/2240/25 (провадження № 3/336/1910/2025).

У судовому засідання ОСОБА_1 факти вчинення зазначених вище правопорушень визнав, пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані спяніння будучи позбавленим права керування ним. Після того, як його зупинлии працівники поліції, в ситуацію втрутився його неповнолітній син ОСОБА_2 , який також вживав алкогольні напої. З працівниками поліції відбувся конфлікт, в ході якого його було затримано.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення, надані ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 130, чт. 173, ч.1 ст. 184, ст. 185 КУпАП на підставі наступного.

КУпАП визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 3 статті 130 КУпАП, встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 3 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2025 серії ЕПР1 №254267, який складений у відповідності до вимог КУпАП та містить всі необхідні відомості, які визначені законом. Зокрема, протокол складений відносно ОСОБА_1 за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- направленням на огляд водія ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 22.02.2025;

- рапортом поліцейського;

- довідками з підсистеми «Адмінпрактика», згідно з якими ОСОБА_1 двічі притягався до адміністративної відповідальності за ст.130;

- реєстраційною карткою транспортного засобу;

- постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі №336/10559/24, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі №336/9631/24, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- відеозаписом правопорушення.

Частиною першою статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до ч.2 передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За частиною третьою відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною четвертою передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

За частиною п`ятою відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2.1а водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2025 серії ААД №986830, який складений у відповідності до вимог КУпАП та містить всі необхідні відомості, які визначені законом. Зокрема, протокол складений відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом не маючи права такого керування;

- рапортом поліцейського;

- довідкою з підсистеми «Адмінпрактика», згідно з якими ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП;

- реєстраційною карткою транспортного засобу;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3434559 від 08.11.2024;

- відеозаписом правоворушення;

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується такими дослідженими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №333585 від 23.02.2025, який складений у відповідності до вимог КУпАП та містить всі необхідні відомості, які визначені законом. Зокрема, протокол складений відносно ОСОБА_1 за дрібне хуліганство;

- рапортом поліцейського;

- відеозаписом правоворушення;

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, невиконанням батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується такими дослідженими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №348881 від 23.02.2025, який складений у відповідності до вимог КУпАП та містить всі необхідні відомості, які визначені законом. Зокрема, протокол складений відносно ОСОБА_1 за ухилення від виконання батьківських обовязків;

- рапортом поліцейського;

- відеозаписом правоворушення;

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи: а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №333586 від 23.02.2025, який складений у відповідності до вимог КУпАП та містить всі необхідні відомості, які визначені законом. Зокрема, протокол складений відносно ОСОБА_1 за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА №048682 від 23.02.2025;

- рапортом поліцейського;

- відеозаписом правоворушення.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст. 23 КУПАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як передбачено ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення, суддя керується правилами ст.ст. 33-35, 36 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставинами скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-36, 38, 40-1, 126, 130, 173, 184, 185, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. 173, ч. 1 ст. 184, ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя П.Л. Коваленко

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік