Єдиний унікальний номер 728/944/25
Номер провадження 3/728/368/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП), безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

І. Опис фактичних обставин.

1. ОСОБА_1 (далі також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) у відповідності до відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.04.2025 серії ВАД № 265905, ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки її донька 04.02.2025 о 19 год 36 хв в магазині ЄВА, за адресою: вул. Соборності, буд. 64, м. Бахмач, здійснила крадіжку косметичних засобів на суму 600,00 грн.

2. Вищевказані дії Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за частиною першою статті 184 КУпАП.

ІІ. Рух справи.

3. Після надходження матеріалів до Бахмацького районного суду (далі також Суд), їх розгляд було призначено на 08.05.2025 у судовому засіданні о 15 год 00 хв.

4. У судове засідання, призначене на 08.05.2025 о 15 год 00 хв, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`явилася.

ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

5. Свою вину у вчиненні інкримінованого діяння ОСОБА_1 визнала та зазначила, що завжди гарно опікувалася дочкою, однак, після нещодавньої зміни школи, її дочка ОСОБА_2 , потрапила до поганої компанії.

Вказувала, що провела з дочкою додаткову виховну роботу, а також відшкодувала магазину ЄВА вартість викраденого товару у повному обсязі.

ІV. Досліджені докази.

6. На підтвердження вини Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення Бахмацькому районному суду (далі також Суд) надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2025 серії ВАД № 265905;

- копія рапорту поліцейського ВП№1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 09.04.2025;

- копія актового запису про народження ОСОБА_2 № НОМЕР_1 ;

- копія паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого Бахмацьким РВУ МВС України в Чернігівській області;

- копія письмового пояснення ОСОБА_1 від 11.04.2025;

- копія диску з відеозаписом події 04.02.2025.

V. Оцінка Суду.

7. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративних правопорушень.

8. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП:

- копіє рапорту поліцейського ВП№1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 09.04.2025, за змістом якого охорона магазину ЄВА на відеозаписах камер спостереження виявила крадіжку майна, вчинену особою жіночої статі 04.02.2025;

- копією актового запису про народження ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , згідно з яким остання є донькою ОСОБА_1 ;

- копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 11.04.2025, за змістом яких вона повідомила, що пішла з донькою до адміністратора магазину ЄВА, якій відшкодувала вартість викраденого товару залишивши 1 000,00 грн;

- відеозаписом події 04.02.2025, на якому зафіксовано дії ОСОБА_2 щодо таємного викрадення чужого майна.

9. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.04.2025 серії ВАД № 265905 зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами.

10. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

VІ. Накладення адміністративного стягнення.

11. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

12. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

13. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 33 КУпАП, Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, і приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

14. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

15. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

16. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 184, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович