Справа № 129/1450/25
Провадження по справі № 3-зв/129/14/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Капуш І.С., розглянувши без участі учасників процесу заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. в адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП вказуючи, що в 2017 році під головуванням судді Дєдова С.М. розглядалася адміністративна справа за його позовом до ст. ДОПСП Вінницького ВП ГУПН капітана поліції Кринькова Юрія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому в діях судді можлива необ`єктивність та упередженість щодо розгляду даної справи.

Вивчивши заяву та матеріали справи, визнаю за необхідне задовільнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. з таких міркувань.

Відповідно до ст.217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків.

Згідно зі ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.130 КУпАП.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Крім того, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Оскільки ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. в адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП вказуючи, що в 2017 році під головуванням судді Дєдова С.М. розглядалася адміністративна справа за його позовом до ст. ДОПСП Вінницького ВП ГУПН капітана поліції Кринькова Юрія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, то за таких обставин, враховуючи, що розгляд справи під головуванням судді Дєдова С.М. може викликати сумнів в упередженості судді, навіть за наявності суб`єктивної впевненості в упередженості судді, а також за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 права на справедливий суд, то відповідно до ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а заява про відвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Керуючись ст.15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.217, ст.221 КУпАП України,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. задовольнити, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передати для визначення головуючого у справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: