Справа № 367/1458/25
Провадження №3/367/1592/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.,

При секретарі Шаповал О.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.01.2025 року о 23 год 55 хв в м. Буча, бульвар Леоніда Бірюкова 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 01.06.2018 ВП 55688309 Ірпінським міським ВДВС ГТУЮ у Київській області, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суд не повідомив.

Від захисника особи яка що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Драчук Юрія Петровича надійшло клопотання про закриття провадження, в якому просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 235523 від 01.02.2025, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що 31.01.2025 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 235523 від 01.02.2025 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

За змістом п.1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Суддя ухвалює рішення про притягнення особи до відповідальності у випадку наявності доказів, які доводять кожну із обставин, що в своїй сукупності утворюють об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення.

Вимог цих нормативних документів у ході фіксації поліцейськими вчиненого адміністративного правопорушення дотримано не було.

Судом встановлено, що будь-яких доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами, працівниками поліції не надано.

Однак, з наведеного вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобами, який тимчасово обмежено у праві керування, надано не було.

Суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи 24.04.2025 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу було призначено судді-доповідачу Кухленку Д.С., відповідно до Акту матеріали справи № 367/1458/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП були передані судді 28.04.2025 року. Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 235523у відношенні ОСОБА_1 було складено 01.02.2025 року, за скоєння ним 31.01.2025 р. адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Так, враховуючи, що станом на 07.05.2025 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 126, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 36, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.С. Кухленко