Справа № 305/939/25
Номер провадження 3/305/574/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2025 серії ААД №657369, ОСОБА_1 , 07 березня 2025 року, о 23 годині 15 хвилин, в с. Лазещина по вул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, на стаціонарному блок пості поліції, керував автомобілем марки «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, порушена координація. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, що зафіксовано на технічний нагрудний реєстратор відео та підтверджено у висновку лікаря № 17. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу. Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Захарчук Я.В. надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1 . Просив справу відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. 14.04.2025 в судовому засіданні ОСОБА_1 , надав суду пояснення, в яких заперечив факт керування 07.03.2025 транспортним засобом у стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння, також заперечив факт відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 стверджував, що виконував усе, що вимагав працівник медзакладу та ні від чого не відмовлявся. 14.04.2025 під час судового розгляду було оглянуто компакт диск із відеозаписами, які долучені до матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , в ході чого встановлено, що в матеріалах справи, відсутній відеозапис моменту зупинки транспортного засобу марки «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_1 , відсутній відеозапис факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_1 ,а також відсутній відеозапис проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , де б було зафіксовано факт відмови останнього проходити такий медичний огляд. Оскільки, поза всяким сумнівом не встановлено належними та допустимими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку вину водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і як наслідок, в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення. Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, констатую наступне.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, регулюється також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015; постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду - надалі Порядок.

Відповідно порядку, встановленого ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Так, згідно з п.2 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п.3 Інструкції ознаками, наркотичного сп`яніння є: порушення координації рухів; виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці.

Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан наркотичного сп`яніння (п.1 розділу 9 Інструкції 2).

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В матеріалах справи міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 , в якому у графі: "У результаті огляду, проведеного уповноваженою особою, виявлені ознаки сп`яніння" - відомості відсутні. Також згідно направлення не вбачається на який вид медичного огляду направлявся ОСОБА_1 : на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №17 від 08.03.2025 щодо ОСОБА_1 , медичний огляд проводився з порушенням ч.4 ст.266 КУпАП, тобто пізніше ніж 2 годин з моменту встановлення підстав для здійснення медичного огляду. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , був зупинений працівниками поліції о 23 годині 15 хвилин, а висновок щодо результатів медичного огляду, проводився о 03 годині 05 хвилин.

Окрім цього, з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №17 вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, за його результатами тверезий (0,00 проміле). Тобто, ОСОБА_1 проходив медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, в матеріалах справи, відсутні докази факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, поліцейським не застосовано технічні засоби відеозапису відмови, а в разі неможливості застосування таких засобів, не залучено для проведення огляду двох свідків та, відповідно не долучено матеріали відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення, які повинні долучатися у обов`язковому порядку.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 винуватості свою не визнав. Належних доказів його провини у вчиненні правопорушення, які б свідчили про його винуватість, працівниками поліції не надано, а скеровані на адресу суду матеріали здобуті з порушенням норм, які передбачені ст.266 КУпАП та порядку та інструкції проведення медичного освідчення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом вини, оскільки лише констатує порушення водієм відповідних пунктів ПДР України, а обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, інспектор СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції Євген Рещук порушив порядок огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, визначений ст.266 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Враховуючи вище викладене, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що матеріали справи не доводять «поза розумним» сумнівом факт порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України, тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 245, 247, 251, 256, 266, 278, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк