Справа №461/2954/25
Провадження №3/461/1177/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника Вишневського М.С., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2025 року о 13 годині 05 хвилин на перехресті вул.Торгова-Театральна у м.Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Tesla Model 3, днз НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не був уважний та здійснив зіткнення з т/з Nissan Patrol днз НОМЕР_2 , який повертав на вул.Театральна. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечив та пояснив, що він виїжджав заднім ходом з вул. Театральна, попередньо переконавшись у безпечності маневру, однак відбулось зіткнення із т/з Ніссан. Вважає, що ДТП сталося не з його вини.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він повертав на вул. Театральну, переконався у безпечності маневру, однак під час повороту в нього в`їхав т/з Тесла під керуванням ОСОБА_1 , який рухався заднім ходом. ОСОБА_2 намагався уникнути ДТП, однак подача ним звукового сигналу та спроба прискорення не допомогли уникнути зіткнення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №293328 від 07.04.2025 року, схемою місця ДТП, поясненнями, відеозаписом, на якому зафіксовано момент ДТП.

Так, переглядом долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозапису ДТП встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи т/з Тесла, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з т/з Nissan Patrol, який повертав на вул.Театральна.

Суд вважає, що наданий відеозапис повністю підтверджує обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення в частині того, що ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, не був уважний та допустив зіткнення з автомобілем Nissan Patrol днз НОМЕР_2 .

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,6 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення 850 грн штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,6 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско