Справа № 718/1157/25
Провадження № 3/718/277/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

Нагорний В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 08.07.2022, за ч.1 ст.126, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 квітня 2025 року о 00:55 в с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, траса М-19 379 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом.

Крім того, 22 квітня 2025 року о 00:55 в с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, траса М-19 379 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, пояснив, що змушений був поїхати 22 квітня 2025 року до своєї бабусі, матері його батька, якій стало погано та яка проживає у с. П`ядиківці, оскільки більше ніхто не міг до неї поїхати.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 травня 2025 року об`єднано справу №718/1158/25 (провадження №3/718/278/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №718/1157/25 (провадження №3/718/277/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №718/1157/25 (провадження № 3/718/277/25).

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Крім визнання вини у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 та ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2025 року серії ЕПР1 №308137 та ЕПР1 від 22 квітня 2025 ЕПР1 №308118, довідкою Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія, довідкою Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, відповідно до якої ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню протягом року за ч.2-4 ст.126 КУпАП, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.02.2025 у справі №725/12228/24, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, відеозаписом на дисках.

Відповідно до підпункту а) п. 2.1. Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії

Відповідно до підпункту ґ) п. 2.1. Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч.1 ст.126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За змістом п. 4 ст.34 КУпАП вчинення правопорушення неповнолітнім є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

З врахуванням даних про особу правопорушника, який є неповнолітнім, якому на даний час виповнилось 16 років, який визнав свою вину, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, з урахуванням ст.24-1 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді передачі його під нагляд його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 34, ч.1 ст.126, ч.5 ст.126, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді передачі його під нагляд його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Нагорний