Справа № 365/376/25
Номер провадження: 3/365/168/25
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" травня 2025 р. с-ще Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , справу за адміністративними матеріалами, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Згурівка Київської області, жителя АДРЕСА_1 , працездатного, який офіційно не працює, має нерегулярні підробітки, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 710541 від 09.05.2025, складеного ПОГ СВГ ВП Броварського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Вакуленком О.А., 04.05.2025 о 23:15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, продовженим постановою Згурівського районного суду від 01.04.2025, був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом повторно протягом року.

Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду, як особа, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час, тобто вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення, підтвердив. Зазначив, що дійсно 04.05.2025 вдома не ночував, та цього дня о 23:15 год., коли приїхали працівники поліції, його за місцем проживання не було.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

В ході судового розгляду встановлено, що постановою Згурівського районного суду Київської області від 01 квітня 2025 року у справі № 365/86/20, провадження № 1-в/365/9/25, яка набрала законної сили 09.04.2025, ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 03 квітня 2024 року у справі № 365/86/20, провадження № 1-в/365/6/24, терміном на 6 (шість) місяців із застосуванням таких обмежень:

1) заборонити виходити з будинку АДРЕСА_1 з 22:00 години до 6:00 години;

2) заборонити відвідувати місця (кафе, ресторани, тощо), де спиртні напої реалізовуються на розлив;

3) проходити реєстрацію у секторі поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області першого вівторка кожного місяця з 9 години до 11 години(а.с. 6-10 - копія постанови).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 710541 від 09.05.2025, де в поясненнях зазначено «не був вдома» (а.с. 3); копією форми виводу, подія 102 № 229813895, перевірка осіб, адміннагляд (а.с. 1); копією рапорту від 04.05.2025 (а.с. 2); копією постанови Згурівського районного суду Київської області від 01 квітня 2025 року у справі № 365/86/20, провадження № 1-в/365/9/25 про продовження адміністративного нагляду (а.с. 6-10); копією постанови Згурівського районного суду Київської області від 24 січня 2025 року у справі № 365/939/24, провадження № 3/365/1/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 11-17); копією письмових пояснень сестри ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (а.с. 18-19); довідкою про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, в тому числі за ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с. 20).

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 , який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, майнова шкода не заподіяна.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає за необхідне накласти на правопорушника

ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36, 38, 40-1, 187, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204,00 грн (двісті чотири гривні нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т.М. Солдатова