Провадження № 3/127/2727/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №670125 від 10.04.2025, вбачається, що 29.03.2025, близько 22:50год., ОСОБА_1 перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 в ході конфлікту з ОСОБА_2 , з хуліганських посягань пошкодила шляхом подряпини його автомобіль «Audi Q5».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначивши, що автомобіль «Audi Q5», який належить ОСОБА_2 , вона не пошкоджувала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Законодавством не передбачено винятків із цього положення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №670125, складений 10.04.2025, у той час, як подія, яка стала підставою для складання цього ж протоколу, відбулася 29.03.2025.

Зокрема, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.03.2025 ОСОБА_2 звернувся до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про кримінальне правопорушення та іншу подію в якій просив прийняти міри до ОСОБА_1 , яка (на його думку) приблизно о 22:50 год. 29.03.2025, перебуваючи біля буд №4, під`їзду №1 по вул. А.Первозванного в м. Вінниці в ході конфлікту пошкодила його авто. А саме, поцарапала невідомим предметом двері багажника автомобіля «Audi Q5».

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.03.2025, вбачається, що остання заперечує свою причетність до пошкодження автомобіля «Audi Q5», що належить ОСОБА_2 .

Таким чином з наведеного вище слідує, що працівником поліції в порушення вимог ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №670125, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, було складено через 10 днів з моменту виявлення (на думку працівника поліції) підстав.

У зв`язку із пропуском встановленого законодавством терміну складання протоколу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності суд не має можливості встановити час, місце та обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , якщо таке нею вчинялося.

Разом з тим за наявності порушення порядку складення протоколу, порушення права особи на захист, що є істотними, вищевказані докази не дають підстав для висновку про вчинення правопорушення саме ОСОБА_1 . Оскільки, окрім письмових пояснень ОСОБА_2 , в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази причетності ОСОБА_1 до інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, на суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Частиною першою статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 173, 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: