Справа № 357/6285/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Прокуратури України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, командира бойової машини - командира відділення 2 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , сержанта, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Сержант ОСОБА_1 , достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували його діяльність, обіймаючи посаду командира бойової машини командира відділення 2 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , та, являючись при цьому військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у випадку не вжиття заходів щодо підтримання бойової готовності особового складу, озброєння і техніку відділення, незабезпечення виконання розпорядку дня особовим складом, правильного зберігання і експлуатації озброєння, техніки та іншого майна відділення, невжиття заходів для запобігання вчиненню правопорушень військовослужбовцями відділення, хоча повинен був і міг їх передбачити, в період з 8 години 30 хвилин до 17 години 31 липня 2024 року, в порушення вимог ст.ст. 4, 9,11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був відсутній на службі без поважних причин та в цей час бойову готовність особового складу, озброєння і техніку відділення не підтримував, виконання розпорядку дня особовим складом, правильне зберігання і експлуатацію озброєння, техніки та іншого майна відділення не забезпечував, створивши при цьому загрозу для обороноздатності військової частини НОМЕР_1 .

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення № 22 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 30.04.2025 р.

Крім того, Сержант ОСОБА_1 , достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували його діяльність, обіймаючи посаду командира бойової машини командира відділення 2 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , та, являючись при цьому військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у випадку не вжиття заходів щодо підтримання бойової готовності особового складу, озброєння і техніку відділення, незабезпечення виконання розпорядку дня особовим складом, правильного зберігання і експлуатації озброєння, техніки та іншого майна відділення, невжиття заходів для запобігання вчиненню правопорушень військовослужбовцями відділення, хоча повинен був і міг їх передбачити, в період з 8 години 30 хвилин до 17 години 1 серпня 2024 року, в порушення вимог ст.ст. 4, 9,11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був відсутній на службі без поважних причин та в цей час бойову готовність особового складу, озброєння і техніку відділення не підтримував, виконання розпорядку дня особовим складом, правильне зберігання і експлуатацію озброєння, техніки та іншого майна відділення не забезпечував, створивши при цьому загрозу для обороноздатності військової частини НОМЕР_1 .

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення № 23 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 30.04.2025 р.

Крім того, Сержант ОСОБА_1 , достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували його діяльність, обіймаючи посаду командира бойової машини командира відділення 2 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , та, являючись при цьому військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у випадку не вжиття заходів щодо підтримання бойової готовності особового складу, озброєння і техніку відділення, незабезпечення виконання розпорядку дня особовим складом, правильного зберігання і експлуатації озброєння, техніки та іншого майна відділення, невжиття заходів для запобігання вчиненню правопорушень військовослужбовцями відділення, хоча повинен був і міг їх передбачити, в період з 8 години 30 хвилин до 17 години 2 серпня 2024 року, в порушення вимог ст.ст. 4, 9,11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був відсутній на службі без поважних причин та в цей час бойову готовність особового складу, озброєння і техніку відділення не підтримував, виконання розпорядку дня особовим складом, правильне зберігання і експлуатацію озброєння, техніки та іншого майна відділення не забезпечував, створивши при цьому загрозу для обороноздатності військової частини НОМЕР_1 .

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення № 24 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 30.04.2025 р.

Крім того, Сержант ОСОБА_1 , достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували його діяльність, обіймаючи посаду командира бойової машини командира відділення 2 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , та, являючись при цьому військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у випадку не вжиття заходів щодо підтримання бойової готовності особового складу, озброєння і техніку відділення, незабезпечення виконання розпорядку дня особовим складом, правильного зберігання і експлуатації озброєння, техніки та іншого майна відділення, невжиття заходів для запобігання вчиненню правопорушень військовослужбовцями відділення, хоча повинен був і міг їх передбачити, в період з 8 години 30 хвилин до 14 години 5 серпня 2024 року, в порушення вимог ст.ст. 4, 9,11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був відсутній на службі без поважних причин та в цей час бойову готовність особового складу, озброєння і техніку відділення не підтримував, виконання розпорядку дня особовим складом, правильне зберігання і експлуатацію озброєння, техніки та іншого майна відділення не забезпечував, створивши при цьому загрозу для обороноздатності військової частини НОМЕР_1 .

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення № 25 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 30.04.2025 р.

07.05.2025 справи об`єднані в одне провадження під № 357/6294/25 3/357/3030/25.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_1 від 30.04.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду про розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, без його участі, зазначив, що вину у вчинені правопорушень визнає. В заявах ОСОБА_1 просить суд у разі накладення на нього стягнення у виді штрафу розстрочити виконання постанови суду в частині сплати суми штрафу, оскільки на даний час не має можливості сплатити всю суму відразу. ОСОБА_1 зазначив, що має проблеми зі здоров`ям, в зв`язку з чим витрачає чималі кошти на ліки. До заяви додав копію виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 1252 від 14.04.2025.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні військових адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення № 22 від 30.04.2025, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 30.04.2025, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

даними протоколу про адміністративне правопорушення № 24 від 30.04.2025, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

даними протоколу про адміністративне правопорушення № 25 від 30.04.2025, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2025, згідно з якими о 08:30 год. 31.07.2024 він не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та був відсутній на службі до 17 год. 31.07.2024, та в цей період часу недбало ставився до військової служби, свої службові обов`язки не виконував. Дозволу на звільнення від виконання службових обов`язків 31.07.2024 йому не надавалось;

постановою про закриття кримінального провадження від 30.04.2025, згідно з якою встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , без дозволу відповідних командирів в умовах воєнного стану, 31.07.2024 не пізніше 08:30 год. здійснив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 . О 14 год. 05.08.2024 ОСОБА_1 самостійно прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . 30.04.2025 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000052 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення;

копією повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 07.08.2024 № 18/1/767 про обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, згідно з яким сержант ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі в період з 08:30 год. 31.07.2024 по 14:00 год. 05.08.2024, без поважних причин в умовах воєнного стану;

витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.10.2022 № 292;

доповіддю № 10306 про факт самовільного залишення 31.07.2024 місця служби військовослужбовцем 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) сержантом ОСОБА_1 ;

рапортом командира НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 31.07.2024;

рапортом командира НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 07.08.2024, згідно з яким близько 14:00 год. 05.08.2024 сержант ОСОБА_1 з`явився на військову службу в пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 );

службовою характеристикою на сержанта ОСОБА_1 (займана посада в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 ), згідно з якою за час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, до виконання поставлених завдань відноситься не з повною віддачею. До вивчення військової справи та виконання своїх службових обов`язків ставиться байдуже. Виявляє повагу до командирів і старших за військовим званням військовослужбовців, шанує честь і гідність товаришів по службі, додержується правил військової ввічливості, поведінки та військового вітання;

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким 16.08.2024 зареєстровано кримінальне провадження № 0000052 за ч. 5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_1 ;

військовим квитком серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 ;

копією посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 , виданого 05.08.2023;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2025, згідно з якими о 08:30 год. 01.08.2024 він не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та був відсутній на службі до 17 год. 01.08.2024, та в цей період часу недбало ставився до військової служби, свої службові обов`язки не виконував. Дозволу на звільнення від виконання службових обов`язків 01.08.2024 йому не надавалось;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2025, згідно з якими о 08:30 год. 02.08.2024 він не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та був відсутній на службі до 17 год. 02.08.2024, та в цей період часу недбало ставився до військової служби, свої службові обов`язки не виконував. Дозволу на звільнення від виконання службових обов`язків 02.08.2024 йому не надавалось;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2025, згідно з якими о 08:30 год. 05.08.2024 він не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та був відсутній на службі до 17 год. 05.08.2024, та в цей період часу недбало ставився до військової служби, свої службові обов`язки не виконував. Дозволу на звільнення від виконання службових обов`язків 05.08.2024 йому не надавалось.

Відповідно до ст.ст.1, 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», Указів Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року № 303/2014, від 06.05.2014 року № 454/2014, від 21.074.2014 року № 607/2014, затвердженого Законом України від 22.07.2014 № 1595-VII, від 14.01.2015 № 15/2015, з 18.03.2014 в Україні діє особливий період, що охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Рішення про демобілізацію до теперішнього часу не приймалося.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.10.2022 № 292 сержанта ОСОБА_1 , призваного на військову службу під час мобілізації на особливий період, призначено на посаду командира бойової машини командира відділення 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону цієї ж військової частини, яка дислокується у АДРЕСА_2 .

Сержант ОСОБА_1 , як військовослужбовець Збройних Сил України, обіймаючи посаду командира бойової машини командира відділення 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , повинен керуватися вимогами ст.ст. 4, 9, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та не допускати негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, підтримувати бойову готовність особового складу, озброєння і техніку відділення; забезпечувати виконання розпорядку дня особовим складом підрозділу; вживати заходів для запобігання вчиненню правопорушень військовослужбовцями відділення; забезпечувати правильне зберігання і експлуатацію озброєння, техніки та іншого майна відділення, стежити за їх наявністю та утриманням в належному стані, щодня проводити їх огляд, перевірку наявності та справності; постійно знати наявність особового складу відділення, місце його перебування та чим він займається.

Крім того, відповідно до ст. 125 Статуту внутрішньої служби збройних Сил України, сержант ОСОБА_1 , як командир відділення є безпосереднім начальником особового складу відділення.

Сержант ОСОБА_1 , будучи командиром бойової машини командиром відділення 2 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, тобто, відповідно до примітки 1 до ст. 425 КК України, є військовою службовою собою.

Досліджені докази підтверджують, що ОСОБА_1 , будучи військовою службовою собою, в період з 08:30 год. до 17:00 год. 31.07.2024, з 08:30 год. до 17:00 год. 01.08.2024, з 08:30 год. до 17:00 год. 02.08.2024 та з з 08:30 год. до 14:00 год. 05.08.2024 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні військових адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП настає у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і яке на переконання судді буде достатнім для його виправлення та попередження скоєнню ним інших військових адміністративних правопорушень.

В письмовій заяві від 30.04.2025 ОСОБА_1 просив розстрочити сплату штрафу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, пов`язаним з лікуванням, тому просить надати можливість сплатити штраф шістьма частинами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно із ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні із встановленою ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» мінімальною заробітною платою у місячному розмірі 8000 гривень, суддя приходить висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000,00 гривень одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому суддя на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, приходить висновку про часткове задоволення його клопотання та вважає за можливе розстрочити виплату штрафу п`ятьма рівними частинами по 3400,00 гривень, строком на п`ять місяців.

Згідно із п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя приходить висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки останній є військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 15, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 17000,00 гривень строком на 5 (п`ять) місяців з виплатою штрафу п`ятьма рівними частинами по 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень помісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови, в частині адміністративного стягнення у виді штрафу, зупинити до закінчення строку відстрочки.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО