Справа № 635/7724/24
Провадження № 3/635/236/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

за участю:

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Невинного І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2024 о 23 год. 10 хв. в Харківській області, Харківському районі, смт.Високий, траса М-18, 19 км., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, та мав ознаки такого сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова, почервоніння очей, що засвідчує висновок лікаря нарколога №2074 КНП ХОР ОКНЛ в м.Харків, вул.Ахієзерів, 18а, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві розгляд справи просив провести без його участі.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Невинний І.І. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 . Зазначив, що матеріалами справи не підтверджується факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Також, в матеріалах справі відсутнє направлення ОСОБА_1 , на проведення огляду на стан сп`яніння. З відеозапису, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, убачається, що огляд лікарем проведено поверхнево, не повно, дихання пульс та артеріальний тиск не вимірювались. Сумніви викликає і можливість одночасного складання висновку та акту огляду о 00 год. 02 хв. Вважав, що зазначене місце правопорушення, пост «Кемпінг», не знаходиться на території смт.Високий, на що вказує відсутність в нього адреси.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №902539 від 23 липня 2024 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.07.2024 №2074, в якому зазначається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; відеозаписом; рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Каріжського О. від 23.07.2024.

Суд зазначає, що суб`єктом вказаного правопорушення є саме водії транспортних засобів, які відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України керують ними, маючи посвідчення водія відповідної категорії, або які навчають керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

В судовому засіданні досліджено відеозапис, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому ОСОБА_1 перебуває в автомобілі на блокпосту, окрім ОСОБА_1 в авто знаходиться пес. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, на оглянутому відеозаписі, не заперечується останнім.

Жодних обставин, які б давали підстави дійти висновку про недопустимість відеозапису як доказу судом не встановлено.

Суд критично ставиться до зауваження сторони захисту щодо відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення останнім жодних заперечень з цього приводу не наводилось.

Як убачається з матеріалів справи, зупинка транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , відбулась на блокпосту «Кемпінг» в с.Високий.

Постановою КМУ від 29 грудня 2021 р. № 1455 затверджено «Порядок встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан».

Відповідно до п.п.1)п.20 вказаного порядку, заходи з контролю в`їзду/виїзду включають на блокпостах: перевірку документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи; перевірку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу (документів на транспортний засіб, документів на вантаж, дорожнього листа тощо); проведення огляду транспортного засобу та вантажу (товару) щодо відповідності документам на вантаж (товар); затримання осіб, транспортних засобів, вантажу (товару),проведення їх огляду та передачу їх уповноваженим представникам правоохоронних органів; тимчасове обмеження (заборону) руху транспортних засобів та осіб.

Таким чином, співробітники поліції мали правові підстави для зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Інші зауваження сторони захисту, зокрема щодо відсутності направлення на проведення огляду та відсутність відомостей про пульс та тиск ОСОБА_1 , заслуговують на увагу, але не спростовують висновків суду та не можуть свідчити про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання сторони захисту про закриття провадження у справі.

Згідно з ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини.

Відповідно до довідки поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №3 в Харківській області ДПП рядового поліції Іщенко Г., ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами в органах МВС України серії НОМЕР_3 від 30.06.2006.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2024 року становить суму в розмірі 605,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф повинен бути сплачений за реквізитами: Протокол серія ААД №302539; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0020001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 635/7724/24.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 12.05.2025.

Суддя Д.М. Савченко