Справа № 947/635/25
Провадження № 3/947/203/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває мправа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

27.02.2025 року судом була призначена авто-технічна експертиза за матеріалами адміністративної справи № 947/635/25 (провадження № 3/947/203/25), передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

До суду надійшло клопотання експерта № 1226-34-25 про надання об`єктів дослідження, необхідних для проведення судової авто технічної експертизи.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи доводи та обгрунтування експерта, викладені у письмовому клопотанні, суд вважає, що клопотання експерта про зміну статусу експертизи та надання додаткових вихідних даних підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст 245, 251, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта про зміну статусу експертизи та надання додаткових вихідних даних задовольнити.

Призначити у справі судову комп`ютерно технічну та авто-технічну експертизу за обставинами події ДТП, на вирішення експертам поставити питання:

- Чи містяться на наданих на дослідження носіях інформації відеофайли ?

- Якщо так, прошу навести їх медіа характеристики, зокрема вказати параметр кількості кадрів на секунду?

- Як мав діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки LEXUS RX 350 з номерним знаком НОМЕР_1 ?

- Як мав діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки BMW 328I з номерним знаком НОМЕР_2 ?

- Чи мав водій автомобіля марки LEXUS RX 350 з номерним знаком НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом належного виконання ПДР?

- Чи мав водій автомобіля марки BMW 328I з номерним знаком НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню, шляхом належного виконання ПДР?

- Дії кого з водіїв знаходяться в причинно наслідковому зв`язку з настанням ДТП, що трапилось 23.02.2024 на перехресті вул. Фонтанська дорога та пров. Економічного?

Надати додаткові вихідні дані, відповідно до матеріалів ДТП:

- Ширина проїжджої частини вул. Фонтанська дорога, в місці ДТП - 14,8 м.

дорога призначена для руху в двох напрямках, та має по три смуги для руху в

кожному, при цьому напрямку руху розділені між собою дорожньою розміткою

1.3 ПДР України;

- Поздовжній і поперечний профіль дороги - горизонтальний;

- Покриття дороги - асфальтоване, сухе (на момент ДТП), чисте, без вибоїн та пошкоджень;

- В місці ДТП наявна дорожня розмітка 1.1, 1.3, 1.5, 1.12, 1.14.1 ПІДР України;

- Автомобіль «BMW 3281», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вважати технічно

справним;

- Швидкість руху автомобіля «BMW 3281», реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 90 км/год.

- Автомобіль «Lexus RX 350», реєстраційний помер НОМЕР_1 , вважати

технічно справним;

- Швидкість руху автомобіля «Lexus RX 350», реєстраційний помер НОМЕР_1 складає 20 км/год.

- Під час первісного контактування автомобіль «Lexus RX 350», реєстраційний

номер НОМЕР_3 , розташовувався передньою лівою частиною до передньої

лівої частини автомобіля «BMW 328l», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Далі

відбулось впровадження даних транспортних засобів один відносно одного. їх

розвертання відносно один одного та відбулось контактування і пошкодження

інших частин даних транспортних засобів; Під час первісного контактування

повздовжні осі автомобіля «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_4

та «BMW 3281», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходились під кутом

близьким 140+5.

- Автомобіль «BMW 3281», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по

проїжджій частині вул. Фонтанська дорога, зі сторони вул. Штурвальна в

напрямку пров. Шовкупенко, у центральній смузі для руху, з ввімкненим

ближнім світлом фар.

- Автомобіль «Lexus RX 350», ресстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по

проїжджій частині вул. Фонтанська дорога, зі сторони пров. Шовкупенко в

напрямку вул. Штурвальна, у крайній лівій смузі для руху з подальшим

виконанням маневру повороту, з ввімкненим ближнім світлом фар.

- На момент дорожньо-транспортної пригоди, світлофорні об?єкти перебували у

працездатному стані;

- Видимість у напрямку руху водія автомобіля «Lexus RX 350», реєстраційний

номер НОМЕР_1 , нічим не обмежена:

- Видимість у напрямку руху водія автомобіля «BMW 3281», реєстраційний

номер НОМЕР_2 , нічим не обмежена;

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська 8), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров