overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/2924/25
Провадження № 3/243/1832/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 4 Краматорського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.ст. 185, 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 600023 від 04.04.2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

14.04.2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 600731 від 04.04.2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Вказані матеріали були передані на розгляд судді Воронкову Д.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду, а саме: провадження: № 3/243/1832/2025 та №3/243/1833/2025, присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/1832/2025 (справа № 243/2924/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Єд. унік. № 243/2998/25
Провадження № 3/243/1844/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №011020 від 08.04.2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

15.04.2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №983537 від 08.04.2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

18.04.2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №984076 від 09.04.2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

18.04.2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №010098 від 09.04.2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Вказані матеріали були передані на розгляд судді Воронкову Д.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду, а саме: провадження: № 3/243/1844/2025, № 3/243/1845/2025, № 3/243/1919/2025 та № 3/243/1920/2025, присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/1844/2025 (справа № 243/2998/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 589/267/25
Провадження № 3/589/958/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу ВАВ № 009794 від 03.01.2025 складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протоколу ВАВ №009795 від 03.01.2025 складеного за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо вищевказаного ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/267/25 (провадження № 3/589/958/25), №589/268/25 (провадження №3/589/959/25), в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/267/25 (провадження № 3/589/958/25).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/267/25 (провадження № 3/589/958/25), №589/268/25 (провадження №3/589/959/25), в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/267/25 (провадження № 3/589/958/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/270/25
Провадження № 3/589/961/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАД № 603031 від 03.01.2025 складеного за ч.1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , так як 27.12.2024 року перебувала за місцем мешкання в п`яному стані. В будинку було брудно, холодно, антисанітарія, була відсутня їжа, та не мала змоги піклуватися про своїх дітей.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 .

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/270/25.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/5822/24
Провадження № 3/589/652/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу Серія ВАВ № 009913 від 03.12.2024 складеного за ч.3 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного протоколу, 03.12.2024 близько 11-00 год. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу сирту етилового, коньячного, плодовоягідних напоїв та тютюнових виробів», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується: письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

На час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені у ОСОБА_1 цигарки марки «Marshal» - 10 штук, цигарки марки «Luehies» - 10 штук, цигарки марки «King» - 10 штук, цигарки марки «Rotmans» - 10 штук, цигарки марки «Прима» - 10 штук - конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/3226/24
Провадження № 3-в/589/3/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 про розстрочку суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку суми штрафу, призначного Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 28.01.2025 по справі 589/3226/24 терміном на 6 (шість) місяців.

07.02.2025 року ОСОБА_1 надав до суду квитанції про сплату в повному обсязі штрафу за постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2025 року по справі № 589/3226/24.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву про розстрочку суми штрафу за постановою суду від 28.01.2025 року по справі № 589/3226/24.залишити без розгляду, у зв`язку зі сплатою штрафу в добровільному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку суми штрафу залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/4424/24
Провадження № 3/589/805/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу НГУ № 554823 від 24.09.2024 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце служби: Військова частина НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 року близько 14-00 год. ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: без поважних причин, в умовах воєнного стану, виїхав без дозволу командира частини, повернувся до військової частини № НОМЕР_1 - 23.09.2024 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте його захисник адвокат Зарубайко П.І. надав до суду заяву про закриття провадження у справі, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/475/25
Провадження № 3-в/589/7/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить розстрочити на дванадцять місяців виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2025, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2025 у справі № 589/475/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З урахуванням принципу верховенства права, закріпленого в ст. 8 Конституції України та закріпленого в ст. 3 Конституції України принципу відповідальності держави перед людиною за свою діяльність, суд вважає, що розмір доходів, які отримує ОСОБА_1 , недостатньо для виплати штрафу в сумі 17000 грн. одним платежем.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 301 КУпАП, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження",

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2025 у справі № 589/475/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 гривень на десять місяців, починаючи з 21.04.2025 зі сплатою щомісячно частини штрафу в сумі 1700 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/4480/24
Провадження № 3/589/561/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ЕПР1 № 133148 від 20.09.2024 року складеного за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 20.09.2024 о 11 год. 28 хв. в м. Шостка, вул. Кожедуба, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "FORD KUGA" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Чернігівська в напрямку вул. Марата на перехресті вулиць Чернігівська, Марата, Кожедуба, Знаменська, не надала перевагу в русі автомобілю «Мерседес Бенз» під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з вулиці Знаменська в напрямку вулиці Кожеуба та вже рухався по колу, де організовано круговий рух, в результаті чого автомобілям завдані механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, місце, дату слухання справи повідомлявся належним чином.

У п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив, тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, ст. ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 589/3950/24
Провадження № 3/589/465/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серія ЕПР1№ 115619 від 21.08.2024 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 21.08.2024 о 17 годині 50 хвилин в м. Шостка провулок квітковий в районі будинку 39 при виїзді із садового масиву Мічурінець 4 не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ2103 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянином ОСОБА_2 , який рухався по провулку Квітковому та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: схемою місця ДТП від 21.08.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , Письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

На час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук