Справа № 680/316/25
№3/680/113/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган що видав 6824, РНОКПП - НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року притягався за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.173-2 , ч. 3 ст.173-2, ч. 3 ст.173-2, ч. 3 ст.173-2, ч. 3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 травня 2025 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання АДРЕСА_1 , умисно повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п. 14 ч. 1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 01 травня 2025 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання АДРЕСА_1 , умисно повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка була очевидцем даної події, чим була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 , чим порушив п. 14 ч. 1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Також 01 травня 2025 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання АДРЕСА_1 , умисно повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку в присутності малолітнього сина ОСОБА_4 , який був очевидцем даної події, чим була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_4 , чим порушив п. 14 ч. 1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Також, в цей же день і час ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання АДРЕСА_1 , умисно повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку в присутності малолітньої доньки ОСОБА_5 , яка була очевидцем даної події, чим була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 , чим порушив п. 14 ч. 1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в цей же день і час ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання АДРЕСА_1 , умисно повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку в присутності малолітньої доньки ОСОБА_6 , яка була очевидцем даної події, чим була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_6 , чим порушив п. 14 ч. 1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно вчинив скандал при дітях з дружиною, просив накласти стягнення у виді штрафу.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №273941, ВАД №273808, ВАД №273943, ВАД №273809, ВАД №273942 від 02 травня 2025 року, якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

-рапортом про зареєстровану подію;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

-заявами потерпілої про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та застосування до нього термінового заборонного припису;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання зазначила, що 01.05.2025 року її чоловік ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані обзивав її нецензурними словами, погрожував та шарпав за одяг, виганяв з будинку, все це відбувалося в присутності дітей;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , опитаними в присутності матері, які дали аналогічні пояснення;

-постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/496/24 від 30.07.2024 року, яка набрала законної сили 10.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

У відповідності до пункту 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суддя вважає, що п`ять аналогічних протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено працівниками поліції з метою забезпечення статистичного благополуччя шляхом удаваного збільшення їх показників, адже фабула даних протоколів свідчить про наявність одного адміністративного правопорушення вчиненого відносно п`яти потерпілих, в той самий день, час, тією ж особою.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на таке, суддя вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства тобто умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої особи, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

При накладенні стягнення, суд враховує ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, характеризуючи дані, тому до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Новоушицьк.стг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0022669, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - штраф по справі № 680/316/25.

Стягувач Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу в передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №680/316/25.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О. І. Яцина