overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №750/6485/25
Провадження №3/750/2244/25
П О С Т А Н О В А

15 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши, в ході підготовки до розгляду матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 26.04.2025 (справа №750/6485/25; провадження №3/750/2244/25) та від 26.04.2025 (справа №750/6486/25; провадження №3/750/2245/25) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №750/6485/25 (провадження №3/750/2244/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та справу №750/6486/25 (провадження №3/750/2245/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №750/6485/25 (провадження №3/750/2244/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Справа №750/6486/25
Провадження №3/750/2245/25
П О С Т А Н О В А

15 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши, в ході підготовки до розгляду матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 26.04.2025 (справа №750/6485/25; провадження №3/750/2244/25) та від 26.04.2025 (справа №750/6486/25; провадження №3/750/2245/25) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №750/6485/25 (провадження №3/750/2244/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та справу №750/6486/25 (провадження №3/750/2245/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №750/6485/25 (провадження №3/750/2244/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Провадження № 3/734/1390/25 Справа № 734/2118/25
ПОСТАНОВА

15 травня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., розглядаючи справи № 734/2118/25, № 734/2119/25, № 734/2120/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП (справи № 734/2118/25, № 734/2119/25, № 734/2120/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/2118/25, № 734/2119/25, № 734/2120/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №734/2118/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 745/313/25 Провадження № 3/745/218/2025
П О С Т А Н О В А
15.05.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -
В провадженні судді Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмаха А.П. перебувають адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого покласти на сектор поліцейської діяльності №1 (смт. Сосниця) відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суд -
Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання до Сосницького районного суду Чернігівської області, яке відбудеться 15.05.2025 о 09:30 год.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.
Виконання постанови доручити сектор поліцейської діяльності №1 (смт. Сосниця) відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області
Попередити особу, на яку буде покладено обов`язок щодо виконання постанови суду про привід, що невиконання постанови суду про привід осіб без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання рішення суду, є неналежним виконанням постанови (рішення) суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення особи до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Стельмах
Справа № 745/441/25
Провадження № 3/745/293/2025
П О С Т А Н О В А

15.05.2025 року суддя Сосницького районного суду Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 03.05.2025 року близько 22.14 год. по вул.Партизанська в с.Авдіївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Forte FT125-2, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, почервоніння очей, від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч.2 статті 130 КУпАП, однак до протоколу не надано доказів які підтверджують, що правопорушення вчинено ним повторно протягом року.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 319399, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП направити до відділення поліції №1 (с-ще Короп) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 747/289/25
Провадження№ 3/747/237/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Талалаївка матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента Роменського ВПУ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2025 року близько 20.00 год в с Слобідка на вул Лютнева ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та кидав каміння, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст 173 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в присутності матері ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП. Але під час розгляду справи була встановлена та обставина, що на момент скоєння зазначеного адміністративного правопорушення та на момент розгляду справи в суді ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою. Положенням ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, яка в свою чергу передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП, але враховуючи той факт, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та його особи, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа №: 700/476/25
Провадження № 3/700/267/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходяться адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.6. розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справа (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що на розгляд суду перебуває дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126 КУпАПвважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об"єднаній справі присвоїти номер 700/476/25, провадження №3/700/267/25.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення за № 700/476/25, №700/477/25 провадження 3/700/267/25, 3/700/268/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст.122-2 КУпАПоб`єднати в одне провадження.

Об"єднаній справі присвоїти номер 700/476/25, провадження № 3/700/267/25 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР
Справа № 199/2633/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15.05.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №600266 від 14.02.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 14.02.2025 о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала продаж з рук ОСОБА_2 алкогольних напоїв, а саме: горілки «Прайм» 1 пляшка 0,5 л, вміст спирту 40% за ціною 200 грн., чим порушила п.7 ч.2 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

При цьому, ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті, які не містять виключень для адміністративних правопорушень, передбачених ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи дату вчинення адміністративного правопорушення, зазначену в протоколі, судом встановлено, що на дату судового розгляду минуло вже більше, ніж три місяці, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.23, 38, 245, 247, 276-278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна
Провадження №3/932/1617/25
Справа № 233/5711/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бахмутського РВ ГУНП в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

-07.07.2024 постановою поліцейського БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у винницькій області притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2024 року, приблизно об 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 рухаючись в районі будинку 48 по вул.Європейська в м.Костянтинівка, повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, яке виразилось у повторному протягом року керуванні транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами у їх сукупності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 11.10.2024. На момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного вважаю необхідним провадження у праві про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківсьий районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Шевченківського районного суду С.Л.Марущак

міста Дніпра
Провадження №3/932/1683/25
Справа №932/4289/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2025 року, приблизно о 12 год. 35 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 43 по вул.Січових Стрільців в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Вольво, д/н НОМЕР_1 , при виникненні перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Міцубісі», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Шевченківського районного суду С.Л.Марущак

міста Дніпра