overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 395/562/25
Провадження № 3/395/492/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 126 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року о 12 годині 45 хвилин, гр. ОСОБА_1 , в с. Листопадове, Новомиргородська ТГ по вул. Соборна, 20, керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України, ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 261887 від 04.03.2025 року, постановою державного виконавця Власенко К.В. від 02.06.2020 року.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. У зв`язку з наведеним, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно призначити максимальне адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції ст.126 ч.3 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 126 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А.Орендовський
Справа № 396/673/25
Провадження № 3/396/316/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.05.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., за участю секретаря Кравченко І.В., з участю прокурора Татарової Л.А., захисника - Степаненка А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка матеріали адміністративних справ, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Германівка Новоукраїнського р-ну, Кіровоградської області, громадянки України, працюючої в КУ «Центр обслуговування закладів соціальної-культурної сфери» Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіроовградської області (КУ «ЦОЗ СКС» - директор, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.172-6, ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини, а повний текст надіслати учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,40-1,279,280,283,284,285,287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст.172-6, ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, згідно зі ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення в установу банку України.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанову буде надіслано для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або знаходження його майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст буде складено 12.05.2025 року.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 396/522/25
Провадження № 3/396/395/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області після доопрацювання надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 270072 від 17.03.2025 року, ОСОБА_1 17.03.2025 року о 10.30 год, перебував в громадському місці в п`яному вигляді. Своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, рапорт працівника поліції приходжу до такого висновку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, в судове засідання правопорушник працівниками поліції не доставлений. В матеріалах справи відсутні контакти для швидкого повідомлення особи (номер телефону). Крім того, згідно рапорту працівника поліції, ОСОБА_1 не має постійного місця проживання та в нього взагалі відсутні засоби зв`язку, ця обставина позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог КУпАП.

Враховуючи зазначене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП необхідно повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. ст. 277, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа №: 398/2716/25
провадження №: 3/398/907/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" травня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, справа №398/2716/25, провадження №3/398/907/25, та справа №398/2717/25, провадження №3/398/908/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учня «Олександрійського педагогічного фахового коледжу ім. В.О. Сухомлинського», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 07.05.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 685751 від 02.05.2025 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Також, 07.05.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 685759 від 02.05.2025 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025 справу №398/2716/25, провадження №3/398/907/25 та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.05.2025 справу №398/2717/25, провадження №3/398/908/25, розподілено судді Молоновій Ю.В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в проваджені суду перебуває два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачених ч. 1 ст. 178 та ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу 398/2716/25, провадження 3/398/907/25 та справу 398/2717/25, провадження 3/398/908/25.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, справу 398/2716/25, провадження 3/398/907/25 та справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, справа 398/2717/25, провадження 3/398/908/25.

Присвоїти справам єдиний номер справи 398/2716/25, провадження 3/398/907/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Молонова
Справа №: 398/968/25
провадження №: 3/398/524/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" травня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., під час розгляду адміністративної справи, яка надійшла з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа № 398/968/25 (провадження №3/398/524/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою судді від 12.03.2025 року у справі призначено судову інженерно-транспортну експертизу (автотехнічну експертизу обставин та механізму ДТП), проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз , строк розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, зупинено до отримання висновку експерта.

23.04.2025 року до суду надійшло клопотання експерта, у якому він просить надати додаткові дані. На схемі місця ДТП (а.с. 2) на рівні позначки «3», яка відображає місце зіткнення транспортних засобів, мається зазначення розміру «5,23 м», при цьому не зрозуміло, від якого об`єкту здійснено даний замір, тому необхідно надати наступні дані:

-дані про координати розташування місця зіткнення автомобілів «Рено Меган» та «Део Нубіра» відносно правого краю проїзної частини, щодо руху даних ТЗ;

-дані про швидкість руху автомобіля «Део Нубіра» на момент початку здійснення маневру вліво автомобілем «Рено Меган»;

-дані про розташування автомобіля «Део Нубіра» відносно місця зіткнення (вздовж осі проїзної частини) та відносно правого краю проїзної частини (впоперек проїзної частини) на момент початку здійснення маневру вліво автомобілем «Рено Меган».

Постановою судді від 25.04.2025 року відновлено провадження у справі.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

На виконання зазначеного клопотання судового експерта до суду з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надано відповідь.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги, що клопотання судового експерта виконано, суд прийшов до висновку про направлення справи для продовження проведення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 246, 252, 277, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Направити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, буд. 13). матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 398/968/25 (провадження №3/398/524/25)) та копію постанови суду для продовження проведення судової автотехнічної експертизи.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Лілія Іванівна Стручкова
Справа № 524/1293/25
Провадження 3/524/1894/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.01.2024 о 19-06 год. за адресою: м. Кременчук, пров. Квітки Цісик висловлювався нецензурною лдайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим вчинив хуліганські дії, а саме: порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 27.01.2025.

Станом на 08.05.2025 по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 524/1292/25
Провадження 3/524/1893/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.01.2024 о 19-06 год. за адресою: м. Кременчук, пров. Квітки Цісик вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 27.01.2025.

Станом на 08.05.2025 по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 524/2298/25
Провадження 3/524/1149/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Слухання справи призначено на 03.04.2025 року на 08:50 та на 08 травня 2025 року на 08:30, про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась з невідомої суду причини, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала

Оскільки під час розгляду даної справи присутність особи, яка при.тягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити на 13 червня 2025 року на 08:15 привід до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 524/2289/25
Провадження 3/524/1144/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Слухання справи призначено на 03.04.2025 року на 08:40 та на 08 травня 2025 року на 08:35, про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився з невідомої суду причини, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки під час розгляду даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити на 13 червня 2025 року на 08:10 привід до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 526/645/25
Провадження № 3/526/203/2025
П О С Т А Н О В А

09 травня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 березня 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП справи № 526/645/25 та №526/646/25.

В судові засідання призначені на 20, 24 березня, 04 і 22 квітня та 09 травня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин, а у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 20 травня 2025 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на відділ поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Максименко