Справа № 206/2276/25
Провадження № 3/206/940/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №441116 від 17.04.2025, вбачається, що ОСОБА_1 , 17.04.2025 близько 17 год. 00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , наслідок чого остання переймається за своє здоров`я. Дії ОСОБА_2 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог ч.2 ст. 173-2 КуПАП. У судове засідання ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце судового розгляду справи, у сдове засідання не з`явився.

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи. Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи. Законом 3733-ІХ від 22.05.2024 року,який набрав чинності 19.12.2024 року, внесені зміни до КУпАП а ст.173-2 цього Кодексу викладена у новій редакції. Приписами ч. 1 ст.173-2КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Приписами ч.2 ст.173-2КУпАП передбачена відповідальність за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Разом з цим, із протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , однак його дії співробітниками поліції кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, співробітниками поліції в протоколі в графі потерпілий вказано колишню дружину ОСОБА_2 , яка не є малолітньою чи неповнолітньою особою. Тобто, протокол про адміністративне правопорушення не містить в описі суті вчиненого адміністративного правопорушення дій ОСОБА_1 саме стосовно малолітньої чи неповнолітньої дитини, як це передбачено диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто які ним було вчинено дії стосовно дитини, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю дитини.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП, в редакції Закону України № 3733-IX від 22.05.2024 року, передбачає новий склад правопорушення - діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене безпосередньо стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Окрім цього, вищевказаним Законом (№3733-IX від 22.05.2024) було внесено зміни і до статті 269КУпАП «Потерпілий», відповідно до якої якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 співробітниками поліції в протоколі в графі потерпілий вказано колишню дружину ОСОБА_2 , яка не є малолітньою чи неповнолітньою особою.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи не містять. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки домашнє насильство відносно дитини не вчинялося, відтак провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, що передбачено п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 247, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2ст.173-2 КпАП України, закрити у зв`язку із відсутністю складу даного адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Поштаренко