П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18.02.2025 о 22:30 ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , був відсутній на час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 19.02.2025 о 00:41 ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , був відсутній на час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 19.02.2025 з 16:00 до 18:00 ОСОБА_1 , не прибув на відмітку у ЛРУП №2 по вул. Ген. Чупринки 65, у м. Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 20.02.2025 о 23:40 ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , був відсутній на час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 22.02.2025 о 22:06 ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , був відсутній на час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 01.03.2025 о 22:22 ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Франківським районним судом м. Львова, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 03.03.2025 о 22:17 ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Франківським районним судом м. Львова, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 05.03.2025 о 23:14 ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Франківським районним судом м. Львова, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 06.03.2025 о 23:35 ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Франківським районним судом м. Львова, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 07.03.2025 о 22:41 ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Франківським районним судом м. Львова, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до пояснень, що наявні у матеріалах справи, останній вину визнає.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

З огляду на наведене, вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №465/2511/25 (провадження №3/465/1438/25), справа №465/2510/25 (провадження №3/465/1437/25), справа №465/2509/25 (провадження №3/465/1436/25), справа №465/2512/25 (провадження №3/465/1439/25), справа №465/2513/25 (провадження №3/465/1440/25), справа №465/2514/25 (провадження №3/465/1441/25), справа №465/2515/25 (провадження №3/465/1442/25), справа №465/2517/25 (провадження №3/465/1443/25), справа №465/2518/25 (провадження №3/465/1444/25), справа №465/2519/25 (провадження №3/465/1445/25) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №465/2511/25, номер провадження №3/465/1438/25.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції), вказані дії, якщо вони вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №023468 від 21.03.2025, серії ВАВ №023469 від 21.03.2025, серії ВАД №451089 від 21.03.2025,серії ВАД №451088 від 21.03.2025,серії ВАД №451087 від 21.03.2025, серії ВАД №451092 від 21.03.2025, серії ВАД №451091 від 21.03.2025, серії ВАД №451090 від 21.03.2025, серії ВАД №689329 від 21.03.2025, серії ВАД №689328 від 21.03.2025, постанови суду від 22.11.2024 та ухвали суду від 11.10.2024, пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як він був відсутній по місцю проживання та не з`являвся на реєстрацію до відповідного органу, як особа, відносно якої судом встановлено адміністративний нагляд, повторно, протягом року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного в межах санкції у вигляді штрафу, розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки в провадженні в судді перебуває 10 протоколів про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст .187 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №465/2511/25 (провадження №3/465/1438/25), справа №465/2510/25 (провадження №3/465/1437/25), справа №465/2509/25 (провадження №3/465/1436/25), справа №465/2512/25 (провадження №3/465/1439/25), справа №465/2513/25 (провадження №3/465/1440/25), справа №465/2514/25 (провадження №3/465/1441/25), справа №465/2515/25 (провадження №3/465/1442/25), справа №465/2517/25 (провадження №3/465/1443/25), справа №465/2518/25 (провадження №3/465/1444/25), справа №465/2519/25 (провадження №3/465/1445/25) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №465/2511/25, номер провадження №3/465/1438/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний