Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/137/25
Провадження № 3/499/190/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Одеській області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлова І. В. перебуває вищевказана справа.

На адресу суду 14.05.2025 року надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 адвоката Заруднього О. В. про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , про що свідчить довідка №342 від 13.05.2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник Зарудній О. В. підтримав клопотання, просив задовольнити та зупинити провадження у справі, додатково показав суду, що ОСОБА_1 періодично перебуває в зоні бойових дій, та навіть у випадку відкладення судового засідання не певен, що останній зможе з`явитись в таке.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши захисника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Єдиною правовою нормою чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачено зупинення провадження по адміністративному процесу є ч. 4 ст. 277 КУпАП.

Згідно з ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Натомість, ч. 2 ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії корупційних правопорушень, а тому підстави для зупинення провадження, пов`язаного із розглядом правопорушень у сфері дорожнього руху, відсутні.

Крім цього, суд враховує, що ключовим при вирішенні питання зупинення судового провадження є не сама по собі відповідність фактичної ситуації одній з обставин, закріпленій у частині 1 статті 335 КПК, а й те, що її існування призводить до об`єктивної неможливості обвинуваченого брати участь у судовому провадженні.

Неможливість брати участь у судовому засіданні під час судового провадження має бути пов`язана з незалежними від волі особи, яка притягується до відповідальності, обставинами.

Саме такого підходу стосовно підстав зупинення судового провадження дотримується й Велика Палата Верховного Суду у своїй ухвалу від 20 травня 2021 року у справі № 11-398сап20, де колегія суддів зазначила, що: (1) зупинення провадження по справі є тимчасовою перервою в провадженні, викликаною наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд; (2) для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зауважити, що у клопотанні не вказано, у чому саме полягає неможливість розгляду зазначеної справи у період його знаходження на військовій службі, враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснювати реалізацію наданих йому чинним законодавством прав через свого захисника, а також надавати письмові пояснення, долучати письмові докази, шляхом направлення до суду поштової кореспонденції в вільний від виконання бойового завдання час.

За таких обставин, та оскільки у КУпАП міститься норма, яка регулює питання щодо зупинення провадження у окремій категорії справ, вважаю, що в даному випадку застосовувати аналогію закону із ст. 335 КПК України, яка регулює зупинення судового провадження, є неприпустимим.

Відповідно до статті 6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, для зупинення провадження у справі недостатньо формального перебування особи у складі ЗСУ.

Приймаючи рішення про доцільність зупинення провадження, суд враховує те, що ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення заст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

За таких обставин, зазначенні в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі доводи, суд вважає такими, що не можуть бути підставами для його задоволення.

Щодо недопущення порушення права на захист та доступ до правосуддя, то участь в розгляді даної справи є можливим також і за допомогою системи відеоконференц зв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua/) про що необхідно завчасно клопотати перед судом, а також шляхом доручення представлення своїх прав та інтересів захиснику.

Керуючись ст.ст.280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Заруднього О. В. про зупинення провадження у справі відмовити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ