Справа № 161/8213/25
Провадження № 3/0158/413/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області з Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №297523, 11.04.2025 року о 16 год. 07 хв. ОСОБА_1 у с-щі Цумань, а/д Н-22 (Устилуг-Луцьк-Рівне 127 км. 700 м), Луцького району Волинської облатсі, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», н.з. « НОМЕР_1 » не виконав закону вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою сигнального диска з червоним сигналом та продовжив рух, чим порушив п. 2.4. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність встановлена ст. 122-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Поряд з цим, ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Крім того, згідно із ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
З наведеного слідує, що право визначення суду, у якому розглядається справа, надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол.
Аналогічна позиція висловлена Пленумом Верховного Суду України у постанові від 11.06.2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» та відповідно до якої у випадках коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №297523 від 11.04.2025 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с-ще Цумань, Луцького району Волинської області, а місцем проживання (перебування) особи, щодо якої складено протоколи, вказано АДРЕСА_1 .
Відповідно до вказаного протоколу інспектором 1 роти 1 батальйону УПП у Волинській області Шимчуком В.В. було визначено суд, якому підлягає розгляду дана справа, а саме: Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Таким чином, особою, уповноваженою законом на складання адміністративного протоколу, визначено підсудність справи з дотриманням вимог, передбачених ст. 276 КУпАП.
Поряд з цим, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.
Враховуючи наведене, суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області помилково передано до Ківерцівського районного суду Волинської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, а відтак, вказана справа підлягає поверненню як помилково надіслана.
Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька