Справа № 635/3260/25
Провадження № 3/635/1736/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 307395 від 21 квітня 2025 року, тракторист-машиніст ОСОБА_1 21 квітня 2025 року о 12:35 за адресою: 460 км дороги М-03, не виконав законну вимогу (припис) № 767 від 21 квітня 2025 року інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП Попова А.А. та продовжив керування (експлуатацію) трактором колісним (103 кВт) з бороною дисковою, ширина якої складає 4 метри, без дозволу на участь транспортного засобу, вагові або габаритні параметри, якого перевищують нормативні, у дорожньому русі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 307395 від 21 квітня 2025 року не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення (на кшталт: прив`язка до населеного пункту, блок-пост, тощо), лише зазначено «460 км дороги М-03», що позбавляє суд можливості перевірити, що адміністративне правопорушення вчинене саме на території Харківського району Харківської області, та відносяться до територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 307395 від 21 квітня 2025 року не відповідає вимогам закону, суд вважає, що справа не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал за ст. 188-28 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна