Справа № 517/428/25
Провадження № 3/517/298/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карабанове Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

02 травня 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол складений інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Корнійчуком М.В.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення установлено, що 07 квітня 2025 року о 17 год 55 хв по вул. Одеська в с-щі Захарівка Роздільнянського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Geely», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою спеціального технічного пристрою «Drager Alcotest 6810», який показав 1,35 ‰ (тест № 1118). Також, за бажанням ОСОБА_1 , у приміщенні КНП «Захарівська багатопрофільна лікарня» в присутності лікаря ОСОБА_2 проведено повторний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою «Drager Alcotest 6810», який показав 1,48 ‰ (тест № 1119). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при обставинах вказаних в протоколі, визнав повністю та розкаявся. При цьому пояснив, що того дня перед тим, як сісти за кермо автомобіля він вжив пляшку алкогольного пива.

Також, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази, викликати свідків, він не бажає.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 067233 від 07 квітня 2025 року, з якого убачаються дані про його особу, дату, час, місце, обставини скоєного ним правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту. Також, з протоколу убачається, що транспортний засіб передано водію ОСОБА_3 (посвідчення серії НОМЕР_3 ) (а.с. 1);

- квитанцією аналізаторів парів спирту «Drager Alcotest 6810» від 07 квітня 2025 року (тест № 1118), згідно якого станом на 07 квітня 2025 року 17 год 57 хв, у крові ОСОБА_1 виявлено 1,35 ‰ алкоголю. Результат тесту підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень чи застережень (а.с. 8);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_1 на стан вживання алкоголю проведений спеціальним технічним пристроєм «Drager Alcotest 6810», результат огляду позитивний 1,35 ‰. З результатом огляду ОСОБА_1 був згодний (а.с. 9);

- квитанцією аналізаторів парів спирту «Drager Alcotest 6810» від 07 квітня 2025 року (тест № 1119 проведений в присутності лікаря ОСОБА_2 ), згідно якого станом на 07 квітня 2025 року 18 год 27 хв, у крові ОСОБА_1 виявлено 1,48 ‰ алкоголю. Результат тесту підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень чи застережень (а.с. 5);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_1 на стан вживання алкоголю проведений спеціальним технічним пристроєм «Drager Alcotest 6810», результат огляду позитивний 1,48 ‰. З результатом огляду ОСОБА_1 був згодний (а.с. 6);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують реакцію та швидкість реакції від 07 квітня 2025 року, з якого убачається, що за наслідком виявлених у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, зміна забарвлення шкірного покриття обличчя) працівниками поліції за допомогою спеціального технічного пристрою «Drager Alcotest 6810», проведено огляд водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду позитивний - 1,35 ‰ (тест № 1118). Також, ОСОБА_1 доставлено до КНП «Захарівська багатопрофільна лікарня», де він в присутності лікаря ОСОБА_2 пройшов повторний огляд за допомогою спеціального технічного пристрою «Drager Alcotest 6810». Результат огляду позитивний - 1,48 ‰ (тест № 1119). Крім цього, у ОСОБА_1 відібрано зразок крові, про що зроблено запис за № 81 у супровідному журналі крові на алкоголь. Дане направлення підписане ОСОБА_1 без будь-яких зауважень або доповнень щодо його змісту (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 квітня 2025 року, згідно яких 07 квітня 2025 року вона заступила на чергування, в якості лікаря приймального відділення. Цього дня о 18 год 07 хв в присутності працівників поліції вона за допомогою пристрою «Drager Alcotest 6810» провела огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Вказану особу поліцейські доставили до лікарні з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, зміна забарвлення шкірного покриття обличчя. Після проходження ОСОБА_1 тестування (тест № 1119) результат становив 1,48 ‰. Також, ОСОБА_1 роз`яснено, що у випадку незгоди з результатом тесту, він має змогу здати зразок крові з метою визначення стану алкогольного сп`яніння;

- результатом токсикологічного дослідження № 214, згідно якого убачається, що при токсикологічному дослідженні у крові ОСОБА_1 , 1989 року народження, виявлено етанол, в концентрації (за методикою ГРХ ) у розмірі 0,79 ‰ (а.с. 23);

- копією постанови серії ЕНА № 4448330 від 07 квітня 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП за те, що він 07 квітня 2025 року по вул. Одеська в с-щі Захарівка Роздільнянського району Одеської області, керував автомобілем «Geely», державний номерний знак НОМЕР_2 , з технічною несправністю системи вихлопу газів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 31.4.7 ПДР (а.с. 17);

- копією постанови серії ЕНА № 4448403 від 07 квітня 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що він 07 квітня 2025 року по вул. Одеська в с-щі Захарівка Роздільнянського району Одеської області, керував автомобілем «Geely», державний номерний знак НОМЕР_2 та не пред`явив посвідчення водія та не надав їх для вилучення працівникам поліції. Також, водій не мав поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.4 ПДР (а.с. 18);

- з відеозаписів з персонального нагрудного відеореєстратора NC-M6B працівників поліції, які містяться на DVD-R 4.7 gb убачається, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем, зупинений працівниками поліції. Причиною зупинки слугувало те, що автомобіль на якому рухався ОСОБА_1 мав технічні несправності системи вихлопу відпрацьованих газів. Під час спілкування поліцейського із ОСОБА_1 у останнього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкірного покриття обличчя. Після цього працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного пристрою «Drager Alcotest 6810», на що останній погодився. При цьому, перед процедурою проходження огляду поліцейські ознайомили водія із відповідною документацією на вимірювальний пристрій «Drager Alcotest 6810» (свідоцтвом про повірку пристрою і сертифікатом відповідності) та надали йому на огляд запечатаний в целофановий пакет мундштук. Після вказаного ОСОБА_1 продув спеціальний технічний пристрій, який показав позитивну пробу, а саме 1,35 ‰. Даний результат водія здивував та він попросив поліцейський задля його перевірки проїхати до медичного закладу. У лікарні черговий лікар запропонувала водію пройти повторне тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою, а у разі незгоди із його результатами здати зразок крові на аналіз. Після тривалої розмови ОСОБА_1 в присутності чергового лікаря повторно пройшов тест за допомогою спеціального технічного пристрою, який показав позитивну пробу, а саме 1,48 ‰. Після тестування ОСОБА_1 висловив незгоду з результатом та здав зразок крові для лабораторного дослідження. Надалі поліцейські повернувшись на місце зупинки транспортного засобу, склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та ознайомили останнього із його змістом. Також, транспортний засіб переданий тверезому водію ОСОБА_3 (а.с. 15);

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, для фіксування огляду водія на стан алкогольного сп`яніння достатньо зафіксувати такий огляд за допомогою технічного пристрою на який здійснюється безперервний відеозапис. При цьому закон передбачає необхідну присутність двох свідків у тому випадку, якщо не можливо застосувати технічні пристрої для здійснення такого виду відеозапису.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

До матеріалів справи працівниками поліції доданий відеозапис з персонального нагрудного відеореєстратора, на якому зафіксовано огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою, що свідчить про дотримання поліцейськими встановленого ст. 266 КУпАП порядку проведення огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, суд визнає його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують його відповідальність судом не установлені.

Суд крім цього, ураховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема його рішення у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, де Суд у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно установлених норм держави Україна.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При цьому слід зауважити, що альтернативи застосування іншого адміністративного стягнення санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає.

З довідки начальника ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Алексєєвича В.О. № 67.2/3450 від 28 квітня 2025 року убачається, що ОСОБА_1 в підрозділах ТСЦ 26.12.2023 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 категорії «А», «В»,«С» та протягом року останній до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, не притягувався (а.с. 22).

На підставі викладеного вище та ураховуючи обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним так і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 також потрібно стягнути судовий збір в сумі 605 грн 60 коп, сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карабанове Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карабанове Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно із статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто 34000 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя