Справа № 513/564/25
Провадження № 3/513/427/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05 березня 2016 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області,

за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Як зазначено в протоколі серії ВАД № 013516 від 15 квітня 2025 року складеного ДОП відділення № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Авдєєвим О.О., 22 березня 2025 року о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля магазину по вул. Незалежності, 77, с. Молдове, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і виходячи з цього, не вправі вийти за межі протоколу.

За положенням ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що в адміністративному протоколі датою вчинення правопорушення зазначено, що 27 березня 2025 року, разом з тим, до протоколу додано рапорт про реєстрацію заяви в ЄО за № 3314 від 03 квітня 2025 року, відповідно до якого, 03 квітня 2025 року о 11:51 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27 березня 2025 року о 11:51 за адресою: Білгород-Дністровський район с. Надежда, вул. Вишнева, буд. 6 побив сусід вдома гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діагноз: нестабільна стенокардія, знаходиться в Саратській лікарні. Заявник: Біловол, заява ОСОБА_3 написана 03 квітня 2025 року, в якій він зазначає про те, що 22 березня 2025 року біля магазину продукти в с. Молодово невстановлена особа вчинила проти нього неправомірні дії. З письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вбачається також, що мова йде про подію, яка мала місце 22 березня 2025 року.

У заяві ОСОБА_3 про вчинення неправомірних дій зазначена дата події 22 березня 2025 року.

Зазначені розбіжності в датах складених документів, позбавляють суд прийняти об`єктивне та правильне рішення у справі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Отже, виявлені недоліки (розбіжності) неможливо усунути в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, матеріали відносно ОСОБА_1 належить повернути до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після належного оформлення слід враховувати строки, передбачені ст.ст.38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова