Справа № 525/197/25
Провадження №3/525/150/2025 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2025 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали, що надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
у с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №022995 від 12.02.2025, 12.02.2025 близько 16 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлював в її адресу погрози та образи, висловлювався нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду пояснив, що він жодних протиправних дій відносно потерпілої не вчиняв.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні суду пояснила, що 12.02.2025 вона оговорила свого чоловіка ОСОБА_1 , жодних протиправних дій він відносно неї не вчиняв, між ними була звичайна сварка, оскільки він мав їхати в місця ведення активних бойових дій, а вона його не відпускала, про вчинене шкодує, жодної шкоди її фізичному чи психічному здоров`ю заподіяно не було.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Положеннями ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд розглядає справу у межах протоколу про адміністративне правопорушення та не може змінювати суть «обвинувачення», викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, змінювати кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може гуртуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Статтею 7 КУпАП установлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» ( з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі докази зібрані по справі, приходить до переконання, що є недоведеною вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Матеріалами справи не доведено факту вчинення домашнього насильства, належних та допустимих доказів в обгрунтування обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення суду не надано, матеріали справи не містять відомостей про шкоду завдану фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, що є наслідком вчинення психологічного насильства та частиною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, лише наявне посилання на можливість спричинення такої шкоди, що є припущенням. Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала факт події адміністративного правопорушення, пояснила, що жодного насильства відносно неї вчинено не було, жодної шкоди їй не завдано.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 7, 9, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, 279, 280, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В. Прасол