Провадження №3/748/432/25
Єдиний унікальний № 748/742/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

за участю секретаря судового засідання Крошки І.С.,

захисника - адвоката Помаза А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 256593 від 26 лютого 2025року, ОСОБА_1 26 лютого 2025 року о 07 год. 53 хв. в с. Рівнопілля Чернігівського району та області, на трасі М-01 Київ-Чернігів-Нові-Яриловичі 167 км., керував автомобілем "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник Помаз А.П. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчиненні правопорушення. Транспортним засобом він не керував, ознак наркотичного сп`яніння у нього не було, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що 26 лютого 2025 року о 07 год. 53 хв. в с. Рівнопілля Чернігівського району та області, на трасі М-01 Київ-Чернігів-Нові-Яриловичі 167 км, він їхав за кермом автомобіля "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_1 . Коли поліцейські підійшли до автомобіля то почали тиснути на ОСОБА_1 , а до нього ніяких питань не було. У ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не було. Поліцейські забрали ОСОБА_1 до військомата.

Заслухавши захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя для розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського, який було долучене до матеріалів справи, вбачається, що поліцейські на прилад «TruCAM» зафіксували автомобіль "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався зі швидкістю 101 км/год та який зупинився не доїжджаючи до наряду поліції 100 метрів. Коли поліцейські під`їхали до вищезазначеного автомобіля біля нього знаходилось троє чоловіків. В спілкуванні з ОСОБА_1 поліцейський повідомив, що у нього ознаки наркотичного сп`яніння, на що він заперечував та зазначив, що він не керував даним автомобілем та просив надати докази на підтвердження, що саме він був за кермом. На проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога погодився, але відмовився їхати з працівниками поліції на їхньому автомобілі до медичного закладу, при цьому не однократно зазначав, що не керував даним автомобілем.

Оцінивши досліджені докази, прийнявши до уваги, що допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 стверджував, що саме він був за кермом автомобіля "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_1 , а докази керування вищезазначеним автомобілем ОСОБА_1 відсутні, тому суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Кухта