Справа № 505/2716/24
Провадження № 3/505/12/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.05.2025 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши за власною ініціативою питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови суду від 09 травня 2025 року про призначення судової технічної експертизи документа та призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №505/2716/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

09 травня 2025 року постановою Подільського міськрайонного суду Одеської області у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шаталіна Миколи Вікторовича про призначення судової технічної експертизи документа та призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №505/2716/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовлено.

При винесенні постанови судом була допущена описка, а саме в 3 абзаці вступної частини постанови вказано: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 » та в третьому та четвертому абзаці резолютивної частини вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 » .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

При таких обставинах, постанова судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09 травня 2025 року про призначення судової технічної експертизи документа та призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №505/2716/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викласти абзац 3 описової частини постанови Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09 травня 2025 року в наступній редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ».

Викласти абзац 1 та 2 описової частини постанови Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09 травня 2025 року в наступній редакції:

«Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Шаталіна Миколи Вікторовича про призначення судової технічної експертизи документа, яку він просив доручити експертам ОНДІСЕ (Одеського науково дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) по справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Шаталіна Миколи Вікторовича про призначення судової криміналістичної експертизи почерку (судової почеркознавчої експертизи), яку він просив доручити експертам ОНДІСЕ (Одеського науково дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) по справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська