Справа № 336/3461/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлене,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа надійшла для розгляду до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 17.04.2025 згідно з супровідним листом за підписом заступника начальника Василівського РУН ГУНП в Запорізькій області, на підставі протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.04.2025 передана в провадження судді Вайнраух Л.А.

У судовому засіданні 08.05.2025 о 08-00 годині ОСОБА_1 присутній не був, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи наведене, вжиття всіх можливих заходів для своєчасного виклику особи, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол, що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу документи в порядку підготовки справи до розгляду суддею встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню до органу, який його надіслав, для направлення до іншого суду.

Ч.1,2 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 виснувано, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Також, в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» судам було роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Згідно з даними протокола про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №283773 від 28.03.2025 місцем вчинення правопорушення є дорога С080712. Відповідно до відомостей, розміщених на сайті Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» вказана дорога С080712 є дорогою загального користування "під`їзд до станції Ростуща", протяжністю 3 км. Так, визначити територіальну підсудність місця вчинення правопорушення із наявної у протоколі інформації неможливо.

Разом з цим, адреса місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана у протоколі - м. Запоріжжя, вул. Сорочинська, буд. 24, територіально відносяться до Хортицького району м. Запоріжжя, що є підсудністю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Доказів на підтвердження місця обліку транспортного засобу до матеріалів справи посадовою особою, яка склала протокол, не долучено.

Згідно з ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, оскільки суддею не встановлено підсудність справи Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, надіслані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання та усунення зазначених недоліків для їх спрямування до компетентного суду.

Керуючись ст. 126, 221-222, 251, 257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, повернути до Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для її спрямування до компетентного суду.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік