Справа № 953/406/25
Провадження № 3/953/343/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю.

з участю секретаря Іоненко С.Р.,

представника митниці Тупікової О.О.

розглянувши у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова матеріали справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 МК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

24.04.2025 представник Харківської митниці Тупікова О.О. звернулась до суду із клопотанням, в якому просить направити запит до Державної прикордонної служби України з метою з`ясування, чи перетинала державний кордон України ОСОБА_1 у період часу з 01.06.2023 по 30.06.2023.

Дослідивши клопотання суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010.

Суд, враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що витребовувана інформація є з обмеженим доступом, регулюється Законом України "Про захист персональних даних" та знаходиться у розпорядженні Державної прикордонної служби України, доходить висновку про задоволення клопотання представника Харківської митниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетинання громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон PANASIUK NATALIA, номер паспорта НОМЕР_2 ), державного кордону України у період з 01 червня 2023 року по 30 червня 2023 року.

Витребуваний доказ надати суду до дати судового засідання 22.05.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Власова Ю.Ю.