Справа № 161/7380/25
Провадження № 3/161/2611/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

І.Опис обставин, установлених під час розгляду справи

10.04.2025, 03:26, с. Великий Омеляник, вул. Володимирська, 30, ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 563L, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ІІ.Пояснення учасників справи

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні частково підтвердив обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, однак, не погодився з правильністю юридичної кваліфікації його дій. Пояснив, що працює офіцером відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 . В день, час та місці, що зазначені в протоколі, керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, на вимогу останніх пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з, не погодився з його результатами та пройшов огляд в закладі охорони здоров`я. Свою вину у вчиненні правопорушення не визнав з таких причин. За декілька годин до того, фактично в переддень події, перебував в місті Горохові, де «приймав» посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , вживав при цьому алкоголь. Йому подзвонили з батальйону, а потім - з ІНФОРМАЦІЯ_2 та віддали наказ невідкладно з`явитися за місцем служби. Предмет наказу, як і дані про особу, що його віддавала, становлять державну таємницю. До кола його посадових обов`язків входять, в тому числі, питання, які пов`язані з безпекою та обороноздатністю держави, та становлять при цьому державну таємницю. А тому, він не мав іншого вибору, як виконати наказ. В зв`язку з цим він приїхав з м. Горохова, заїхав додому в с. Забороль, а потім виїхав у ІНФОРМАЦІЯ_4 (знаходиться у АДРЕСА_2 ), по дорозі до якого його транспортний засіб зупинили поліцейські. Перебування особи жіночої статі на передньому пасажирському сидінні пояснив тим, що така особа є його знайомою, він мав її підвести, тому звернув з вулиці Володимирської в м. Луцьку в напрямку с. Великий Омеляник.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Полячук С.І. в судовому засіданні факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння визнав, при цьому, пояснив, що його підзахисний діяв в стані крайньої необхідності, що згідно ст. 17 КУпАП виключає його адміністративну відповідальність. Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язаний виконувати свої прямі службові обов`язки в будь-яку пору доби (за нагальної необхідності), адже це впливає на обороноздатність держави в умовах воєнного стану.

ІІІ.Застосоване судом законодавство

Відповідно до статті 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 6 Розділу І зазначеної Інструкції визначено, що огляд проводиться двома альтернативними способами: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ІV.Висновок суду

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №295905 від 10.04.2025;

- письмовим результатом тестування на алкоголь технічним засобом Drager Drager Alkotest 6820, згідно якого результат огляду - 1,01 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.04.2025, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.04.2025;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.04.2025, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- рапортом від 10.04.2025;

- відеозаписом (dvd-диск), на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в день, час та місці, що зазначені в протоколі, у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, результат огляду - 1,01 проміле, не погодився з його результатом, після цього пройшов огляд в закладі охорони здоров`я, за результатом цього огляду встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння; крім того, зафіксовано, що ОСОБА_1 повідомив поліцейським про те, що його призначили «воєнкомом» в Горохові і він вживав алкоголь 5-6 годин тому; на передньому пасажирському сидінні присутня особа жіночої статі.

Суд відхиляє аргумент захисника про те, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, як такий, що будь-якими об`єктивними даними не підтверджується.

При цьому, суд зауважує, що поведінку ОСОБА_1 неможливо вважати добросовісною та послідовною з точки зору сторонньої розумної людини. Так, транспортний засіб ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими в с. Великий Омеляник, що не відповідає найкоротшому маршруту з с. Зміїнець Луцького району до вул. Теремнівської в місті Луцьку (місце служби). Мета підвезти знайому жінку не узгоджується з інтересами невідкладного виконання службових обов`язків, які, за позицією захисту, впливають на обороноздатність держави. Позиція ОСОБА_1 щодо незгоди з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу (що хоча і є його правом, але суттєво продовжила загальний процес огляду на стан сп`яніння) також не узгоджується з інтересами служби. В ході проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не повідомляв поліцейським ні прямо, ні опосередковано, про те, що він діяв в фактичних умовах крайньої необхідності.

Суд відхиляє клопотання захисника про виклик в якості свідків поліцейського ОСОБА_2 , який складав протокол і може пояснити чому не був викликаний представник Військової служби правопорядку, та командира роти ОСОБА_3 , який може підтвердити термінову необхідність виклику ОСОБА_1 на місце служби, як необгрунтоване. Сторона захисту мала процесуальну можливість подати всі докази для підтвердження своєї версії події, які вважала за необхідне, в тому числі забезпечити явку свідків на підтвердження обставин крайньої необхідності, мала для цього розумно необхідний час. Відповідь на питання чому не був викликаний представник ВСП не впливає на оцінку наявності в діях особи складу правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На переконання суду, в матеріалах справи достатньо наявних доказів, які узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у їх достовірності, відповідають вимогам належності та допустимості і не містять суперечностей, які б могли вплинути на правильність висновків суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та, тим самим, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.

V.Накладення адміністративного стягнення

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, що за своїм видом та мірою відповідає завданню й меті накладення адміністративного стягнення та є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

VІ.Судові витрати

ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, а тому на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» є звільненим від сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33-35, 283-285, 268, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу в цей строк постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби і з правопорушника буде стягуватися подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін