Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/721/25
Провадження № 3/382/375/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2025 року (серія ВАД № 637247) ОСОБА_1 05.04.2025 року близько о 22 год 40 хв. перебуваючи за адресою проживання в нетверезому стані безпідставно влаштував сварку з дружиною в ході якої ображав її умисно, психологічно її принижував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю дружині ОСОБА_2 , своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно дружини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання 27.04.2025 року та 09.05.2025 року ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та їх проведень були повідомлені належним чином. Повістки про виклик в судові засідання на 27.04.2025 року та 09.05.2025 року надіслані судом за місцем їх проживання повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Про дату, час та місце проведення ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 повідомлялися електронною повісткою, що підтверджується довідками про доставку СМС на їх номери телефону.

Враховуючи, що процесуальними нормами КУпАП України не врегульовано питання щодо наслідків направлення повістки про виклик особі та неотримання її нею внаслідок відсутності за місцем проживання, суддя відповідно до загальних засад (принципів) права застосовує аналогію закону, а саме п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки саме нормами ЦПК України врегульовані подібні за змістом відносини. Отже, і у зв`язку з вищезазначеним слід вважати ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2 повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2 у розгляді вказаної категорії справ не є обов`язковою, а тому справу слід розглянути у їх відсутність.

19.12.2024 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22.05.2024 року № 3733-ІХ.

Вказаним законом частину першу статті 173-2 КУпАП викладено в наступній редакції «Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого».

Отже, внаслідок зазначеного законодавцем була усунена відповідальність за вчинення домашнього насильства внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, тобто відповідальність не настає за умови наявності такого наслідку, як можливість завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи, що в діянні ОСОБА_1 відсутній такий наслідок, як завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 8, 173-2, 247, 251, 252, 268, 283-285, 288-289 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя С.П. Савчак