Справа №: 465/2647/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 277582 від 31.03.2025, 21.03.2025 о 12:42, на перехресті вул. Кульпарківська та Антоновича у м. Львові, водій транспортного засобу «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні не впевнився в безпечності свого маневру та створив аварійну ситуацію з ТЗ «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив наїзд на тротуар, що призвело до технічних пошкоджень транспортного засобу і заподіяння матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечив та пояснив, що рухався згідно правил дорожнього руху, поворот включив. Водій був на далекій відстані. Іншого водія була швидкість дуже висока. Коли він почав перестроюватись, водій ТЗ «Ford Focus» вирішив його об`їхати, пошкодивши колесо об бордюр.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Назаркевич С. М. вину у вчиненому адміністративному правопорушенні свого довірителя заперечив, долучивши письмові заперечення та вказав, що його довіритель правил дорожнього руху не порушував.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що їхав по вул. Окружна по крайній лівій смузі. Смуга його була вільною. Їхав він 40 км/год., виїжджати з повороту. Він побачив, що водій почав перестроюватись без покажчиків повороту. Він здійснив наїзд на тротуар, щоб уникнути ДТП.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 адвокатка Бельдій Н. В. просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки такий порушив правила дорожнього руху, що вбачається камер відеоспостереження, які долучила до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків.

Згідно з змістом ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Такі дії ОСОБА_1 , у порушення вимог п.16.11 ПДР України, на суду, призвели до настання ДТП, що стало підставою для складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення стосовно останньої за ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 , правопорушником не надано.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджена наявними належними і допустимим доказами, які містяться у матеріалах справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 277582 від 31.03.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 21.03.2025;

- письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 21.03.2025;

- відеозаписами з місця ДТП від 21.03.2025.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП, достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 - повернути.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д. І. Рудаков