Справа № 755/8910/24
Провадження №: 3-в/755/20/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Джеглова В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та стягнуто судовий збір.

21 лютого 2025 року отримано подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Джеглова В., за погодженням начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Страмко І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу щодо ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 та представник органу пробації не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суддя, дослідивши матеріали особової справи, дійшла такого висновку.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та стягнуто судовий збір.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно п. 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом № 474/5 Міністерства Юстиції України від 19 березня 2013 року, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Ухиленням від відбування громадських робіт вважається неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин або зникнення з місця проживання.

10 вересня 2024 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року щодо правопорушника ОСОБА_1 , який притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова прийнята до виконання, про що 10.09.2024 року за вих. № 9818/32/14/1-24 направлено повідомлення до суду.

10.09.2024 року за вих. № 9817/32/14/1-24 Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 направлено виклик за адресою, вказаною у постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , з вимогою з`явитись до відділу 16.09.2024 року.

16.09.2024 року повторно направлено виклик за вих. № 10031/32/14/1-24 гр. ОСОБА_1 за адресою, вказаною у постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , з вимогою з`явитись до відділу 07.10.2024 року.

Однак, у визначений час ОСОБА_1 до відділу не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

19.09.2024 року уповноваженою особою Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області здійснений вихід за адресою проживання ОСОБА_1 за адресою, вказаною у постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 . Під час виходу двері квартири відчинив чоловік, який представився як ОСОБА_2 , який під час бесіди повідомив, про те, що ОСОБА_1 являється його сином, однак отримувати виклик відмовився, та сказав посилати по пошті. Зауважив, що домашнього насильство не було, лише сварка. Однак, підтвердив, що виклик до поліції був, телефонувала його дружина.

20.09.2024 року надіслано повторний виклик з вимогою з`явитись до відділу 07.10.2024 на 09.30 годину. Однак, у визначений час ОСОБА_1 повторно до відділу не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

З метою виконання судового рішення, 07.10.2024 року направлені відповідні запити до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві та Дніпровського районного суду м. Києва.

08.10.2024 року отримано відповідь від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 31.01.2020 року по т.ч.

07.11.2024 року отримано відповідь від Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві. В опрацювання даного матеріалу, здійснено візит за адресою АДРЕСА_1 , де двері квартири ніхто не відчинив в присутності мешканки кв. АДРЕСА_3 - ОСОБА_3 , яка повідомила, що ОСОБА_1 особисто не знає та чи проживає за даною адресою. Проведеною перевіркою підтвердити чи спростувати факт проживання гр. ОСОБА_1 не є можливим.

08.11.2024 року повторно направлено виклик за вих. № 12368/32/14/11-24 Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 направлено виклик за адресою, вказаною у постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , з вимогою з`явитись до відділу 21.11.2024 року.

08.11.2024 року направлені запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 та Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

15.11.2024року уповноваженою особою Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області здійснений вихід за адресою проживання ОСОБА_1 за адресою, вказаною у постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 . Під час виходу двері квартири ніхто не відчинив, виклик до відділу залишено у дверях помешкання.

21.11.2024року надіслано повторний виклик з вимогою з`явитись до відділу 05.12.2024 на 09.30 годину. Однак, у визначений час ОСОБА_1 повторно до відділу не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

24.12.2024року отримано відповідь Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві, при виході за вказаною адресою: АДРЕСА_2 , двері до квартири ніхто не відчинив. Опитавши сусідів, останні повідомили, що ОСОБА_1 їм не знайомий, та інформацією щодо теперішнього місцеперебування не володіють.

23.01.2025 року отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджує система АІТС «Оберіг». Відомості щодо призиву відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 станом на складання подання відбутих годин громадських робіт не має. Оскільки ОСОБА_1 був повідомлений про наявність у органу пробації на виконанні постанови суду відносно нього про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, неодноразово отримував виклик для явки до органу пробації, на вказані дати не з?явився, про поважні причини неявки не повідомляв та продовжує умисно ухилятися від явки до органу пробації з метою ознайомлення з постановою суду та отримання направлення на відпрацювання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Зважаючи на вище викладені обставини, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання органу з питань пробації та замінити порушнику адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, що дорівнюватиме 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 127 грн 50 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2, 283-285, 298, 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя

постановила:

подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Джеглова В. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 призначене згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва 13 серпня 2024 року у справі № 755/8910/24, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, на штраф у розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 127 (сто двадцять сім) грн 50 коп.

Матеріали особової справи № 72/2024 р. щодо ОСОБА_1 - повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: Віра Левко