Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
12.05.2025 Справа №: 368/648/25
провадження 3/368/275/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 22.02.2023 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , непрацюючий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

09.05.2025 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Згідно протоколу серії ВАД №638507 від 15.04.2025 року о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , учинив стосовно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Його вина підтверджується дослідженими матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 638507 від 15.04.2025 року, карткою первинного обліку інформаці, яка надійшла по телефону, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.04.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2025 року, копією паспорта ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_2 .

Згідно із матеріалами справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення 15.04.2025 року не досяг 18-ти річного віку, а отже був неповнолітнім.

Згідно із статтею 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин, суд вважає, за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи, що до ОСОБА_1 застосовується захід впливу до неповнолітніх, а не адміністративне стягнення, тому, в цьому випадку сплата ним судового збору не передбачена ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24-1, 178, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 22.02.2023 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , непрацюючий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 22.02.2023 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , непрацюючий, захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського Апеляційного суду.

Суддя О.В. Закаблук