Справа № 569/8703/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП _______________, за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025, близько 22:41 год., в м. Рівне, вул. Пересопницька, 8, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 20.5в) Правил дорожнього руху, порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений червоний сигнал світлофора.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Пунктом 20.3 Правил дорожнього ружу встановлено, що для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні - не ближче 10 м до найближчої рейки.

Відповідно до п.20.5в) Правил дорожнього руху, р ух через переїзд забороняється, якщ о увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума;

Частиною 2 ст. 123 КУпАП передбачена відповідальність на в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює на провадження у справах про адміністративні правопорушення стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, тобто норми кримінального процесуального законодавства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч.2 ст. 123 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №310947 від 24.04.2025; відеозаписом з камер працівників поліції на якому повністю відображені обставини викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Санкція ч.2 ст. 123 КУпАП передбачає накладення на особу штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення останній визнав повністю, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу, відповідно до санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Головчак М.М.