overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05.05.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Барського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24.01.2025 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Невольчук С.П. подав до суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, за таких обставин зупинені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11.02.2025 року постановою судді Барського районного суду Вінницької області провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

03.03.2025 в провадження судді Барського районного суду Вінницької області Хитрука В.М. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 125/404/25 (3/125/146/2025) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП. Місцем вчинення правопорушення є м. Бар Вінницької області, що ставить під сумнів перебування ОСОБА_1 на військовій службі та підставою для поновлення провадження.

Оскільки на даний час відпали обставини зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №125/1576/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області (м. Бар, вул. Соборна, 2), на 21 травня 2025 року на 10.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2025 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Барського районного суду Вінницької області перебувають матеріали справи 125/1576/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

30.04.2025 року до Барського районного суду надійшли матеріали справи 125/404/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП України в одне провадження.

Керуючись ст. 36,278,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали 125/1576/24 та 125/404/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Судовий розгляд призначити на 21 травня 2025 року на 10.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/730/25

Провадження № 3/126/569/2025

"08" травня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Рудь О. Г.

при секретарі Кучанській В.М.

за участю захисника адвоката Штуць Н.Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Керуючись ст. 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000 грн. (отримувач коштів ГУК у Вінницькій обл./ Він. обл./21081300, Код , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0002001, Код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106 Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувачаUA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2378/22

Провадження № 3/126/9/2025

"09" травня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Бершадського районного суду від 21.02.2023 провадження у справі було зупинено до звільнення ОСОБА_1 , з військової служби.

На адресу Бершадського районного суду Вінницької області надійшла відповідь на запит надана ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зазначається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 19.05.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 129/1247/25
Провадження по справі № 3/129/657/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 07.08.2023 р. органом 7125, непрацюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

1). ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ч.1 ст. 150 СК України законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дусі поваги до прав та свобод інших людей, яка 31.03.2025 р. приблизно о 16:00 год. перебуваючи в громадському біля магазитну «Стимул» по вул.Б.Хмельницького в м.Гайсині, розпивала алкогольні напої коньяк «SHABO», чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

1). ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ч.1 ст. 150 СК України законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дусі поваги до прав та свобод інших людей, яка 31.03.2025 р. приблизно о 16:00 год. перебуваючи в громадському біля магазитну «Стимул» по вул.Б.Хмельницького в м.Гайсині, розпивала алкогольні напої коньяк «SHABO», чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, згідно поштового повідомлення про вручення повістки, в письмовій заяві вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.184 КУпАП визнала повністю, щиро каялася.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне на підставі ст.36КУпАП об`єднати дві справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу та відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

07.05.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №285048 від 29 березня 2025 року, ОСОБА_1 29 березня 2025 року о 14-40 год по вул. Добролюбова в м. Жмеринка керував автомобілем «ДЕО» з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Відповідно до протоколу, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судова повістка, яка направлялась на вказану адресу проживання особи, відносно якої складено протокол повернулась без вручення із відміткою на довідці Укрпошти про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою" та надписом "помер".

Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься Витяг з ЄРДР № 0000132 від 1 квітня 2025 року, де вказаний наступний виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 31 березня 2025 року на спецлінію 102 надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , покінчив з життям шляхом повішання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, відповідно до конверту, який повернувся до суду та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - помер.

Згідно зі статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова не може бути оскаржена

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 132/968/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року близько 01 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 120302 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст.4 ч.2 п.5 Закону України«Про судовийзбір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1,251,280,283-284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., в дохід держави (населений пункт: КАЛИНIВСЬКИЙ РАЙОН/М.КАЛИНIВКА Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції ОТРИМУВАЧ: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37979858 Банк отримувача: КазначействоУкраїни(ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0002776 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: Ю. О. Аліменко
Справа № 132/289/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 року о 14 год. 00 хв. в м. Калинівка по вул. Промислова,5, гр. ОСОБА_1 самовільно поставив на проїжджій частині дороги товари магазину (бетонні блоки та кільця), чим створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене 20.01.2025 р., таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 139, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч.1 ст.139 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 132/936/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2025 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2025 року, згідно з яким 19.03.2025 року близько 15:00 год. в АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 зберігала безакцизні цигарки для власного вживання без мети збуту.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному не визнала, пояснила що зберігала цигарки для власного вживання, а не для продажу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, з наступних підстав. В протоколі про адміністративне правопорушення від 19.03.2025 року зазначено, що ФОП ОСОБА_1 в магазині «Продукти» зберігала безакцизні цигарки для власного вживання без мети збуту. При цьому, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1ст.164-5 КУпАП, тобто зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів. Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення незрозуміло, яке саме правопорушення вчинила ОСОБА_1 . До протоколу долучено відеозапис, при перегляді якого не видно, що на упакуванні сигарет відсутні марки акцизного збору, а докази того, що на цигарках були підроблені чи фальсифіковані марки в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 зберігала сигарети з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. Дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 164-5, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Тютюнову продукцію, а саме: 9 пачок по 20 цигарок «Маршал», 8 пачок «Прима», 2 пачки «Мальборо», 2 пачки «Ротманс», 2 пачки «ОК», 3 пачки «Кент», «Палермо» 2 пачки, Ахіма 9 пачок по 20 цигарок, 2 зіп пакети гільзи по 20 шт. чорного кольору, 3 зіп пакети гільзи білого кольору повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Ю.О. Аліменко
Справа № 132/1011/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП відсутній,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАД 677261 від 27.03.2025 року, гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не відвідує навчання без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушницю, пом`якшуючі та обтяжуючі її вину обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: Ю. О. Аліменко