СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА ун. № 759/5790/25
пр. № 3/759/2651/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП, за участі адвоката Аль-Атті І.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Духанівка Конотопського р-ну Сумської обл., українки, громадянки України, яка здобула вищу освіту, заміжня, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працює на посаді провідного економіста у ТОВ «УТ УЛФ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03.03.2025 о 08 год.30 хв., керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності, та рухаючись по пр. Берестейському, 123 в м. Києві, при перестроюванні не надала перевагу в русі транспортному засобу «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися та скоїла з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона 03.03.2025 о 08 год.30 хв. керувала транспортним засобом «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухалася по пр. Берестейському, 123 в м. Києві. Вона мала намір здійснити маневр перестроювання, ввімкнула показчик повороту, впевнилася, що має достатню відстань та почала перестроювання. Транспортний засіб «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, не надав їй дорогу і відбулося зіткнення. У її транспортному засобі пошкоджені задня права дверка та заднє праве крило.

У судовому засіданні адвокат Аль-Атті І.В. просила закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки водій транспортного засобу «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 , відволіклась у дорозі на дитину, яка перебувала у салоні, та здійснила наїзд на транспортним засобом «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні інший учасник ДТП - ОСОБА_2 пояснила, що вона 03.03.2025 о 08 год.30 хв. керувала транспортним засобом «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухалася пр. Берестейському, 123 в м. Києві. У цей час була тягнучка і вона рухалася зі швидкістю 20-30 км/год., від керування вона не відволікалася. Водій транспортного засобу «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , хотіла перестроїтися у її смугу руху, однак відбулося зіткнення. Даний транспортний засіб вона побачила перед самим зіткненням.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , позицію адвоката Аль-Атті І.В., ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 863015 від 03.03.2025, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.03.2025, до якої в учасників пригоди не було зауважень; пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.03.2025, надані ним одразу після дорожньо-транспортної пригоди; фото з місця ДТП, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно з п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 03.03.2025 о 08 год.30 хв. керувала транспортним засобом «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухалася по пр. Берестейському, 123 в м. Києві, при перестроюванні не надала перевагу в русі транспортному засобу «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися та скоїла з ним зіткнення.

Вказане підтверджується, зокрема, схемою місця ДТП, до якої у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зауважень не було, про що свідчать їх підписи, характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення.

Відтак, твердження ОСОБА_1 та адвоката Аль-Атті І.В. суд не бере до уваги, оскільки вони є сумнівними та спростовуються матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням викладеного, суд на підставі об`єктивно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 252 КУпАП, які перебувають в узгодженому зв`язку між собою, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною та є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме: у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись 9, 23, 401, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Роз`яснити ОСОБА_1 що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь