overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/177/25
провадження №3/457/99/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС у Львівській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «ДЛРКК «Ріксос-Прикарпаття», громадянку України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В ході проведеної перевірки ТзОВ «ДЛРКК «Ріксос-Прикарпаття» ГУ ДПС у Львівській області виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на 37 800 за 4 квартал 2023 року та ПДВ на 116840 грн за вересень 2024 року, чим порушено п.134, п.134.1, п.198 ст.138 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак у матеріалах справи достатньо доказів для прийняття рішення по суті без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.163-1КУпАП адміністративним правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі № 010883 серія ГУ ЛВ, актом про результати документальної планової виїзної перевірки № 53762/13-01-07-11/34358195 від 23 грудня 2024 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605 грн.60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесять п`ять грн.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/13/25
провадження №3/457/205/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.01.2025 року до Трускавецького міського суду Львівської області від ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

10 лютого 2025 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання до ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУНП у Львівській області.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 196188 від 14.12.2024 року, 26 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв. у м. Трускавець по вул. Стебницькій, 43, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi L 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримання безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Tesla Model Y, державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху.

Представник правопорушника адвокат Малицький В.К подав клопотання про закриття провадження справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Правопорушник в судове засідання з`явився та підтримав дане клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно дост.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, правопорушення вчинено 26.11.2024 року, тобто на час винесення постанови сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247,283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/507/25
провадження №3/457/232/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 2 Дрогобицького районного ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 392398 від 17.03.2024 року, 04.03.2025 року о 19 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 обзивав образливими та нецензурними словами громадянку ОСОБА_2 , погрожував розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Однак в порушення закону, явка правопорушника до суду забезпечена не була. Суддя наголошує на тому, що наведена вимога закону є однозначною та категоричною. У чинному КУпАП не передбачено жодних виняткових ситуацій, що дозволяють розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

Приймаючи до уваги, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки справу необхідно повернути до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 277, 284 КУпАП, с у д д я-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, направити на доопрацювання до відділення поліції № 2 Дрогобицького районного ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №: 465/4358/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Франківського районного суду м. Львова в судді Мигаль Г.П. перебувала справа про ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 26.06.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. в дохід держави, звільнено від сплати судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення коштів, стягнутих з нього в рамках виконавчого провадження № 76826208, відкритого на підставі постанови Франківського районного суду м. Львова від 26.06.2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 122-4 та 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400,00 грн, з огляду на те, що штраф він сплатив вчасно, а саме 03.07.2024 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 03.07.2024 року.

Ознайомившись зі змістом заяви та дослідивши матеріали справи, судом встановлене таке.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 26.06.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. в дохід держави, звільнено від сплати судового збору.

Постановою державного виконавця Личаківського відділу ДВС у місті Львові західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.0.2025 року закінчено виконавче провадження № 76826208 з примусового виконання постанови Франківського районного суду м. Львова від 26.06.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 03.07.2024 року ОСОБА_1 сплатив штраф у сумі 3400,00 грн.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що штраф на виконання постанови Франківського районного суду м. Львова від 26.06.2024 року був сплачений ОСОБА_3 03.07.2024 року, тобто в межах строку, необхідного для сплати штрафу, доходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.304 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення коштів задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 стягнуту суму штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень) грн., перераховану на виконання постанови Франківського районного суду м. Львова від 26.06.2024 року..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа №: 465/560/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ВАД № 391158 від 24.01.2025.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 24.01.2025 близько 17:00 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері психологічне та фізичне домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою, шарпав, бив по лиці, копав, душив без нанесення тілесних ушкоджень, чим вчинив фізичне домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що подія мала місце та протокол складено 24.01.2025, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Д. І. Рудаков
Справа № 459/1348/25 Провадження № 3/459/516/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 51 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася на 12.05.2025 о 14:00 год.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді цієї справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, справу розглядати у його відсутності неможливо, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 20.05.2025 о 10:00 год.

Явку в судове засідання ОСОБА_1 забезпечити шляхом приводу.

Копію постанови направити Шептицькому РВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 466/2573/25
Провадження № 3/466/1058/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/2573/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП (суддя Білінська Г.Б.).

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/2574/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП (суддя Білінська Г.Б.).

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/2575/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП (суддя Білінська Г.Б.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, ч. 2 ст. 51 КУпАП та ч. 2 ст. 51 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст. 36 КУпАП вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/2573/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП (№466/2573/25) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП (№466/2574/25) та об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП (№466/2575/25) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/2573/25 (провадження 3/466/1058/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 944/7102/24
Провадження №3/944/351/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

12.05.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моєму провадженні перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№944/4065/24) провадження (3/944/2918/24), ч.1 ст.130 КУпАП (№944/7102/24) провадження (3/944/4391/24).

Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№944/4065/24) провадження (3/944/2918/24), ч.1 ст.130 КУпАП (№944/7102/24) провадження (3/944/4391/24) в одне провадження, присвоївши №944/4065/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№944/4065/24) провадження (3/944/2918/24), ч.1 ст.130 КУпАП (№944/7102/24) провадження (3/944/4391/24) в одне провадження, присвоївши №944/4065/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 591/4232/25 Провадження № 3/591/1258/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Охтирка, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 13 травня 2025 року о 08.20 год., ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Постановою суду від 23.04.2025 до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого покладено на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, однак привід не здійснено, інформацію щодо причин невиконання приводу суду не надано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 311 (тел.: 60-07-22) на 02 червня 2025 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Охтирка, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун