Справа № 481/631/25
Провадж.№ 3/481/282/2025
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

13.05.2025 року м.Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23.04.2025 року о 20.40 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул.Щаслива у с.Вільне Запоріжжя вчинила словесний конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян і вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. За вказаним фактом поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №148319 від 23.04.2025 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме у висловлюванні нецензурною лайкою за обставин вказаних у протоколі, не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, обставини вказані у протоколі підтвердила.

Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, крім визнання вини нею самою, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №148319 від 23.04.2025 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 23.04.2025 року о 20.40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул.Щаслива у с.Вільне Запоріжжя вчинила словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2 в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Заявою та поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 23.04.2025 року о 20.40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул.Щаслива у с.Вільне Запоріжжя вчинила словесний конфлікт в ході якого висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою.

Поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , в яких остання підтвердила те, що дійсно 23.04.2025 року о 20.40 год. перебуваючи на вул.Щаслива у с.Вільне Запоріжжя вчинила словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2 в ході якого висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою.

Наведені вище докази вказують на те, що 23.04.2025 року о 20.40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул.Щаслива у с.Вільне Запоріжжя вчинила словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2 в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, та скоїла правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який до відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4ч.2п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014436, код класифікації доходів бюджету 21081100.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя