Справа № 185/4051/25
Провадження № 3/185/1517/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглядаючи матеріали, що надійшли з Відділення поліції 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також 16.02.2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2025 р. справи про адміністративні правопорушення №185/4051/25 (провадження № 3/185/1517/25), №185/4053/25 (провадження №3/185/1518/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП та за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження, яке призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.04.2025 р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 297482 від 11.04.2025 р. ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 11.04.2025 року о 14:33:00 год в с. Богданівка по вул. Українська, буд. 35А керував транспортним засобом мотоциклом Дельта без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння . Стан сп`яніння за згодою водія проводився із застосуванням приладу Алкотест 6820 під відеозапис, результат огляду позитивний 2.72 проміле, чим порушено пункт 2.9 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 297444 від 11.04.2025 р. ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 11.04.2025 року о 14:33:00 год. в с. Богданівка по вул. Українська, буд. 35А керував транспортним засобом мотоциклом Дельта без номерного знаку будучи обмеженим в праві керування державною виконавчою службою, чим порушено пункт 2.1 а Правил дорожнього руху України.

Після отримання матеріалів розгляд справи було призначено судом на 11-00 год. 29.04.2025 року, ОСОБА_1 направлено судова повістка на адреси, зазначену у додатках до протоколу про адміністративне правопорушення. Також повістки було надіслано в електронному виді на їхні номери телефонів SMS та за допомогою мобільного додатку «Viber».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Відповідно ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Згідно з п. 2.9 А Розділу 2 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 12.1 Розділу 12 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Розділу 13 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 297444 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, ЕПР 1 № 297482 за ст. 130 ч. 1 КУпАП від 11.04.2025 року;

- поясненнями від 11.04.2015 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.04.2025 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння. Результат огляду ОСОБА_1 2,072% проміле;

- диск;

- постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.09.2020 року.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач ГУК у Дніпр-кій області/ Дн-ка обл, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0004001, код класифікації доходів бюджету - 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження ул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя С. О. Бабій