Справа № 276/795/25
Провадження по справі № 3/276/304/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, має інвалідність І групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року близько 17 год 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство економічного та психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав словами нецензурної лайки та виганяв з будинку, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав частково. Пояснив, що дійсно висловився нецензурною лайкою на адресу потерпілої, однак це було одне слово. Заперечив факт вигнання потерпілої з квартири та завдання їй будь-якої шкоди. Зазначив, що йому були роз`яснені його права та обов`язки.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак надала письмові пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими 06 травня 2025 року за місцем свого проживання вона зазнала домашнього насильства психологічного та економічного характеру з боку свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку. У своїх письмових поясненнях потерпіла не зазначає про завдання їй будь-якої шкоди внаслідок дій ОСОБА_1 , а навпаки вказує «тілесні ушкодження завдано мені не було, матеріальних збитків мені не заподіяно».

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 043827 від 06.05.2025, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.05.2025, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 06.05.2025, рапорт поліцейського від 07.05.2025, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП (в редакції, чинній на момент розгляду справи) передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Для кваліфікації дій особи за ст. 173-2 КУпАП необхідно встановити наявність умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Самі по собі нецензурні висловлювання під час сварки не завжди формують склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

У даній справі, зі слів самого ОСОБА_1 , він висловив лише одне слово нецензурної лайки. Потерпіла ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях, хоча і зазначає про образи нецензурною лайкою та вигнання з будинку, проте не вказує на завдання їй будь-якої шкоди фізичної чи психологічної. В матеріалах справи, окрім інформації в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які інші докази того, що діями ОСОБА_1 була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої.

Суд бере до уваги, що для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обов`язковою ознакою є настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Оскільки в ході судового розгляду не було здобуто достатніх та беззаперечних доказів завдання такої шкоди внаслідок висловлення одного нецензурного слова, а також враховуючи часткове визнання вини особою, яка притягається до відповідальності, та відсутність у поясненнях потерпілої відомостей про завдану шкоду, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.С. Семенюк