Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1032/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретареві Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовця

ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває адміністративна справа №475/1032/23 згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 481820 від 19.09.2023 р., складеного поліцейським СРПП ВП №2 Вознесенського РУП Скрипником В.В. за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №481820 від 19.09.2023 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 19.09.2023 року о 19.30 год. в с. Богданівна вул. Костянтина Островського керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожньогоруху України.

Постановою судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2023 року було зупинено провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП до звільнення його з військової служби.

Постановою судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 23 10 квітня 2025 року поновлено провадження у справі №475/1032/23, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово в судове засідання не з`являвся, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Судом вжито передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, зокрема, направлення судових повісток за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, а також те, що судом вирішується питання про закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням строків, передбаченихст. 38 КУпАП, з огляду на що докази судом не досліджуються та наявність або відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлюється, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1

06.10.2023 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки від 21 листопада 2023 р. № 3370 виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої вбачається, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний 27 жовтня 2023 р. на військову службу за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 до військовій частині НОМЕР_2 ..

Постановою судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 22 листопада

2023 року було зупинено провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП до звільнення його з військової служби.

08 квітня 2025 року надійшла довідка за вих.№16-1 від 08.04.2025 від адміністратора ВРМ с. Богданівка відділ ЦНАП Прибузької сільської ради Л.Г.Дядюри відповідно до якої ОСОБА_1 проживає періодично за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Постановою судді Доманівського районного суду миколаївської області від 23 10 квітня 2025 року поновлено провадження у справі №475/1032/23, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

З матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вбачається, що йому ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 19 вересня 2023 року, отже граничний строк накладення на нього адміністративного стягнення закінчився 19 вересня 2024 року.

Упродовж цього строку ОСОБА_1 перебував на військовій службі, однак з довідка від 08.04.2025 рокуадміністратора ВРМ с. Богданівка відділ ЦНАП Прибузької сільської ради Л.Г.Дядюри відповідно до якої ОСОБА_1 проживає періодично за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , що стало підставою для поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38цього Кодексу.

Закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, а отже втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Вищого адміністративного суду України від 07.11.2017 року, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правиламистатті 284 КУпАПрішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, відтак, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , вчинене 19 вересня 2023 рокута на момент розгляду справи закінчився визначений КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупА - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко