Справа № 128/1471/25
ПОСТАНОВА

09.05.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Так, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.04.2025 адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, вказано на недоліки наданих суду матеріалів, які є перешкодою повному та об`єктивному розгляду вказаної справи.

07.05.2025 даний адміністративний матеріал надійшов до суду повторно, однак недоліки наданих суду матеріалів в передбачений законом спосіб не усунуто.

Так, у постанові Вінницького районного суду від 25.04.2025 вказано на те, що у наданому протоколі про адміністративне правопорушення не обґрунтовано кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а не за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, оскільки будь-які відомості про тяжкість отриманих потерпілою тілесних ушкоджень в матеріалах справи відсутні.

Однак, на виконання постанови суду до адміністративних матеріалів долучено лише довідку про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП протягом останнього року не притягувався, а також рапорт від 01.05.2025 з такими ж відомостями.

Тобто належне реагування на винесену ще 25.04.2025 постанову суду відсутнє, оскільки вказані недоліки не усунено, відомостей про те, що потерпілою було отримано тілесні ушкодження, за наслідком яких не було відкрито кримінальне провадження, в наданих матеріалах не зазначено.

З огляду на викладене, суд вчергове звертає увагу Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ вказаної Інструкції,до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Наданий протокол та долучені до нього документи таким вимогам не відповідають.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 301217 від 15.04.2025 та рапорту реєстрації події в журналі Єдиного обліку № 4626 від 15.04.2025, вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження, водій автомобіля Volkswagen Т4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена каретою швидкої медичної допомоги до лікувального закладу для надання медичної допомоги.

Частиною 1 ст. 286 КК України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Однак інформація про те, чи було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та чи здійснюється по даному факту кримінальне провадження, відсутня. За вказаних обставин суд не може встановити, чи не притягується особа двічі до відповідальності за те ж діяння.

З огляду на викладене, за наявності інформації про отримання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілою тілесних ушкоджень, матеріали не містять жодного обґрунтування кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а не за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, оскільки будь-які відомості про тяжкість отриманих потерпілою тілесних ушкоджень в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення. В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 268, 277 КУпАП, вважає необхідним даний адміністративний матеріал повторно повернути до Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново усунути вказані недоліки та направити матеріали на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повторно повернути до Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: