Справа № 141/814/24
Провадження №3-в/141/2/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

за участю:

представника органу пробації Рожкової Л.М.,

особа, щодо якої внесено подання, не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області подання Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області № 244/42/15/1-25 від 01.05.2025 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якого 26.12.2024 постановою Оратівського районного суду Вінницької області накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком шістдесят годин,

УС Т А Н О В И В:

01.05.2025 до суду надійшло подання Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області № 244/42/15/1-25 від 01.05.2025 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що 29.01.2025 на виконання до Вінницького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла постанова Оратівського районного суду Вінницької області від 26.12.2024 у справі № 141/814/24 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт строком шістдесят годин.

07.02.2025 працівниками сектору з питань пробації порушника ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративних робіт та направлено до КП «Оратівкомунсервіс» для відпрацювання призначеного судом стягнення.

Наказом КП «Оратівкомунсервіс» № 1 від 10.02.2025 ОСОБА_1 було прийнято на відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт у с. Кошлани Оратівської ТГ.

Правопорушник ОСОБА_1 мав приступити до відпрацювання призначеного судом стягнення (громадських робіт) з 10.02.2025, однак з невідомих причин 10.02.2025, 11.02.2025 та 12.02.2025 не з`явився на відпрацювання громадських робіт, причини неявки не повідомив.

14.02.2025 у ОСОБА_1 було відібрано пояснення, зі змісту яких убачалось, що він не з`явився для відпрацювання стягнення у виді громадських робіт, оскільки був зайнятий домашніми справами та не мав часу.

В подальшому, 18.02.2025 до підрозділу з питань пробації надійшло повідомлення КП «Оратівкомунсервіс», у якому було зазначено, що гр. ОСОБА_1 з невідомих причин 13.02.2025, 14.02.2025, 17.02.2025 та 18.02.2025 не з`явився на відпрацювання громадських робіт.

Також 18.02.2025 до органу пробації надійшла інформація, що порушник ОСОБА_1 15.02.2024 був затриманий працівниками поліції, оскільки перебував у розшуку за самовільне залишення військової частини.

21.02.2025 під час телефонної розмови з ОСОБА_1 було встановлено, що він перебуває на лікуванні у КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради».

10.03.2025 до Оратівського районного суду Вінницької області було направлено подання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на підставі ст. 321-1 КУпАП, однак постановою суду від 23.03.2025 у задоволенні подання органу пробації було відмовлено.

31.03.2025 ОСОБА_1 знову було викликано до органу пробації на 04.04.2025, однак останній за викликом не прибув.

В подальшому, 07.04.2025 під час телефонної бесіди порушника було викликано на 10.04.2025, направлено до КП «Оратівкомунсервіс» для відпрацювання призначеного судом стягнення, однак ОСОБА_1 за квітень місяць 2025 року жодної години громадських робіт не відпрацював.

30.04.2025 у своєму поясненні ОСОБА_1 повідомив, що не з`явився на відпрацювання громадських робіт, оскільки займався домашніми справами і не мав часу.

На підставі викладеного, начальник Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Хомотюк Р.М. ввважає, що порушник ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився для відпрацювання призначеного йому судом стягнення у вигляді громадських робіт згідно встановленого графіка виходу на роботу та ухиляється від відбування громадських робіт, відтак просить суд замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом в порядку ст. 321-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв та клопотань суду не подав, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З`ясувавши думку представника органу пробації, суд дійшов висновку про можливість розгляду внесеного подання № 244/42/15/1-25 від 01.05.2025 за відсутності ОСОБА_1 згідно положень ст. 268 КУпАП, оскільки зазначені в поданні обставини не погіршують становище правопорушника.

В судовому засіданні представник органу пробації Рожкова Л.М. подання № 244/42/15/1-25 від 01.05.2025 підтримала та просила суд його задовольнити.

Суд, заслухавши доводи представника органу пробації, розглянувши матеріали подання № 244/42/15/1-25 від 01.05.2025, особову справу ОСОБА_1 № 01/2025 та справу № 141/814/24, доходить наступних висновків.

Постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 26.12.2024 у справі № 141/814/24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком шістдесят годин. Постанова суду набрала законної сили 10.01.2025 та була звернена до виконання.

29.01.2025 та 05.02.2025 ОСОБА_1 було надіслано виклики щодо необхідності прибути до уповноваженого органу з питань пробації, а саме до начальника Вінницького районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Хомотюка Р.М. на 05.02.2025 та, відповідно, на 12.02.2025, у зв`язку із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

07.02.2025 ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та направлено до КП «Оратівкомунсервіс» для відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

10.02.2025 на підставі наказу № 1 КП «Оратівкомунсервіс» було прийнято ОСОБА_1 на відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком шістдесят годин на території Оратівської ТГ в с. Кошлани з 10 лютого 2025 року.

Як убачається з графіку виходу на роботу ОСОБА_1 , до якого застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт, складеного КП «Оратівкомунсервіс» Оратівської селищної ради, порушнику встановлено період роботи з 10.02.2025 по 28.02.2025 по чотири години в день.

Згідно повідомлення директора КП «Оратівкомунсервіс» Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області А. Сапіги № 33 від 12.02.2025, ОСОБА_1 10.02.2025, 11.02.2025 та 12.02.2025 не з`явився для відпрацювання громадських робіт відповідно до встановленого графіка виходу на роботу, про причини неявки не повідомляв.

14.02.2025 начальник Вінницького районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Хомотюк Р.М. відібрав пояснення у ОСОБА_1 , зі змісту якого убачається, що ОСОБА_1 не з`явився для відпрацювання громадських робіт, оскільки займався домашніми справами та не мав часу.

Відповідно до повідомлення директора КП «Оратівкомунсервіс» Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області А. Сапіги № 34 від 18.02.2025 ОСОБА_1 13.02.2025, 14.02.2025, 17.02.2025 та 18.02.2025 не з`явився для відпрацювання громадських робіт згідно встановленого графіка виходу на роботу, про причини неявки не повідомляв.

Як убачається зі змісту довідки про телефонну бесіду від 18.02.2025, на мобільний номер НОМЕР_1 , який належить начальнику Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Р. Хомотюку, 18.02.2025 о 12 год 20 хв надійшов телефонний дзвінок з мобільного номеру НОМЕР_2 , який належить спеціалісту Кошланівської сільської ради. Під час телефонного дзвінка спеціаліст повідомив, що порушник ОСОБА_1 , який відбуває адміністративне стягнення у виді громадських робіт, 15.02.2025 був затриманий працівниками поліції, так як перебував у розшуку за самовільне залишення частини.

Також згідно довідки про телефонну бесіду з порушником від 21.02.2025, начальником Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Р. Хомотюком 21.02.2025 о 10 год 30 хв з мобільного номера НОМЕР_1 було здійснено телефонний дзвінок на мобільний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , який повідомив, що на даний час перебуває у стаціонарному відділенні КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради».

Відповідно до табелю виходу на роботу особи, до якого застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт за лютий 2025 року, ОСОБА_1 жодного разу не з`явився на відпрацювання громадських робіт.

Як убачається зі змісту листа КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» № 29/2178 від 05.03.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з 18.02.2025 по теперішній час знаходиться на обстеженні та лікуванні у 17 відділенні.

10.03.2025 до суду було направлено подання Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області № 42/15/108-25 від 10.03.2025 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1

Постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 25.03.2025 у справі № 141/814/24 подання Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області № 42/15/108-25 від 10.03.2025 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, залишено без задоволення.

31.03.2025 ОСОБА_1 було надіслано виклик щодо необхідності прибути до уповноваженого органу з питань пробації, а саме до начальника Вінницького районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Хомотюка Р.М. на 04.04.2025, у зв`язку із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Як убачається зі змісту довідки про телефонну бесіду з порушником від 07.04.2025, начальником Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Р. Хомотюком 07.04.2025 об 11 год 00 хв з мобільного номера НОМЕР_1 було здійснено телефонний дзвінок на мобільний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , який повідомив, що на даний час перебуває вдома після госпіталізації, а тому ОСОБА_1 , було викликано на 10.04.2025 до органу пробації, у зв`язку з невідпрацювання ним призначених судом громадських робіт.

10.04.2025 ОСОБА_1 було направлено до КП «Оратівкомунсервіс» для відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

10.04.2025 на підставі наказу № 2 КП «Оратівкомунсервіс» було прийнято ОСОБА_1 на відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком шістдесят годин на території Оратівської ТГ в с. Кошлани з 11 квітня 2025 року.

Як убачається з графіку виходу на роботу ОСОБА_1 , до якого застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт, складеного КП «Оратівкомунсервіс» Оратівської селищної ради, порушнику встановлено період роботи з 11.04.2025 по 30.04.2025 по чотири години в день.

Однак, відповідно до табеля виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт, ОСОБА_1 за квітень місяць 2025 року жодної години громадських робіт не відпрацював.

Згідно пояснення ОСОБА_1 , наданого 30.04.2025 начальнику Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Хомотюку Р.М., ОСОБА_1 не вийшов на відпрацювання громадських робіт, так як займався домашніми справами по домогосподарстві.

Отже, ОСОБА_1 згідно встановленого графіка виходу на роботу жодного разу не з`явився на відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин без поважних причин.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день.Громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як убачається із ст. 321-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Суд зауважує, що постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 25.03.2025 у справі № 141/814/24 подання Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області № 42/15/108-25 від 10.03.2025 було залишено без задоволення, у зв`язку з ненаданням органом пробації належних доказів в обґрунтування заміни стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, зокрема, відсутністю доказів втрати ОСОБА_1 працездатності та доказів його постійного заробітку.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Суд повторно звертає увагу представника органу пробації на те, що визначаючи вид адміністративного стягнення, накладений на правопорушника ОСОБА_1 постановою суду від 26 грудня 2024 року, судом було враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, саме тому з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважав за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 9 ч. 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суд зазначає, що наведені у поданні № 244/42/15/1-25 від 01.05.2025 мотиви відмови ОСОБА_1 від виконання громадських робіт є неповажними, у той час як обставини, через які ОСОБА_1 відмовляється від виконання громадських робіт, жодним чином не перешкоджали і не могли створити йому реальних перешкод для належного відбування стягнення у виді громадських робіт.

Саме лише небажання ОСОБА_1 виконувати громадські роботи не є підставою для заміни адміністративного стягнення.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд зауважує, що у даному конкретному випадку заміна адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом нівелює сутність призначеного судом адміністративного стягнення, оскільки саме таке адміністративне стягнення визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, які у сукупності свідчили, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті призначеного адміністративного стягнення та буде сприяти реалізації завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи № 141/814/24, особи правопорушника, а також зважаючи на доводи подання органу пробації № 244/42/15/1-25 від 01.05.2025, суд вважає, що подання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Ккеруючись ст.ст. 23, 30-1, 304, 4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області № 244/42/15/1-25 від 01.05.2025 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, залишити без задоволення.

2. Матеріали особової справи ОСОБА_1 № 01/2025 на 37 арк (тридцяти семи аркушах) повернути до Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

3. Копію постанови направити ОСОБА_1 згідно ч. 1 ст. 285 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук