Справа № 392/785/25
Провадження № 3/392/447/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого по найму різноробочим, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

15.04.2025 року в АДРЕСА_2 , батько ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 150 СК України щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично порушує правила поведінки для учнів, в нецензурній формі звертається до учасників освітнього процесу, самовільно тікає з уроків. ОСОБА_3 з власного номеру телефону створив в соціальній мережі «Telegram» групу під назвою «Хз» та використовуючи персональні дані вчителя ОСОБА_4 з принизливим підписом сексуального характеру та писав повідомлення учням ліцею, таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, повідомив, що провів профілактичну бесіду з сином ОСОБА_2 та заборонив користуватися мобільним телефоном.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні у присутності батька ОСОБА_1 , пояснив обставини вчинення ним протиправних дій, розкаявся у вчиненому та обіцяв виправити свою поведінку.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 684424 від 15.04.2025 року, якими зафіксовано, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 ;

- повідомленням директора Великовисківського ліцею Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 09.04.2025 року № 63, відповідно якого просив інспектора сектору «Служби освітньої безпеки» Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 посприяти у розслідуванні справи та притягненні до відповідальності учня 7-а класу ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , згідно з якими він пояснив, що 08.04.2025 року о 21.17 годині, учень ОСОБА_3 додав його в соцмережі телеграм в групу під назвою «ХЗ». Далі він помітив, що ОСОБА_7 перейменував себе в телеграм та підписав «Я люблю сочать член Надя», також поставив на заставку фото свого класного керівника ОСОБА_8 та написав повідомлення в групу «Всі тут», таким чином хотів показання як він підписаний. Далі в особисті повідомлення написав ОСОБА_7 та сказав, що він вчитель математики ОСОБА_9 , писав різні нісенітниці;

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 , згідно з якими остання пояснила, що вона навчається разом із ОСОБА_3 . 08.04.2025 року вона помітила, що її додали Телеграм в закриту групу під назвою «Хз». Далі вона помітила, що ОСОБА_7 перейменував себе в Телеграм та підписав « Я люблю сосати член Надя» та поставив на заставку фото класного керівника ОСОБА_8 . Після чого написав в групу повідомлення «Всі тут», таким чином хотів привернути до себе увагу. ОСОБА_10 відразу надіслала скріншоти даних повідомлень та те як він підписаний в особисті повідомлення класному керівнику. Повідомила, що ОСОБА_7 систематично порушує правила поведінки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 , згідно з якими остання пояснила, що вона працює вчителем Великовисківського ліцею та є класним керівником 7-А класу. 08.04.2025 року їй від учениці ОСОБА_11 стало відомо, що ОСОБА_3 в мережі Телеграм створив закриту групу під назвою «Хз» та додав туди декількох учнів ліцею. Далі ОСОБА_7 перейменував себе в Телеграм та підписав «Я люблю сосати член Надя» та не маючи на те дозволу, використав моє фото на заставку. Після чого ніби від мого імені почав писати повідомлення. Раніше конфліктних ситуацій з ОСОБА_12 не виникало;

- письмовими поясненнями ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , згідно з якими вони працюють вчителями Великовисківського ліцею, учень 7-А класу ОСОБА_3 погано навчається, систематично не виконує домашні завдання, на заняття часто приходить без письмового приладдя. Крім того, ОСОБА_3 систематично порушує правила поведінки для учнів, ігнорує зауваження вчителів та часто висловлюється нецензурною лайкою на адресу вчителів;

- фототаблицями із зображеннями повідомлень в додатку Телеграм.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено характеристику учня 7-А класу Великовисківського ліцею ОСОБА_15 , відповідно якій батько мало приділяє уваги вихованню сина, не підтримує його, не допомагає та не контролює у навчанні.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні;

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких діях: ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1) (формальний склад);

Суб`єкт адміністративного проступку - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності (ч. 1 цієї статті).

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

Крім того, судом зазначається, що саме батьки зобов`язані здійснювати обов`язки по вихованню дитини.

Враховуючи викладене, вважаю, що в дія ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батька від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано, беручи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення, а саме те, що провів із сином профілактичну бесіду, надалі обіцяв не допускати подібних дій, а тому, вважаю за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова