Провадження № 3/686/3797/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13травня 2025 року м. Хмельницький

СуддяХмельницького міськрайонного суду ХмельницькоїобластіДзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ст. 122-2, ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 квітня 2025 року о 22 год. 19 хв. в м. Хмельницькому по вул.Трудовій, 11А водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Lifan LF250GY-3» д.н.з., НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці) та від проходження огляду у вставленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім цього, 27 квітня 2025 року о 22 год. 19 хв. в м. Хмельницькому по вул. Трудовій, 11А водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Lifan LF250GY-3» н.з., НОМЕР_2 , на порушення п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «SkodaRapid» д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «SkodaRapid» н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні та транспортний засіб «Lifan LF250GY-3» д.н.з., НОМЕР_2 зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Разом із цим, ОСОБА_2 27 квітня 2025 року о 22 год. 19 хв. в м. Хмельницькому по вул. Трудовій, 11А керував транспортним засобом «Lifan LF250GY-3» д.н.з., НОМЕР_2 при цьому порушував правила дорожнього руху та не виконав вимогу про зупинку, що здійснювалась шляхом увімкнення проблискових спеціальних сигналів синього та червоного кольору (вул.Прибузька-вул.Трудова), а також звукових спеціальних сигналів, чим порушивп.8.9.б Правил дорожнього руху України.

Постановою суду від 13.05.2025 справу № 686/12747/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, № 686/12749/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та справу № 686/12753/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАПоб`єднано в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі наданий № 686/12747/25 (провадження №3/686/3797/25).

В судове засідання ОСОБА_2 , будучи завчасно повідомленим про місце та час розгляду справи не з`явився. Про повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення про ознайомлення із протоколом, в якому вказані місце, дата та час розгляду справи, отримання його копії довідка з електронної системи документообігу суду від 07.05.2025 про доставку судової повістки-повідомлення у додаток «Viber» одержувачу ОСОБА_2 за номером телефону, який вказаний у протоколі.

Про причини неявки ОСОБА_2 суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП, 124 КУпАП, 122-2 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку із цим, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме щодо ч.1 ст.130 КУпАП:

-відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №313625 від 27 квітня 2025 року,яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.04.2025, відповідно до ОСОБА_3 відмовився від проходження на стан алкогольного сп`яніння;

- направленнямна огляд ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, до ХОЗ з НПД ХОР від 27.04.2025 о 22 год.25 хв., згідно з яким підставою огляду є виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці та відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-відеозаписами, на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення, у тому числі рух транспортного засобу «Lifan LF250GY-3» д.н.з., НОМЕР_2 до моменту повної його зупинки працівниками поліції , спілкування останніх з ОСОБА_2 після зупинки та фіксація пропозицій ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, від яких останній відмовився.

Щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст..124 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП, винуватість останнього підтверджується:

протоколами серії ЕПР1 №313702 від 28 квітня 2025 року (складений о 00 год. 05 хв.), серії ЕПР1 №313646 від 27 квітня 2025 року,

- відомостями схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якійх зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування автомобіля «SkodaRapid» д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні та транспортного засобу «Lifan LF250GY-3» д.н.з., НОМЕР_2 , після зіткнення та механічні пошкодження транспортних засобів;

Відеозаписами на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушень, у тому числі рух транспортного засобу «Lifan LF250GY-3» д.н.з., НОМЕР_2 , позаду якого видно світіння від увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольорів транспортного засобу патрульної поліції, ігнорування водієм транспортного засобу «Lifan LF250GY-3» д.н.з., НОМЕР_2 вимог про зупинку, а також зафіксовано моменти кількаразових зіткнень вказаного транспортного засобу із автомобілем патрульної поліції та подальше блокування службовим транспортним засобом транспортного засобу «Lifan LF250GY-3» д.н.з., НОМЕР_2 для його зупинки;

Письмовими, аналогічними за змістом поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,які вказали, що 27.04.2025 були пасажирами автомобіля «BMW» д.н.з НОМЕР_4 та стали свідками того, як близько 22 год. 18 хв. по вул..Трудовій водій мотоцикла порушував ПДР та їхав по всій проїзній частині , після подання працівниками поліції сигналу про зупинку за допомогою синього та червоного проблискових маячків, водій мотоцикла не зупинився та в подальшому здійснив зіткнення із службовим автомобілем працівників поліції SkodaRapid» д.н.з. НОМЕР_5 та у подальшому вказаний водій поводив себе агресивно.

Наявні у справі докази є належним та допустимим та підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбаченихст. 122-2, ст. 124 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з пунктом 8.9.б Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу;

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього рухуі вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.

Крім цього ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.4 і пункту 8.9.б Правил дорожнього рухуі вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП невиконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно з довідкою за підписом інспектора відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області О.Тодосійчука, ОСОБА_2 отримав посвідчення водія НОМЕР_1 від 03.11.2012.

Згідно з цією ж довідкою ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом строку, визначеного у ст..39 КУпАП один раз - 27.04.2025 за ч.2 ст.126 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 130, ст..124, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_6 користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем штрафу є: УПП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

боржником є: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ,

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 штраф по справі № 686/12747/25.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; судовий збір по справі № 686/12747/25.

Квитанції слід подати у каб. № 4 (2-й поверх), вул. Пилипчука,1, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/12747/25» ).

Суддя Олександр ДЗЮБАК