Справа № 301/660/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №245628 від 07.03.2025, ОСОБА_1 07.03.2025 о 13 год. 40 хв. керував ТЗ марки "DACIA LOGAN", державний номерний знак НОМЕР_1 , чим надавав послуги з перевезення пасажирів "ТАКСІ" на комерційній основі, без відповідної ліцензії. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Захисник Луканинець, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у їх участі.

Також, захисником ОСОБА_1 - адвокатом Луканинець В.Й. подано до суду клопотання про повернення справи на доопрацювання. Своє клопотання обгрунтував тим, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, з грубими порушеннями вимог ст.ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Працівник поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення проігнорував очевидну відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським не зазначено які саме дозвільні документи були відсутні у ОСОБА_1 і яким законодавством вони передбачені. Також, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в даному протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, за порушення якого настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,який передбачаєвідповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, а також не має права самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Більш того, суд не уповноважений самостійно кваліфікувати дії особи, які викладені у фабулі складу адміністративного правопорушення.

Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376 (далі Інструкція №1376), встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

В даному протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським не зазначено які саме дозвільні документи були відсутні у ОСОБА_1 і яким законодавством вони передбачені. Також, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в даному протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, за порушення якого настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня, самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Тобто однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Приймаючи до уваги правову природу поняття та його законодавче визначення господарською діяльністю у розумінні статті 164 КУпАП слід вважати будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, яка носить регулярний характер.

Таким чином, складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Однак, поліцейським СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в протоколі та доданих до нього матеріалах не зазначено наступні обставини:

- протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, адже господарська діяльність обов`язково має тривалий час, а не одноразовий характер);

- всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для господарської діяльності.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точні обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме не відображено яким чином ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, чи була це систематична діяльність, яка здійснювалася протягом певного періоду часу та не викладено дані кому і в якій кількості було надано послуги з перевезення пасажирів.

Надання доказів систематичності дій громадянина ОСОБА_1 , у відношенні якого складено протокол, на думку суду, є обов`язковою ознакою господарської діяльності та наявність мети отримання прибутку.

Окрім того, в протоколі про адміністративні правопорушення серія ВАД №245628 в графі "виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання" зазначено, що такі не вилучались. Водночас, у фабулі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на комерційній основі, що перебачає отримання винагороди за надані послуги.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі не конкретизована суть адміністративного правопорушення.

Вищевказані недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, позбавляють суд можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення до органу, який їх направив, а саме до ВП №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 року № 1376, - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути для належного оформлення до ВП №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Після належного оформлення матеріали справи повернути до Іршаського районного суду Закарпатської області для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Даруда