Справа № 361/3590/25
Провадження № 3/361/1200/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло дві адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185,ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД № 710681 від 30.03.2025, у період часу 30.03.2025 о 19 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 під час проведення поверхневої перевірки вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського Жиляєв Д.О., при виконанні ними службових обов`язків, а саме: чинив фізичний опір, кидався в бійку. На зауваження інспекторів припинити протиправну діяльність ніяк не реагував. Вказані дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД № 710682 від 30.03.2025, у період часу 30.03.2025 о 18 год. 00 хв., за адресою: вул. Чубинського, буд. 13-а, в м. Бровари, Броварського району, Київської обл., гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чіплявся до перехожих громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №361/3590/25, провадження №3/361/1200/25(за ст. 185КУпАП) та справа №361/3592/25, провадження №3/361/1201/25 (за ст. 173КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи №361/3590/25, провадження №3/361/1200/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення смс-повідомлення, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка. Направлена судова повістка про виклик в судове засідання повернулась на адресу суду з відміткою «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Судом досліджено наступні матеріали адміністративних справ:протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 710681 від 30.03.2025, протокол серії ВАД № 710682 від 30.03.2025, копію пояснень ОСОБА_2 від 30.03.2025, рапорт від 30.03.2025.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, склад якого становить злісна непокора законній вимозі поліцейського припинити протиправні дії при виконанні ним службових обов`язків.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України є повністю доведеною.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 36, 173,185, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, справи №361/3590/25, провадження №3/361/1200/25(за ст. 185КУпАП) та справа №361/3592/25, провадження №3/361/1201/25 (за ст. 173КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи №361/3590/25, провадження №3/361/1200/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 185,ст. 173 КУпАП, та призначити йому стягнення:

-За ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.;

-За ст. 173 КУпАП п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький