Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/396/25
Провадження № 3/935/129/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи у протоколі не зазначено, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2025 серії ЕПР1 №242225, 19.01.2025 о 07 год 17 хв по вул.Київська. 137, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN - TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВІД 09.02.2025 серії ЕПР1242212, 19.01.2025 о 07 год 17 хв по вул. Київська, 137, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN - TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та у медичному закладі відмовився. Проводилась відеофіксація . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

09.02.2025 о 00 год 04 хв по вул. Київська, 119, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN - TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування , повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

09.02.2025 о 00 год 04 хв по вулиці Київська, 119, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN - TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився Проводилась відеофіксація.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином неодноразово повідомлявся рекомендованими листами (судові повістки) за адресою, зазначеною у протоколах про адміністративне правопорушення, які повернулись до суду з відмітками працівників АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся про дату судових засідань шляхом направлення смс-повідомлень, відповідно до заявки від 09.02.2025. Як убачається з відповідних довідок, смс-повідомлення не доставлені.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, протоколи про адміністративні правопорушення складались на місці зупинення транспортного засобу у присутності ОСОБА_1 , з їх змістом останній ознайомлений, хоча від отримання копій та від підпису у протоколах відмовився.

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Суддею враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 126, 130 КУпАП не є обов`язковою.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої пояснення під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 09.02.2025 серії ЕПР1 №242212, складений інспектором СРПП ВП №1 Житомирського РУП №2 Омельченко В. М., адреса складання протоколу: вул.Київська (Більшовицька),119 м.Коростишів. Із змістом протоколу ОСОБА_1 був ознайомлений, від отримання його копії, від підпису та надання письмових пояснень відмовився;

- протокол про адміністративне правопорушення від 09.02.2025 серії ЕПР1 № 242225, складений інспектором СРПП ВП №1 Житомирського РУП №2 Омельченко В. М., адреса складання протоколу: вул.Київська (Більшовицька),119 м.Коростишів. Із змістом протоколу ОСОБА_1 був ознайомлений, від отримання його копії, від підпису та надання письмових пояснень відмовився;

- протокол про адміністративне правопорушення від 09.02.2025 серії ЕПР1 №242242, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), із змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, від отримання копії якого, від підпису та надання письмових пояснень відмовився;

- протокол про адміністративне правопорушення від 09.02.2025 серії ЕПР1 №242248, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), із змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, від отримання копії якого, від підпису та надання письмових пояснень відмовився;

- розписка про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП від 19.01.2025, від підпису в якій останній відмовився;

- розписка про ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами ч. 1 ст.266 КУпАП щодо відсторонення від керування транспортними засобами від 19.01.2025, від підпису в якій він відмовився;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, підставою для проведення якого було виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Огляд не проводився у зв`язку із відмовою ОСОБА_1

- направлення водія ОСОБА_1 до Коростишівської ЦРЛ для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 19.01.2025. Огляд у медичній установі не проводився у зв`язку із відмовою водія;

- рапорт інспектора-чергового ВП №2 Житомирського РУП від 19.01.2025 про виклик СОГ на місце виявлення автомобіля , водій якого ОСОБА_1 позбавлений права керування та не виконує рішення суду;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3888102 від 19.01.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121-3 КУпАП;

- копія протоколу огляду місця події від 19.01.2025, складений ст.слідчим ВП №2 Житомирського РУП;

- копія постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.08.2024 у справі № 935/2094/24 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП, відповідно до якої ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, оскільки позбавлений такого права відповідно до судового рішення;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП, відповідно до якої власником автомобілю VOLKSWAGEN - TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_3 є HONCHARENKO ZOYA;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП, відповідно якої ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за судовим рішенням;

- відеозаписи з автомобільного реєстратора та нагрудної камери поліцейського від 19.01.2025, якими зафіксовано факт керування автомобілем ОСОБА_1 , виклик на місце події СОГ ВП №1 Житомирського РУП №2, у зв`язку з відмовою водія називати своє прізвище, адресу проживання, а також, як зазначив інспектор СРПП на місці події, не виконання водієм рішення суду, складання протоколу огляду місця події слідчим ВП №1 Житомирського РУП №2 у присутності ОСОБА_1 та двох понятих. Крім того, під час спілкування інспектора СРПП ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , останньому було повідомлено про складання стосовно нього адміністративних протоколів за ст..121-3 КУпАП та ст..126 ч.5 КУпАП, однак процедура їх складання відсутня;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4035622 від 09.02.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3133233 від 25.09.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП;

- розписка про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП від 09.02.2025, від підпису в якій він відмовився;

- розписка про ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами ч.1 ст.266 КУпАП щодо відсторонення від керування транспортними засобами від 09.02.2025, від підпису в якій він відмовився;

- направлення водія ОСОБА_1 до Коростишівської ЦРЛ для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 09.02.2025. Огляд у медичній установі не проводився у зв`язку із відмовою водія;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.02.2025, підставою для проведення якого було виявлення ознак: запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова. Огляд не проводився у зв`язку із відмовою водія;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4035622 від 09.02.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121-3 КУпАП;

- відеозаписи з автомобільного реєстратора та нагрудної камери поліцейського, від 09.02.2025, якими зафіксовано факт керування автомобілем ОСОБА_1 , пропозиція поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння , а також відмова ОСОБА_1 від проходження такого огляду.

Щодо протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №242212 від 09.02.2025, серії ЕПР1 № 242225 від 09.02.2025.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, повинен бути складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як убачається з матеріалів справи, протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №242212 та серії ЕПР1 № 242225, а також і матеріали до них долучені, складені 09 лютого 2025 року, однак, події мали місце 19 січня 2025 року.

Крім того, адресою складання зазначених протоколів є вул.Київська (Більшовицька), 119 , у той же час місцем події, які відбувались 19.01.2025 за участю ОСОБА_1 , СОГ ВП №1 Житомиського РУП №2 та інспекторів СРПП, є вул.Київська,137 м.Коростишів .

Як убачається з досліджених у судовому засіданні відеозаписів з нагрудної камери поліцейського від 19.01.2025, ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, такий огляд не проводився.

З огляду на зазначене, суддя обґрунтовано дійшов висновку, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №242212 та серії ЕПР1 № 242225 складені з порушенням порядку, встановленого законодавством, а саме не відповідають вимогам ч.2 ст.254 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, суддя дійшов висновку, що провадження в справі у частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.125 КУпАП щодо подій, як мали місце 19.01.2025, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративних правопорушень.

Щодо протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №242242 від 09.02.2025, серії ЕПР1 № 242248 від 09.02.2025.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем VOLKSWAGEN - TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_3 , 09.02.2025 достовірно встановлено у судовому засіданні за дослідженими доказами, зокрема відеозаписами з автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського.

Правомірність зупинення автомобіля VOLKSWAGEN - TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 09.02.2025 також не викликає сумнівів у суду, оскільки відповідно до п.10 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту. Крім того, як убачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.02.2025 ЕНА №4035622 ОСОБА_1 було порушено ПДР , а саме п.2.9 «в», тобто вчинено адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП. Зазначена постанова набрала законної сили, є чинною.

На пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки автомобіля, так і у медичному закладі, ОСОБА_1 категорично відмовився і це зафіксовано на відеозаписах, досліджених у судовому засіданні.

Таким чином, працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у даному випадку, полягає у порушенні Правил дорожнього руху України, а саме: повторно протягом року керуванні транспортним засобом не маючи такого права.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п.2.1А ПДР , згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів судді дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Будь-яких доказів, які б спростували викладене у протоколах про адміністративні правопорушення, у розумінні ст.251 КУпАП, ОСОБА_1 суду не було надано.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, будь-які інші характеризуючи відомості стосовно якого відсутні, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, однак належних висновків для себе не зробив, що безперечно негативно характеризує останнього, у судове засідання не з`явився, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, однак без оплатного вилучення автомобіля, оскільки він не є власністю ОСОБА_1 .

Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

постановила :

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати протоколи №935/396/25, №935/397/25, №935/398/25 та №935/399/25 в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/396/25 (3/935/129/25).

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за фактом події, які мали місце 19.01.2025, стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 , 1986 року народження, у вчиненні 09.02.2025 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, (стягувач відділ поліції №2 Житомирського РУП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за , стягувач Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова