Номер провадження 3/754/1714/25
Справа №754/5371/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 625263 від 04.04.2025 року, ОСОБА_1 18.02.2025 року приблизно о 14 годині 45 хвилин, перебуваючи по просп. Червоної Калини, 44/10 в м. Києві, незаконно зберігав при собі без мети збуту порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-25/11075-НЗПРАП від 27.02.2025, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,115 г, що згідно Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , за участю захисника Домітращук І.М., вину у вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що не вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, на підтвердження чого надав результат медичного дослідження, виконаного медичною лабораторією «Діла» 19.02.2025 року. Крім того зазначив, що будь-яку порошкоподібну білу речовину при собі не зберігав.

Захисник Домітращук І.М. пояснення ОСОБА_1 підтримала, просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Старший дізнавач ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві Горбаченко А. суду пояснила, що не була присутня при затримання гр. ОСОБА_1 , прибула на місце події для складання протоколу затримання, чому у матеріалах справи відсутній відеозапис з боді-камери поліцейського їй не знає. Також, їй невідомо, чому у матеріалах справи наявний рапорт оперативного чергового Деснянського УПГУНП у м. Києві від 18.02.2025 року про виклик СОГ на місце події по вул. Каштановій, 8-Г в м. Києві, який до даної справи жодного значення немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, а також пояснення дізнавача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 44 КУпАП, не підтверджується поза розумним сумнівом наявними у справі доказами. Зокрема, у матеріалах справи відсутній відеозапис з боді-камери поліцейського, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 625263 від 04.04.2025 року, як невід`ємний додатком до даного протоколу, окрім того, відсутні будь які докази на підтвердження вилучення безпосередньо у ОСОБА_1 порошкоподібної речовини білого кольору, - амфетаміна. Крім того, наявний у матеріалах справи рапорт оперативного чергового Деснянського УПГУНП у м. Києві від 18.02.2025 року про виклик СОГ на місце події по вул. Каштановій, 8-Г в м. Києві, жодного відношення до даної справи не має, а містить відомості іншого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 44, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський