Справа № 585/996/23
Номер провадження 3-в/585/3/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Євлах О.О., за участі: секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали подання начальника Роменського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування адміністративного стягнення, накладеного постановою суду у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у справі за № 585/996/23, -

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Роменського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернулася до суду з зазначеним поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2023 року за ч.1 ст. 183-1 КУпАП у справі за № 585/996/23, у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2023 року.

Вимоги заяви мотивувала тим, що постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП і накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин. На виконання до Роменського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області копія постанови відносно ОСОБА_1 надійшла 01.05.2023 року. Цього ж дня відносно правопорушника було заведено особову справу та направлено виклики за адресою вказаною в постанові суду. ОСОБА_1 за викликами до відділу не прибув. З метою перевірки факту проживання ОСОБА_1 було здійснено виїзд по місцю його проживання. Під час перевірки правопорушника вдома не було, двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідів, останній дійсно проживав за даною адресою, але де на даний час перебуває, не знають, вдома він не з`являється.

На протязі 20232025 років Роменським РС №3 постійно проводились заходи для встановлення місця проживання правопорушника та виконання постанови суду. Станом на 30 квітня 2025 року, ОСОБА_1 не повідомлений про виконання відносно нього постанови суду, не ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, оскільки його місце проживання та перебування не відоме.

Представник Роменського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як визначено нормами ст. 299 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справі.

Згідно з ч.ч.1-3 ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст.325-2 КУпАП строк виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконує призначену йому суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт». Так, згідно розділу 11 вказаного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Як зазначено в п. 15.1 Порядку однією з підстав припинення виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та зняття правопорушника з обліку є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

28 березня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП за те, що останній не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості по аліментах за період з 30 листопада 2017 року в розмірі 39772,01 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. На даний час у суду відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 погасив заборгованість по аліментах.

Згідно з отриманими відомостями на запити органу пробації правопорушник ОСОБА_1 місце реєстрації не змінював, серед померлих не значиться, по мобілізації територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки не призивався.

Звільнення правопорушника від адміністративного покарання лише по тій причині, що орган пробації не може встановити місце перебування ОСОБА_1 , за умови, що постанова була вчасно звернена до виконання, суперечитиме завданням, визначеним ст. 1, а також меті адміністративного стягнення, передбаченої статтею 23 КУпАП. Таким чином, підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 303, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Роменського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування адміністративного стягнення, накладеного постановою суду у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у справі за № 585/996/23 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ