Справа № 444/1618/25
Провадження № 3/444/866/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,-

за частиною 4 статтею 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Інспектором ВБДР УПП у Львівській області капітаном поліції Сташкевич А.М. 28.04.2025 року складено відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 314310 за частиною 4 статтею 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.05.2025 року справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП для розгляду по суті передано судді Олещук М.М.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із змісту ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність чинним законодавством, у тому числі ст. 276 КПК України, не передбачена.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України N 5-рп/205 від 26.05.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Із оглянутих матеріалів справи встановлено, що 20.03.2024 року о 15 год 23 хв. дорога Р84 Жовква-Городок км.56-200 ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни довжиною 120 см. глибиною 33 см. на проїзній частині, чим порушив правила норми стандарти утримання автодоріг ДСТУТ3587-22, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля Альфа Ромео н.з. НОМЕР_1 та завдало матеріальних збитків, чим порушив п.1.5 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є дорога Р-84 Жовква-Городок-Миколаїв км.56+200м., яка належить до території Яворівського району у Львівській області.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «до протоколу додаються» зазначено матеріали справи, тобто не перелічено всіх документів, що додаються до нього, як це передбачено вказаною Інструкцією, а вказано лише загальну фразу «матеріали справи».

Таким чином, вказаний протокол не відповідає вимогам, встановленим до нього чинним законодавством, що перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до Інструкції, а саме як передбачено розділом 2 п. 2, протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, щодо якої він складений.

А тому всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення чи схему ДТП повинні бути обумовлені з особами, яких дані документи стосуються та вносяться після погодження з ними.

З врахуванням наведеного, в разі внесення змін в протокол чи схему ДТП, такі уповноваженою особою, яка складає протокол чи схему дорожньо-транспортної пригоди, необхідно обумовити з особами, яких вони стосуються, із проставленням відповідного запису та їх розписки про це.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненнями від 19.12.2008 року).

Вважаю, що зазначені недоліки складених матеріалів є суттєвими та перешкоджають всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У зв`язку із наведеним приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення в УПП у Львівській області.

Керуючись статтями 251, 256, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання в УПП у Львівській області - для належного оформлення з підстав наведених у мотивувальній частині постанови, виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олещук М. М.