overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1518/25 Провадження № 3/450/1015/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.04.2025 року о 11 год. 40 хв. на автодорозі М-06 544 км+ 600 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chery Amulet д.н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом не впевнилася в технічній справності транспортного засобу, не дотрималася безпечної швидкості руху, внаслідок чого в транспортному засобі під час руху розгерметизувалося переднє ліве колесо і автомобіль здійснив наїзд на відбійник. В результаті ДТП автомобіль та відбійник отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3а, 12 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 291440 від 05.04.2025 року; схемою місця ДТП; письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош
Справа№464/2952/25
пр.№ 3/464/1090/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №455064 від 29.04.2025, ОСОБА_1 ухилився від виконання передбаченого ст.150 Сімейного кодексу України обов`язку щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,які згідно листа директора СЗШ №84 ЛМР протягом тривалого часу не відвідують заклад освіти.

Відповідно до ст. 78 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Устатті 256 КупАП викладено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, серед іншого, вищевказаною статтею КупАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №455064 від 29.04.2025 встановлено, що такий не відповідає вищевказаним вимогам, а саме не містить часу вчинення адміністративного правопорушення.

Наведене перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, у зв`язку з чим матеріали справи необхідно повернути до Сихівський відділу поліції ГУ НП у Львівські області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Сихівського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 453/720/25
№ провадження 3/453/369/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2025 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Брона А.Л.,
розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 453/720/25, провадження № 3/453/369/25 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП; № 453/719/25, провадження № 3/453/368/25 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, які надійшли з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-
08.05.2025 в Сколівський районний суд Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 453/720/25, провадження № 3/453/369/25 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП; № 453/719/25, провадження № 3/453/368/25 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи наведене, а також те, що в протоколах про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою одного дня, які пов`язані між собою та які розглядаються одним і тим же органом (судом), ці справи слід об`єднати в одне провадження,
Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року N 173 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення № 453/719/25, провадження № 3/453/368/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 453/720/25, провадження № 3/453/369/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти № 453/720/25, провадження № 3/453/369/25.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1999/25
Провадження № 3/456/890/2025
ПОСТАНОВА

05 травня 2025 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за № 456/1999/25 (провадження 3/456/890/2025), 456/2000/25 (провадження 3/456/891/2025), 456/2001/25 (провадження 3/456/892/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи за № 456/1999/25 (провадження 3/456/890/2025), 456/2000/25 (провадження 3/456/891/2025), 456/2001/25 (провадження 3/456/892/2025) відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 456/1999/25 (провадження 3/456/890/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 456/1999/25
Провадження № 3/456/890/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

24.02.2025 року близько 19:14 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавичка», що за адресою м.Стрий, вул. Шевченка, 91, Львівської області, шляхом вільного доступу таємно викрав ковбасу салямі «Королівська» вагою 450грам вартістю 166,59 грн.

Крім того, 26.02.2025 року близько 12:17 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавичка», що за адресою м.Стрий, вул. Шевченка, 91, Львівської області, шляхом вільного доступу таємно викрав одну каву «Якобс» вартістю 351,25 грн.

Крім того, 12.03.2025 року близько 12:25 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора», що за адресою м.Стрий, вул. Шевченка, 76, Львівської області, шляхом вільного доступу таємно викрав навушники бездротові з сенсорним дисплеєм вартістю 499,17 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 453972 від 02.04.2025 року, серії ВАД № 453973 від 02.04.2025 року, серії ВАД № 453974 від 02.04.2025 року, заявами магазину «Рукавичка» від 02.04.2025 та мазанину «Аврора» від 12.03.2025, довідками про вартість викраденого товару, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.04.2025.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення згідно вимог ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ступінь вини, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 456/1966/25
Провадження № 3/456/880/2025
ПОСТАНОВА

06 травня 2025 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. ст. 124, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/1966/25 (провадження 3/456/880/2025), №456/1967/25 (провадження 3/456/881/2025), 456/1968/25 (провадження 3/456/882/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи за № 456/1966/25 (провадження 3/456/880/2025), №456/1967/25 (провадження 3/456/881/2025), 456/1968/25 (провадження 3/456/882/2025) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 139 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 456/1966/25 (провадження 3/456/880/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 456/2230/25
Провадження № 3/456/1005/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли відСтрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

24.04.2025 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

27.01.2025 року близько 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , зберігав без мети збуту два полімерних шприца з голкою, на яких виявлено психотропну речовину РVР масою 0,00076 грама.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №453764 від 16.04.2025 року, рапортом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 27.01.2025 року, протоколом огляду місця події від 27.01.2025, висновком експерта № СЕ-19/114-25/3476 НЗПРАП від 02.04.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 456/2231/25
Провадження № 3/456/1006/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 51 КУпАП,

встановив:

17.02.2025 року близько 19:50 год. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Епіцентр», що за адресою м. Стрий, вул. Ольжича, 18, Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала тример «Philips OneBlade 360» вартістю 2165,83 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №453761 від 17.04.2025 року, заявою начальника служби безпеки «Епіцентр К» ОСОБА_2 від 18.02.2025, інформацією про вартість викраденого товару, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2025, відеозаписом на СD-R диску, долученого до матеріалів справи.

Згідно довідки ІКС ІПНта ЄДРСР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувалася до адміністративної відповідальності за: ч.1. ст.51 КУпАП згідно постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2024 року №343/1860/24; ч.3 ст.51 КУпАП згідно постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2025 року №343/72/25; ч.3 ст.51 КУпАП згідно постанови Долинського районного суду Івано - Франківської області від 26 березня 2025 року №343/212/25.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ступінь вини, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 456/2425/25
Провадження № 3/456/1057/2025
ПОСТАНОВА

08 травня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за частиною 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

06.05.2025 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №453781 та серії ВАД №453782 від 24.04.2025 складені стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п.55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України» «з огляду на свою усталену прецедентну практику, Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу №7 до Конвенції (див. Engel and others v. the Netherlands, judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, параграфи 82-83; Ozturk v. Germany, judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, параграфи 48-50; Escoubetv. Belgium judgment [GC], no. 26780/95, параграф 32, ECHR 1999-VII; Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. 39665/98 and 40086/98, ECHR 2003-X).

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у вищевказаному рішенні, суд бере до уваги (за аналогією) положення ст. 217 КПК України, згідно з вимогами якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №456/2425/25 провадження №3/456/1057/2025 зі справою №456/2426/25 провадження №3/456/1058/2025 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 184 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/2425/25 провадження №3/456/1057/2025.

Cуддя В. М. Бораковський