ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6013/25
провадження № 3/753/3785/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р. м.Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2025 серії ВАВ № 746082, 02.03.2025 приблизно о 13 год. 44 хв. за адресою: Харківське шосе, 144-Б в магазині «Сільпо» гр. ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину пакет стартовий Київстар Start Sim вартістю 240,00 грн без ПДВ та пакет стартовий Vodafone SuperNet Pro 2 шт. на суму 432,00 грн без ПДВ. Загальна сума 672,00 грн без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 справа була передана головуючому судді Маркєловій В.М.

Постановою від 27.03.2025 суд справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 направив до УПП у м. Києві (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) на доопрацювання.

30.04.2025 справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 після доопрацювання надійшла до Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.04.2025 справа була передана головуючому судді Маркєловій В.М.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2025 серії ВАВ № 746082, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 ;

- довідкою закупівельної вартості за 02.03.2025;

- письмовими поясненнями працівника магазину «Сільпо» ОСОБА_2 від 02.03.2025;

- відеозаписом, який міститься на дисковому носії.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в її діях наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, яка повністю доведена у судовому засіданні, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605,60 грн який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, ч. 1 ст. 51, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнувши з нього 850,00 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.М. Маркєлова