Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2294/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки, АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 02.01.2018, виданий 2114, РПОКПП НОМЕР_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2025 17:10 год. в м.Виноградів, вул. Копанська 256, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка м.Виноградів, по вул. Руська, 60, керуючи автомобілем марки Мазда 3 д.н.з НОМЕР_3 , здійснюючи маневр розвороту не впевнившись, що це буде безпечним, допустила зіткнення з автомобілем Опель Комбо д.н.з. НОМЕР_4 в напрямку с.Велика Копаня.

Цими діями порушила п.10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

До суду подано письмові пояснення, згідно яких:

Вона ніколи раніше не притягувалася до адміністративної або кримінальної відповідальності.

За весь час перебування за кермом, ОСОБА_1 жодного разу не притягувалася до адміністративної відповідальності (а за кермом вона з 18 років, тобто, її стаж загалом становить 16 років). Це перше правопорушення за її участю, що свідчить про загалом спокійний та врівноважений стиль водіння та відповідальне ставлення до правил дорожнього руху.

З самого початку вона не заперечувала свою вину, повністю співпрацювала з працівниками поліції, надала пояснення та не створювала перешкод для встановлення об`єктивних обставин справи. Її каяття є щирим і добровільним, що підтверджує готовність виправити помилку та надалі уникати подібних ситуацій.

ОСОБА_1 вжила всіх можливих заходів для вирішення питання у позасудовому порядку. На момент подання цього клопотання всі матеріальні питання з потерпілою стороною врегульовані, претензій ОСОБА_2 не має, що підтверджує відповідальне ставлення ОСОБА_1 до наслідків події.

ОСОБА_1 є мешканкою м. Виноградів, веде спокійний, добропорядний спосіб життя, працює, має позитивну характеристику в трудовому колективі. Ця ситуація є для неї глибоким моральним уроком, і вона зроблю все для того, щоб уникати будь-яких порушень у майбутньому.

ОСОБА_1 працює брокером на ТОВ «Сандарс» багато років, має повну вищу освіту, сплачує податки, характеризується позитивно, як вихована, освічена, законослухняна молода дівчина.

Повністю визнає свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні та щиро кається у скоєному, співпрацювала з працівниками поліції, не ухилялася та не заперечувала факт порушення.

З огляду на вищевикладене, вважаємо, що обставини справи дають підстави для застосування до ОСОБА_1 найм`якшого виду адміністративного стягнення попередження.

Щодо визначення виду та розміру адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП, здебільшого суд враховує, що положення зазначеного кодексу відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, вважаємо, що сама подія, яка відбулася, вже виконала функцію адміністративного впливу, передбачену статтею 23 КУпАП.

Попередження, відповідно до ст.26 КУпАП, як захід адміністративного стягнення виноситься в письмовій формі.

Для ОСОБА_1 ця ситуація стала глибоким особистим уроком, який вона сприйняла з відповідальністю та розумінням серйозності своїх дій. Внаслідок цієї події вона зазнала значного морального дискомфорту, усвідомила свою помилку та зробила всі необхідні дії для її виправлення, що свідчить про те, що мета адміністративного стягнення виховання в дусі дотримання закону та запобігання повторним правопорушенням вже досягнута.

Окрім того, враховуючи, що подібна ситуація трапилася з ОСОБА_1 вперше, а також з огляду на її зразкову поведінку після події, відсутність заперечень з боку потерпілої сторони та загальну характеристику як законослухняної громадянки, можна з упевненістю стверджувати, що дана адміністративна справа вже виконала свою профілактично-виховну функцію.

Вона усвідомила наслідки своїх дій, взяла на себе відповідальність, зробила відповідні висновки та має чіткий намір надалі з підвищеною увагою дотримуватись правил дорожнього руху, аби ніколи більше не створювати загрозу ні для себе, ні для інших учасників дорожнього руху.

У зв`язку з цим, просить суд при вирішенні питання щодо виду адміністративного стягнення врахувати зазначене та обмежитися попередженням, як найбільш доцільним і достатнім заходом впливу у цій конкретній справі.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, до суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Пртензій до ОСОБА_3 не має.

Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.7та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ст. 124 КУпАПвизначає склад адміністративного правопорушення, який полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Судом досліджено та оцінено належним чином зібрані у справі докази в їх сукупності.

Вказаним повністю стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих вину обставин, з врахуванням відсутності тяжких наслідків, визнання вини та критичне ставлення особи до вчиненого, відсутність претензій потерпілої, з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. В. Леньо