Провадження номер 3/741/486/25
Єдиний унікальний номер 741/726/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Носівського районного суду Чернігіської області області від 24 травня 2024 року ОСОБА_1 установлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та встановлено такі обмеження: заборонено виїзд за межі Ніжинського району Чернігівської області по особистим справам без письмового дозволу начальника ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області; зобовязано зявлятися на відмітку до ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області 1, 2, 3 та 4 вівторка кожного місяця до 12-ї години; заборонено вихід з будинку (за місцем проживання: АДРЕСА_1 ) з 23-00 до 5-00 години наступної доби; заборонено відвідувати заклади, в яких реалізуються спиртні напої на розлив з метою їх вживання.

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ст. 173 КУпАП та призначено стягнення у виді адміністративного арешту 15 діб.

25 березня 2025 року гр. ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2024 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців у виді зобовязання зявлятися на відмітку у ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУН ГУНП в Чернігівській області 1, 2, 3 та 4 вівторка кожного місяця до 12 години, не зявився на відмітку до органу поліції, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Вказав, що пів року перебував у лавах ЗСУ, у березні 2025 року повернувся додому у відпустку.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП безумовно доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 456294 від 21 квітня 2025 року; копією ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2024 року; копією постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2024 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 21 квітня 2024 року.

Пояснення ОСОБА_1 не спростовують вини останнього у вчиненому, доказів щодо перебування його в лавах ЗСУ він суду не надав.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що необхідним і достатнім буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот пять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Чернігівській області/ тг м.Носівка/21081100, код отримувача (), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025645, код класифікації доходів 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; р/р UА0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Р.С. Ляшко