ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Фаріонової О. М.

за участю секретаря Горковенко В. С.

прокурора Маковецького Є. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , старшого офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, в якому просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зазначив, що з апеляційною скаргою звернувся 01.01.2025, тобто у передбачений законом строк. Однак, постановою Миколаївського апеляційного суду від 08.04.2025 апеляційна скарга була повернена. Вказав, що зазначену постанову він отримав 12.04.2025 та був об`єктивно позбавлений можливості виправити недоліки апеляційної скарги у вигляді відсутності підпису у передбачений законом десятиденний строк на апеляційне оскарження, тому і просить його поновити.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату та час апеляційного розгляду до суду не з`явився. Причини неявки не повідомив. Клопотання про відкладення апеляційного розгляду не подавав. Його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Маковецького Є. В. про обґрунтованість клопотання, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд встановив таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскаржувана постанова винесена 24.03.2025. ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову 01.04.2025, тобто в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження.

До апеляційного суду справа надійшла 07.04.2025 та цього ж дня згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Фаріоновій О. М.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 08.04.2025 апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 повернуто апелянту, оскільки подана апеляційна скарга не підписана.

Як вбачається з доданого до клопотання конверта з штрих-кодом за допомогою якого відстежено поштове відправлення, копію постанови про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 отримав 12.04.2025 та 14.04.2025 повторно звернувся з апеляційною скаргою.

За наведених обставин, строк на апеляційне оскарження постанови пропущено з поважних причин.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Отже, з метою забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Фаріонова