ПОСТАНОВА

"14" травня 2025 р. Справа № 596/301/25

Провадження № 3/596/293/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 253014 від 21.02.2025 року, 10.01.2025 року о 17:42 в м.Копичинці, вул. Чортківська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, порушення даної статті вчинено повторно протягом року, порушивши п.31.4.3.в ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративної справи щодо ОСОБА_1 на дооформлення повторно, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2025 року (справа №596/301/25) матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП поверталися до Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення з викладеними в мотивувальній частині підставами повернення.

Зокрема, в постанові зазначено про те, що до матеріалів справи не долучено докази того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за чч.1-3 ст.121 КУпАП, а також не долучений відеозапис на технічний засіб відеозапису: 856434, про здійснення якого зазначено у графі 10 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 253014 від 21.02.2025 року.

07 травня 2025 року з Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП повторно надійшли до суду для розгляду.

Проте, на виконання вказаних недоліків до матеріалів справи долучено виключно копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3831421 від 10.01.2025 року, а відеозапис на технічний засіб відеозапису: 856434, про здійснення якого зазначено у протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 253014 від 21.02.2025 року, не надано.

Наведене свідчить про те, що зазначені у постанові суду від 10 квітня 2025 року недоліки усунуто не в повному обсязі.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повторного повернення адміністративного матеріалу до Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, для виконання постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2025 року в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК