Справа № 161/2180/25
Номер провадження: 3-в/161/35/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 14 травня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Поліщука Віталія Анатолійовича про відстрочення виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Поліщука В.А. про відстрочення виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Постановою Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 від 28.04.2025 змінено постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2025, перекваліфіковано дії ОСОБА_1 з ч.2 ст.130 на ч.1 ст.130 КУпАП, призначено покарання за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. В решті постанову залишено без змін.

Зазначає, що ОСОБА_1 є собою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання і єдиним джерелом його доходів є соціальні виплати особі з інвалідністю, тому він перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому сплата штрафу в повному розмірі є для нього значним матеріальним тягарем.

У зв`язку з наведеним, просить суд відстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі 17000,00 грн., накладеного на нього постановою Волинського апеляційного суду від 28.04.2025 строком на 10 місяців зі платою рівними частками 1700,00 грн. щомісячно.

До початку розгляду заяви від захисника Поліщука В.А. надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, подану заяву підтримав та просив задовольнити з наведених у ній підстав.

Дослідивши заяву та поданні докази на підтвердження обґрунтованості її подання, суд установив таке.

Частиною 1 статті 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Адміністративне стягнення не повинне стати для особи непосильним тягарем, адже в такому разі справжня його мета не буде досягнута.

Враховуючи майновий стан особи правопорушника, а також те, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи, суддя дійшов висновку про необхідність відстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу.

Отже, заяву про відстрочення виконання постанови суду слід задовольнити.

При цьому, згідно з ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 283, 301, 304, 307 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відстрочити виконання постанови Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року у справі № 161/2180/25 в частині накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, строком на десять місяців з щомісячним платежем в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після спливу строку, на який розстрочено виконання постанови суду, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта