Справа № 629/1014/25
Номер провадження 3-зв/629/19/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченка Олександра Анатолійовича про самовідвід,-

встановив:

Суддею Ткаченком О.А. заявлено самовідвід від розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення №629/1014/25, номер провадження 3/629/272/25, пов?язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-1 КУпАП, стосовно інспектора ВРПП Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області Шаровського Віктора Олександровича. В обґрунтування заяви, суддя вказав, що ОСОБА_1 є рідним братом помічника судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 - Шаровського Євгенія Олександровича. Зазначив, що суддя Цендра Н.В. є його цивільною дружиною. Таким чином, з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості, суддя заявив самовідвід.

Вищевказана заява була розподілена в провадження судді Каращука Т.О.

Суддя вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності судді Ткаченка О.А. та представника Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного.

В провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченка О.А. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення №629/1014/25, номер провадження 3/629/272/25, пов?язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-1 КУпАП, стосовно інспектора ВРПП Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 .

Факт того, що ОСОБА_3 є помічником судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендри Н.В., яка є цивільною дружиною судді ОСОБА_4 , є загальновідомим.

ОСОБА_1 є братом ОСОБА_3 .

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі норми КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді заяви про самовідвід потрібно застосувати аналогію права.

Згідно роз`яснення Ради суддів України, викладеного у рішенні № 34 від 8 червня 2017 року, при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Оскільки норми Кодексу України про адміністративні правопорушення прямо не передбачають відвід або самовідвід судді, визначеного для розгляду справи про адміністративне правопорушення, то суд виходячи з аналогії права та практики ЄСПЛ який при розгляді справ про адміністративне правопорушення застосовує норми кримінального права, вважає також необхідним керуватися нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не

може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_3 є помічником судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендри Н.В., яка є цивільною дружиною судді ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 є його братом, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ЗУ Про запобігання корупції, суддя,-

ухвалив:

Заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченка Олександра Анатолійовича про самовідвід - задовольнити.

Матеріал про адміністративне правопорушення №629/1014/25, номер провадження 3/629/272/25, пов?язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-1 КУпАП, стосовно інспектора ВРПП Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області Шаровського Віктора Олександровича, передати на повторний авторозподіл, для визначення слідчого судді, відповідно до ст.35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук