Справа № 161/4441/25
Номер провадження: 3/161/1719/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 08 травня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Цехоша А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.139 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 258415 від 28.02.2025 вбачається, що ОСОБА_1 28.02.2025 о 08 год. 06 хв. в м. Луцьку по вул. Нестора Бурчака, 8, керував транспортним засобом марки «DAF XF 95.430» д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом «Lamberet» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер 7510».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 258368 від 28.02.2025, ОСОБА_1 28.02.2025 о 08 год. 06 хв. в м. Луцьку по вул. Нестора Бурчака, 8, керував транспортним засобом марки «DAF XF 95.430» д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом «Lamberet» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним під час руху, при здійсненні розвороту недотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із світлофором. Внаслідок ДТП причіп отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 258392 від 28.02.2025, ОСОБА_1 28.02.2025 о 08 год. 06 хв. в м. Луцьку по вул. Винниченка, 16, керував транспортним засобом марки «DAF XF 95.430» д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом «Lamberet» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним під час руху, при здійсненні розвороту не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із засобом регулювання дорожнього руху, а саме світлофором, пошкодивши його.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 2.3. б, п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що жодних порушень він не вчиняв, а тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає.

Захисник Цехош А.М. підтримав надані ОСОБА_1 пояснення та просив суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя установив таке.

У відповідності до положень ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за приписами даної норми настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В пунктах п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебування під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 258415, ЕПР1 № 258368, серії ЕПР1 № 258392 від 28.02.2025, показаннями приладу «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.02.2025, направленням на огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 28.02.2025, схемою місця ДТП від 28.02.2025, фототаблицями, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.02.2025, відеозаписом, який досліджений суддею.

Із оглянутого відеозапису вбачається, що поліцейськими було роз`яснено ОСОБА_1 його права та обов`язки, а також дотримано вимог закону щодо його освідування та порядку проведення такого, а також було запропоновано проїхати до медичного закладу з метою проведення освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 258415 від 28.02.2025 невірно вказане місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме вул. Нестора Бурчака замість вул. Винниченка, суддя до уваги не приймає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що невірне зазначення місця вчинення правопорушення, а саме вул. Нестора Бурчака замість вул. Винниченка є опискою.

Описка в вказаному протоколі не може бути підставою для закриття провадження у справі.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.139 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинення даного правопорушення, суддя враховує характер вчиненого, особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя по справі не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи наведене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.139 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ч.1 ст.139 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта