Справа № 132/1477/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, УБД, особи з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП документально не підтверджений, за ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 12.05.2025 надійшов протокол серії ВАД № 120435 від 05.05.2025, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (справа № 132/1477/25, провадження № 3/132/990/25), які згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 120435 від 05.05.2025, 05.05.2025 о 14 год. 30 хв. за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Калинівка, вул. Незалежності, 44А, громадянин ОСОБА_2 безпричинно та без дозволу поліцейський зухвало присів до службового транспортного засобу, та на прохання поліцейських покинути службовий транспортний засіб, громадянин ОСОБА_2 у категоричній формі відмовився, при цьому, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Крім того, до Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 12.05.2025 надійшов протокол серії ВАД № 120436 від 05.05.2025, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (справа № 132/1478/25, провадження № 3/132/991/25), які згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.05.2025 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 120436 від 05.05.2025, 05.05.2025 о 14 год. 30 хв. за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Калинівка, вул. Незалежності, 44А, громадянин ОСОБА_2 безпричинно та без дозволу поліцейський зухвало присів до службового транспортного засобу, та на прохання поліцейських покинути службовий транспортний засіб, громадянин ОСОБА_2 у категоричній формі відмовився, при цьому почав висловлювався нецензурною лайкою до поліцейських, на що було зроблено зауваження припинити правопорушення, на які громадянин ОСОБА_2 не реагував, почав продовжувати нецензурні висловлювання, погрожувати фізичною розправою, та намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Після отримання матеріалів, їх розгляд було призначено на 09:20 год. та 09:30 год. відповідно 14.05.2025.

До суду 14.05.2025 з`явився ОСОБА_2 , який в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання цих матеріалів в одне провадження.

За результатами поданого клопотання, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 14.05.2025 справи відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП (справа № 132/1477/25, провадження № 3/132/990/25) та за ст. 185 КУпАП (справа № 132/1478/25, провадження № 3/132/991/25) об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: 132/1477/25 провадження № 3/132/990/25.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що оскільки його дружина перебуває в лікарні з переламом кінцівки, він ішов додому після її провідин у лікарні, перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 зазначив, що має три контузії, проблеми з пам`яттю внаслідок них, а також інвалідність ІІ групи, у зв`язку з чим стан його здоров`я є незадовільним. За його словами, дорогою йому почала боліти нога, тому він звернувся до працівників поліції з проханням підвезти його до зупинки, однак, отримав відмову.

Чи висловлювався він нецензурною лайкою та чи погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 не пам`ятає. Також повідомив, що на прохання поліцейських не вийшов з автомобіля, після чого вони спробували витягти його, скрутили на підлозі та викликали швидку допомогу. ОСОБА_2 зазначив, що згодом конфлікт із працівниками поліції було вирішено.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу серії ВАД № 120435 від 05.05.2025 вбачається, що 05.05.2025 о 14 год. 30 хв. за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Калинівка, вул. Незалежності, 44А, громадянин ОСОБА_2 безпричинно та без дозволу поліцейський зухвало присів до службового транспортного засобу, та на прохання поліцейських покинути службовий транспортний засіб, громадянин ОСОБА_2 у категоричній формі відмовився, при цьому, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення за серією ВАД № 120435 від 05.05.2025;

протоколом про адміністративне затримання серії АП № 042496 від 05.05.2025;

копією рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у вінницькій області ДПП капрала поліції Янни Білишівської від 05.05.2025;

усним поясненням, наданим ОСОБА_2 у судовому засіданні,та іншими матеріалами справи.

З протоколу серії ВАД № 120436 від 05.05.2025 вбачається, що 05.05.2025 о 14 год. 30 хв. за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Калинівка, вул. Незалежності, 44А, громадянин ОСОБА_2 безпричинно та без дозволу поліцейський зухвало присів до службового транспортного засобу, та на прохання поліцейських покинути службовий транспортний засіб, громадянин ОСОБА_2 у категоричній формі відмовився, при цьому почав висловлюватися нецензурною лайкою до поліцейських, на що було зроблено зауваження припинити правопорушення, на які громадянин ОСОБА_2 не реагував, почав продовжувати нецензурні висловлювання, погрожувати фізичною розправою, та намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Згідно із ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку і тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджуються дослідженими суддею доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення за серією ВАД № 120436 від 05.05.2025;

копією протоколу про адміністративне затримання серії АП № 042496 від 05.05.2025;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у вінницькій області ДПП капрала поліції Янни Білишівської від 05.05.2025;

усним поясненням, наданим ОСОБА_2 у судовому засіданні,та іншими матеріалами справи.

Наявні докази дозволяють встановити факт вчинення ОСОБА_2 вказаних адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно частини 2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, аналізуючи зазначені вище положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вказані вище докази узгоджуються між собою, підстав для сумнівів у їх достовірності немає, ці докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Згідно із ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян і тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно із ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку і тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Беручи до уваги характер вчинених правопорушень, відомості про особу ОСОБА_2 та інші обставини згідно зі ст. 33 КУпАП, із врахуванням положень ст. 36 КУпАП, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 ст. Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп. Враховуючи те, що згідно із наданою в судовому засіданні ОСОБА_2 довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААГ №434959 він є інвалідом ІІ групи з 08.07.2024, тому, він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 173, 185, 221, 283-284, 287 та 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, та з урахуванням положень ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA0002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, , Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КУпАП у разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. П. Карнаух