Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1407/25
Провадження № 3/553/424/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.05.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суд м. Полтави Ткачук Ю.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м.Полтави надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 369958 від 27.03.2025, так, 25.03.2025 близько 22:31 гр. ОСОБА_1 , порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання в нічний час, чим порушив п. а ч.1 ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлений Ленінським районним судом м. Полтави, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 591515 від 27.03.2025, так, 24.03.2025 близько 23:10 гр. ОСОБА_1 , порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання в нічний час, чим порушив п. а ч.1 ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлений Ленінським районним судом м. Полтави, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (провадження №3/553/424/2025, справа №553/1407/25) та за ч. 1 ст. 187 КУпАП (провадження № 3/553/425/2025, справа №553/1408/25), розглядати в одному провадженні, присвоївши номер провадження 3/553/424/2025, № справи 553/1407/25).

В судові засідання призначені на 28.04.2025, 09.05.2025 ОСОБА_1 не з`явився, не надав суду жодних заяв та клопотань.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду судової справи.

Згідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений щодо складання відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 187 КУпАП, другий примірник якого отримав.

Тобто ОСОБА_1 будучи обізнаним про те, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, розгляд якого відбудеться в Подільському районному суді м. Полтави, протягом тривалого проміжку часу, з метою дізнатись щодо руху справи, до Подільського районного суду м. Полтави не з`явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 23.12.2024 року, відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративний нагляд.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, а саме відсутність за адресою проживання у встановлений час, -

Враховуючи особу ОСОБА_1 та фактичні обставини справи вважаю, що з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 401,187 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Роз`яснити що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Полтави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук