Справа № 128/671/25
Провадження № 33/801/517/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Антонюка Я. В. на постанову судді Вінницького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 травня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, з доданим до неї клопотанням про призначення експертизи біологічних зразків, вилучених у ОСОБА_1 19 лютого 2025 року, щодо перебування чи виключення перебування його у стані наркотичного сп`яніння на час вчинення адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та клопотання про призначення експертизи, апеляційний суд прийшов до таких висновків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 134094 від 19 лютого 2025 року 19 лютого 2025 року о 07 год 20 хв. в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області на автодорозі М-17, 303 + 700 м, Стрий-Кропивницький-Знаменка, Львівське шосе, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в Комунальному некомерційному підприємстві «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» (далі КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР»).

Висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0099 від 19 лютого 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (PVP позитивно).

19 лютого 2025 року о 09 год 50 хв. ОСОБА_1 пройшов повторний огляд на стан наркотичного сп`яніння у КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР». Висновок медичного огляду № 339: аналіз сечі на швидкий текст негативно.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (стаття 251 КУпАП). Експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях (стаття 273 КУпАП).

Враховуючи доводи апеляційної скарги, зокрема заперечення ОСОБА_1 факту вживання наркотичних засобів як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в суді першої інстанції та непогодження з висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння № 0099 від 19 лютого 2025 року, оскільки наявний інший протилежний висновок на стан сп`яніння № 339 від 19 лютого 2025 року, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для встановлення наявності у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 наркотичного засобу чи психотропної речовини необхідні спеціальні знання, з метою забезпечення права на всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим.

У пункті 10 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 зазначено, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Отже для проведення експертизи необхідно витребувати у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані для медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (висновок медичного огляду особи на стан сп`яніння, складений на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, яка керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0099 від 19 лютого 2025 року).

Проведення експертизи необхідно доручити експертам токсикологічного відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Є. Коновальця, 83, м. Вінниця).

За приписами статті 294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

З метою недопущення порушення вказаних вимог закону апеляційний суд дійшов висновку про зупинення провадження у цій справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 245, 273, 280, 294 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу» апеляційний суд

постановив :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Антонюка Я. В. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Вінниця, вул. Є. Коновальця, 83).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- чи наявний наркотичний засіб чи психотропна речовина в зразках біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані в Комунальному некомерційному підприємстві «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» для медичного огляду ОСОБА_1 згідно з висновком № 0099 від 19 лютого 2025 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 385, 386 Кримінального кодексу України за відмову від дачі висновку без поважних причин та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 128/671/25.

Для забезпечення проведення експертизи зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» надати у розпорядження експертів зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані 19 лютого 2025 року для медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння (висновок № 0099 від 19 лютого 2025 року).

Експертизу провести в строк, що не перевищує семи днів з моменту отримання копії цієї постанови з матеріалами справи та зразками біологічного середовища.

Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на час проведення експертизи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Панасюк