overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3789/25
Провадження № 3/552/764/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Омнія трейд»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2025 до Київського районного суду м. Полтава для розгляду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, правопорушення вчинено за адресою м. Полтава, вул. Європейська,155, що територіально не відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.

Таким чином, справа не підсудна Київському районному суду м. Полтава та підлягає поверненню до ГУ ДПС у Полтавській області, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути ГУ ДПС у Полтавській області без розгляду, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3667/25
Провадження № 3/552/731/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , оператора зенітної ракетної обслуги зенітної ракетної батареї в/ч НОМЕР_2

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На мій розгляд з військової частини НОМЕР_1 надійшла справа № 552/3667/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП та справа № 552/3668/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Справи призначені до розгляду в суді на одну дату та пов`язані між собою.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене, для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 552/3667/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП та справу № 552/3668/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одному провадженні під загальним номером 552/3667/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2256/25
Провадження № 3-в/552/27/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 15.04.2025 по справі № 552/2256/25, яка набрала законної сили 26.04.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та стягнуто судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочку виконання постанови суду від 15.04.2025 по справі № 552/2256/25 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. строком на 10 місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 1700 грн. щомісячно, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи скрутний матеріальний стан особи на яку накладено адміністративне стягнення, вважаю за можливе розстрочити виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. строком на 10 місяців зі сплатою штрафу рівними частинами.

Керуючись ст.ст. 307, 301 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Розстрочити ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 15.04.2025 по справі № 552/2256/25 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. строком на 10 місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами по 1700 грн. щомісячно, починаючи з травня 2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилось в тому, що її неповнолітній син 14.03.2025 року близько 18 год. 50 хв. проник до будинку за адресою АДРЕСА_2 та здійснив крадіжку виробів з металу на суму 425 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 317077 від 03.04.2025 року, рапортом ЄО від 15.03.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно неї стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 38, ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором очисних споруд в КП ПОР «Полтававодоканал»

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

24.04.2025 року на розгляд Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справи №532/935/25, №532/936/25).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справи №532/935/25, №532/936/25) за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №532/935/25, провадження 3/532/285/2025.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її підписання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого старшим фахівцем допомоги в АТ КБ «ПриватБанк»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 26.03.2025 року о 16 год. 50 хв. в с-щі Білики на перехресті вул. Будівельної та Миру рухався на автомобілі Шевроле Еріка, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпечності виконання маневру поворот ліворуч та допустив зіткнення зі скутером Вайпер, б/н, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортний засіб механічно пошкоджено. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 16.2 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №287877 від 01.04.2025 року, рапортом ЄО від 31.03.2025 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2025 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.03.2025 року, схемою місця ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 124, 247, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять грн 60 коп.) гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

24.04.2025 року на розгляд Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справи №532/933/25, №532/934/25).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справи №532/933/25, №532/934/25) за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №532/933/25, провадження 3/532/283/2025.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її підписання.

Суддя
Справа №534/1080/25
Провадження №3/534/277/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Балаклійського району , Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц
Справа №534/836/25
Провадження №3/534/200/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Постанова суду від 28.04.2025 про привід ОСОБА_1 залишилась без виконання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст.268, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 13 год. 00 хв. 20 травня 2025 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 13 год. 00 хв. 20 травня 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа №534/837/25
Провадження №3/534/201/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Постанова суду від 28.04.2025 про привід ОСОБА_1 залишилась без виконання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст.268, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 13 год. 10 хв. 20 травня 2025 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 13 год. 10 хв. 20 травня 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Провадження № 3/537/718/2025
Справа № 537/1589/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП відсутній, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядаються матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №490229 від 07.03.2025 року, згідно з яким 07 березня 2025 року о 17 год. 50 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «МаркетОпт» за адресою м. Кременчук вул. Університетська, буд.43, ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки горілки Green Day органік лайф, об`ємом 0,2 л., в кількості 2 пляшки, на загальну суму 92,40 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 21.03.2025 року не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи до суду, не повідомила причини неявки, не надала заперечень на протокол про адміністративне правопорушення.

Постановами Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.03.2025 року, 08.04.2025 року до ОСОБА_1 застосовано привід через органи Національної поліції для участі в судовому засіданні.

Постанови суду не виконані, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що постанови суду про доставку ОСОБА_1 приводом до суду для участі в судовому засіданні не виконані, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не доставлена, а присутність її є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 02 червня 2025 року о 08 год. 33 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Виконання постанови доручити Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Наталя Валентинівна