Справа № 581/354/25
Провадження № 3/581/177/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Берестівка Липоводолинського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 фермер, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягувався,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 13 квітня 2025 року о 17 годині 20 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 штовхнув долонею руки в обличчя потерпілому ОСОБА_2 , внаслідок чого порушено громадський порядок та спокій громадян.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні дрібного хуліганства визнав, фактичних обставин справи не оспорював, уточнив, що між ним та ОСОБА_2 на побутовому грунті виникла словесна суперечка, під час якої потерпілий, перебуваючи у нетверезому стані, наблизився до нього, та слина із його роту потрапляла на його обличчя, із метою припинити це він відштовхнув потерпілого рукою в обличчя, не завдавши йому при цьому жодних тілесних ушкоджень. Його на допити ні дізнавач, ні слідчий протягом квітня-травня 2025 року не викликали, кримінальна справа відносно нього не порушувалася.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які покладає суд в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 008640 від 23 квітня 2025 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства та всі елементи складу цього адміністративного проступку (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 про вчинення відносно нього 13 квітня 2025 року з боку ОСОБА_1 дрібного хуліганства у виді завданню йому удару в область обличчя під час словесної суперечки у присутності свідків у громадському місці (а.с.3);

- оголошені письмові зізнавальні пояснення ОСОБА_1 про те, що 13 квітня 2025 року між ним та потерпілим виникла словесна суперечка та він ладонею руки відштовхнув потерпілого від себе з метою уникнення повторного потрапляння слини із його рота на його обличчя, тілесних ушкоджень потерпілому він не завдавав (а.с.6);

- оголошені письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про те, що вони були очевидцями вчинення 13 квітня 2025 року з боку ОСОБА_1 дрібного хуліганства у виді завдання йому удару в область обличчя під час словесної суперечки у присутності свідків у громадському місці, сварці передувала словесна суперечка між двома особами (а.с.3,5);

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, оскільки штовхнув ладонню руки по обличчю потерпілого ОСОБА_2 у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння порушника у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер та спосіб його вчинення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є фермером, протягом року не притягувався до відповідальності за дрібне хуліганство, має на утриманні двох неповнолітніх дітей), наявність прямого умислу на вчинення дрібного хуліганства, його майновий стан, та приймаючи до уваги пом`якшуючу обставину, та відсутність обтяжуючої його адміністративну відповідальність обставини, суд уважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який дорівнює 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

2. У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко