Пересипський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8235/25
Провадження №3/523/2542/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"13" травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

О 15 годині 05 хвилин 25 квітня 2025 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», н/з НОМЕР_1 , біля буд.№301, по вул. Миколаївська дорога, в м. Одесі, в порушення вимог 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, виконуючи перестроювання, не надала перевагу в русі та не пропустила автомобіль марки «Ford», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, чим допустила зіткнення зазначених транспортних засобів, що призвело до їх механічних пошкоджень.

При складенні 25 квітня 2025 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 надала письмові пояснення, в яких заперечила виконання маневру перестроювання перед настанням зіткнення автомобілів.

Про час і місце судового засідання ОСОБА_2 була сповіщена телефонограмою, в судове засідання не прибула, про поважність причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_2 .

Під час складення протоколу ОСОБА_1 надав письмові пояснення, зміст яких послідовно підтвердив безпосередньо в суді, з яких вбачається, що він, рухаючись по проїзній частині вул. Миколаївська дорога, в бік вул. Південна дорога, в м. Одесі, без зміни напрямку руху, не встиг відреагувати на різке виконання маневру перестроювання автомобіля «Chevrolet Lacetti», н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , на фактично зайняту ним смугу руху.

Враховуючи наявність двох протилежних версій водіїв учасників ДТП, а також інших матеріалів справи, суддя надає перевагу поясненням ОСОБА_1 , оскільки вони відповідають як підписаній без будь-яких застережень ОСОБА_2 схемі ДТП, відповідно до якої автомобіль «Chevrolet Lacetti», н/з НОМЕР_1 , перед настанням події здійснював маневр перестроювання ліворуч (об`єкт №7), так і об`єктивно встановленому переліку видимих механічних пошкоджень цього автомобіля - задня ліва бокова частина, тобто в момент ДТП цей автомобіль не здійснював прямолінійний рух.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії ЕПР1 №311653 від 25 квітня 2025 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного нею діяння за ст.124 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_2 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпАП, не позбавляючи її права керування транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Окрім того, відповідно до положень ст.ст.307-308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, дана постанова суду підлягає спрямуванню для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір зазначеного в постанові суду штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з цієї особи в доход держави 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, за наступними платіжними реквізитами:

призначення платежу: *;21081300, серія номер протоколу, ПІБ, отримувач коштів: ГУК в Одеській області/Одеська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача UA0015001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, за наступними платіжними реквізитами:

призначення платежу: *;22030101, номер судової справи, ПІБ, отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ Суворовський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА0015759, код класифікації доходів бюджету 22030101.

В разі примусового виконання даної постанови суду стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов