Справа № 571/1041/25
Провадження № 3/571/786/2025

09 травня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №658396 від 20.03.2025: " 20.03.2025 р. о 12:30 год. встановлено, що гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 ухиляється від виконання обов`язків, передбачених ст.150 СК України, по догляду за дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося у не створенні належних умов для розвитку і проживання дітей. У будинку антисанітарія».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає а можливе розглянути справу за відсутності особи правопорушника.
Розглянувши протокол, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , від 20.03.2025 року, інспекторами СЮП ВВзГ Сарненського РВП ГУ НП України в Рівненській області Кибукевич Т.Г. та Ражик Ю.В. та головним спеціалістом ССД Федорович В.П. встановлено, що сім`я складється із 4 чоловік: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Санітарний стан приміщення не відповідає санітарним нормам, має 2 житлові кімнати. Необхідні умови для проживання та відпочинку дітей не створені. У будинку брудно та антисанітарія. Присутній неприємний запах. У будинку дуже холодно. Під час обстеження мама була задресою проживання У будинку було холодно та брудно. Чоловік був у нетверезому стані. На столі стояла пляшка з горілкою та стакани. Мати вживає алкогольні напої, не створює належних умов для проживання, ніде не працює.
Згідно характеристики КУ «Центр надання соціальних послуг» Рокитнівської селищної ради №224/б від 01.04.2025 сім`я ОСОБА_1 з січня 2021 року перебуває на обліку як сім`я, що опинилася в складних життєвих обставинах. Причиною взяття на облік є бідність, брак коштів, неналежний догляд за дитиною. На даний час разом з чоловіком виховують двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають у найманому старому будинку. Чоловік - ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями та періодично вчиняє домашнє насильство по відношенню до дружинии. На даний час ОСОБА_1 перебуває на заробітках.
Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 під час обстеження умов проживання за місцем проживання не перебувала, оскільки була на заробітках, тому акт огляду умов проживання не підписувала. На час відсутності дружини вихованням дітей займається чоловік.
Належних доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 будь-яким чином ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей матеріали справи не містять.
Суд наголошує, що протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.
Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк