ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2024 року Солом`янським районним судом міста Києва було винесено постанову про визнання громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При цьому, у вступній частині постанови було допущено описку в частині правильного написання дати народження громадянина ОСОБА_1 , судом було зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в той час як вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися положеннями статті 379 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засіданні будучи повідомленим належним чиномпро дань, час та місце розгляду справи громадянин ОСОБА_1 не з`явився.

За таких обставин, суд вважає можливим провести судове засіданні у відсутність громадянина ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вказана описка є технічною, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Солом`янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року, вказавши правильну дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки це є суттєвим, впливає на порядок виконання постанови і те, що вказана описка була допущена судом.

На підставі наведенного, керуючись статтями 283-285, 304 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року у справі № 760/26247/24 (провадження № 3/760/7539/24) і вважати правильно написаним: ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро Михайлович Кратко