Справа № 159/7848/24
Провадження № 3/159/134/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 18 листопада 2024 року о 00 год. 53 хв. в м.Ковель на вул.Петра Могили,2а, керував автомобілем марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців) від проходження медичного огляду для встановлення алкогольного сп`яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. .

ОСОБА_1 будучи неодноразово належним чином повідомленим у передбаченому законом порядку, на виклик до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Справа до слухання в суді призначалась вперше 29.11.2024 про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративні правопорушення та підпис ОСОБА_2 про ознайомлення, а пізніше 26.12.2024 року, 22.01.2025 року, 04.02.2025, 14.03.2025 року, 07.04.2025 року, 12.05.2025 року. Жодного разу ні ОСОБА_1 та його захисники Матвєєва Т.С. та ОСОБА_3 не з`явились, без повідомлення причин.

Розгляд справи призначений на 26.12.2024 відкладено у зв`язку з клопотанням захисника Матвєєвої Т.В., 22.01.2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку з клопотанням захисника Клімука В.С. , 04.02.2025 року та 14.03.2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку з клопотанням ОСОБА_1 . Жодного разу про поважність причин неявки до суду ОСОБА_1 підтверджуючих документів не надав.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, було повторно двічі відкладено розгляд справи та надіслано судові повістки про час та місце розглдяду справи ОСОБА_1 . Однак, останній на розгляд справи призначений 07.04.2025 року та 12.05.2025 року повторно не з`явився, конверти повернуті на адресу суду містять відмітку «Адресат відсутній за вказаною адресою».

12.05.2025 року через канцелярію суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами без надання підтверджуючих документів.

Зазначені обставини в своїй сукупності, зважаючи на дату вчинення правопорушення - 18.11.2024 року, дають підстави вважати таку поведінку ОСОБА_1 , ніщо інше, як намір ухилитись від адмінвідповідальності за скоєне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Тому, враховуючи наявність факту своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки справа в суді перебуває тривалий час.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, доводиться дослідженими матеріалами справи зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом працівника поліції від 18.11.2024.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення доводиться відеозаписами з бодікамер працівників поліції, на яких зафіксовано події, що викладені у протоколі.

Вказані відеозаписи події відповідають вимогам ст.251 КУпАП, згідно якої доказом є показання технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Надані відеозаписи відображають події адміністративного правопорушення та містять відомості, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України відповідно до диспозиції цієї норми закону, полягає: 1) у керуванні особою (водієм) транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; 2) або ж у діях особи (водія), яка керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, спрямованих на ухилення від проходження у встановленому законом порядку огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Відтак, дії ОСОБА_1 , які виразились у порушенні ним вимог п.2.5 ПДР України, тобто у його відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Водночас, у відповідності з посвідченням Управління соціальної та ветеранської політики Луцької РДА Волинської області серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи і має право на пільги встановлені законодавством України, для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, як інвалідом другої групи внаслідок війни.

Керуючись ст.ст.33 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу за наступними реквізити: найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)»по території Волинської області: Отримувач: ГУК у Волин.обл /Волинська.обл/21081300; номер рахунку (IBAN): UA0003001 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код отримувача (ЄДРПОУ):38009371.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик