Справа № 577/2357/25
Провадження № 3/577/718/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.M., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 03 березня 2021 року органом 5917, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2025 року о 18 год 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу своєї дружини - ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання, призначене на 30 квітня 2025 року на 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 1), надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнає (а.с. 7).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає можливим 30 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 605239 від 16 квітня 2025 року, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та містить виклад об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

- рапортом старшого інспектора Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 16 квітня 2025 року щодо надходження на службу «102» повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 16 квітня 2025 року домашнього насильства (а.с. 2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якої ОСОБА_2 повідомила, що 16 квітня 2025 року о 18 год 00 хв за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , її чоловік ОСОБА_1 прийшов до неї додому та стукав у двері, погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою (а.с. 3);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 16 квітня 2025 року, згідно яких ОСОБА_2 є її чоловіком, але вони проживають окремо. 16 квітня 2025 року її чоловік прийшов за місцем її проживання, почав стукати у двері, ображав їх нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою. Після його образ і погроз їй стало страшно за своє життя, вона відчула сильний стрес, у неї погіршився сон. Також після образ чоловіка вона відчуває себе пригніченою (а.с. 4).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 коп (триста сорок грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: UA0018530, код класифікації доходів бюджету 21081100, отримувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 680 грн 00 коп (шістсот вісімдесят грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак