Ширяївський районний суд Одеської області
09.05.2025 Справа №: 518/779/25
Провадженя № 3/518/612/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого неповнолітнього пасинка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наніс останньому один удар кулаком в плече.

За цим порушенням складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 612804 від 17.04.2025 року, відповідальність за яке, передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

17.04.2025 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За цим порушенням складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 612805 від 17.04.2025 року, відповідальність за яке, передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

17.04.2025 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА №228716 від 16.04.2025 року, про заборону йому в будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_3 строком на три доби.

За цим порушенням складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 612806 від 17.04.2025 року, відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, подала заяву про розгляд матеріалів за її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнає.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , суд виходить із того, що одним з елементів гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) права людини на справедливий судовий розгляд є здійснення судового провадження упродовж розумного строку.

Це право кореспондується з обов`язками осіб, що беруть участь у справі, добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування процесу, та вживати передбачених законом заходів для скорочення тривалості судового провадження.

З огляду на зазначене, відповідно до орієнтирів застосування ст. 6 Конвенції, сформованих практикою ЄСПЛ, коли поведінка учасників судового процесу свідчить про умисний характер їх дій, спрямований на невиправдане затягування провадження чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, у тому числі проводити судове засідання за відсутності особи, якщо зволікання може зашкодити справі чи іншим учасникам судового процесу (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) від 07.07.1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain")).

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої відповідно до ст. 268 КУпАП у справах цієї категорії не є обов`язковою.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно зі ст. 251 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, який ОСОБА_1 , підписав власноруч, без зауважень, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення на іншу подію, рапортами, терміновим заборонним приписом.

Постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 19.09.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за діяння, що мали місце 28.07.2024 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення: 1) домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; та 2) це саме діяння вчинене стосовно неповнолітньої особи, а також ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно із санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Згідно із санкцією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 173-8, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати справи №518/779/25 (3/518/612/2025), №518/782/25 (3/518/614/2025), №518/781/25 (3/518/613/2025) в одне провадження та присвоїти справі номер №518/779/25 (3/518/612/2025).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Гуржій