Справа №592/7184/25
Провадження №3/592/1606/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, солдата в/ч НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

з участю учасників справи про адміністративне правопорушення:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

установив:

Згідно протоколу серії КИС №974 про військове адміністративне правопорушення від 28.04.2025, солдат ОСОБА_2 в умовах особливого періоду воєнного стану затвердженого

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, діючи з прямим України умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій 28.04.2025 близько 01:00, під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_2 з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а саме: неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів.

28.04.2025 у зв`язку з тим, що у військовій частині НОМЕР_2 відсутній спеціальний технічний засіб, який використовується під час огляду на стан алкогольного сп`яніння та відмовою пройти медичний огляд на стан алкогольного чи іншого сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "АлкоФор 505" (№ 00351) у штабі ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдата ОСОБА_3 було доставлено військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 до комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань" м. Суми для проходження медичного огляду з метою виявлення факту вживання алкогольних напоїв, психоактивної речовини або перебування під впливом лікарських препаратів. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 28.04.2025 № 1512. Висновок огляду ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статей 13, 59, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, з метою проведення заходів щодо попередження пияцтва у Збройних Силах України, випадків травматизму та загибелі військовослужбовців і цивільного населення внаслідок зловживання алкогольними напоями, недопущення падіння авторитету українських військовослужбовців, сприяння зміцненню довіри до них цивільного населення, а також профілактики можливих правопорушень та підтримання належного стану здоров`я військовослужбовців та працівників Збройних Сил України, командирам військових частин не допускати до виконання службових обов`язків (роботи) за посадами і негайно відсторонювати від виконання будь-яких обов`язків військової служби (трудової діяльності), виконання бойових завдань, несення бойового чергування, внутрішньої та вартової служби, експлуатації зброї та техніки військовослужбовців та працівників Збройних Сил України, які мають ознаки алкогольного сп`яніння.

28.04.2025 після медичного огляду та витвереження солдата ОСОБА_3 було доставлено до штабу ІНФОРМАЦІЯ_3 , де складено протокол про військове адміністративне правопорушення.

Таким чином, дане правопорушення військовослужбовець вчинив внаслідок своєї недисциплінованості, тим самим грубо порушив вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП не визнав та пояснив, що 26.04.2025 приблизно о 10:00 здав чергування водієм на медичному евакуаційному авто (чергував з 20.04.2025) та йому було надано 3 доби для відпочинку та наказано прибути для заступання на чергування 29.04.2025 о 10:00. Жодних службових завдань від свого начальника після здавання чергування не отримував. 27.04.2025 разом із іншим військовослужбовцем відпочивали у м. Суми одягнені у цивільний одяг, після чого на таксі вирішили повертатися до місця проживання у с. Сад Сумського району Сумської області.

На виїзді із міста приблизно о 21:40 27.04.2025 на блокпосту за адресою: вулиця Роменська м. Суми працівники ВСП зупинили таксі, викликали мобільну групу ВСП та начальника, якому він безпосередньо підпорядкований у відрядженні, щоб поїхати у обласну лікарню для проведення медичного огляду на стан сп`яніння. Через 3 години, приблизно о 01:00 28.04.2025, до блокпосту по вул. Роменська прибула мобільна група ВСП, а також старший лейтенант ОСОБА_4 , якого привіз ОСОБА_5 , які разом доставили їх у лікарню.

У лікарні він добровільно погодився на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, за результатом якого 28.04.2025 приблизно о 02:00 на екрані приладу показало значення 0,89 проміле. Після огляду працівники ВСП залишили його у лікарні та попросили приїхати у відділ ВСП о 14:30 28.04.2025 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ «Про міжнародні договори України» та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика ЄСПЛ є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1).

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП), суддя не вбачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.

При цьому адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, крім іншого, настає за виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Суд, розглядаючи справу, повинен дослідивши докази у справі, переконатися шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться конкретній особі у вину згідно з протоколом про адмінправопорушення та з диспозицією ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, і прийти до висновку чи містять її дії, які суд вважає доведеними, ознаки саме такого правопорушення.

Згідно з ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суд не вправі вийти за межі протоколу та самостійно розширити фабулу (об`єктивну сторону) адміністративного правопорушення зазначену у протоколі чи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки це істотно порушує право особи на захист та не узгоджується з усталеною судовою практикою ЄСПЛ (рішення від 30.05.2013 у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява №36673/04); рішення від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia), заява № 926/08), згідно якої у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Порядок збору та процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених законом. При цьому необхідно враховувати, що у справі протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й виступає як важливий юридичний документ акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення щодо порушення громадського порядку та безпеки (ст. 254, 255 КУпАП), тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

Наявні в матеріалах справи докази, а саме висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.04.2025; рапорт ОСОБА_1 від 28.04.2025; письмові пояснення ОСОБА_4 від 28.04.2025; письмові пояснення ОСОБА_6 від 28.04.2025; копія військового квитка ОСОБА_1 не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, сам протокол не містить жодних відомостей про те які ж саме обов`язки виконував ОСОБА_1 , крім того матеріали справи не містять доказів тимчасового базування військової служби за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, а констатація факту вчинення адміністративного правопорушення лише в протоколі про адміністративне правопорушення є недостатньою для прийняття рішення про його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , який є безпосереднім начальником ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , який перебував в автомобілі таксі разом з ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 , який привозив ОСОБА_4 на блокпост та до лікарні, які є аналогічними показанням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини і судову практику ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, при відсутності достатніх та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, суд приходить до висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчення ним дій, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 і п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. 172-20, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко