Справа № 527/876/25
провадження № 3/527/560/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи не відомі)-

за ч.1 ст.122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 березня 2025 року о 11 год 23 хв в м. Глобине, вул. Володимирівська, 180, керуючи автомобілем Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечного інтервалу під час роз`їзду автомобіля Богдан д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху, що призвело до зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 08 березня 2025 року о 11 год 23 хв в м. Глобине, вул. Володимирівська, 180, керуючи автомобілем Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем Богдан д.н.з. НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 08 березня 2025 року о 11 год 43 хв в м. Глобине по вул. Промислова, 2, керуючи автомобілем Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив увімкненням маячка синього та червоного кольору, увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4, 8.9б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 08 березня 2025 року о 11 год 43 хв в м. Глобине по вул. Промислова, 2, керував автомобілем Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 16 березня 2025 року о 12 год 30 хв в м. Глобине по вул. Бубнарівська, 22, керував автомобілем Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager 7510. Тест №108. Результат огляду 1.71 проміле. Від керування транспортним засобом відсторонений. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив. Окрім того, ОСОБА_1 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у Глобинському районному суді Полтавської області.

Враховуючи, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів явки до суду, суд визнає його поведінку такою, яка спрямована на ухилення від явки до суду та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Згідно ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП не відносяться до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №527/876/25 провадження №3/527/560/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою №527/877/25 провадження №3/527/561/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, зі справою №527/878/25 провадження №3/527/562/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, зі справою №527/879/25 провадження №3/527/563/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі справою №527/912/25 провадження №3/527/567/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі №527/876/25.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №265814 від 08.03.2025, серії ЕПР1 №265830 від 08.03.2025, серії ЕПР1 №265756 від 08.03.2025, серії ЕПР1 №265801 від 08.03.2025 та серії ЕПР1 №273093 від 16.03.2025; повідомленням ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, що згідно з бази даних Інформаційного порталу Національної поліції України «ГСЦ Посвідчення водія» у ОСОБА_1 , 1985 року народження, мається документ посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 29.07.2014 категорії «В» з 12.06.2014. На даний час у ОСОБА_1 документ посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 29.07.2014 вилучено та знаходиться на тимчасовому зберіганні у відділі поліції №1 КРУП ГУНП в Полтавській області; схемою місця ДТП яка сталася 08 березня 2025 року о 11 год 23 хв в м. Глобине, вул. Володимирівська,62; рапортом ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області від 08.03.2025; протоколом особистого огляду та огляду речей від 08.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.03.2025 о 13 год 30 хв, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.03.2025 о 12 год 51 хв, згідно якого огляд ОСОБА_1 не проводився; результатом огляду алкотестера «Drager 7510» від 16.03.2025 тест № 108, згідно яких результат огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивний 1,71 проміле; актами огляду на стан алкогольного огляду з використанням спеціальних технічних засобів; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4282696 від 16.03.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн; фотоматеріалами; відеозаписами фіксації вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4, 2.5, 2.9 А, 2.10 А, 8.9 б, 13.3 ПДР України.

Згідно ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху та порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до п. 2.10.а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 8.9б ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Згідно п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та його вина доведена.

В зв`язку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1 ч.1 ст.122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №527/876/25 провадження №3/527/560/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою №527/877/25 провадження №3/527/561/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, зі справою №527/878/25 провадження №3/527/562/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, зі справою №527/879/25 провадження №3/527/563/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі справою №527/912/25 провадження №3/527/567/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі №527/876/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- ч.1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

- ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

- за ст.124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Адміністративний штраф суду:

UA0016001

,

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська

Код податку 21081300

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови

Суддя Ю. М. Свістєльнік