Справа № 204/4677/25
Провадження № 3/204/1295/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 405396 від 25.04.2025 року, 20.04.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в бік ОСОБА_2 , чим принизив честь та гідність ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав в повному обсязі, зазначивши, що хуліганських дій він не вчиняв, 20.04.2025 його сусіди дуже гучно слухали музику, у зв`язку з вказаним він попросив сусідів зробити музику тихіше, на що почув у свій бік висловлювання нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Протокол про адміністративне правопорушення складається з дотриманням вимог щодо форми і змісту, встановлених статтею 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол та матеріали справи дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто, зокрема, передбачає існування обов`язкової ознаки настання порушення громадського порядку і спокою громадян. Але, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, наслідками правопорушення вказано приниження честі та гідності ОСОБА_2 , що свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 однієї з складових об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме порушення громадського порядку і спокою громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протистояти себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним, явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву, не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Обов`язковою кваліфікуючою ознакою дрібного хуліганства є місце його вчинення - громадське місце, що потрібно розуміти як частину (частини) будь - якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, за запрошенням або плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, підземні переходи, стадіони, що закріплено в ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-IV.

Разом із тим, протокол містить лише посилання, що правопорушення вчинено в м. Дніпро по вул.Майдан Озерний, 30, без зазначення, чи є вказана адреса доступною або відкритою для населення вільно.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, має матеріальний склад, тому суспільно небезпечні наслідки можуть бути поставлені у вину особі лише за умови, що вони перебували в причинно-наслідковому зв`язку з її дією або бездіяльністю.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, чи потягли дії ОСОБА_1 настання порушення громадського порядку і спокою громадян.

Таким чином, за даних обставин, суд позбавлений можливості встановити причинний зв`язок між діями ОСОБА_1 і суспільно-небезпечними наслідками, оскільки вони не визначені в протоколі, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення з матеріальним складом.

Разом з тим, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, а також, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення надано наступні докази:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.04.2025, прийнятої від ОСОБА_2 , відповідно до якого останній повідомив, що 20.04.2025 близько 15:00 за адресою: АДРЕСА_2 , у нього виник конфлікт з сусідом ОСОБА_1 , який висловлювався в його сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких, 20.04.2025 близько 15:00 за адресою: АДРЕСА_2 , у нього виник конфлікт з сусідом ОСОБА_1 , який висловлювався в його сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких 20.04.2025 близько 13:00, поблизу будинку АДРЕСА_2 , відпочивала компанія, яка гучно слухала музику, зробивши зауваження групі людей, серед яких був ОСОБА_2 , з останнім виник словесний конфлікт, та який висловлював на його адресу погрози фізичною розправою.

Проаналізувавши, наявні в матеріалах справи докази: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, що було прийнято 22.04.2025 тобто через два дні від дати правопорушення вказаної у протоколі - 20.04.29025; письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вони є взаємовиключними, та не доводять поза розумним сумнівом вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. Окрім цього, суд звертає увагу, що як у письмовій заяві так і у письмових поясненнях ОСОБА_2 , останній вказав, що у нього з сусідом виник конфлікт, про порушення ОСОБА_1 громадського порядку, а також про завдання йому шкоди, не вказував. Отже з викладеного, можна дійти висновку, що між сусідами виникли конфліктні відносини, що не охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення, суд зазначає, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено 20.02.2025, з заявою до органу поліції ОСОБА_2 звернувся 22.04.2025, однак протокол про адміністративне правопорушення складено 25.04.2025 року.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням строку, передбаченого ч.2 ст. 254 КУпАП, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук