Справа № 209/2149/25
Провадження № 3/209/464/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

19.0232025 в провадження судді Решетник Т.О. надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 640895 від 11.03.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , 07.02.2025 о 12 год. 00 хв., за адресою: проспект Перемоги 14, в приміщенні супермаркету «Varus-85» таємно викрав з полиці магазину продукти харчування, а саме: «стегно гриль» та «горілку Платинум Хортиця 1л.» на загальну суму 265,31 гр., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою суду від 20.03.2025 застосовано привід до ОСОБА_1 , в судове засідання, оскільки відповідно до ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На виконання постанов суду працівниками поліції в судове засідання не було доставлено ОСОБА_1 .

Постановою суду від 07.04.2025 застосовано повторно привід до ОСОБА_1 в судове засідання. На виконання постанови суду від 07.04.2025 працівниками поліції в судове засідання не було доставлено ОСОБА_1 .

Частина 1 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 640895 від 11.03.2025, письмовими поясненнями інспектора СР ВП №1 старшим лейтенантом поліції Калініченко А., заявою до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від начальника служби безпеки с/м «Варус» ОСОБА_2 , актом інвентаризації від 11.03.2025 року, довідкою про спричинений майновий збиток від 11.03.2025, рапортом інспектора СР ВП №1 старшим лейтенантом поліції Калініченко А.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Підстав для закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 судом не встановлено, також відсутні підстави для застосування ст. 22 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За перелічених фактичних обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП саме у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 51, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомий, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/м.Кам`янське/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача (IBAN): UA0004573 Код класифікації доходів у бюджет: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомий, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам`янського.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник