Справа № 183/3116/25
№ 3/183/1893/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.164-5 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ АЛЬТ-СЕЛ ЕНДЛЕСС ГРУП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ АЛЬТ-СЕЛ ЕНДЛЕСС ГРУП, здійснював продаж немаркованої належним чином продукції, а саме: 11.02.2025 року об 09 год.30 хв., порушення встановлено та зафіксовано актом фактичної перевірки від 14.02.2025р. №605/04-36-09-01//45826526 в кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснення зберігання/реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушив п.9 ст.65 Закону України від 18.06.2024 №3817-IX Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального. Правопорушення передбачено ч.1 ст.164-5 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №14003 від 19 березня 2025 року).

Крім того, ОСОБА_1 здійснював продаж немаркованої належним чином продукції, а саме: 11.02.2025 року об 09 год.30 хв., порушення встановлено та зафіксовано актом фактичної перевірки від 14.02.2025р. №603/04-36-09-01//45826526 в кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , здійснення зберігання/реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушив п.9 ст.65 Закону України від 18.06.2024 №3817-IX Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, біоетанолу, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального. Правопорушення передбачено ч.1 ст.164-5 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №14000 від 19 березня 2025 року).

Крім того, ОСОБА_1 здійснював продаж немаркованої належним чином продукції, а саме: 11.02.2025 року об 09 год.30 хв., порушення встановлено та зафіксовано актом фактичної перевірки від 14.02.2025р. №604/04-36-09-01// НОМЕР_2 в кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , здійснення зберігання/реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушив п.9 ст.65 Закону України від 18.06.2024 №3817-IX Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, біоетанолу, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального. Правопорушення передбачено ч.1 ст.164-5 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №14002 від 19 березня 2025 року).

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164-5 КупАП, ч.1 ст. 164-5 КУпАП та ч. 1 ст. 164-5 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол №14003 про адміністративне правопорушення від 19.03.2025р., копію акту від 19.03.2025 року., протокол №14000 про адміністративне правопорушення від 19.03.2025р., копію акту від 19.03.2025 року., протокол №14002 про адміністративне правопорушення від 19.03.2025 р., копію акту від 19.03.2025 року.

На підставі досліджених доказів, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП доведена.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1,ч.1 ст.164-5, 279, 280 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення: № 183/3116/25 (провадження № 3/183/1893/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП, справа №183/3120/25 (провадження №3/183/1894/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП та справа №183/3125/25 (провадження №3/183/1896/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/3116/25 (провадження № 3/183/1893/25).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з конфіскацією тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 збір 605,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя С.О. Краснокутський