Справа № 132/1275/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О., за участі секретаря : Безула К.В., прокурора відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Павельського О.В.

розглянувши матеріали які надішли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП відсутній,

за вчинення правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 186 від 15.04.2025 ОСОБА_1 яка перебувала на посаді провідного спеціаліста відділу організаційного та правового забезпечення Донецької обласної прокуратури, будучи відповідно до п.п. е п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме : 08.01.2025 року о 12:41, без поважних причин подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, таким чином не виконала вимоги абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП., тобто адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 184 від 15.04.2025 ОСОБА_1 яка перебувала на посаді провідного спеціаліста відділу організаційного та правового забезпечення Донецької обласної прокуратури, будучи відповідно до п.п. е п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме : 08.01.2025 року о 12:55, без поважних причин подала щорічну декларацію за 2022 рік,, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, таким чином не виконала вимоги ч.1 ст.45, п.2-7 р. ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП., тобто адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 185 від 15.04.2025 ОСОБА_1 яка 02.10.2023 року звільнена з посади провідного спеціаліста відділу організаційного та правового забезпечення Донецької обласної прокуратури, будучи відповідно до п.п. е п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме : 08.04.2024 року о 19:59, без поважних причин подала декларацію при звільненні, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, таким чином не виконала вимоги абз.1 ч.2 ст.45, п.2-7 р. ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП., тобто адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією.

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 12.05.2025 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 , ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП по справах № 132/1275/25, № 132/1276/25, № 132/1277/25 на підставі ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 132/1275/25.

Прокурор відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Павельський О.В. в судовому засіданні просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення в межах санкції статті.

ОСОБА_1 згідно поданої на адресу суду письмової заяви, просить розглянути матеріали без її участі. Свою вину у скоєному визнає, просить об`єднати матеріали справ про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та закрити провадження у зв`язку з малозначністю згідно ст. 22 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, пояснення прокурора, заяву правопорушника, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 172- 6 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення № 184,185,186 від 15.04.2025, даними роздруківки з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, та іншими документами, які долучені до матеріалів справи.

Будь яких об`єктивних даних, щодо неможливості своєчасно подати електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 в ході розгляду справи не надала, натомість визнала вину.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, так як підстав для цього не вбачається, вчинені адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією та санкцією даної статті не передбачено звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмеження усним зауваженням.

КУпАП України за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією передбачені три види стягнень: штраф, конфіскація та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно, до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи наведене, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 45,52 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 36, 40-1, 172-6, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави, (населений пункт: КАЛИНIВСЬКИЙ РАЙОН/М.КАЛИНIВКА Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції ОТРИМУВАЧ: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37979858 Банк отримувача: КазначействоУкраїни(ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0002776 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: Ю. О. Аліменко