Справа № 643/5850/25
Провадження № 3/643/1764/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025

Салтівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Судом встановлено, що 13 березня 2025 року о 14 год. 10 хв. в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, 128В, перебуваючи в супермаркеті Клас гр. ОСОБА_1 , скоїла дрібну крадіжку на суму 91 грн. 87 коп.

Опис обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення

Крім того, 19.02.2025 року о 17 год. 41 хв. в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, 128В, перебуваючи в супермаркеті Клас гр. ОСОБА_1 , скоїла дрібну крадіжку на суму 108 грн.70 коп.

Крім того, 22.02.2025 року о 13 год. 54 хв. в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, 128В, перебуваючи в супермаркеті Клас гр. ОСОБА_1 , скоїла дрібну крадіжку на суму 281 грн.10 коп.

Крім того, 28.02.2025 року о 18 год. 45 хв. в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, 128В, перебуваючи в супермаркеті Клас гр. ОСОБА_1 , скоїла дрібну крадіжку на суму 115 грн.71 коп.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Пояснення учасників справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що визнає тільки той факт, що 13.03.2025 року вона забула, що поклала пів палки ковбаси у свою сумку, забула її пробити на касі, після чого до неї підійшли охоронці супермаркету клас і спитали у неї про те, чи нічого вона не забула. Потім вони завели її до кімнати і змусили викласти все іх сумки, після чого викликали поліцію.

Епізоди за 19.02.2025, 22.02.2025 та 28.02.2025 нібито крадіжок вона не визнає і це не підтверджено жодними належними доказами.

Просила суд її виправдати та справу закрити.

Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні епізоду дрібної крадіжки від 13.03.2025 підтверджується як поясненнями самої ОСОБА_1 , яка не заперечувала, що взяла пів палку ковбаси та поклала її собі до сумки. Той факт, що на касі вона її не виклала для того щоб придбати, виявили у неї цей товар тільки охоронці супермакету клас, що підтверджується доданими до протоколу відеозаписом події із супермаркету Клас, довідкою з Харківського РУП № 2 від 13.03.2025 року, заявою представника потерпілого про вчинене правопорушення від 13.03.2025 року, довідкою про вартість продукції, поясненнями самої ОСОБА_1 про те, що вона забула сплатити ковбасу, після чого до неї підійшли охоронці супермаркету та повідомили, що у неї є несплачений товар, поясненнями представника потерпілого, рапортом працівника поліції, копієї паспорту ОСОБА_1 .

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Натомість із відеозаписів по епізодах від 19.02.2025, 22.02.2025 та 28.02.2025 нібито крадіжок в супермакеті клас, які були досліджені в судовому засіданні, судом не встановлено доказів тих фактів, що ОСОБА_1 щось із товарів супермаркету Клас перекладала із корзини собі до сумки. На цих відеозаписах видно лише саму ОСОБА_1 , які здійснює набирає товар у супермаркеті до коризи, йде з ним до каси і сплачує за товар. Фактів саме крадіжки товарів із супермаркету Клас 19.02.2025, 22.02.2025 та 28.02.2025 із відеозапису не вбачається. Також факти крадіжок по цих епізодах не підтверджуються й іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути доказом, як і рапорт поліцейського. Заяви представника потерпілого також не свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила крадіжки з супермаркету 19.02.2025, 22.02.2025 та 28.02.2025.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Слід також звернути увагу, що відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до адміністративної відповідальності.

Отже, працівниками поліції не доведені в діях ОСОБА_1 по епізодах від 19.02.2025, 22.02.2025 та 28.02.2025 року такі елементи складу адміністративного правопорушення як об`єктивна та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, яка полягла б у вчиненні винною особою дрібної крадіжки із супермаркету.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП (за епізодами 19.02.2025 року, 22.02.2025 року, 28.02.2025 року) на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Дотримуючись вищевказаних вимог чинного законодавства суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дійшов висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Інші питання, які вирішує суд при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (за епізодом від 13.03.2025 року) та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП (за епізодами 19.02.2025 року, 22.02.2025 року, 28.02.2025 року) на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складений 12.05.2025 року.

Суддя - О.О. Олійник