overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/448/25
Провадження №3/551/207/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД№1 ВП№3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Шишацького районного суду Полтавської області до розгляду судді Рябченку В.В. розподілено справи про адміністративні правопорушення №551/448/25, №551/449/25 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження під єдиним номером справи 551/448/25.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 122-4 та 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №551/448/25, №551/449/25 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №551/448/25.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

суду Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 555/1000/25
Номер провадження 3/555/335/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Меельничук Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Березнівського районного суду Рівненської області № 555/1000/25 від 12 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час ухвалення постанови по справі № 555/1000/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, було допущено описку в даті винесення постанови, а саме, замість вірного «09 травня 2025 року» помилково вказано « 12 травня 2025 року».

У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Березнівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2025 року, вказавши вірно дату винесення постанови «09 травня 2025 року».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в даті винесення постанови Березнівського районного суду Рівненської області у справі № 555/1000/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказавши вірно дату винесення постанови «09 травня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Н.В. Мельничук
Справа № 555/1001/25
Номер провадження 3/555/336/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Меельничук Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Березнівського районного суду Рівненської області № 555/1001/25 від 12 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час ухвалення постанови по справі № 555/1001/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, було допущено описку в даті винесення постанови, а саме, замість вірного «09 травня 2025 року» помилково вказано « 12 травня 2025 року».

У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Березнівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2025 року, вказавши вірно дату винесення постанови «09 травня 2025 року».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в даті винесення постанови Березнівського районного суду Рівненської області у справі № 555/1001/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, вказавши вірно дату винесення постанови «09 травня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Н.В. Мельничук
Провадження 3/557/187/2025
Справа 557/346/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Таргонія А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст постанови буде виготовлений та надісланий учасникам протягом трьох днів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 561/526/25

13 травня 2025 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи загального захворювання, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривеньта підлягає стягненню у прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Н. М. Зейкан
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1736/25

12 травня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа №564/1736/25 (провадження №3/564/846/25) та №564/1737/25 (провадження №3/564/847/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, та вони розглядаються суддею одночасно, для об`єктивного розгляду вказаних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення вважаю за вірне відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднати вказані адміністративні матеріали в одне провадження.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №564/1736/25 (провадження №3/564/846/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та №564/1737/25 (провадження №3/564/847/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти справі № 564/1736/25 (провадження №3/564/846/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук
Справа № 565/975/25
Провадження № 3/565/353/25
П О С Т А Н О В А

13 травня 2025 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. перебувають справи №565/975/25 (провадження №3/565/353/25) та №565/976/25 (провадження №3/565/354/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що вказані адміністративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №565/975/25 (провадження №3/565/353/25) та №565/976/25 (провадження №3/565/354/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №565/975/25 (провадження №3/565/353/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 569/8830/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши заяву Рівненської митниці про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 569/8830/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області № 569/8830/20 від 19 серпня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 100 відсотків вартості товарів, що становить 9 671, 74 грн. з конфіскацією товарів. А саме: ролики підтримуючі (верхні) призначені для підтримки верхньої частини гусеничної стрічки і полегшення її натягу, що зменшують її провисання: «Carrier Roller/ролик верхній, номер деталі С012500» в кількості 4 шт та Carrier Roller/ролик верхній, номер деталі С782000» в кількості 4 шт.

09 травня 2025 року представник Рівненської митниці Андрусенко Ю. звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання представник митниці не з`явився, просив провести розгляд заяви у його відсутності та задоволити з підстав викладеніх у ній.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постанова Рівненського міського суду Рівненської області № 569/8830/20 від 19 серпня 2020 року надійшла в Рівненську митницю 03.04.2025 року, тобто поза строками пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Постанова набрала законної сили 31.08.2020.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання закінчився 31.11.2020 року, тобто через 3 місяці після винесення постанови.

Вказана обставина унеможливила повторне направлення постанови суду до виконання у встановлені законодавством строки.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оцінивши вищенаведені встановлені обставини, суд вважає, що строк звернення вказаної постанови до виконання є пропущеним із поважних причин, а тому з метою недопущення втрат дохідної частини держбюджету підлягає поновленню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Рівненської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 569/8830/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України задоволити.

Поновити строк для пред`явлення постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2020 року у справі № 569/8830/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 693/432/25
Провадження № 3/693/176/25
П О С Т А Н О В А
13.05.2025 м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч. 1 ст.160 КУпАП,
У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП (протокол серії ВАД № 296458 від 04.02.2025).
У судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно п.7 ст.247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у суді закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому вважає за правильне звільнити останнього від накладення на неї адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. І. Защитинська
Справа № 693/498/25
Провадження № 3/693/201/25
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів справи для спільного розгляду

13.05.2025 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А :

В провадженні судді Жашківського районного суду Защитинської Т.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 693/498/25 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

В провадженні судді Жашківському районного суду Черкаської області Коцюбинської Ю.Д. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 693/496/25.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, (справа № 693/498/25) направити для спільного розгляду з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа

№ 693/496/25).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (справа № 693/498/25) для спільного розгляду із матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 693/496/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська