Справа №-613/776/25 Провадження №-3/613/271/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 до Богодухівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП ОСОБА_1 ..

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.04.2025 серії ВАВ № 034249, 10.04.2025 близько 15 год. 30 хв. встановлено, що ОСОБА_1 , яка не є суб`єктом господарювання, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, а саме виготовляла та здійснювала продаж міцного спиртного напою домашнього вироблення (самогону). 09.04.2025 продала ОСОБА_2 0,5 л самогону за 50 грн, та 10.04.2025 продала ОСОБА_3 0,5 л самогону за 50 грн, чим порушила п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ч. 7 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялась. Пояснила, що не працює, пенсії наразі ще не отримує, не має постійного доходу та засобів до існування, у зв`язку з чим вимушена була вчинити вказане правопорушення у вигляді реалізації самогону. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 164-16 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №034249 від 10.04.2025. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень. У графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності", ОСОБА_1 зазначила, що з порушенням згодна;

- електронним рапортом старшого інспектора чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 10.04.2025, щодо надходження повідомлення зі служби 102: 10.04.2025 о 15:19 за адресою АДРЕСА_1 , є інформація, що громадянка ОСОБА_1 здійснює продаж самогону. 10.04.2025 о 17:00 виїздом працівників поліції на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю самогоном за адресою : АДРЕСА_1 . Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, також в неї було вилучено аппарат для виготовлення самогону та чотири літри самогону;

- розпискою ОСОБА_1 , вказала, що добровільно в присутності двох понятих видала пристрій для виготовлення самогону та чотири літри самогону;

- поясненнями ОСОБА_1 , вказала, що 09.04.2025 близько 14:30 здійснила продаж 0,5 л самогону ОСОБА_2 за 50 грн, 10.04.2025 близько 11:40 здійснила продаж 0,5 л самогону чоловіку на ім`я ОСОБА_4 . 10.04.2025 добровільно в присутності двох понятих видала працівникам поліції дві пляшки ємкістю по 2 літри самогону, який вона реалізовувала, та апарат для виготовлення самогону;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №034228 від 09.04.2025, відповідно до якого 09.04.2025 близько 11:40 за адресою: с. Максимівка, вул. Харківська, у ОСОБА_2 виявлено 0,5 л самогону, який він придбав у ОСОБА_1 за адресою: с Максимівка, вул. Привокзальна, буд. 2, для власних потреб без мети збуту, чим порушив ст. 177 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_2 без зауважень та заперечень. У графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності", ОСОБА_2 зазначив, що з порушенням згоден;

- постановою ГБВ № 692046 по справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2025, якою ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП та накладено штраф у розмірі 51 грн;

- поясненнями ОСОБА_2 , вказав, що 09.04.2025 близько 11:10 пішов з дому до ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якої придбав 0,5 л самогону за 50 грн;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №034250 від 10.04.2025, відповідно до якого 10.04.2025 близько 12:00 за адресою: Богодухівський район, с. Максимівка, вул. Харківська, у ОСОБА_3 виявлено 0,5 л самогону, який він придбав у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для власних потреб без мети збуту, чим порушив ст. 177 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_3 без зауважень та заперечень. У графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності", ОСОБА_2 зазначив, що з порушенням згоден;

- постановою ГБВ № 692045 по справі про адміністративне правопорушення від 10.04.2025, якою ОСОБА_3 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП та накладено штраф у розмірі 51 грн;

- поясненнями ОСОБА_3 , вказав, що 10.04.2025 близько 11:45 зайшов до ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якої за 50 грн придбав 0,5 л самогону для власних потреб;

- усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка не працює, доходу не отримує, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою повністю визнала, незначний обсяг фактично реалізованого самогону, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП і обмежитися усним зауваженням. Оголошення ОСОБА_1 усного зауваження, буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових правопорушень.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Згідно з ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З огляду на викладене, вилучені у ОСОБА_1 апарат для виготовлення самогону, що складається із алюмінієвого бідону ємністю 40 л, цинкової виварки ємністю 30 л, мідної трубки з резиновими шлангами, а також 2 пластикові пляшки ємністю по 2 л кожна з прозорою рідиною з характерним запахом самогону, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області згідно з протоколом вилучення від 10.04.2025 та квитанцією № 9 від 10.04.2025, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 22, 164-16, 251, 268, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 16.05.2025.

Суддя О.С. Сеник