Справа № 466/4420/25
Провадження № 3/466/1575/25
П О С Т А Н О В А

про повернення для доопрацювання

12 травня 2025 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, юридична адреса: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу серії ГУ ЛВ № 007296 №ЖВ/288/13-01-04-06 від 07.05.2025 вбачається, що ОСОБА_1 порушив терміни сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання єдиного податку (акт перевірки від 22.04.2025 №17736/13-01-04-06/23954728, чим порушено вимоги п.295,3 ст.295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього, приходжу висновку, що протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 007296 №ЖВ/288/13-01-04-06 від 07.05.2025 не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення та не розкрито суть адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 . Окрім того, у протоколі у графі «документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер, місце проживання» не зазначено адреси реєстрації/проживання правопорушника.

Крім того, у ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що до протоколу не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є керівником ПП «Печеніг».

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал № 466/4420/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163- 2 КУпАП до Головного управління ДПС у Львівській області для належного оформлення з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська