Справа №522/7497/25
Провадження №3/522/2982/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1 ст.ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали за складеним протоколом про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, справі був присвоєний єдиний унікальний номер №522/7497/25, провадження №3/522/2982/25.

Крім цього, до провадження судді надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, за наступним номером справи: справа №522/7497/25, провадження №3/522/2983/25.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, суддя приходить до висновку про об`єднання проваджень про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступними справами: справа №522/7497/25, провадження №3/522/2982/25; справа №522/7497/25, провадження №3/522/2983/25.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.1 ст.ст.51КУпАП єдиний номер справи №522/7497/25, провадження №3/522/2982/25.

Згідно наданих до суду матеріалів справи за протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД №703234 від 31.03.2025 року, 31.03.2025 року близько о 17.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Канатна №78, в магазині «Єва», скоїла дрібну крадіжку, а саме: крем-вазелін «Амальгама Люкс» та мило дитяче «Десять слоненят», на загальну суму 38.54 грн., чим спричинила матеріальну шкоду магазину.

Згідно наданих до суду матеріалів справи за протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД №703233 від 31.03.2025 року, 05.03.2025 року близько о 15.15 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Канатна №78, в магазині «Єва», скоїла дрібну крадіжку, а саме: мило дитяче «Десять слоненят», на суму 11.92 грн., чим спричинила матеріальну шкоду магазину.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину в скоєні адміністративного правопорушення за ч.ч.1 ст.ст.51 КУпАП визнала в повному обсязі, щиро розкаялась в скоєному.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1 ст.ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення: ВАД №703234 від 31.03.2025 року; ВАД №703233 від 31.03.2025 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.1 ст.51 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини, щире каяття в скоєному, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 51, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1 ст.ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.1 ст.ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова