Справа №751/3638/25
Провадження №3/751/1405/25
ПОСТАНОВА

14 травня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Рак Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностігромадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем магазину «Салтівський м`ясокомбінат», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 285301, 04.04.2025 о 14 год. 00 хв. в Чернігівському ліцеї № 15 Чернігівської міської ради, який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Козацька, 4Б неповнолітній учень 7-А класу, син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час уроку зарубіжної літератури в кабінеті № 5 розпилив засіб споряджений речовинами сльозогінної та дратівливої дії «PEPPER-KO», внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, внаслідок чого ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених п.1 ст. 150 Сімейного кодексу України та порушила зобов`язання виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод людей та ст.. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила що 22.03.2025 року у її сина ОСОБА_3 був день народження, йому подарували гроші і на частину грошей він придбав собі перцовий балончик для самозахисту від собак, яких він боїться. Про те, що він взяв його з собою в школу вона не знала. Як пояснював її син, то у нього на уроці це вийшло випадково, він не бажав, щоб це сталось. Наскільки вона знає, то з дітьми усе добре. З дитиною вона провела бесіду і йому дуже соромно за цей випадок. Просить прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання вищевказаних обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Так, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано і матеріалами справи не доведено, яким саме чиномОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, та у чому проявилось невиконання батьківських обов`язків. Жодними доказами не підтверджено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її сина. У суді не встановлені обставини, що в даному конкретному випадку дії ОСОБА_1 пов`язані із неналежним вихованням її сина.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена достатніми, належними та допустимими доказами.

За вказаних обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 184, 221, 247, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя А. С. Лібстер