Справа № 357/1258/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не повідомила, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:дані відсутні.

за ч.4 ст.130, ст. 124, 122-4 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ст. 124, 122-4 КУпАП, які постановою судді від 01.04.2025року були об`єднані в одне провадження.

12.01.2025 о 12 год. 50 хв. у місті Біла Церква, вул. Січових Стрільців 2, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «MITSUBISHI OUTLANDER SPORT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та після скоєного ДТП за її участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживала алкоголь , чим порушила п.2.10 є Правил дорожнього руху, за що адміністративна відповідальність передбачена за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 12.01.2025 о 12 год. 50 хв. у місті Біла Церква, вул. Січових Стрільців 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI OUTLANDER SPORT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміни та не дотрималася безпечної дистанції в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим порушила п. п.2.3б, 13.1ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 12.01.2025 о 12 год. 50 хв. у місті Біла Церква, вул. Січових Стрільців 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI OUTLANDER SPORT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 скоївши ДТП, а саме зіткнення з автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 після чого місце пригоди залишив, чим порушила п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що адміністративна відповідальність передбачена за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, стосовно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 свою провину заперечувала, зазначила, що коли сталося невелике ДТП, водій «Toyota Land Cruiser Prado», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не мав до неї ніяких претензій і вони роз`їхалися. Після чого вона випила пляшку безалкогольного пива. Працівники поліції проігнорували даний факт, не намагалися встановити дійсні обставини справи та склали протоколи про адміністративне правопорушення опираючись на власні переконання, а не на докази. Просила закрити провадження у справах у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Надала суду письмове заперечення, яке долучене до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №219198 від 12.01.2025року, серії ЕПР1 №219206 від 12.01.2025року, серії ЕПР1 №219221 від 12.01.2025, серії ЕПР 1 №152239 від 16.10.2024, серії ЕПР 1 №152203 від 16.10.2024, які складені стосовно ОСОБА_1 , направлення на огляд водія транспортного засобу з мето виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.01.2025року, повідомлення з медичних закладів, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, схему місця ДТП від 12.01.2025року, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 , рапорт працівника поліції, переглянувши відеозаписи з боді камери працівників поліції, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, то слід зазначити таке.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху України (далі ПДР Ураїни) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. (п.п.1.3, 1.4 ПДР України).

Відповідно до п. 2.3. б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 2.10 а), є) ПДР Україниу разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Статтею ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А положеннями ст. 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення в межах санкцій ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно із ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на вищенаведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, закінчилися, а відтак провадження у справі в цій частині стосовно неї підлягає закриттю.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, то слід зазначити таке.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Для встановлення події правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП в даному випадку, необхідно встановити факт вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції та з`ясувати та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом та причетність такої особи до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п. 2.10 є Правил Дорожнього руху України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 зі змінами та доповненнями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 2023 р. № 57 (далі - Порядок).

Судом встановлено, що 12.01.2025 о 12 год. 50 хв. у місті Біла Церква, вул. Січових Стрільців 2, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «MITSUBISHI OUTLANDER SPORT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та після скоєного ДТП за її участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживала алкоголь, чим порушила вимоги п. 2.10є Правил дорожнього руху.

Обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП настали в момент вживання нею, як особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю, алкогольних напоїв, що підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні наступних доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №219198 від 12.01.2025року;

- відеозаписом з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) від 12.01.2025року, використання яких передбачено ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №100 від 03.02.2016;

- схемою місця ДТП від 12.01.2025року;

-направленням водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним 12.01.2025;

- письмовими свідченнями потерпілого ОСОБА_3 , доданими до протоколу;

- рапортом щодо обставин, викладених у протоколі.

- матеріалами відеозапису, який здійснений поліцейським за допомогою технічного засобу.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Факт керування 12.01.2025 о 12 год. 50 хв. у місті Біла Церква, вул. Січових Стрільців 2, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «MITSUBISHI OUTLANDER SPORT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №219198 від 12.01.2025, відповідно до якого остання не спростувала факт керування, зазначивши, що ДТП було не значне, що потерпілий немає претензій, тому вона подумала, що ситуація вичерпана і поїхала далі, рапортом щодо обставин, викладених у протоколі, а також відеозаписами долученими до матеріалів справи.

Також, відповідно до наданої суду схеми ДТП від 12.01.2025року на якій зафіксовано місце пошкодження автомобілів.

З огляду на викладене суд не погоджується із запереченнями ОСОБА_1 щодо відсутності факту керування останньою транспортним засобом «MITSUBISHI OUTLANDER SPORT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки вони спростовуються наданими суду матеріалами.

Крім того суд не погоджується із запереченнями ОСОБА_1 щодо відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На відеозаписі з боді-камер працівників поліції зафіксовані всі обставини вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають доказуванню у справах про адміністративні правопорушення.

Крім того, адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому, зазначено дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи та який повністю узгоджується з іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Наведені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона вживала алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за її участю.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.2.10(є) ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130КУпАП, а саме вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1КУпАПправопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопушення передбаченого ч. 4 ст. 130КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави .

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС