Справа № 541/1803/25
Номер провадження3/541/628/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №399230 від 03 травня 2025 року вказано, що 03 травня 2025 року близько 21 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, умисно вчиняв сварку, що спричинило шкоду психічному здоров`ю. Дана подія відбулась у присутності дитини гр. ОСОБА_1 , 2021 року народження. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суду обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22 травня 2024 року було викладено в іншій редакції та посилено відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП. Зазначений закон набрав чинності 19 грудня 2024 року.

Даним Законом частини першу і другу статті 173-2 КУпАП викладено в новій редакції.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №399230 від 03 травня 2025 року дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої дитини. Однак, в протоколі в графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено «…вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини…». В графі «потерпілий» зазначено « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (2021 р.н.), АДРЕСА_1 ». Вказана в протоколі інформація сприймається однозначно, потерпілими є дві особи.

Також, до матеріалів справи не долучено будь-яких об`єктивних даних з державних установ або інших доказів, в порядку ст. 256 КУпАП, з яких можливо було б встановити, що ОСОБА_3 , яка зазначена в графі «Потерпілий», є малолітньою особою (зокрема, що вона народилась саме 2021 року).

Крім того, суд звертає увагу посадової особи, яка склала протокол, на те, що ним зазначено у протоколі потерпілою від адміністративного правопорушення малолітню особу, і в разі дійсного народження ОСОБА_3 у 2021 році (більш точної інформації посадовою особою не вказано), останній на час вчинення відносно неї протиправних дій та складання протоколу лише 3-4 роки від народження. Тобто, якщо брати до уваги, що ОСОБА_1 є потерпілою, як зазначено в протоколі, таку особу, за необхідності, суд об`єктивно не може викликати в судове засідання, остання не може надавати пояснення, приймати участь в розгляді справи, при цьому у протоколі не вказано законного представника такої малолітньої особи і адреси, за якою належить здійснювати його виклик.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, і не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суддя вважає за необхідне звернути увагу посадової особи Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - інспектора СРПП Павлика Т.А., що відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення чи закреслення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином засвідчені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 399230 від 03.05.2025 містить виправлення в графі «чим вчинив правопорушення, передбачене частиною __», відсутнє належне засвідчення цього виправлення, що прямо суперечетить вимогам Інструкції та нівелює сам протокол, який є одним з доказів, на підставі якого суд має прийняти рішення.

Пункт 9 даного розділу Інструкції передбачає, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

За наслідками встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О.М. Дністрян