Справа № 939/146/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, за таких обставин.

24 листопада 2024 року, близько 20-ї години 29 хвилин, в селищі Немішаєве по вул. Заводській, 49-а в приміщенні магазину ТОВ "Фора" ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару з магазину згідно довідки вартості, чим спричинив матеріальні збитки магазину.

25 листопада 2024 року, близько 21-ї години 15 хвилин, в селищі Немішаєве по вул. Заводській, 49-а в приміщенні магазину ТОВ "Фора" ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару з магазину згідно довідки вартості, чим спричинив матеріальні збитки магазину.

26 листопада 2024 року, близько 20-ї години 57 хвилин, в селищі Немішаєве по вул. Заводській, 49-а в приміщенні магазину ТОВ "Фора" ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару з магазину згідно довідки вартості, чим спричинив матеріальні збитки.

28 листопада 2024 року, близько 19-ї години 53 хвилини, в селищі Немішаєве по вул. Заводській, 49-а в приміщенні магазину ТОВ "Фора" ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару з магазину згідно довідки вартості, чим спричинив матеріальні збитки.

29 листопада 2024 року, близько 19-ї години 20 хвилин, в селищі Немішаєве по вул. Заводській, 49-а ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ТОВ "Фора" здійснив дрібну крадіжку товару з магазину згідно довідки вартості, чим спричинив матеріальні збитки.

30 листопада 2024 року, близько 19-ї години 53 хвилини, в селищі Немішаєве по вул. Заводській, 49-а в приміщенні магазину ТОВ "Фора" ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару з магазину згідно довідки вартості викраденого товару.

02 грудня 2024 року, близько 22-ї години 26 хвилин, в селищі Немішаєве по вул. Заводській, 49-а в приміщенні магазину ТОВ "Фора" ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару з магазину згідно довідки вартості, чим спричинив матеріальні збитки.

03 грудня 2024 року, близько 22-ї години 14 хвилин, в селищі Немішаєве по вул. Заводській, 49-а в приміщенні магазину ТОВ "Фора" ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару з магазину згідно довідки вартості, чим спричинив матеріальні збитки.

04 грудня 2024 року, близько 19-ї години 30 хвилин, в селищі Немішаєве по вул. Заводській, 49-а в приміщенні магазину ТОВ "Фора" ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару з магазину згідно довідки вартості, чим спричинив матеріальні збитки.

08 грудня 2024 року, близько 19-ї години 24 хвилини, в селищі Немішаєве по вул. Заводській, 49-а в приміщенні магазину ТОВ "Фора" ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару з магазину згідно довідки вартості, чим спричинив матеріальні збитки.

09 грудня 2024 року, близько 21-ї години 42 хвилини, в селищі Немішаєве по вул. Заводській, 49-а в приміщенні магазину ТОВ "Фора" ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару з магазину згідно довідки вартості, чим спричинив матеріальні збитки.

11 грудня 2024 року, близько 19-ї години 40 хвилин, в селищі Немішаєве по вул. Заводській, 49-а в приміщенні магазину ТОВ "Фора" ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару з магазину згідно довідки вартості, чим спричинив матеріальні збитки.

13 грудня 2024 року, близько 21-ї години 25 хвилин, в селищі Немішаєве по вул. Заводській, 49-а в приміщенні магазину ТОВ "Фора" ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару з магазину згідно довідки вартості, чим спричинив матеріальні збитки.

14 грудня 2024 року, близько 21-ї години 05 хвилин, в селищі Немішаєве по вул. Заводській, 49-а в приміщенні магазину ТОВ "Фора" ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару з магазину згідно довідки вартості, чим спричинив матеріальні збитки.

15 грудня 2024 року, близько 22-ї години 41 хвилини, в селищі Немішаєве по вул. Заводській, 49-а в приміщенні магазину ТОВ "Фора" ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару з магазину згідно довідки вартості, чим спричинив матеріальні збитки.

16 грудня 2024 року, близько 20-ї години 23 хвилини, в селищі Немішаєве по вул. Заводській, 49-а в приміщенні магазину ТОВ "Фора" ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару з магазину згідно довідки вартості, чим спричинив матеріальні збитки.

17 грудня 2024 року, близько 19-ї години 21 хвилини, в селищі Немішаєве по вул. Заводській, 49-а в приміщенні магазину ТОВ "Фора" ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару з магазину згідно довідки вартості, чим спричинив матеріальні збитки.

18 грудня 2024 року, близько 19-ї години 39 хвилин, в селищі Немішаєве по вул. Заводській, 49-а в приміщенні магазину ТОВ "Фора" ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару з магазину згідно довідки вартості, чим спричинив матеріальні збитки магазину.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав і пояснив, що товар з магазину "Фора" він не викрадав, водночас деякі товари він міг брати з полиць, але в подальшому, до касової зони, товар викладав.

Із заяви ОСОБА_2 від 31 грудня 2024 року вбачається, що він просить притягнути до відповідальності невідому йому особу, яка здійснила дрібні крадіжки з магазину "Фора" по вул. Заводській, 49-а в селищі Немішаєве, відповідно до довідок вартості викраденого майна.

Також під час розгляду справи про адміністративні правопорушення були дослідженні докази про вартість товару і відтворені відеозаписи з камер відеоспостереження в приміщенні магазину ТОВ "Фора", з яких убачається, що особа, схожа на ОСОБА_1 , у вказаний в протоколі час, брала з полиць магазину деякий товар, який в подальшому на касовій зоні до оплати не пред`являла.

Оцінюючи дослідженні докази, суддя приходить до такого висновку.

За ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вони не містять конкретних обставин вчинених правопорушень, який саме товар, в якій кількості і якої вартості був викрадений особою, а надані докази не є належним і достатнім, поза розумним сумнівом, підтвердженням вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО