Справа № 484/2153/25
Провадження № 3/484/1157/25
Постанова

іменем України

08.05.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не працює,має на утриманні одну непонолітню дитину, місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , виданого 01.09.2022 року ТСЦ 4842, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 154 КУпАП

встановив

до суду на розгляд від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 22.04.2025 року надійшли: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609217 від 15.04.2025 року (справа №484/2153/25, провадження №3/484/1157/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721174 від 15.04.2025 року (справа №484/2154/25, провадження №3/484/1158/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП, які розподілені одному судді.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/2153/25, провадження № 3/484/1157/25.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609217 від 15.04.2025, 15.04.2025 о 08.30 год в м. Первомайську Миколаївської області по вул. 12 Грудня, гр. ОСОБА_1 порушив правила утримання собак у місцях де заборонено відповідними правилами, а саме вигулювання собаки без повідка та намордника, чим спричинила собака породи "Вівчарка" заподіяння шкоди здоров`ю неповнолітньої дитини гр. ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721174 від 15.04.2025, 15.04.2025 о 12.05 год в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Корабельна, 2, гр. ОСОБА_1 порушив правила утримання собак у місцях де заборонено відповідними правилами, а саме вигулювання собаки без повідка та намордника, чим спричинила собака породи "Вівчарка" заподіяння шкоди здоров`ю неповнолітньої дитини гр. ОСОБА_3 , 2015 р.н. (покусала в області плеча). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та зазначив, що 15.04.2025 року о 08.30 год. за місцем мешкання його батько вийшов з подвір`я викинути сміття та в цей час коли калітка була відчинена, його пес на прізвисько " ОСОБА_4 " породи " ОСОБА_5 " вибіг за територію домоволодіння і побіг по вулиці. Батько намагався його наздогнати, однак не зміг цього зробити. Він одразу виїхав на його пошуки та попросив знайомих розмістити оголошення у соціальних мережах, що пропала собака. Потім близько 13.00 год. зателефонували люди та повідомили, що його пес знаходився по вул. Корабельній. Чому він покусав дітей йому не відомо, оскільки до цього моменту він нікого не кусав. Пес був привитий, на підтвердження чого надав копію міжнародного ветеринарного паспорту. Просив суворо не карати та не конфісковувати собаку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини першої ст. 154 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відповідно до частини третьої ст. 154 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Згідно з положеннями ст.ст. 1, 9 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" собаки відносяться до домашніх тварин. Правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

У відповідності до положень ст. 9 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" особи, які утримують домашніх тварин, мають право з`являтися з ними поза місцями їх постійного утримання (супроводжувати їх). Особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити: безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною.

Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у статті 2 цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

Оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Так вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609217 від 15.04.2025, серії ВАД №721174 від 15.04.2025, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 15.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_1 від 15.04.2025, довідкою КНП "Первомайська ЦМБЛ", за якою у ОСОБА_2 встановлено рани волосистої частини голови, фотокопією травм, отриманих ОСОБА_3 , і довідкою КНП "Первомайська ЦМБЛ", за якою у останнього рани правого плеча та частини правої ноги. Матеріальна допомога потерпілим не відшкодована.

Отже, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративного правопорушення, зокрема наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю дітям, суд важає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 154 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварини собаки на прізвисько " ОСОБА_4 ", дата народження " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", стать "кобель", порода "німецький вівчар", масть "темна", вид шерсті "довгошорсний". Накладення судом додаткового стягнення у вигляді конфіскації тварини - це результат недбалого ставлення господаря тварини до правил її утримання.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 36, ч. 3 ст. 154, ст.ст. 280, 284 КУпАП

постановив

справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП (справа № 484/2153/25, провадження №3/484/1157/25) та за ч. 3 ст. 154 КУпАП (справа № 484/2154/25, провадження №3/484/1158/25) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 484/2153/25, провадження №3/484/1157/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією собаки на прізвисько " ОСОБА_4 ", дата народження " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", стать "кобель", порода "німецький вівчар", масть "темна", вид шерсті "довгошорсний".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: