Справа №443/710/25
Провадження №3/443/340/25
ПОСТАНОВА

іменем України

09 травня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за частиною 3 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23.04.2025 близько 16 год 00 хв перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, обзивав нецензурними словами, чим своїми діями заподіяв шкоду психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 стосовно якого 23.04.2025 винесено терміновий заборонний припис серії АА №448576 про заборону перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його, перебуваючи 23.04.2025 о 18 год 00 хв за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Крім цього,ОСОБА_1 стосовно якого 23.04.2025 винесено терміновий заборонний припис серії АА №448576 про заборону перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його, перебуваючи 24.04.2025 о 14 год 00 хв за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 стосовно якого 23.04.2025 винесено терміновий заборонний припис серії АА №448576 про заборону перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його, перебуваючи 25.04.2025 о 14 год 00 хв за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Крім цього,ОСОБА_1 стосовно якого 23.04.2025 винесено терміновий заборонний припис серії АА №448576 про заборону перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його, перебуваючи 26.04.2025 о 14 год 00 хв за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Крім цього,ОСОБА_1 стосовно якого 23.04.2025 винесено терміновий заборонний припис серії АА №448576 про заборону перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його, перебуваючи 27.04.2025 о 14 год 00 хв за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 стосовно якого 23.04.2025 винесено терміновий заборонний припис серії АА №448576 про заборону перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його, перебуваючи 28.04.2025 о 14 год 00 хв за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 стосовно якого 23.04.2025 винесено терміновий заборонний припис серії АА №448576 про заборону перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його, перебуваючи 29.04.2025 о 15 год 15 хв за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Крім цього,ОСОБА_1 стосовно якого 23.04.2025 винесено терміновий заборонний припис серії АА №448576 про заборону перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його, перебуваючи 30.04.2025 о 14 год 00 хв за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Крім цього,ОСОБА_1 стосовно якого 23.04.2025 винесено терміновий заборонний припис серії АА №448576 про заборону перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його, перебуваючи 01.05.2025 о 14 год 00 хв за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 стосовно якого 23.04.2025 винесено терміновий заборонний припис серії АА №448576 про заборону перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його, перебуваючи 02.05.2025 о 10 год 00 хв за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю, надав суду пояснення, які відповідають викладеними у протоколах обставинам, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з приписами частини 3 статті 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (7 грудня 2017 року № 2229-VIII) визначено, що домашнє насильство домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 173-8 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений,

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП, доведена:

протоколом серії ВАД №228043 від 23.04.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 23.04.2025 близько 16 год 00 хв за місцем проживання вчинив домашнє насильство стосовно дружини ОСОБА_2 ;

рапортом від 23.04.2025, яким повідомлено начальника правоохоронного органу про встановлення обставин вчинення ОСОБА_1 діянь стосовно дружини ОСОБА_2 , які містять ознаки домашнього насильства;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.04.2025 від ОСОБА_2 , яким вона повідомила про вчинення домашнього насильства її чоловіком відносно неї 23.04.2025 о 16.00 год;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які узгоджуються з матеріалами справи, та підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення;

терміновим заборонним приписом від 23.04.2025 №АА448576, яким до ОСОБА_1 застосовано такі заходи: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Строк дії термінового заборонного припису 10 діб з 17.30 год 23.04.2025 до 17.30 год 03.05.2024;

протоколами серії ВАД №453719 від 02.05.2025, ВАД №453722 від 02.05.2025, ВАД №453716 від 02.05.2025, ВАД №453725 від 02.05.2025, ВАД №453723 від 02.05.2025, ВАД №453718 від 02.05.2025, ВАД №453720 від 02.05.2025, ВАД №453717 від 02.05.2025, ВАД №453724 від 02.05.2025, ВАД №453721 від 02.05.2025, відповідно до яких ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис, який винесений стосовно нього;

рапортом від 29.04.2025, 02.05.2025, якими повідомлено начальника правоохоронного органу про встановлення обставин невиконання ОСОБА_1 термінового заборонного припису, який було винесено стосовно нього;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які узгоджуються з матеріалами справи та підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення;

поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення, даними ним у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються з матеріалами справи, підтверджують достовірність викладених у протоколах обставин та в яких він повністю визнав вину у вчинених правопорушеннях.

Довідкою ст.інспектора САП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області встановлено та постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 27.06.2024 у справі №443/1126/24, що ОСОБА_1 притягався 27.06.2024 до адміністративної відповідальності за скоєння 19.06.2024 за правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення ОСОБА_1 , суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми та повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2 КУпАП та частиною 2 статті 173-8 КУпАП. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Обставина вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння не знайшла свого підтвердження належними та допустимими доказами, які у свої сукупності були б достатніми, відтак ця обставина судом не враховується.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним:

факт повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого частинами першою статті 173-2 КУпАП (умисне вчинення діянь психологічного та економічного характеру (погрози, образи, позбавлення житла), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП;

факт невиконання ОСОБА_1 термінового заборонного припису, стосовно якого він винесений, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (частина 2 статті 36 КУпАП).

Суд враховує характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП, яка доведена повністю; особу правопорушника, який є пенсіонером; обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладені обставини у своїй сукупності та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає, що відповідно до вимог статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування. Адміністративне стягнення у виді громадських робіт не може бути застосовано до ОСОБА_1 в силу прямої заборони закону (не призначаються чоловікам, старше 60 років), а адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, на переконання суду, є надто суворим стягненням з огляду на встановлені судом обставини справи та не відповідатимуть меті покарання.

Також, з огляду на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, статті 5 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП, і накласти стягнення:

за частиною 3 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн;

за частиною 2 статті 173-8 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів