ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПС України Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 24.01.2025 у м. Фастів по вул. Космонавтів, громадянка ОСОБА_1 , керівник ТОВ «ВІКАРТРАНС» здійснила порушення платником податків вимог п.198.1, 198.3, 198.6, 200.1, 200.4, 200.7, 200.8, 200.9, 200.14 ст. 200 ПКУ від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями, чим завищено суму податкового кредиту за жовтень 2021 року, січень 2022 у сумі ПДВ 71 867 грн., в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за листопад 2024 у розмірі 71 867 грн. та відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку по декларації з податку на додану вартість за листопад 2024 на суму 833 грн.

23.04.2025 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, викликалася за адресою вказаною в протоколі, контактний номер телефону правопорушника у протоколі відсутній.

06.05.2025 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, викликалася за адресою вказаною в протоколі, контактний номер телефону правопорушника у протоколі відсутній.

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 24.01.2025, однак протокол надійшов до суду 21.04.2025.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян