Справа № 158/3125/24 Провадження №33/802/339/25 Головуючий у 1 інстанції:Сіліч Ю. Л.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., перевіривши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.04.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору (а.с.20-21).

Не погоджуючись із постановою суду особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить змінити постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами (а.с.32-35).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляцію слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.287 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спеціальною нормою, якою встановлений такий порядок, а саме ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи постанова судді Ківерцівського районного суду Волинської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України винесена 02.04.2025року (а.с.20-21).

Останнім днем апеляційного оскарження постанови була 24 година 14.04.2025 року (наступний робочий день).

Відповідно до ч.3 ст.294 КпАП України апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Однак через засоби поштового зв`язку «Укрпошта» ОСОБА_1 14.04.2025 року подав апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду, яка була зареєстрована апеляційним судом 16.04.2025 року (а.с.32-44).

17.04.2025 року дана апеляційна скарга апеляційним судом була повернута останньому, яка надіслана в порушення вимог ч.3 ст.294 КпАП України, на поштову адресу, вказану апелянтом у апеляційній скарзі (а.с.31).

В подальшому на адресу Волинського апеляційного суду з Ківерцівського районного суду Волинської області 05.05.2025 року були направленні матеріали справи 158/3125/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України для розгляду апеляційним судом. Дані матеріали справи зареєстровані апеляційним судом 12.05.2025 року. Будь якої інформації про дату отримання апеляційної скарги ОСОБА_1 Ківерцівським районним судом Волинської області матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Оскільки початково апеляційна скарга була подана з порушенням вимог ч.3 ст.294 КпАП України, а в подальшому надійшла до Волинського апеляційного суду з недотриманням строку на апеляційне оскарження та не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому згідно ч.2 ст.294 КпАП України апеляцію необхідно повернути скаржнику.

Разом з тим апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП Україниповернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.