Справа № 693/589/25
Провадження № 3/693/240/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учениці 11 класу Баштечківського ЗЗСО, за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 436842 від 08.04.2025, ОСОБА_1 26.03.2025 о 18 год. в с. Баштечки на центральному стадіоні по вул. Миру,8, вживала алкогольні напої, а саме пиво марки «Львівське» 4,5 об., будучи неповнолітньою.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, а саме отримала повістку.

Також слід зазначити, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлена, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Жашківському районному суді, що підтверджується її особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відтак, ОСОБА_1 достеменно знала про складений відносно неї протокол про адміністративне правопорушення, розгляд якого повинен відбутися в Жашківському районному суді Черкаської області та повинна була цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими їй процесуальними правами.

Вирішуючи питання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд керується ч.1 ст.268 КУпАП, яка вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно дост.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі "Пономарев проти України" Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 , у зв`язку з чим розглядає справу у її відсутності.

Як визначено ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності та всі докази, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та вважає доведеною вину правопорушниці у вчиненні даного адміністративного правопорушення, яка підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці, викладеними в протоколі та долученими до матеріалів справи, рапортом поліцейського, поясненнями очевидців правопорушення.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 суддею не встановлені.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу, передбачений статтею 24-1 цього Кодексу, у виді попередження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 173, 401, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передбачений статтею 24-1 цього Кодексу, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. І. Защитинська