Справа № 718/1106/25
Провадження № 3/718/268/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

Нагорний В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 квітня 2025 року о 14 год. 20 хв. в с. Новий Киселів Чернівецького району Чернівецької області, траса М-19 486 км водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Крім того, 12 квітня 2025 року о 14 год. 20 хв. в с. Новий Киселів Чернівецького району Чернівецької області, траса М-19 486 км водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_2 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

08 травня 2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла письмова заява ОСОБА_2 , в якій він просив по мірі можливості не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 жодних претензій, в тому числі і матеріального характеру не має.

У судове засідання 12 травня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 12 травня 2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Ілащук І.М. пояснив, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, щиро кається, позитивно характеризується за місцем проживання.

У письмових поясненнях, поданих через канцелярію суду 12 травня 2025 року, ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, або призначити мінімальне можливе стягнення у вигляді штрафу.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2025 року об`єднано справу №718/1107/25 (провадження №3/718/269/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №718/1106/25 (провадження №3/718/268/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №718/1106/25 (провадження №3/718/268/25).

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2025 року серії ЕПР1 №302984, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій, серед іншого, зображено місце розташування транспортного засобу RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_3 , описано перелік його видимих пошкоджень, отриманих унаслідок ДТП, письмовою заявою ОСОБА_2 від 12.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.2025.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2025 року серії ЕПР1 №303021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій, серед іншого, зображено місце розташування транспортного засобу RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_3 , описано перелік його видимих пошкоджень, отриманих унаслідок ДТП, письмовою заявою ОСОБА_2 від 12.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.2025.

Згідно підпункту а) п.2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суд дійшов висновку, що вказаними діями ОСОБА_1 порушив підпункт а) п.2.10, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

При цьому, суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_1 у протоколі від 17.04.2025 про те, що він не залишав місце ДТП, так як не відчув і не знав, що став учасником ДТП, а також письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.04.2025 про те, що він не відчув жодного звуку удару або дотику об інший автомобіль, як такі, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до санкції ст.122-4 КУпАП, відповідальність за вчинення даного правопорушення полягає у накладенні штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

З урахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених ним правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП та з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 122-4, 124, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів Чернів.ГУК/Чернівецька обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Номер рахунку UA0024001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783. Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Нагорний