Справа № 355/870/25
Провадження № 3/355/338/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №243696, який надійшов від ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаюча: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що нібито 23 квітня 2025 року о 20 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 у присутності малолітньої доньки ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 умисно висловлювала погрози, словесно ображала нецензурно висловлювалася в сторону своєї падчерки ОСОБА_2 , чим була завдана шкода йпсихологічному здоровю дитини ОСОБА_3 , вчинивши правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиенні адміністративного правопорушення не визнала. Вказала, що того вечора вона дійсно посварилася зі сваєю падчерицею, однак психологічної шкоди здоровю її дитині вона не завдавала. Дитина перебувала в іншій кімнаті.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 243696 від 23 квітня 2025 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 23 квітня 2025, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , слід прийти до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Ч.2 ст.173-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Отже, адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства настає лише у тому разі, якщо визначеними у вказаній нормі закону діями була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Окрім цього за змістом протоколу про адмінстративного правопорушення сварка виника між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 була лише свідком сварки.

Відсутність підтвердження завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а лише можливість завдання такої шкоди, не містить складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП та відповідно виключає відповідальність за вказаною нормою закону.

Отже, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним та достатнім доказом для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки викладені у ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів.

Одночасно слід зауважити, що відсутність умисного мотиву на вчинення дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП, вказує на відсутність суб`єктивної сторони і не дає достатніх підстав для кваліфікації дій за цією нормою Закону.

Факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту та не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства.

Так як відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173-2 ч.2 ст. 247 п. 1, ст.251, 283, 284КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ