ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1191/25 Справа № 211/5289/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О.,за участю секретаря судового засідання Шевченко В.В., адвоката Новак А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривий Ріг, клопотання адвоката Новака А.М. про відновлення втрачених матеріалів адміністративного провадження на постанову судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2024 року, щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.

До апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Новака А.М. про відновлення втрачених матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП України відносно ОСОБА_1 .

За змістом поданого клопотання, постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнуто судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Згідно інформації з веб -сайту «Судова влада» розгляд вказаної апеляційної скарги було призначено на 09 грудня 2024 року о 11 год 00 хв, у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Героїв-Підпільників, 31.

06 грудня 2024 року в результаті ракетної атаки країни - агресора російської федерації, знищено будівлю Дніпровського апеляційного суду в м.Кривий Ріг, яка була розташована за адресою: пр-т Героїв підпільників, 31 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область.

Згідно акту про втрату матеріалів кримінального провадження, встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення № 211/5289/24 провадження № 33/803/2369/24 за апеляційною скаргою адвоката Новак А.М. на постанову судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2024 року, щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП в результаті ракетної атаки втрачено.

Адвокат Новак А.М. посилаючись на аналогію права, а саме положення Кримінального процесуального права України з метою захисту прав та законних інтересів ОСОБА_1 просить відновити повністю матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В розпорядження адвоката Новака А.М. наявні копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які необхідно відновити, а саме:

1.Рапорт інспектора взводу 1 роти 1 батальйону ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Дорохова Д.О. від 05.08.2024 року;

2.Адмінпрактика відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП;

3.протокол серії ЕПР1 № 107910 від 05.08.2024 року;

4.апеляційна скарга адвоката Новака А.М. від 05.08.2024 року з додатками;

5.рекомендоване повідомлення про відправку № 2049739;

6.постанови від 15.09.2023 року по справ № 174/890/23 виготовлена з ЄДРСР;

7.опис документів вкладених в конверт від 06.09.2024 року;

8.рекомендоване повідомлення про відправку апеляційної скарги № 334 від 06.09.2024 року;

9.чек лист № 334 від 06.09.2024 року;

10.свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП № 4585 від 29.11.2019 року на імя Новак Артура Михайловича ;

11.ордер серії АЕ № 1300473 від 19.08.2024 року про надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Новак Артуром Михайловичем

Позиції сторін в суді:

В судове засідання особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Письмових клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Захисник Новак А.М в судовому засіданні клопотання про відновлення втрачених матеріалів справи про адміністративне правопорушення підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав зазначених в ньому Не заперечував проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 яка належним чином повідомлений про день, місце та час судового розгляду.

Висновки суду:

Вивчивши доводи клопотання про відновлення втрачених матерів справи про адміністративне правопорушення, врахувавши позицію сторін, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

В силу ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відновлення матеріалів втраченого провадження по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме положення Кримінального процесуального права України.

Визначення матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) закріплено в ч. 1 ст. 317 КПК України - це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Положенням ч.1 ст.6151 КПК України визначено, що в умовах воєнного стану підлягають відновленню втрачені матеріали кримінального провадження, в якому судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 615-1 КПК України відновленню

підлягають матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до ч.3 ст.615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно акту Дніпровського апеляційного суду про втрату матеріалів кримінального провадження, встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення № 211/5289/24 провадження № 33/803/2369/24 за апеляційною скаргою адвоката Новак А.М. на постанову судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2024 року, щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП в результаті ракетної атаки втрачено.

Судом апеляційної інстанції були вжиті заходи про відновлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, через втрату матеріалів вказаного провадження його апеляційний перегляд не завершився, а отже ухвалене судом першої інстанції рішення не набрало законної сили.

Втрата матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 у Дніпровському апеляційному суді внаслідок ракетного удару 06.12.2025 робить неможливим подальший апеляційний перегляд справи та стає передумовою порушення конституційних прав останньої.

На теперішній час, з метою подальшого апеляційного розгляду виникла необхідність у відновленні втрачених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в якому судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Відповідно до відомостей з автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" 20.08.2024 року в провадження Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно за ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Постановою суду ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнуто судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

За відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" 12.09.2024 року с праву про адміністративне правопорушення було надіслано до Дніпровського апеляційного суду в м.Кривий Ріг .

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18 (далі - Порядок).

Згідно з п.1.6 розділу І Порядку електронний примірник судового рішення - створений в АСДС електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку визначено, що електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в АСДС у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується КЕП судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду - КЕП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування.

З урахуванням наведеного, зміст процесуальних документів суду першої інстанції встановлений судом в тому числі на підставі їх електронних копій, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а зміст постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області також із його копії, яка зберігається в АСДС, що є ідентичною за змістом.

Крім того на запит Дніпровського апеляційного суду з боку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виготовлено відскановані копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які наявні в автоматизованій системі документообігу суду.

Згідно відповіді командира полку ПП в м. Кривий Ріг Нікіфорова О. від 15.04.2025 року за вих. № 1921/41/19/1/03-2025 надати копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не представилось можливим, оскільки матеріали справи направлено до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду справи. Однак полком патрульної поліції надано відеозаписи зі службових портативних відео реєстраторів працівників патрульної поліції, згідно протоколу серії ПР1 № 107910 від 05.08.2024 року за ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне провадження втрачено, а їх відновлення необхідне для захисту особи, суспільства та держави, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників справи про адміністративне правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, апеляційний суд приходить до переконання, що клопотання адвоката Новака А.М. про відновлення втрачених матеріалів в умовах воєнного стану підлягає частковому задоволенню в частині наданих на запит апеляційної інстанції документів та документів наявних в автоматизованій системі документообігу Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 369-372, 6151 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката Новака А.М. про відновлення втрачених матеріалів адміністративного провадження на постанову судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2024 року, щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, задовольнити.

Відновити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме:

1.Рапорт інспектора взводу 1 роти 1 батальйону ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Дорохова Д.О. від 05.08.2024 року;

2.Адмінпрактика відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відровідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП;

3.Довідка ст. інспектора ВАП ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП майора Дронік Д. від 06.08.2024 року;

4.Протокол серії ЕНА1№ 2742059 від 02.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП;

5.Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 року;

6.Постанова судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2024 року;

7.Супровідний лист від 29.08.2024 року;

8.апеляційна скарга адвоката Новака А.М. від 05.08.2024 року зареєстрована в суді першої інстанції 12.09.2024 року за вх.. № 15920;

9.позовна заява адвоката Новака А.М. від 05.08.2024 року;

10.рекомендоване повідомлення про відправку № 2049739;

11.постанови від 15.09.2023 року по справ № 174/890/23 виготовлена з ЄДРСР;

12.опис документів вкладених в конверт від 06.09.2024 року;

13.рекомендоване повідомлення про відправку апеляційної скарги № 334 від 06.09.2024 року;

14.чек лист № 334 від 06.09.2024 року;

15.свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП № 4585 від 29.11.2019 року на імя Новак Артура Михайловича ;

16.ордер серії АЕ № 1300473 від 19.08.2024 року про надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Новак Артуром Михайловичем

17.договір про надання правничої допомоги № 05/08/24 від 05.08.2024 року;

18.супровідний лист Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2024 року;

19.клопотання про зупинення провадження у справі за вх.. № ЕП13167 від 14.10.2024 року;

20.протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 14.102024 року;

21.клопотання про зупинення провадження у справі за вх.. № ЕС 45492/24 вх. від 04.11.2024 року;

22.ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2024 року по справі № 214/7935/24 провадження № 2-а/214/92/24

23.ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2024 року по справ і № 214/7935/24 провадження 2-а/760/1536/24

24.клопотання про закриття провадження за вх. № 51324 від 11.12.2024 року;

25.відеозаписи зі службових портативних відео реєстраторів працівників патрульної поліції clip- 0, clip-1, clip-2, clip-3, clip-4, clip-5, clip-6.

26.Протокол серії ЕНА1№ 107910 від 05.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП;

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРУПОДЕРЯ