Дата документу 13.05.2025
Справа № 334/2184/25
Провадження № 3/334/978/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

встановив:

04.03.2025 11 год. 25 хв. м. Запоріжжя, вул. П. Сагайдачного, 11, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Chevrolet Cruze д/з НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці та допустив наїзд на ТЗ ToyotaCamry д/з НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні, чим порушив п. 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 , заслухавши свідків в судовому засіданні свою вину у вчиненні дтп визнав. Вказавши на те, що про ДТП дізнався від працівників поліції.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2025 серії ААД №984860в якому викладено факт вчинення ДТП ОСОБА_1 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.03.2025 року о 11-25 годині, складеної відповідно до вимог закону;

- письмовими поясненнями про обставини ДТП;

- фото, на якому зафіксовано пошкодження автомобілів.

Згідно зі ст. 23, 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, визнання вини, щире каяття, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2025 серії ЕПР1 №263544, 04.03.2025 11 год. 25 хв. м. Запоріжжя, вул. П. Сагайдачного, 11, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ ChevroletCruze д/з НОМЕР_2 будучи учасником ДТП місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10.а ПДРта вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що місце ДТП залишив, оскільки він не почув удару.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що не бачив обставин ДТП, оскільки перебував в магазині. Коли вийшов від свідків дізнався про те, що сталось.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суду пояснили, що стали свідками того як автомобіль Шевроле від`їжджаючи від стоянки зачепив припаркований автомобіль Тайота та поїхав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що був свідком того як автомобіль Шевроле від`їжджаючи від стоянки зачепив припаркований автомобіль Тайота та поїхав, встиг сфотографувати автомобіль Шевроле. Віддав фото потерпілому, також поянив, що фото яке є в матеріалах справи згорблено ним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Положенням ст.122-4КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Вимогами ч.1 ст.9КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, враховуючи обставини події та пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи, які не містять доказів умисного залишення місця ДТП, тобто у ОСОБА_1 був відсутній умисел на вчинення правопорушення за ст.122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.122-4, 124, ст. ст.247, 283-284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.122-4КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: