Справа № 317/2071/25
Провадження № 3/317/1186/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №306487 від 20.04.2025 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 20.04.2025 о 15 год. 00 хв. по вул.. Захисників України в смт. Кушугум у Запорізькому районі Запорізької області, керувала транспортним засобом мотоцикл KOVI 250-ST Advance без номерного знаку. Правопорушення вчинено неповнолітньою особою.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги 2.9 «в» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення їй прав, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, свою вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, зобов`язувався в подальшому не вчиняти правопорушення.

Крім того, у судовому засіданні були присутні законні представники правопорушника ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою особою, а саме: батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №306487 від 20.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.04.2025; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №306459 від 20.04.2025; реєстраційним рапортом ЄО за №6887 від 20.04.2025; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на даний час є неповнолітньою.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 -1 цього Кодексу. Разом з тим, частиною 2 вказаної статті передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24 - 1 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи характер та обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також положення ст. ст. 13, 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 13, 23, 24-1, 33, 38, 40-1, 121-3, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов