Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/688/25
Провадження № 3/376/375/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 від 22.09.2021

за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 року о 23 год. 38 хв., в с. Шамріївка, вул. Центральна 1, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем " ВАЗ 2103", з державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права на керування даним видом транспортного засобу, тобто без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 , в тому числі, мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався.

Провина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №252464 від 21.02.2025, рапортом інспектора поліції, відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, іншими матеріалами справи наданими працівниками поліції.

За таких обставин дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).

На томість відповідно дост. 221 КУпАПсудді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ч. 1ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

А від так як судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 126 КУпАП, тобто 20 лютого 2025 року ОСОБА_1 , не виповнилося вісімнадцять років.

Враховуючи, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, вважаю, що ОСОБА_1 , слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбаченийст. 24-1 КУпАПу виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.24-1,221,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Сквирський районий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Коваленко