Справа 682/1186/25
Провадження № 3/682/440/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужюовця ЗСУ, має на утриманні одну малолітню дитину, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення № 415689 від 04.05.2025 року ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення домашнього насильства відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, що він 04.05.2025 року об 11 годині 00 хв., в АДРЕСА_2 , ображав словами нецензурної лексики дружину ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 показав, що перебуває з потерпілою ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі від якого вони мають доньку, якій невдовзі буде три роки. Його дружина ОСОБА_2 з ним не проживає, а проживає у своїх батьків в с. Улашанівка Шепетівського району Хмельницької області. Так, 04.05.2025 року ОСОБА_1 приїхав в с. Улашанівка до домоволодіння батьків своєї дружини з наміром побачитись з донькою. Однак, батько дружини не пустив ОСОБА_1 на подвір`я домоволодіння, виштовхував його з подвір`я застосовуючи кулаки під час чого зчинив з ним суперечку, дружина теж була очевидчем цих подій. Крім того, ОСОБА_1 зробив зауваження в адресу дружини ОСОБА_2 щодо того, що його донька з якою він приїхав побачитися була взута в резинові чоботи в той час, як на дворі було спекотно на що дружина зреагувала вороже та заперечила йому у можливості бачитися з донькою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що події 04.05.2025 року мали місце у господарстві її батьків, куди приїхав її чоловік та батько спільної дитини ОСОБА_1 , конфлікт виник щодо спільної дитини подружжя, свідком цього були її батьки, які втрутилися та викликали поліцію, а її батько виштовхав чоловіка з двору.

Відповідно до дизпозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, з аналізу вказаної норми права, дослідивши обставини справи щодо яких не заперечувала потерпіла ОСОБА_2 слід дійти висновків, що з об`єктивної сторони в діях ОСОБА_1 відсутній склад домашнього насильства, оскільки останній не переслідував мети вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини, а прийшов до домоволодіння батьків дружини, де вона проживає разом з іх спільною донькою щоб побачити доньку, однак, батько дружини чинив йому опір у побаченні з донькою, виштовхував його з подвір`я в результаті чого між ними і виник конфлікт, який не має ознак домашнього насильства.

З підстав викладеного суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого дизпозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.