Справа №751/2346/25
Провадження №3/751/987/25
ПОСТАНОВА

09 травня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Рак Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні справи № 751/2346/25, 751/2350/25, 751/2539/25, 751/2537/25, 751/2541/25, 751/2544/25 та 751/2546/25 стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, 08.02.2025 о 14 год. 36 хв. у м. Чернігові по вул. Козацькій, буд. 39, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №112 від 14.02.2025, чим порушив п 2.9 а, ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 05.03.2025 17 год. 30 хв. у м. Чернігові по вул. І. Мазепи, буд. 40, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_3 , без посвідчення водія відповідної категорії тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, та вчинив правопорушення повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕНА3471381 від 13.11.2024 за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а. ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Також 10.03.2025 о 22 год. 43 хв. у м. Чернігові по вул. Любецька, буд. 17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_3 , без посвідчення водія відповідної категорії тобто не маючи права керування таким транспортним засобом , та вчинив правопорушення повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕНА3471381 від 13.11.2024 за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а. ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП.

10.03.2025 о 22 год. 43 хв. у м. Чернігові по вул. Любецька, буд. 17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з та у лікаря-нарколога відмовився.

10.03.2025 о 22 год. 43 хв. у м. Чернігові по вул. Любецька, буд. 17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

11.03.2025 о 12 год. 00 хв. у м. Чернігові по вул. Інструментальна, буд. 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_3 , без посвідчення водія відповідної категорії тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, та вчинив правопорушення повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕНА3471381 від 13.11.2024 за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а. ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП.

11.03.2025 о 12 год. 00 хв. у м. Чернігові по вул. Інструментальна, буд. 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

27.03.2025 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, розгляд справи було відкладено. У судовому засіданні 16.04.2025 ОСОБА_1 повідомив що не вживав наркотичні засоби та алкоголь. У нього є медична документація, яку він принесе на наступне судове засідання, в якій зазначені препарати, які він приймає та можливе саме із-за цього у нього працівники поліції виявили ознаки сп`яніння. Просив відкласти розгляд справи. 09.05.2025 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії EПР1 №261694 від 04.03.2025, ЕПР1 №263080 від 05.03.2025, ЕПР1 №268155 від 10.03.2025, ЕПР1 №268165 від 10.03.2025, ЕПР1 №268140 від 10.03.2025, ЕПР1 №268465 від 11.03.2025 та EПР1 №268459 від 11.03.2025, складених у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, при складанні яких ОСОБА_1 був ознайомлений з місцем розгляду справи та не мав жодних зауважень; постановою серії ЕНА № 3471381 від 13.11.2024 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 112 від 08.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, рапортом інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області від 04.03.2025 року, направленням на огляд водія від 11.03.2025; рапортом інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області від 11.03.2025 року, направленням на огляд водія від 10.03.2025, рапортом інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області від 10.03.2025 року, матеріалами відеозаписів нагрудних боді-камер поліцейського та відео реєстратора які узгоджуються з об`єктивною інформацією про те, що ОСОБА_1 в зазначений в протоколах час керував транспортним засобом, не мав посвідчення водія, під час спілкування з працівниками поліції та візуального огляду, у нього були виявлені ознаки у зазначений період складених протоколів ознаки наркотичного та алкогольного сп`яніння. 08.02.2025 пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, з висновком про те, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. 10.03.2025 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився. 10.03.2025 та 11.03.2025 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився.

Обставин, які б вказували на упередженість чи зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Про наявність крайньої необхідності в керуванні транспортним засобом ОСОБА_1 працівникам поліції при складанні протоколів не повідомляв, та таких відомостей до суду також не надано.

Підстав вважати, що мало місце порушення порядку запропонованого ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння співробітниками поліції, у суду немає.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Положеннями ч.1 ст. 130 передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує, що він є військовослужбовцем, який має поранення при безпосередній участі у бойових діях, що підтверджується медичною документацією вчинив адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, і раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із реєстраційною карткою ТЗ, транспортний засіб марки AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_2 , тобто іншій особі.

Із довідки від 12.03.2025 інспектора ВАП УПП в Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив сім адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.5 ст.126 КУпАП є більш суворою, тому згідно із ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 5 ст.126 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у виді штрафу та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки правопорушник не є власником транспортного засобу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 126, 130, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 751/2537/25 (провадження № 3/751/1019/25), №751/2539/25 (провадження № 3/751/1021/25), № 751/2541/25 (провадження № 3/751/1022/25), № 751/2544/25 (провадження № 3/751/1024/25), № 751/2546/25 (провадження № 3/751/1026/25), № 751/2350/25 (провадження № 3/751/989/25), № 751/2346/25 (провадження № 3/751/987/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти номер № 751/2346/25, номер провадження № 3/751/987/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у межах санкції ч. 5 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу. Отримувач коштів ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер