"09" травня 2025 р. Справа № 363/2266/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року Вишгородським районним судом Київської області було розглянуто справу № 363/2266/25 за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За результатами розгляду справи судом винесено постанову від 06.05.2025 року, якою встановлено, що 21 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Вишгород, вул. Набарежна, 6 Г, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, не скористався допомогою інших осіб та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Subaru forester НОМЕР_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, в описовій частині постанови було допущено технічну описку, та в тексті постанови зазначено: що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами, серед переліку яких мається абзац наступного змісту:

«- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.06.2024 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.06.2024 року; зауважень та заперечень щодо протоколу та схеми місця ДТП, обставин та фактів, викладених у них, не виявлено;».

В той же час, в матеріалах справи мається схема місця ДТП складена 21.04.2025 року о 09 годині 00 хвилин у м. Вишгород, вул. Набережна, 6Г (а.с.2).

Таким чином, судом встановлено, що в тексті постанови від 06 травня 2025 року у справі № 363/2266/25 за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, у якості доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, потрібно було вказати:

« - схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.04.2025 року; зауважень та заперечень щодо схеми місця ДТП, обставин та фактів, викладених у ній, не виявлено;».

Внаслідок чого у суду є достатні підстави констатувати факт допущення технічної описки у постанові від 06.05.2025 року, яка перешкоджає у реалізації учасниками справи своїх прав та захисті законних інтересів.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, жодним чином не змінює становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині Постанови Вишгородського районного суду Київської області від 06.05.2025 року у справі № 363/2266/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виклавши наступну частину постанови у новій редакції:

«За результатами дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення, заслуховування учасників судового провадження суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 307356 від 21.04.2025 року, складений у присутності ОСОБА_1 особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- поясненнями ОСОБА_1 , в яких він беззаперечно визнає факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вину у його вчиненні, підтверджує всі обставини та факти дорожньо-транспортної пригоди, які зазначені у матеріалах справи;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких підтверджуються обставини та факти вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди 21.04.2025 року о 09 год. 00 хв. у дворі будинку АДРЕСА_1 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.04.2025 року; зауважень та заперечень щодо схеми місця ДТП, обставин та фактів, викладених у ній, не виявлено;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких підтверджуються обставини та факти вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди 21.04.2025 року о 09 год. 00 хв. у дворі будинку № 6Г по вул. Набережна м. Вишгород;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких він визнає факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вину у його вчиненні, підтверджує обставини та факти дорожньо-транспортної пригоди;

- дослідженими фото- відео- матеріалами, в яких зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21.04.2025 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Вишгород, вул. Набарежна, 6 Г;

- відомостями з Єдиного реєстру МВС, з яких підтверджується факт наявності у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас