overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/4894/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області та з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області № 296/4894/25 (№ 3/296/1326/25) та № 296/4921/25 (№3/296/1338/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-8 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-8 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/4894/25 (№ 3/296/1326/25) та № 296/4921/25 (№3/296/1338/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-8 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/4894/25 (№ 3/296/1326/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4921/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області та з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області № 296/4894/25 (№ 3/296/1326/25) та № 296/4921/25 (№3/296/1338/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-8 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-8 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/4894/25 (№ 3/296/1326/25) та № 296/4921/25 (№3/296/1338/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-8 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/4894/25 (№ 3/296/1326/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/208/25
Провадження по справі № 3/281/108/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 19.11.2021 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 та ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2025 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшли чотири матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 281/208/25 провадження № 3/281/108/25), за ч. 6 ст. 121 КУпАП (справа №281/209/25 провадження №3/281/109/25) та за ч. 5 ст. 121 КУпАП (справа №281/210/25 провадження №3/281/110/25).

Положення ст. 36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.

Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 та ч. 5 ст. 121 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 281/208/25 провадження № 3/281/108/25, №281/209/25 провадження №3/281/109/25, № 281/210/25 провадження №3/281/110/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 та ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 281/208/25 провадження № 3/281/108/25.

Призначити справу до судового розгляду на 08 травня 2025 року о 12.30 год.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Галина Свинченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 273/1353/24

провадження № 3-зв/0285/14/25

08 травня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіної Діни Сергіївни,

УСТАНОВИВ:

22.04.2025 року до Баранівського районного суду надійшла заява Осовика В.В. про відвід судді Бєлкіної Д.С. від розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В обґрунтування відводу заявник вказує, що автоматизований розподіл його справи був проведений з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, оскільки єдиним суддею, який приймав участь у розподілі була суддя Бєлкіна Д.С. Вважає, що це свідчить про порушення принципу вірогідності та викликає сумніви в об`єктивності процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У провадженні судді Бєлкіної Д.С. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Чинний КУпАП не містить правових норм регулювання розгляду відводу судді по справам про адміністративні правопорушення, а тому суд застосовує принцип аналогії права, а саме норми КПК України.

Підстави для відводу судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що єдиним суддею, який здійснює повноваження з розгляду справ у Баранівському районному суді Житомирської області є ОСОБА_2 .

Передача справи на розгляд єдиному судді не є порушенням порядку розподілу справ.

Інших доказів, які вказували б на упередженість судді Бєлкіної Д.С. заявником не надано.

Таким чином, суд не знаходить обставин, які виключають участь судді Бєлкіної Д.С. у розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бєлкіної Діни Сергіївни від розгляду справи № 273/1353/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 288/539/25
Провадження № 3/288/176/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: ПСП «Україна» - прибиральниця,

за частиною 3 статті 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 154 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 з невідомих причин не з`явилася, про розгляд справи належним чином повідомлена.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно частини 2 статті 272 КУпАП, привід до суду не застосовується до малолітніх та неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої і другої груп, жінок, які мають дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

З метою розгляду даної справи суд рахує за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділенню поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, на 13 травня 2025 року на 08:50 годину.

Виконання даної постанови доручити відділенню поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
Справа № 357/5982/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Вознюк О. Л. розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РКНОПП: відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 357/5982/25, провадження № 3/357/2912/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 357/5987/25, провадження № 3/357/2915/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.04.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/5982/25, провадження № 3/357/2912/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/5982/25, провадження № 3/357/2912/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи № 357/5987/25, провадження № 3/357/2915/25 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження під єдиним номером № 357/5982/25, провадження 3/357/2912/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Вознюк
Справа 359/1619/25
Провадження 3/359/1279/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2025 о 13 год. 03 хв. по вул. Київський Шлях, 2/6 в м. Бориспіль, Київської області, ОСОБА_1 (в стані алкогольного сп`яніння) перебуваючи в громадському місці, а саме на парковці ТЦ «AEROMALL», виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібнехуліганство).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 749984 від 03.02.2025 року, даними постанови ЕГА № 1680301 по справі про адміністративне правопорушення, а також відеозаписом.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
"09" травня 2025 р. Справа № 363/2489/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП (справи № 363/2489/25, № 363/2492/25, № 363/2493/25, № 363/2494/25, № 363/2495/25), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП 363/2489/25, № 363/2492/25, № 363/2493/25, № 363/2494/25, № 363/2495/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти 363/2489/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Справа № 369/3846/25
Провадження № 3/369/3690/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 709387 від 26.02.2025 зазначено, що 29.01.2025 близько 15 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці біля буд. 8 по вул. Боголюбова в с. Софіївська Борщагівка, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, неодноразові постанови суду про привід особи що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 було вчинене 29.01.2025, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 29.04.2025.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/5313/25
Провадження № 3/369/4128/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 5 (с. Чайки) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

21.03.2025 року о 16.05 водій ОСОБА_2 , керував вантажним автомобілем «Volvo FH», р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz Cargobull», р/н НОМЕР_2 , по вул. Антонова, 1-А в с. Чайки Бучанського району Київської області, під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та зіткнувся керованим ним транспортним засобом з автомобілем «Nissan Note», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водійки ОСОБА_3 , яка стояла позаду; транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_4 не прибув, повідомлення про виклик до суду отримав завчасно, в письмових поясненнях при складенні протоколу вину у порушенні ПДР визнав, тому розгляд справи відбувся за без нього на підставі доданих до протоколу документів, з яких з`ясовано, що дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зіткнення транспортних засобів відбулось через порушенням ним п. 10.9 ПДР, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 277714 від 21.03.2025 року), та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/2397/25
Провадження № 3/369/3061/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 639835 від 12.01.2025 року вбачається, що 12.01.2025 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , на майданчику висловлювався нецензурною лайкою при цьому голосно стукав у двері сусідам та по автомобілям, які були припарковані поруч, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_2 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 639835 від 12.01.2025 року вчинив правопорушення передбачене ст. 173 - 12.01.2025 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п.7, ч.1. ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 247, ст. 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко