Справа № 466/3566/25
Провадження № 3/466/1298/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з розглянувши матеріали, які надійшли з Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в.о. директора Львівської обласної гаспрозрахункової поліклініки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/11338/023612/П/ПТ від 11 квітня 2025 року, 11.04.2025 о 15:00 год. під час здійснення позапланового заходу із здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі перевірки у Львівській області госпрозрахунковій поліклініці (юридична адреса та фактична адреса здійснення діяльності: м. Львів, проспект Чорновола В., буд. 45а), у ході якого встановлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за, що передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (№ 2136). Вимогами частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-IX обумовлено, що заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених договором. У ході перевірки адміністрацією Львівської обласної госпрозрахункової поліклініки надано для огляду Колективний договір Львівської обласної госпрозрахункової поліклініки укладений між адміністрацією та трудовим колективом, реєстрований номер 18 від 17 січня 2018 року. Розділом 3 Положення про оплату праці працівників Львівської обласної госпрозрахункової поліклініки (додаток №4 до Колективного договору) визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні двічі на місяць: аванс - 22 числа, останній розрахунок - 7 числа. У разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Зарплата за першу половину місяця виплачується у сумі 55% посадового окладу. Сума авансу визначається за фактично відпрацьований час. В ході перевірки встановлено, що заробітна плата працівникам ОСОБА_2 виплачується з недотриманням умов, що визначені трудовим договором (колективним договором), а саме: з порушенням строків виплати (пізніше 7 днів по закінченні періоду, за який проводиться така виплата), що призвело до формування заборгованості, яка станом на 01.04.2025 року становила 562,5 тис. грн. та включала невиплачену заробітну плату за лютий 2025 року стосовно 54 працівників (них жінок- 42 на суму 445,4 тис. грн.). Заробітна плата за першу половину січня 2025 року проведена до оплати 05.02.2025 в сумі 396900, 00 грн згідно платіжної інструкції №3318 від 05.02.2025 та відомості розподілу виплат КО Львівська ОГП №250205PB35 від 05.02.2025 та заробітна плата за другу половину січня 2025 року проведена до оплати 06.03.2025 в сумі 218449,25 грн згідно платіжної інструкції №3357 від 06.03.2025 та відомості розподілу виплат КО Львівська ОГП № 250224PB48 від 24.02.2025. Заробітна плата за лютий 2025 року проведена до оплати 02 квітня 2025 року в сумі 404900,00 грн згідно платіжної інструкції №3387 від 02.04.2025 та відомості розподілу виплат КО Львівська ОГП №250328PB49 від 28.03.2025; 03 квітня 2025 року в сумі 34600,00 грн згідно платіжної інструкції №3388 від 03.04.2025 та відомості розподілу виплат КО Львівська ОГП № 250403PB22 від 03.04.2025 та 08 квітня 2025 року в сумі 133 139,89 грн згідно платіжної інструкції №3392 від 08.04.2025 та відомості розподілу виплат КО Львівська ОГП № 250408РB44 від 08.04.2025. Заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 133,1 тис. грн. погашена в ході заходу контролю. Окрім цього станом на 11.04.2025 залишається не виплаченою заробітна плата працівникам ОСОБА_2 за березень 2025 року.

Порушення вимог законодавства про працю ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зокрема, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (пункт 69).

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді й утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені Законом для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній був присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про те, що протокол буде розглядатися в Шевченківському районному суді м. Львова та повідомлений судом про дату та час судового засідання.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/11338/023612/П/ПТ від 11.04.2025 року, актом за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду у Львівській обласні госпрозрахунковій поліклініці № ЗХ/ЛВ/11338/023612 від 11.04.2025 та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер