Справа №303/3049/25
№3/303/1044/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого технічним керівником дільниці Д. № 3.11 ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт» в смт.Кольчино, вул.Фрідяшівська, 1 Мукачівського району,

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 309399 від 23.04.2025 року вбачається, що 03.04.2025 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою - технічним керівником дільниці Д. № 3.11 ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт» в смт.Кольчино, вул.Фрідяшівська, № 1 Мукачівського району, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу номер 01807-00116-25 на транспортний засіб БОГДАН А-09212, д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме в реєстрі ОТК відсутня інформація про призначення транспортного засобу (автобус переобладнаний для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями, крім користувачів інвалідними візками), чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року №137, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та подав письмове пояснення щодо визнання недійсним протоколу №01807-000116-25, згідно якого просив скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №309399 та закрити провадження по справі №303/3049/25 від 28.04.2025 року у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, яке мотивував наступним.

10 квітня 2025 року протокол №01807-000116-25 був визнаний недійсним РСЦ ГСЦ МВС в Закарпатській області.

Підставою для визнання даного протоколу «Недійсним» РСЦ ГСЦ МВС було зазначено порушення п.18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року №137. На даний момент в Єдиному державному реєстрі ТЗ в протоколі №01807-000116-25 на транспортному засобу Богдан А 09212, номерний знак НОМЕР_1 , є інформація в пункті «Переобладнання», а саме у вкладці «Суть переобладнання» є зазначено, що «Переобладнано для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями, крім користувачів інвал.візками». Також, дана інформація є зазначена в Свідоцтві пр реєстрацію ТЗ. Однак, інформація стосовно того, що даний автобус переобладнано для перевезення пасажирів з обмеженими фіз.можливостями, крім користувачів інвал.візками була чітко вказана працівником лабараторії, що підтверджує витяг з реєстру протоколу роботи №01807-00116-25 до транспортного засобу, а також безпосередньо в самому Протоколі перевірки вказано, що є переобладнання в пункті «Особливості переобладнання». Також, інформація стосовно призначення транспортного засобу, в даному випадку «для перевезення пасажирів з обмеж.фіз.можливостями» підтягується реєстром автоматично у відповідності до інформації з попереднього протоколу перевірки транспортного засобу. Тому, обвинувачення працівника лабораторії у не внесенні даних є юридично нікчемним та таким, що позбавлено здорового глузду. Органом РСЦ ГСЦ МВС України в Закарпатській області не було надано жодного фактичного доказу порушення правил і порядку проведення обов`язкового технічного огляду ТЗ. Надано лише повідомлення у формі листа висновка без витягу з реєстру, без

Ст. 2 із 4

фото/відео матеріалів, без зазначення конкретних обставин порушення, без процесу його виявлення та методики визначення порушення опираючись на реальні докази. Працівник управління патрульної поліції, що виписував протокол також не зміг надати жодного доказу чи навіть усного пояснення за що саме виписується протокол.

Статус документу № 01807-000116-25 змінений на «Недійсний» помилково, або дане питання було невірно/недостатньо проаналізовано та розглянуто РСЦ ГСЦ МВС України. Також, даний протокол був визнаний «Перевіреним» 07.04.2025 року о 18:19:13, про що є запис в історії підписання ЕЦП до даної роботи. Але, з невідомих причин, вже після того, як протокол був перевірений та затверджений РСЦ ГСЦ МВС змінив статус на «Недійсний» через 3 (три) дні, а саме 10.04.2025 року о 12:36:46, що є серйозним порушенням норм Порядку моніторингу та Порядку формування реєстру ОТК, так як дані «пост-фактумом», тобто вже після перевірки та затвердження змінюватись не можуть. З урахуванням вищенаведеного, є всі підстави для закриття провадження у даній справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмове пояснення щодо визнання недійним протоколу №01807-000116-25 від 10 квітня 2025 року, дослідивши письмові докази, які містяться у справі, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина перша статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за видачу документу про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у таких формах: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу; видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, без проведення перевірки його технічного стану; видача спеціального знака державного зразка з порушенням встановленого Законом порядку укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю. Всі склади правопорушення є формальними.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, регламентує постанова Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137 (далі Порядок), який визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації.

Згідно з положення пункту 18 вищезазначеного Порядку, 18, перевірка конструкцій та технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки.

Ст. 3 із 4

У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу виконавець складає протокол перевірки технічного стану транспортного засобу. Паперова копія протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу видається замовнику (водію). На вимогу замовника (водія) паперова копія виготовляється та видається на бланку протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

У разі негативного результату або невідповідності даних у реєстраційних документах на транспортний засіб даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4, який видається замовнику (водію). У разі встановлення незначної невідповідності технічного стану транспортного засобу дозволяється експлуатація транспортного засобу протягом трьох робочих днів з дати видачі акта невідповідності технічного стану транспортного засобу.

У протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу виконавець зазначає дату проведення наступного обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до пункту 3 цього Порядку, а також призначення транспортного засобу в разі проведення додаткової перевірки транспортного засобу згідно з обсягами перевірки для автобуса, призначеного для перевезення школярів або осіб з інвалідністю, автомобіля таксі, спеціалізованого санітарного автомобіля бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, великогабаритного та великовагового транспортного засобу, транспортного засобу, що використовується для перевезення небезпечних вантажів, або учбового транспортного засобу.

Протокол, який видано з порушенням цього Порядку, Вимог до перевірки або містить неповну та/або недостовірну інформацію, є недійсним. Зазначення виконавцем неповної та/або недостовірної інформації в протоколі є порушенням.

Згідно складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, останній видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу номер 01807-00116-25 на транспортний засіб БОГДАН А-09212, д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме в реєстрі ОТК відсутня інформація про призначення транспортного засобу (автобус переобладнаний для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями, крім користувачів інвалідними візками).

При цьому, до матеріалів справи жодних відомостей та документів на підтвердження вказаних обставин не долучено, подано тільки лист начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС про порушення законодавства від 22.04.2025 року.

Натомість як вбачається з інформації протоколу №01807-000116-25 від 03.04.2025 року, який наданий ОСОБА_1 , документ про погодження переобладнання на транспортному засобу марки «Богдан» моделі А 09212, номерний знак НОМЕР_1 є Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 09.04.2016 року, суть переобладнання: «для перевезення пасажирів з обмеженими фіз.можл., крім корист.інвал.візками». Та, одночасно, статус документу №01807-000116-25 «Перевірений» набув 07.04.2025 року о 18:19:13, однак був змінений РСЦ ГСЦ МВС на «Недійсний» 10.04.2025 року о 12:36:46, що вказує на недостовірність таких відомостей у вказаному документі.

З врахуванням вищенаведеного та враховуючи, що приєднані до протоколу матеріали, складені відносно ОСОБА_1 , не містять належних і допустимих доказів на ствердження вини в діях ОСОБА_1 порушень порядку перевірки технічного стану транспортного засобу, що дає підстави вважати про відсутність жодного підтвердження як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП.

За приписами ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу) та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена поза розумним сумнівом належними, достовірними і достатніми доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно і всебічно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, є недоведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Ст. 4 із 4

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський