overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5998/25
провадження № 3/753/2921/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 51 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Протокол складено 27 лютого 2025 року.

У судове засідання призначене на 01 квітня та 15 травня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилась, хоч про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останньою подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.2 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останню слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 13, на 10 годин 45 хвилин 09 червня 2025 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити УПП в м. Києві ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. МОНІН
Номер провадження 3/754/1906/25
Справа №754/6277/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1

мешкає: АДРЕСА_1

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 625242 від 8 квітня 2025 року, ОСОБА_1 8 квітня 2025 року близько 08 год. 30 хв. за адресою: м.Київ, пр. Червоної Калини, 17, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, він просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення він не підписував, про його складання йому не було відомо. 08 квітня 2025 року він не перебував у Києві, а додане до протоколу фото не містить моменту вчинення ним адміністративного правопорушення.

Розгляд справи просив здійснювати у його відсутності.

Частиною першою статті 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою долучено:

- рапорт ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві І.Іванова без дати та номеру;

- фото, на якому зафіксовано скупчення людей біля торгового навісу (жінки - покупці та поодавці), при цьому за зовнішніми ознаками вказане фото було зроблено у теплий період року. ОСОБА_1 на фото відсутній.

Оцінюючи наявні матеріалах справи докази, подія адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП, не доведена поза розумнім сумнівом.

Доказів того, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять. Відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, протокол огляду та вилучення предметів торгівлі.

Згідно з статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Номер провадження 3/754/2101/25
Справа №754/7143/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025р. в 15.50 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes-Benz Е250 д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг вулиці Радистів та Путивлівська в м.Києві, порушив п.16.1 Правил дорожнього руху, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу Volksvagen ID.4 Crozz д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2073/25
Справа №754/7105/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025р. в 15.20 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Братиславська, 39-А в м.Києві, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної швидкості руху, не проконтролював дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
23.04.2025 Справа № 756/3876/25
номер справи 756/3876/25
номер провадження 3/756/1875/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» квітня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2025 року о 11-45 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «СІЛЬПО», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича, 6/8-а, здійснив дрібну крадіжку товару на суму 406 грн. 67 коп. (без ПДВ), чим заподіяв матеріальну шкоду магазину «СІЛЬПО». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, копіями постанов, що містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 51 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
12.05.2025 Справа № 756/5953/25
Унікальний № 756/5953/25
Провадження № 3/756/2511/25
ПОСТАНОВА

12 травня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, 20.04.2025 о 17.45 год. ОСОБА_1 у м.Києві на площі Загороднього, в порушення вимог п. 2.3б,п.11 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ауді, державний номер НОМЕР_1 , на перехресті з круговим рухом, зі смуги, яка передбачає рух ліворуч, здійснив рух прямо, та не надав перевагу у русі, автомобілю, який рухався в дозволеній смузі, рух ліворуч, в результаті цього здійснив зіткнення з транспортним засобом Додж, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що у цій події винен водій автомобіля Додж, оскільки він рухаючись за його автомобілем, порушив вимоги ПДД та спричинив ДТП.

Водій автомобіля Додж - ОСОБА_2 пояснив, що причиною ДТП стало те, що ОСОБА_1 їхав позаду, потім обігнав його та «підрізав», внаслідок чого і сталось зіткнення.

Разом з цим, показання ОСОБА_2 суперечать протоколу про адміністративне правопорушення та долученим до нього документам, зокрема схемі місця ДТП, тому їх не слід приймати до уваги.

Оскільки інші будь які докази, які спростовують показання ОСОБА_1 у справі відсутні, тож його вина у вичинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є не доведеною, а тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі стосовно нього слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 заст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
12.05.2025 Справа № 756/6044/25
Унікальний № 756/6044/25
Провадження № 3/756/2541/25
ПОСТАНОВА

12 травня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 о 13.20 год. ОСОБА_1 у м.Києві навул.З.Гайдай,12/10, в порушення вимог п. 2.3б, 12.113.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ямаха, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Сузукі, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, тому справу розглянуто без його участі .

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання тримісяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
12.05.2025 Справа № 756/6299/25
Номер справи 756/6299/25
Провадження № 3/756/2553/25
ПОСТАНОВА

12 травня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за №756/6299/25 та №756/6308/25.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №756/6299/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та №756/6308/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №756/6299/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Родіонов
13.05.2025 Справа № 756/5799/25
Унікальний № 756/5799/25
Провадження № 3/756/2466/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 296405 водій ОСОБА_1 10.04.2025 о 14 годині 30 хвилин в м. Києві по просп. Степана Бандери, 14, керуючи транспортним засобом марки «Smart», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням та скоїла на колесовідбійник. При ДТП автомобіль та колесовідбійник отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її винна підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
15.05.2025 Справа № 756/5392/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 09.05.2025 року по адміністративній справі № 3/756/2311/25 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2025року за результатами розгляду адміністративного матеріалу складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, постановою Оболонського районного суду м. Києва останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850грн.

Судом встановлено, щоу вказаній постанові Оболонського районного суду м. Києва, міститься описка, а саме, що в мотивувальній частині постанови міститься описка, а саме не вказано автомобіля«Субару» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , з яким також було здійснено зіткнення.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження судом встановлено, що 14 квітня 2025р. о 17:47 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на вул.. Богатирська 12, не вибрав безпечну швидкість руху для руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобіля«Субару» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду, який в свою чергу від удару скоїв зіткнення з автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, який в свою чергу від удару скоїв зіткнення з автомобілем « Мазда» д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а в постанові не зазначено автомобіль«Субару» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , з яким також було здійснено зіткнення, суд вважає необхідним виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 09.05.2025 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 09.05.2025року, а саме вказавши 14 квітня 2025р. о 17:47 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на вул.. Богатирська 12, не вибрав безпечну швидкість руху для руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобіля«Субару» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду, який в свою чергу від удару скоїв зіткнення з автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, який в свою чергу від удару скоїв зіткнення з автомобілем « Мазда» д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко