Справа № 747/240/25
Провадження№ 3/747/208/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Талалаївка матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , такого, військовослужбовця ЗСУ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушень, передбачених ст 122-4, ст 124, ч.3 ст 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2025 року в 14 год 50 хв в селищі Талалаївка на вулиці Калиновій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічне пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п 12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачена ст 124 122-2 КУпАП. Крім цього, скоївши ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п 2.10 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП. Також в цей же день і час - 10 квітня 2025 року в 14 год 50 хв в селищі Талалаївка на вулиці Калиновій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.12.2021 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» т а скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст 126 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень працівниками Прилуцького РВП 24.02.2025 року було складено три протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст 122-4, ст 124 та ч.3 ст 126 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до положень ст 122-4 КУпАП складом адміністративного правопорушення є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, і санкція даної статті передбачає штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспорт ними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. Відповідно до положень ст 124 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспорт них засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і санкція даної статті передбачає штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк ід шести місяців до одного року. Відповідно до положень ч.3 ст 126 КУпАП складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст 126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами і санкція даної статті передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Таким чином, суд приходить до висновку, що поскільки на даний час на розгляді в суді перебуває три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст 122-4 - справа № 747/240/25 (провадження № 3/747/208/25), за ст 124 КУпАП - справа № 747/241/25 (провадження № 3/747/209/25) та за ч.3 ст 126 КУпАП - справа № 747/242/25 (провадження № 3/747/210/25), то у відповідності до положень ст. 36 КУпАП дані справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглядати об`єднану справу в одному провадженні з присвоєнням об`єднаній справі номеру 747/240/25 (провадження № 3/747/208/25) і вирішувати питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення в межах санкції ст 122-4 КУпАП, поскільки дане правопорушення є більш серйозним з числа вчинених.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених ним діяннях визнав, суду показав, що в той день були складні погодні умови, випав сніг, там дорога йде вниз, і його машину занесло на електроопору, яку він не пошкодив, пошкодився тільки його автомобіль. Все це відбулось неподалік місця його поживання на вул Калиновій, і тому він зразу після ДТП поїхав додому. В скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться. Просив суд розстрочити суму штрафу, так як він на даний час не працює, перебуває на реабілітації, і сума штрафу, яка передбачена санкцією ст 122-4 КУпАП, для нього є значною і він не має можливості сплатити її одним платежем.

Суд, заслухав пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідив матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Згідно п.10 ст 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Винність ОСОБА_1 порушенні Правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи. Факт вчинення ним даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 11.04.2025 серії ЕПР 1 № 296909, серії ЕПР 1 № 296882, серії ЕПР 1 № 296894 та додатками до них, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними ним під час судового розгляду. Диск із відеозаписом адміністративного правопорушення в судовому засіданні не оглядався за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень доведена, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені під час судового засідання. Слід зазначити, що пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З врахуванням наведеного, особи порушника, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст 122-4 КУпАП та на нього можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Крім того, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виплати призначеної суми штрафу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження». Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Нормами частини 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строки зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Частиною 1 статті 33 Законом України «Про виконавче провадження» передбачене право особи за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом із тим питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу врегульовано частиною другою статті 301 КУпАП, відповідно до якої відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. Згідно статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на даний час не працює, знаходиться на реабілітації, що вказує на його неналежне фінансове становище. Сума штрафу, яка накладена на нього, є значною, і у нього немає можливості сплатити її одним платежем. Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 необхідно задовольнити та розстрочити виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень, на строк п`ять місяців у зв`язку з неналежним матеріальним становищем ОСОБА_1 .

Крім того, у відповідності до положень ч.5 ст. 283 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 36, 268, 283, 284, 301, 304, 307, ст. 122-4, 124, 126 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст 122-4 - справа № 747/240/25 (провадження № 3/747/208/25), за ст 124 КУпАП - справа № 747/241/25 (провадження № 3/747/209/25), за ч.3 ст 126 КУпАП - справа № 747/242/25 (провадження № 3/747/210/25) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі номер 747/240/25 (провадження № 3/747/208/25).

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Розстрочити виконання постанови на строк п`ять місяців, а саме до 16 жовтня 2025 року, зі сплатою кожного місяця по 680 (шістсот вісімдесят) грн. із наданням суду до 03 числа кожного місяця квитанції про сплату відповідної частини штрафу. Перший платіж штрафу сплатити в термін 15 днів. Зупинити перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу до закінчення строку розстрочки, а саме до 16 жовтня 2025 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: Л.В.Тіщенко