overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/336/3026/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 12 травня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Приходько Вікторія Анатоліївна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відоме, військовослужбовця.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2025 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за

ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані додатки до протоколу, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Досліджуючи протокол серії НОМЕР_1 №12 від 21.04.2025 зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме АДРЕСА_2 . Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП , справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вказана обставина позбавляє суддю можливості визначити підсудність справи Шевченківському районному суду м. Запоріжжя за правилами ст.276 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного , вважаю, матеріали справи про адміністративне правопорушення, необхідно направити для доопрацювання уповноваженій посадовій особі, що склала протокол, для усунення зазначених недоліків та направлення справи до Заводського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 252, 254, 256, 276, 278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повернути командиру Військової частини НОМЕР_1 для направлення справи до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа № 438/349/25
Провадження № 3/438/192/2025
П О С Т А Н О В А

12 травня 2025 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51 КУАП, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вищезазначене матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

На виклики суду ОСОБА_1 не з`являвся, у зв`язку з чим до останнього застосовувався привід.

На виконання постанови про привід подано рапорт, з якого вбачається, що відносно ОСОБА_1 Стрийським міськрайонним судом Львівської області винесено ухвалу і останнього поміщено у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», де він на даний час знаходиться.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного суддя вважає необхідним здійснити розгляд справи у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Керуючись ст.ст.284, 284 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

призначити розгляд справи стосовно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУАП на 15.30 год 22 травня 2025 року та провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» проведення відеоконференції з Бориславського міського суду Львівської області 22 травня 2025 року о 15 год 30 хв з участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» та до відома ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СЛИШ
Справа № 442/2418/25
Провадження №3/442/812/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 травня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П ., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.03.2025 о 17:40 год. в с.Пасіки-Зубрицькі, вул. Кільцева дорога, 6, керуючи автомобілем марки Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з т/з Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п.13.1в ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав.

Також його провина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №276960 від 20.03.2025; схемою місця ДТП від 20.03.2025, поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2025.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/3130/25
Провадження №3/442/1030/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 18.04.2025 о 13 год. 56 хв., в м.Дрогобичі по вул.В.Великого, 1, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки БАЗ А079.14, д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, де перебував пішохід, не врахував дорожньої обстановки, не зменшив швидкості, щоб в разі потреби зупинитись, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, чим порушив п.18.1 та п.2.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 304306 від 18.04.2025; схему ДТП; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 276, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Єдиний унікальний номер судової справи 462/2596/25
Номер провадження 3/462/1310/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

08 травня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали справ, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області (далі ВП № 1 ЛРУП № 2), електронна пошта: , місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Чернівецька, 2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, відомостей про наявність встановлених законодавством України пільг немає (дані щодо особи зазначено згідно протоколу),

за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/2596/25 (провадження № 3/462/1310/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/2597/25 (провадження № 3/462/1311/25).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/2596/25 (провадження № 3/462/1310/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/2597/25 (провадження № 3/462/1311/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/2596/25 (провадження № 3/462/1310/25).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко
Єдиний унікальний номер судової справи 462/2597/25
Номер провадження 3/462/1311/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

08 травня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали справ, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області (далі ВП № 1 ЛРУП № 2), електронна пошта: , місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Чернівецька, 2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, відомостей про наявність встановлених законодавством України пільг немає (дані щодо особи зазначено згідно протоколу),

за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/2596/25 (провадження № 3/462/1310/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/2597/25 (провадження № 3/462/1311/25).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/2596/25 (провадження № 3/462/1310/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/2597/25 (провадження № 3/462/1311/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/2596/25 (провадження № 3/462/1310/25).

Суддя

Оригінал постанови. Н. М. Галайко
Справа № 462/3268/25
ПОСТАНОВА

12 травня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

09.05.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2025 року серії ЕПР1 №316818, схеми місця ДТП, місце вчинення адміністративного правопорушення: с. Солонка, дорога М06 553 км., що належить за територіальною підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Докази місця проживання правопорушника в Залізничному районі міста Львова у матеріалах справи відсутні.

Місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно з відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.05.2025 року серії ЕПР1 №316818, схеми місця ДТП, у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, а саме до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП направити до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 462/3269/25
ПОСТАНОВА

12 травня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

09.05.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.122-4 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2025 року серії ЕПР1 №316822, схеми місця ДТП, місце вчинення адміністративного правопорушення: с. Солонка, дорога М06 553 км., що належить за територіальною підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Докази місця проживання правопорушника в Залізничному районі міста Львова у матеріалах справи відсутні.

Місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно з відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.05.2025 року серії ЕПР1 №316822, схеми місця ДТП, у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, а саме до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП направити до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 445/2565/24
провадження № 3/445/37/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2025року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши клопотання адвоката Ставрук Н.З., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП.ї

Адвокат Ставрук Н.З., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому просить надати йому можливість участі у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частина 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду, передбачених ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 12.05.2025, о 11 год. 15 хв. та усі наступні судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» за участю захисника особи, яка притягується до адміністративною відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ставрук Н.З.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2ст.268, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Ставрук Н.З., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задоволити.

Судове засідання призначене на 12.05.2025, о 11 год. 15 хв. та усі наступні судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» з участю адвоката Ставрук Наталії Зіновіївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Копію постанови направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Єдиний унікальний номер 448/86/25
Провадження № 3/448/140/25
П О С Т А Н О В А

про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

09.05.2025 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши клопотання захисника адвоката Рикуна А.В. про призначення експертизи з технічного дослідження відеозвукозапису в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

учасники справи:

захисник адвокат Рикун А.В. (в режимі відеозв`зку),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох робочих днів.

Керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 124, 251, 273, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Рикуна А.В. про призначення експертизи з технічного дослідження відеозвукозапису в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК