Провадження 3/557/345/2025
Справа 557/708/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Затинного С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №660617 від 19 квітня 2025 року, цього ж числа приблизно о 20 годині 21 хвилина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лексикою колишню дружину ОСОБА_3 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного вище правопорушення не визнав та заперечив обставини вчинення ним домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини. Останній пояснив, що між ним та ОСОБА_3 виник спір щодо його участі, як батька, у вихованні дитини та спілкуванні з нею, при цьому ніяких дій, пов`язаних з насильством він не вчиняв.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Затинний С.С. окремо зауважив на тому, що викладені у протоколі обставини фактично ґрунтуються виключно на повідомленні ОСОБА_3 про вчинення відносно неї насильства, яке зафіксоване у рапорті чергового працівника поліції, а також письмових поясненнях самої ОСОБА_3 та не підтверджуються будь-якими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП. Звернув увагу також на те, що відносно ОСОБА_3 за наслідками цієї ж події було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, згідно якого остання вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно чоловіка ОСОБА_1 , та за вказаних обставин просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника та ОСОБА_3 у судовому засіданні 09 травня 2025 року, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) відповідно до вимогст. 9 КУпАПвизнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що визначеност. 7 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до вимогст. 245 КУпАПє: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістомст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №660617 від 19 квітня 2025 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що останній 19 квітня 2025 року приблизно о 20 годині 21 хвилина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лексикою колишню дружину ОСОБА_3 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні означених вище дій особою, яка уповноважена на складання протоколу, суду надано протокол про адміністративне правопорушення, письмові заява та пояснення ОСОБА_3 , а також рапорт чергового органу поліції.

При розгляді даної справи суддя зауважує на тому, що викладені в протоколі обставини фактично ґрунтуються виключно на повідомленні ОСОБА_3 , пояснення якої з даного приводу були відібрані поліцейською 19 квітня 2025 року, та не підтверджуються будь-якими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які б давали правові підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за вказаних у протоколі обставин.

Наявний в матеріалах справи рапорт чергового органу поліції ОСОБА_4 вказує лише на факт реєстрації повідомлення, яке надійшло зі служби «102» від ОСОБА_5 про те, що її колишній чоловік наніс тілесні ушкодження, на переконання судді, не може бути покладений в основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні, інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

При цьому суддею приймаються до уваги усні пояснення потерпілої ОСОБА_3 , яка у судовому засіданні ствердила, що її колишній чоловік за вказаних у протоколі обставин в ході конфлікту, який виник щодо виховання дитини, нецензурно до неї висловлювався та після того, як вона замахнулась на нього пакетом з продуктами, вдарив її по обличчю та голові. Як пояснила остання, вона дійсно повідомила на лінію «102» про те, що її чоловік за місцем спільного проживання наніс їй тілесні ушкодження.

Водночас у заяві, яка була написана 19 квітня 2025 року ОСОБА_3 до поліції, остання просила притягнути ОСОБА_1 за вчинення відносно неї домашнього насильства фізичного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень, та психологічного характеру. Із заявою про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення у зв`язку із нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_3 до поліції не зверталася, про що особисто ствердила у судовому засіданні та повідомила про те, що 19 квітня 2025 року відносно неї працівниками поліції було винесено терміновий заборонний припис щодо кривдника.

Я установлено з даних вказаного термінового заборонного припису, такий був винесений відносно ОСОБА_3 стосовно постраждалої особи ОСОБА_1 по факту подій, що мали місце 19 квітня 2025 року приблизно о 20 годині 21 хвилина за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин суд приходить висновку про наявність конфліктної ситуації між колишнім подружжям на побутовому ґрунті та зауважує, що така конфліктна ситуація автоматично не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, із зібраних працівниками поліції матеріалів справи, які передано на розгляд до суду, встановлено, що такі матеріали справи не містять достовірних та беззаперечних доказів провини ОСОБА_1 та здійснення ним впливу на психічний стан здоров`я потерпілої, протокол про адміністративне правопорушення містить лише вказівку на вчинення психологічного насильства, доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями впливав на психічне здоров`я потерпілої та, що від цих дій була завдана шкода, матеріали справи не містять.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь, приходжу висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич