Справа № 581/249/25
Провадження № 3/581/111/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., з участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., прокурора Микитовського С.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника - Шульги О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уроженку м. Слов`янськ Слов`янського району Донецької області, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , директора Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Липоводолинської селищної ради, заміжню, інвалідності не маючої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

Процесуальні аспекти провадження даної справи

1. 07 квітня 2025 року до Липоводолинського районного суду Сумської області області надійшов адміністративний матеріал 581/249/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, головуючим суддею визначено Бутенка Д.В.

Також 07 квітня 2025 року до Липоводолинського районного суду Сумської області області надійшли ще п`ять адміністративниих матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП: № 581/251/25, № 581/253/25, № 581/255/25, № 581/257/25, № 581/259/25, які за результатами автоматизованого розподілу справ передані головуючому судді Бутенку Д.В.

Оскільки у провадженні судді Бутенка Д.В. перебуває шість справ про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справи: № 581/249/25, № 581/251/25, № 581/253/25, № 581/255/25, № 581/257/25, № 581/259/25), то суд відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП уважає за необхідне об`єднати ці шість справ про адміністративні проступки, які оформлені відносно ОСОБА_1 в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 581/249/25 та розглянувши цю справу із накладенням адміністративних стягнень в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; однак провадження у справі № 581/251/25 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, розглянувши цю справу разом із вищевказаними справами.

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

2. Начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненком Є.О. 28 березня 2025 року складено шість протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відносно ОСОБА_1 , яка в якості директора Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Липоводолинської селищної ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права і суб`єктом, на якого поширюється дія п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжила заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів під час прийняття рішення в частині здійснення оцінки своєї роботи, внесення пропозицій щодо визначення собі конкретного розміру надбавки шляхом направлення клопотання, яке стосувалось останньої, зокрема:

2.1. щодо виплати надбавки за складність і напруженість в роботі в розмірі 50% в межах фонду заробітної плати за вересень 2024 року;

2.2. щодо виплати надбавки за складність і напруженість в роботі в розмірі 50% в межах фонду заробітної плати за листопад 2024 року;

2.3. щодо виплати надбавки за складність і напруженість в роботі в розмірі 50% в межах фонду заробітної плати за серпень 2024 року;

2.4. щодо виплати надбавки за складність і напруженість в роботі в розмірі 50% в межах фонду заробітної плати за червень 2024 року;

2.5. щодо виплати надбавки за складність і напруженість в роботі в розмірі 50% в межах фонду заробітної плати за грудень 2024 року.

У протоколах про адміністративні правопрушення зазначалося, що 25 вересня 2024 року, 25 жовтня 2024 року, 25 листопада 2024 року, 27 серпня 2024 року, 25 червня 2024 року, 20 грудня 2024 року ОСОБА_1 порушувала вимоги п. 3-4 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника та думка прокурора щодо складених протоколів про адміністративне правопорушення

3. ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала, окремо суду пояснила, що будучи керівником установи, вона щомісячно готувала на ім`я селищного голови лист-клопотання про погодження відсотка надбавки до посадового окладу в межах фонду оплати праці та премії в межах фонду заробітної плати, що узгоджується із п. 1.6 спільного наказу Міністерства соціальної політики України та Міністерства охорони здоров`я від 5 жовтня 2005 року №308 та колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом КУ «Центр надання соціальних послуг» Липоводолинської селищної ради на 2024-2027 роки, схваленого загальними зборами колективу працівників цієї установи, яким затверджено Положення про оплату праці та матеріальне стимулювання працівників установи. Зазначала, що попередньо в усній формі із селищним головою нею погоджувався відсоток надбавки та преміювання, який вона потім зазначала у своєму клопотанні. Зазначений у її клопотанні відсоток не завжди відповідав змісту розпорядження селищного голови про встановлення вказаних надбавок до зарплати, селищний голова міг встановити щомісячну надбавку керуючись власним розсудом та урахування її пропозиції висловленої в зазначеному клопотанні, тобто особа, яка мала повноваження преміювати її, як керівника комунальної установи, самостійно встановлювала відсоток надбавки та премії, враховуючи результат її роботи на власний розсуд без урахування її пропозицій. Клопотання про погодження відсотка стимулюючих виплат носить виключно інформаційний характер і не може вважатися управлінським рішенням, оскільки воно не призводить до обов`язкових юридично значущих наслідків.

4. Захисник Шульга О.С., підтримавши позицію його підзахисної, суду додатково пояснив про виконання ОСОБА_1 добросовісно обов`язків керівника комунальної установи згідно з чинним законодавством про оплату праці соціальних працівників та норм колективного договору, затвердженого положення про оплату праці КУ «ЦНСП»; керівник установи ОСОБА_1 висловлювала лише пропозиції у клопотаннях про встановлення їй щомісячних надбавок, проте селищний голова, видаючи щомісячно відповідні розпорядження про встановлення надбавок, самостійно реалізовував ініціативу як уповновженого суб`єкта засновника комунальної установи. Уточнював, що при складанні вищевикладених клопотань ОСОБА_1 діяла без наявності у неї дійсного приватного інтересу, не встановлюючи для себе певний розмір надбавки.

5. Прокурор Микитовський С.О. уважав, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, так як вона в умовах реального конфлікту інтересів видавала клопотання про встановлення собі надбавки, в яких вона ініціювала перед селищним головою для її встановлення, також не вжила заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів під час прийняття рішення в частині здійснення оцінки своєї роботи, просив накласти на останню стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Докази та документальні дані, які досліджені судом

6. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження фактів вчинення п`яти адміністративних правопорушень, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення: № 143/2025 від 28 березня 2025 року, № 147/2025 від 28 березня 2025 року, № 141/2025 від 28 березня 2025 року, № 137/2025 від 28 березня 2025 року, № 149/2025 від 28 березня 2025 року, в яких викладена узагальнена сутність вчинених п`яти адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією;

- рапорти начальника 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненка Є.О. від 02 січня 2025 року та від 26 березня 2025 року про виявлення ним ознак адміністративних правопорушень у співробітників підрозділів Липоводолинської селищної ради;

- запити УСР в Сумській області до Липоводолинської селищної ради про надання інформації в рамках провадження у справі про адміністративне правопорушення від 02 січня 2025 року, 03 лютого 2025 року із листами-відповідями КУ «ЦНСП» Липоводолинської селищної ради від 08 січня 2025 року та 06 лютого 2025 року про надання інформації в рамках провадження у справі про адміністративне правопорушення;

- листи ГУС у Сумській області від 03 лютого 2025 року щодо надання інформації та листи Липоводолинської селищної ради від 13 січня 2024 року щодо надання витребуваної інформації;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 12 лютого 2025 року до установчого статусута відомостей Липоводолинської селищної ради, її виконавчого органу, КУ «ЦНСП» селищної ради;

- фотокопії рішень двадцять третьої сесії восьмого скликання Липоводолинської селищної ради від 22 грудня 2022 року про затвердження Положення про Комунальну установу «Центр надання соціальних послуг» Липоводолинської селищної ради та текст затвердженого Положення про КУ «ЦНСП» Липоводолинської селищної ради від 21 грудня 2023 року та від 22 грудня 2023 року;

- фотокопії колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Липоводолинської селищної ради на 2024-2027 роки від 26 грудня 2023 року в частині умов оплати праці;

- фотокопії Правил внутрішнього розпорядку працівників Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Липоводолинської селищної ради від 17 лютого 2022 року щодо графіку та умов роботи;

- фотокопії Положення про оплату праці та матеріальне стимулювання працівників Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Липоводолинської селищної ради від 17 лютого 2022 року щодо умов та порядку встановлення надбавок для працівників комунальної установи;

- фотокопії переліку посад працівників Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Липоводолинської селищної ради від 17 лютого 2022 року, включючи посаду керівника установи;

- фотокопії комплексних заходів щодо досягнення встановлених нормативів безпеки і гігієни праці та виробничого середовища від 17 лютого 2022 року для всіх працівників Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг»;

- фотокопії розпорядження селищного голови «Про призначення ОСОБА_1 » №67-к від 11 березня 2021 року на посаду директора КУ «Липоводолинський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Липоводолинської селищної ради» з укладенням контракту;

- фотокопії розпорядження голови «Про внесення змін до контракту» №327-к від 31 грудня 2021 року щодо зміни назви посади керівника центру соціального обслуговування;

- фотокопії посадової інструкції директора Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Липоводолинської селищної ради від 01 січня 2022 року, з яким ознайомилася ОСОБА_2 особисто під підпис;

- фотокопії зведеної відомості по видам оплат ОСОБА_1 за період з січня 2024 року по грудень 2024 року за місцем основної роботи в розмірі 284108 грн 65 коп;

- фотокопії клопотань директора Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Липоводолинської селищної ради ОСОБА_3 із проханням погодити встановлення їй надбавки та премії у різних розмірах за вищевикладені періоди часу за №95 від 25 вересня 2024 року, №121 від 25 листопада 2024 року, №84 від 27 серпня 2024 року, №70 від 25 червня 2024 року, №131 від 20 грудня 2024 року;

- фотокопії розпоряджень Липоводолинської селищної ради «Про встановлення надбавки та преміювання ОСОБА_1 » у відповідних розмірах за вищевикладені періоди часу №162-к від 25 вересня 2024 року, №196-к від 26 листопада 2024 року, №144-к від 27 серпня 2024 року, №119-к від 26 червня 2024 року, №215-к від 24 грудня 2024 року.

Висновки суду

7. Із досліджених матеріалів справи судом установлені обставини того, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення та підписала клопотання на ім`я селищного голови Липоводолинської селищної ради ОСОБА_4 про погодження встановлення надбавки до посадового окладу в межах фонду оплати праці ОСОБА_1 директору Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Липоводолинської селищної ради, а також не вжила заходів щодо врегулювання реального чи потенційного кофлікту інтересів під час прийняття рішення в частині здійснення оцінки своєї роботи, внесення пропозицій щодо визначення собі конкретного розміру надбавки шляхом направлення клопотання, яке стосувалось останньої: №95 від 25 вересня 2024 року, №121 від 25 листопада 2024 року, №84 від 27 серпня 2024 року, №70 від 25 червня 2024 року, №131 від 20 грудня 2024 року, якими собі особисто клопотала встановити: надбавку за складність і напруженість в роботі в розмірі 50% в межах фонду заробітної плати за вересень 2024 року; надбавку за складність і напруженість в роботі в розмірі 50% в межах фонду заробітної плати за листопад 2024 року; надбавку за складність і напруженість в роботі в розмірі 50% в межах фонду заробітної плати за серпень 2024 року; надбавку за складність і напруженість в роботі в розмірі 50% в межах фонду заробітної плати за червень 2024 року; надбавку за складність і напруженість в роботі в розмірі 50% в межах фонду заробітної плати за грудень 2024 року, чим порушила п. 3-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

8. Отже, у діях ОСОБА_1 вбачаються склади п`ятьох адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-7 КУпАП, тобто вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

9. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за вищезазначені адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Обставини, яка обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

10. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд ураховує конкретні обставини правопорушень та їх наслідки (дії під час наявності реального конфлікту інтересів із нарахуванням та виплатою неправомірно встановленої надбавки керівнику комунальної установи відбувалися у п`яти місяцях 2024 року, п`ять вчинених правопорушень є повторюваними й однотипними діяннями), ступінь вини у формі прямого умислу та особу порушника (є заміжньою, працевлаштованою, до адмінвідповідальності за порушення ст.172-7 КУпАП притягається вперше), пом`якшуючу її адміністративну відповідальність обставину, та відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, та уважає за доцільне з метою її перевиховання, накласти на ОСОБА_1 основне адміністративне стягнення у виді штрафу у межах визначеній санкцією статті 172-7 ч.2 КУпАП із застосуванням ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, суд уважає дотриманими вимоги ч.4 ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , оскільки днем виявлення вищеустановлених правопорушень є березень місяць 2025 року, виявлені порушення почалися вчинятися з червня 2024 року і факт їх вчинення зафіксовано у складених протоколах про адміністративне правопорушення від 28 березня 2025 року.

11. Невизнання винуватості у вчинених правопорушеннях ОСОБА_1 суд розглядає в якості обраного нею способу захисту в суді, проте вони є непереконливими та спростовуються дослідженими суом доказами, які підтверджують подання клопотання про встановлення їй надбавок засновником установи в умовах наявності суперечності між її приватним інтересом по отриманню цієї виплати та її службовими повноваженнями як керівника установи, який повинен уникати прийняття необ`єктивних, упереджених рішень та вчинення дій щодо оплати своєї праці.

12. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

13. Щодо справи про адміністративне правпорушення № 581/251/25 відносно ОСОБА_1 , то провадження в ній підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, із урахуванням наведеного нижче.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 145/2025 від 28 березня 2025 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення вищевказаного адміністративного проступку, в якості директора Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Липоводолинської селищної ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права і суб`єктом, на якого поширюється дія п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжила заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів під час прийняття рішення в частині здійснення оцінки своєї роботи, внесення пропозицій щодо визначення собі конкретного розміру надбавки шляхом направлення клопотання №108 від 25 жовтня 2024 року щодо виплати надбавки за складність і напруженість в роботі в розмірі 50% в межах фонду заробітної плати за жовтень 2024 року. Однак, з матеріалів справи вбачається те, що вищезазначене клопотання на ім`я селищного голови з проханням погодити встановлення вказаної вище надбавки керівнику КУ «ЦНСП» селищної ради ОСОБА_1 25 жовтня 2024 року підписувала та направляла т.в.о. директора зазначеної установи ОСОБА_5 . Із урахуванням установленої обставини, суд уважає, що ОСОБА_1 не ініціювала питання щодо встановлення їй надбавки за жовтень 2024 року перед селищним головою, у неї не виникав приватний інтерес та реальний конфлікт інтересів між здійсненням повноважень керівника установи та отримання вищевказаної надбавки й відповідно вона не вчиняла дій, передбачених об`єктивною стороною адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, при цьому не будучи суб`єктом вищевиявленого складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією. Тому провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 1, 9, 22, 23, 33, 34, 36, 38, ст. 172-7 ч.2, ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення № 581/249/25, № 581/251/25, № 581/253/25, № 581/255/25, № 581/257/25 та № 581/259/25, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі номер 581/249/25.

2. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із застосуванням ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 220 (двісті двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень 00 коп.

3. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу.

4. Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

5. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення № 581/251/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

6. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко