overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/238/25
Провадження № 3/732/507/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., в присутності секретаря Бондаренко Т. А., розглянувши справу, що надійшла після доопрацювання з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення ( далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №263576 від 08.02.2025 установлено, що 08 лютого 2025 року, близько 15 год 15 хв, у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських Радченка С. М. та ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суддя дійшла наступного.

З огляду на те, що правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 , мало місце 08.02.2025, то справа підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

До суду вказана справа надійшла 07.05.2025, тобто за день до закінчення строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За такий короткий термін суд не в змозі провести всі належні процесуальні дії, пов`язані з призначенням та розглядом справи по суті, отже станом на 09.05.2025 вже сплив 3-місячний строк з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 732/189/25
провадження № 3/732/511/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши матеріали справи, що надійшла з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №263557 від 30.01.2025 убачається, що 01 червня 2024 року в після обідній час ОСОБА_1 , знаходячись у господарстві ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав із сараю належний потерпілій ручний культиватор, вартістю 490 грн, чим завдав ОСОБА_3 матеріальних збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшла наступного висновку.

З огляду на те, що 30 січня 2025 року по даному факту було закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, то справа підлягає закриттю на підставі ч. 8 ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Станом на день надходження справи до суду (08.05.2025) вже сплив 3-місячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження по вказаному факту викрадення майна.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 750/4411/25
Провадження № 3/750/1623/25
П О С Т А Н О В А

12 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:

01 квітня 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії ЕПР1 №278010 про адміністративне правопорушення, складений 21 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2025 року, постановленою у відкритому судовому засіданні без участі особи, що притягалася до адміністративної відповідальності, закрито провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за обставин вчинення дії в стані крайньої необхідності.

Однак, в даній постанові суду допущено описку, а саме у вступній частині постанови не вірно вказано ім`я, особи яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » та в описовій частині не вірно вказані його ініціали «Ю.В.».

У зв`язку з цим, за ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання про виправлення описки.

12 травня 2025 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у постанові сповіщався належним чином, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути вказане питання про виправлення описки без участі особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, є всі підстави для виправлення описки допущеної у постанові суду.

Керуючись ст.ст. 1, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2025 року у справі №750/4411/25, провадження №3/750/1623/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, вважати вірним ім`я, особи яка притягається до адміністративної відповідальності у вступній частині постанови «Сергій» та вважати вірними ініціали особи яка притягається до адміністративної відповідальності у описовій частині постанови «С.В.».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа №750/3886/25
Провадження №3/750/1972/25
П О С Т А Н О В А

12 травня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

24.04.2025 до Деснянського районного суду м. Чернігова вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту здійснити примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири відчинила дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що її чоловік військовослужбовець і на даний час знаходиться в Донецькій області, м. Покровськ, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №750/5500/25
Провадження №3/750/1926/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ЗДО №62, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

17.03.2025 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пошкодив велосипед марки «Густ», а саме кріплення перемикання швидкості, який належав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мало місце м. Чернігові по пр. Миру, 207, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направлення їй рекомендованого листа 28.04.2025, за зазначеною у протоколі адресою, про виклик в судове засідання, призначене на 12.05.2025 о 08:50 год. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Обставини скоєного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №046960 від 15.04.2025, з яким ОСОБА_1 фактично була згодна, в графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» зазначила «з сином проведу профілактичну бесіду, щодо недопущення таких ситуацій в майбутньому», та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що є підстави для накладення стягнення у вигляді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 33, 40-1, 245, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 3/734/1252/25 Справа № 734/1851/25
ПОСТАНОВА

12 травня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., розглядаючи справи № 734/1851/25, № 734/1852/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП (справи № 734/1851/25, № 734/1852/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/1851/25, № 734/1852/25про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №734/1851/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 125/44/25
Провадження № 33/801/390/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Вінницької обласної прокуратури Олега Михайлини, секретар Луцишин О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Барського районного суду Вінницької області від 21 березня 2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Барського районного суду Вінницької області від 21 березня 2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Справа №489/5543/24
Провадження № 33/812/197/25
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна і частини)

12 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Базовкіної Т.М.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Бойченка Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Бойченка Геннадія Анатолійовича на постанову, яку ухвалив суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С. у приміщенні цього ж суду 23 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Бойченка Геннадія Анатолійовичазалишити без задоволення, а постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повна постанова буде проголошена 12 травня 2025 року о 11 год. 45 хвил.

Суддя Миколаївського апеляційного суду Т.М. Базовкіна
Справа № 404/3217/25
Номер провадження 3/404/1024/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 року на розгляд судді Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценку О.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебуває ще одна справа про адміністративне правопорушення № 404/3216/25/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.130 КУпАП №404/3217/25, номер провадження 3/404/1024/25, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП, справа №404/3216/25, номер провадження 3/404/1023/25.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 404/3216/25, номер провадження 3/404/1023/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького О. В. Куценко
Провадження № 3/641/940/2025 Справа № 641/2578/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 04.04.2025 року близько о 14 годині 00 хвилин, за адресою: м. Харків, майдан Захисників, 2, не приділила належного догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого, загубила його, чим підділа загрозі життя та здоров`я дитини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, до суду надала заяву з проханням розглянути справу за її відстуності, свою провину визнала.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 034659 від 04.04.2025 року, рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто Ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська