Справа № 457/527/25
провадження №3/457/246/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.03.2025 о 18.15 год. в м.Трускавці, по вул.Стуса, 9, керував транспортним засобом Toyota Land Cruizer 150, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер Алкотест 6820. Результат огляду позитивний - 0,29 проміле.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гончаров М.С. подав до суду:

- клопотання про відкладення розгляду справи через його зайнятість в іншому судовому засіданні;

- клопотання про виклик поліцейського;

- клопотання про витребування повного відеозапису;

- клопотання про визнання доданого до справи відеозапису недопустимим та неналежним доказом;

- клопотання про повне дослідження доказів в судовому засіданні.

Крім того, представник ОСОБА_1 - адвокат Дмитренко О.О. подала до суду клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 .

В судовому засіданні в режимі відеоконференції взяла участь представник ОСОБА_1 - адвокат Дмитренко О.О., яка підтримала всі раніше подані клопотання та просила відкласти розгляд справи для надання їй можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання адвокатів, заслухавши представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитренко О.О., суддя приходить до наступного висновку.

Справа призначалася до розгляду на 25.04.2025, однак розгляд справи було відкладено за заявою ОСОБА_1 , який мав на меті скористатися правничою допомогою.

ОСОБА_1 уклав договір про надання правничої допомоги з юридичною компанією "Прасолов та партнери" 30.04.2025.

Тому, враховуючи вищевикладене, вважаю, що представник ОСОБА_1 - адвокат Дмитренко О.О. мала достатньо часу для належної підготовки до справи, а тому в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи необхідно відмовити.

Що стосується інших вищеперелічених клопотань представників Стецьківа Ю.Б., то суддя вважає, що такі подані з метою затягування розгляду справи та уникнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №269682 від 12.03.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 12.03.2025 о 18.15 год. в м.Трускавці, по вул.Стуса, 9, керував транспортним засобом Toyota Land Cruizer 150, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер Алкотест 6820. Результат огляду позитивний - 0,29 проміле. У протоколі ОСОБА_1 власноручно написав пояснення, в яких вказав, що "у зв"язку з сімейними обставинами і похоронами випив бутилку пива";

- тестуванням на алкоголь № 4775 від 12.03.2025, згідно якого результат тесту становить 0,29 проміле;

- відеозаписом вчинення правопорушення, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , процедуру проходження ним тестування на алкоголь на місці зупинки та складання процесуальних документів;

- актом огляду на стан алкогольного сп"яніння від 12.03.2025, згідно якого результат огляду позитивний - 0,29 проміле;

- направленням водія на огляд до медичного закладу від 12.03.2025, згідно якого огляд на стан алкогольного сп"яніння в Трускавецькій міській лікарні не проводився.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортними засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків