Справа № 591/5139/25 Провадження № 3/591/1505/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., у присутності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродж. м. Глухів, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю ІІІ групи,

за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.02.2025 близько 18.17 год. за адресою: м. Суми, вул. ЗСУ, 41 Г, у приміщенні магазину «Фуд-Хаус» здійснив дрібну крадіжку товару, а саме лікер «Jagermeister», об`ємом 0,5 л, вартістю 389 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №604112 від 26.02.2025.

ОСОБА_1 24.02.2025 близько 17.21 год. за адресою: м. Суми, вул. ЗСУ, 41 Г, у приміщенні магазину «Фуд-Хаус» здійснив дрібну крадіжку товару, а саме коньяку, об`ємом 0,25 л, вартістю 98,30 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №604111 від 26.02.2025.

ОСОБА_1 27.03.2025 близько 12.33 год. за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 60/4, у приміщенні магазину «Аврова» здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму 534 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №715642 від 27.03.2025.

28.03.2025 близько 12.10 год., за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2, ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток з білою порошкоподібною речовиною. Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/5680-НЗПРАП від 10.04.2025 дана речовина є наркотичним засобом, а саме бупренорфін масою 0,0014 г. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №715931 від 05.05.2025.

ОСОБА_1 вину визнав та не заперечував проти фактичних обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення вчинені однією особою, перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/5139/25, провадження 3/591/1505/25.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 9, 17, 26), заявою про правопорушення (а.с. 2, 10, 18), довідкою про вартістю товару (а.с. 3, 11, 19), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4, 21), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 20), формою виводу (а.с. 27), копією витягу з ЄРДР (а.с. 30), копією протоколу огляду місця події (а.с. 31-34), копією висновку експерта №СЕ-19/119-25/5680-НЗПРАП від 10.04.2025 (а.с. 40 46), копією постанови оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Юрченко Є.О. від 15.04.2025 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 47-48) та поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/5139/25, провадження №3/591/1505/25 зі справою №591/5140/25, провадження №3/591/1506/25, №591/5141/25, провадження №3/591/1507/25, №591/5145/25, провадження №3/591/1509/25, присвоївши справі номер справи №591/5139/25, номер провадження №3/591/1505/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративний арешт строком 5 (п`ять) діб.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративний арешт строком 10 (десять) діб.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб, який відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М.Ковтун