Справа 165/846/25
Провадження 3/165/710/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 травня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №263646 від 06.03.2025 зазначено, що 25 лютого 2025 року о 13 год 48 хв ОСОБА_1 керував по вул.Сокальській біля буд.1Г в м. Нововолинську автомобілем марки "ВАЗ 2107", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з парканом, в результаті чого паркан зазнав ушкоджень. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №263658 від 06.03.2025 зазначено, що 25 лютого 2025 року о 13 год 48 хв. ОСОБА_1 керував по вул.Сокальській біля буд.1Г в м. Нововолинську автомобілем марки "ВАЗ 2107", реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, тим самим порушив п.2.10а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходили. Про місце розгляду справи останній також повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом вжито всіх заходів, передбачених законодавством, для інформування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи. Крім цього, на офіційному сайті Нововолинського міського суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин, інформації про призначені судові засідання.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням номеру справи - №165/846/25.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів (пояснень свідків, очевидців ДТП, яка відбулась 26 лютого 2025 року о 13 год 48 хв, відеодоказів) про те, що дорожньо-транспортна пригода була спричинена автомобілем марки "ВАЗ 2107", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Також відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, не було подано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 скоїв ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. В силу принципу презумпції невинуватості при розгляді справ про адміністративні правопорушення всі сумніви у винності особи тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Дослідивши документи, додані до складених стосовно ОСОБА_1 протоколів, приходжу до висновку, що такі докази не підтверджують причетності ОСОБА_1 до вчинення протиправних дій, зазначених в складених стосовно нього протоколах про адміністративне правопорушення.

Інших достовірних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було допущено порушення ст.124, ст.122-4 КУпАП, матеріали справи не містять і під час судового розгляду справи, таких не здобуто.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення та керуючись принципами незалежності та безсторонності, суд не вправі збирати докази самостійно та здійснювати функції обвинувачення чи захисту.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За обставин, викладених вище, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст.36, 247 ч.1, 284 КУпАП,

ухвалив:

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа № 165/848/25), за ст.122-4 КУпАП (справа № 165/846/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №165/846/25.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122-4 КУпАП провадженням закрити, у звязку із відстуністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ