Справа № 953/840/25
Провадження № 3/953/522/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Харків Суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції,

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №221935 від 15 січня 2025 року, ОСОБА_1 07 січня 2025 року о 22 годині 53 хвилин за адресою м. Харків, вул. Шевченка, буд. 331А керувала транспортним засобом ВАЗ 21723 реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушила вимоги п.п. 2.9 (а) ПДР України. Медичний огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився в медичному закладі КНП ХОР «ОКНЛ», що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарським препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №51 від 13.01.2025.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Коротенко О.І. звернувся до суду з клопотанням про направлення (повернення) матеріалів про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції Харківської області для належного оформлення, в якому просив протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №221935 від 15 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції Харківської області для належного його оформлення у відповідності до положень статей 256, 268, 278 КУпАП, Інструкції №1376, Інструкції №1395.

На обгрунтування вказаного клопотання захисник зазначив таке. Матеріали адміністративного провадження не містять відомостей щодо законності перевірки транспортного засобу Лада Пріора, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ч. 3, ч. 5 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію». Проте, за змістом матеріалів адміністративного провадження вбачається, що такі докази мають бути. Окрім того, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, має бути встановлено та опитано особу ОСОБА_2 , що перебував на місці події 07.01.2025 року, надано докази фіксації складу адміністративного правопорушення, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом 07.01.2025 близько 23 години 00 хвилин.

Також захисник ОСОБА_1 адвокат Коротенко О.І. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати від КНП ХОР «ОКНЛ» (61013, м. Харків, вул. Вятська, буд. 1): копії документів на підтвердження вимог щодо проходження тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, встановлених п. 3 розділу III Інструкції №1452/735, щодо лікаря, що проводив огляд, а саме щодо ОСОБА_1 ; копії сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, що була використана для тестування ОСОБА_1 ; відомості щодо тестування ОСОБА_1 лабораторним аналізом методом газової хроматографії з мас-спектрометрією (ГХ-МС).

На обгрунтування вказаного клопотання захисник зазначив таке. Матеріали справи не містять відомостей про підтвердження фаху лікаря, яким проводився огляд та про вимірювальну техніку та обладнання, дозволені МОЗ, що підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. 07.01.2025 ОСОБА_1 повідомила (що підтверджується відеозаписами), що хворіє на кісту кишковидної залози, проходила відповідне лікування та їй призначені лікарем не стероїдні протизапальні препарати (НПЗП) для вживання. Деякі нестероїдні протизапальні препарати (НПЗП), такі як ібупрофен і кетопрофен, можуть спричинити хибно позитивні результати при тестуванні на тетрагідроканабінол (ТГК). Для встановлення достовірності виявлення ТГК, відповідно до міжнародних стандартів, рекомендується проведення підтверджуючого лабораторного аналізу методом газової хроматографії з мас-спектрометрією (ГХ-МС). Цей метод дозволяє достовірно відокремити справжні метаболіти ТГК від помилкових результатів, спричинених медикаментами. У зв`язку з наведеним, результат експрес-тесту не може вважатися беззаперечним доказом вживання наркотичних засобів без проведення підтверджуючого лабораторного дослідження. За відсутності такого підтвердження і враховуючи вживання особою лікарських препаратів, які могли спричинити хибнопозитивний результат, ці обставини мають бути враховані під час розгляду справи.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисник не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Захисник Коротенко О.І. надав до суду заяву, якою просив розглянути подані ним вищезазначені клопотання за його відсутності.

Клопотання захисника про направлення (повернення) матеріалів про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції Харківської області для належного оформлення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення поліцейськими регулюється Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до абзацу 3 пункту 5 розділу III Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 серії ЕПР1 №221935 від 15 січня 2025 року та документів доданих до нього, з урахуванням положень пункту 5 розділу III Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, суд не вбачає наявними підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Щодо доводів захисника Коротенка О.І. щодо обґрунтованості зазначеного протоколу, доцільності здійснення поліцейськими тих чи інших дій під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, то слід зазначити, що дані визначені питання відносяться до предмета судового розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, із з`ясуванням всіх обставин справи і наданням оцінки наявним по справі доказам у відповідності до положень ст. 251 КУпАП. Натомість, подібні доводи не можуть бути підставами для повернення матеріалів про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції Харківської області для належного оформлення.

Дослідивши клопотання захисника про витребування доказів, суд висновує про необхідність його задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, з-поміж іншого, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, та чи винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в його вчиненні.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість тієї чи іншої особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до пункту 3 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

У відповідності до пункту 9 розділу ІІІ Інструкції використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

За змістом пунктів 15,16,19 Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали справи, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з метою забезпечення права на захист, вважає необхідним витребувати в КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» належним чином засвідчені копії матеріалів щодо огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , яка була направлена на огляд 07.01.2025 о 23 годині 20 хвилин із подальшим висновком КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарським препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №51 від 13.01.2025, у тому числі: копії документів на підтвердження вимог щодо проходження тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, встановлених п. 3 розділу ІІІ Інструкції №1452/735, щодо лікаря, що проводив огляд ОСОБА_1 ; копії сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, що була використана для тестування ОСОБА_1 ; відомості щодо тестування ОСОБА_1 лабораторним аналізом методом газової хроматографії з мас-спектрометрією (ГХ-МС).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 273, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Коротенка О.І. про направлення (повернення) матеріалів про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції Харківської області для належного оформлення.

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Коротенка О.І. про витребування доказів.

Витребувати в Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» належним чином засвідчені копії матеріалів щодо огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , яка була направлена на огляд 07.01.2025 о 23 годині 20 хвилин із подальшим висновком КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарським препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №51 від 13.01.2025, у тому числі: копії документів на підтвердження вимог щодо проходження тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, встановлених п. 3 розділу ІІІ Інструкції №1452/735, щодо лікаря, що проводив огляд ОСОБА_1 ; копії сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, що була використана для тестування ОСОБА_1 ; відомості щодо тестування ОСОБА_1 лабораторним аналізом методом газової хроматографії з мас-спектрометрією (ГХ-МС).

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко