3/441/346/2025 441/780/25
П О С Т А Н О В А

12.05.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Львів, проживаючу на АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває під її опікою, як наслідок останній, 06.04.2025 о 03 год. 36 хв., на вул. Відродження, 47 в с. Суховоля Львівського району Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, при цьому спричинив ДТП, в результаті якої пошкоджено ТЗ та огорожу приватного будинку, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді факт порушення визнала, у вчиненому кається, просить суворо не карати, зазначила, що після смерті матері, з грудня 2024 року її призначено опікуном над рідним братом ОСОБА_2 , 2011р.н., що останній без її дозволу та відома керував ТЗ, яким в"їхав в огорожу приватного будинку, що шкоду вона повністю відшкодувала, жодних претензій потерпілий до неї не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Із рапорту уповноважених осіб відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області убачається, що 06.04.2025 на службу «102» надійшли повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду на вул. Відродження, 47 в с. Суховоля Львівського району Львівської області за участі ТЗ марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті якої спричинено пошкодження автомобілю та огорожі приватного будинку.

12.12.2024, рішенням виконавчого комітету Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області № 443, ОСОБА_1 призначено опіком над дитиною-сиротою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 451128 від 16.04.2025, із схеми місця ДТП від 06.04.2025, інших матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває під її опікою, як наслідок останній, 06.04.2025 о 03 год. 36 хв., на вул. Відродження, 47 в с. Суховоля Львівського району Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, при цьому спричинив ДТП, в результаті якої пошкоджено ТЗ та огорожу приватного будинку, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, ураховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини за яких таке вчинене, її особу, ступінь вини та майновий стан, що остання усвідомила протиправність своєї поведінки, у вчиненому розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що матеріальна шкода заподіяна ОСОБА_2 власнику огорожі нею відшкодована повністю, а також інші обставини справи, вважаю таке правопорушення малозначним і доходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 245, 278, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі на неї - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер