Справа № 524/3823/25
Провадження 3/524/1503/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №393084 від 26.03.2025 року, 24.03.2025 року ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначена донька, не досягнувши віку адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, а саме палила пристрій для паління на зупинці громадського транспорту «Техучилище», де куріння заборонено відповідно до ч. 2 ст. 16, ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Внаслідок цього ОСОБА_1 не виконала вимоги ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилась, хоча була своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, у тому числі шляхом розміщення інформації на офіційному сайті суду. Клопотання про відкладення розгляду від неї не надходило, причини неявки не повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її участь при розгляді справи за ст. 184 КУпАП не є обов`язковою, і вона була належним чином повідомлена.

На доведення вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №393084 від 26.03.2025 року долучено та до суду направлено письмові пояснення.

Суд, оцінюючи зібрані докази та застосовуючи норми матеріального та процесуального права, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені всі необхідні відомості про суть правопорушення. Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєв проти Росії», згідно з якою суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, викладену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд не може перебирати на себе функції обвинувача.

Частина 1 статті 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях. Згідно з ч. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», тютюнові вироби - це вироби, що можуть бути використані для вживання та до складу яких, навіть частково, входить тютюн.

Суд зазначає, що ані протокол про адміністративне правопорушення, ані долучені до нього матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо вмісту пристрою для паління, який, згідно з протоколом, курила ОСОБА_2 , зокрема, відомостей про наявність у ньому тютюну.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 недоведеною достатніми та беззаперечними доказами.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ