Справа № 473/2093/25
Провадження №3/473/769/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" травня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Південнного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, працює: Вознесенський професійний аграрний ліцей, фахівець з публічних закупівель; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 14/12/2025 пр від 15.04.2025 відповідно до ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області Чередниченко С.В. в ході здійснення моніторингу процедури закупівлі, проведеної Вознесенським професійним аграрним ліцеєм (далі Вознесенський ПАЛ, Замовник) за предметом «Азотні добрива (Аміачна селітра) (ДК021:2015:24410000-1 Азотні добрива)» (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID:UА-2025-01-13-004719-а, місцезнаходження:56500, Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Танасчишина, будинок 20, виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, що відображене у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-M-2025-02-11-000072, який 06.03.2025 оприлюднений в електронній системі закупівель, при цьому визначене у висновку порушення не усунуто та висновок не оскаржено до суду.

Так, ОСОБА_1 , який згідно наказу директора Вознесенського ПАЛ від 11.11.2021 № 112-к призначений відповідальним за організацію та проведення публічних закупівель, та який згідно підпункту 3.4 розділу III Положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення публічних закупівель по Вознесенському ПАЛ, затвердженого наказом директора Вознесенського ПАЛ від 11.11.2021 №112-к, та пункту 4 частини десятої статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» забезпечує рівні умови для всіх учасників процедур закупівель, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі, 24.01.2025 за адресою: вул. Танасчишина, буд. 20, м. Вознесенськ, Миколаївська область, не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «АГРОБУД ЦЕНТР», як такого, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 6 і 12 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, визнав цього учасника переможцем, та Вознесенським ПАЛ укладено з ним договір від 03.02.2025 № 302, що є порушенням підпункту 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

Дії ОСОБА_1 , головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області кваліфіковано ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав. Щиро кається. Надав суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення 14/12/2025 пр від 15.04.2025. Просив суд справу закрити. Пояснив суду що 24.01.2025 ТОВ «АГРОБУТ ЦЕНТР» Замовником визнано переможцем процедури закупівлі. 24.01.2025 оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «АГРОБУД ЦЕНТР». 28.01.2025 на месенджер уповноваженої особи Вознесенським професійним аграрним ліцеєм, тобто ОСОБА_1 було направлено лист від переможця - ТОВ «АГРОБУД ЦЕНТР» №1 відповідно до якого учасник повідомив, що у зв`язку з частими скачками напруги в електромережі через масовані обстріли протягом останніх днів, у них вийшов з ладу комп`ютер, були втрачені логін та пароль для доступу до електронного майданчика де відбулися торги по закупівлі Азотних добрив (Аміачна селітра). Оскільки відновити доступ протягом періоду додання документів переможця їм не вдасться, вони надіслали документи переможця в електронному вигляді на месенджер уповноваженої особи, тобто його ( ОСОБА_1 ), тобто учасником в електронному вигляді було надано всі необхідні документи для підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівель.Між Вознесенським професійним аграрним ліцеєм в особі директора ОСОБА_2 (далі Замовник) та ТОВ «АГРОБУТ ЦЕНТР» укладено договір від 03.02.2025 № 302, який вже виконано.

Заслухавши пояснення особи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до таких висновків.

Частина 3 статті 164-14 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про закупівлі, а саме придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя суду першої інстанції має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 14/12/2025 пр від 15.04.2025. ОСОБА_1 порушив підпункт 3 пункту 44 Особливостей.

В силу положень Постанови Кабінету Міністрів від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», а саме п. 44 підпункту 3 -- замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі, зокрема не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.

В силу п. 47 вищевказаного нормативно-правового акту: замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли:

3) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

6) керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку;

12) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

Стаття 17 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі.

Частиною 2 ст.17 Закону України«Про публічні закупівлі» замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.

Згідно абз. 3 підпункту 3 пункту 44 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6, 12 та в абзаці 14 п. 47 цих Особливостей.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, який вперше вчинив дане адміністративне правопорушення, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, щиро кається. Крім того суд враховує ступінь його вини порушника, його майновий стан та обставину, що пом`якшують відповідальність щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин.

Поряд з тим, згідно вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справи Конвенцію про захист прав і основоположних свобод і протоколів до неї, та практику Європейського суду з прав людини і Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Європейський суд з прав людини, у своєму рішенні «Walchi v. France», заява № 35787/03 п.29, 26.07.2007р. вказує, що «при застосуванні правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом».

У відповідності до приписів ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно примітки до ст. 22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2,122-4,частиною третьою статті 123, частинами другою п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.

Чинний закон про адміністративну відповідальність не містить у собі визначення поняття малозначності, а також не розкриває основних сутнісних ознак цього інституту.

Відтак слід дійти висновку, що поняття малозначності має оціночний характер і його зміст визначається шляхом надання правозастосовним органом (судом) оцінки усім конкретним обставинам справи.

Виходячи із загальної сутності ознак малозначності у справах про адміністративні правопорушення, слід дійти висновку, що малозначними є лише тільки ті адміністративні правопорушення, які не становлять великої (значної) суспільної шкоди, а також унаслідок їх заподіяння не відбувається спричинення збитків державним та/або суспільним інтересам, чи то громадян, в залежності від характеру правовідносин.

У ст.23 КУпАП законодавець визначив, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, враховуючи, відомості про особу, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наряду із тим, що унаслідок вчинення адміністративного правопорушення не було заподіяно шкоди державним, приватним та суспільним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, суд приходить до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде справедливим, співмірним, необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Приписами ст.284 КУпАП регламентовано, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва