Справа № 644/576/25
Провадження № 3/644/411/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2025 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі судді Маркосян М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.01.2025 о 17-00 годині за адресою: Харківська обл., сел. Шевченкове, вул. Леонтовича, буд. 37, керував транспортним засобом «ВАЗ-211010», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилався на те, що не керував транспортним засобом, працівники поліції здійснювали на нього тиск.

Представник ОСОБА_1 адвокат Вовк Н.Р. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Вказував, що на те, що надані суду матеріали не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, ними не зафіксовано факт зупинки автомобіля..

Зазначає, що відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення переривається. Вказував, що відеозапис є недопустимим доказом, а тому всі інші докази по справі є неналежними.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника - адвоката Вовка Н.Р., вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що мало місце 17.01.2025 та полягало у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, доведеним повністю наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1№ 223398 від 17.01.2025;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.01.2025;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.01.2025;

-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.01.2025;

-відеозаписами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення;

-рапортом поліцейського СРПП ВПД№1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Свистуна Є.О.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення та факт порушення ним 17.01.2025 вимог п. 2.5 ПДР України.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність водія як за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так і за відмову від проходження у встановленому законом порядку від огляду на стан сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, спростовуються дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, з яких вбачається, що він підтвердив факт керування автомобілем, на початку відеозапису надючи пояснення полійцеським зазначає, що повертав на Куп`янську трасу. В судовому засіданні зазначив, що викликав сина для того, щоб той забрав автомобіль від магазину.

Посилання представника ОСОБА_1 адвоката Вовка Н.Р. на те, що матеріали справи не містять причин зупинки транспортного засобу, не є безумовною підставою для закриття провадження у справі, оскільки вина ОСОБА_1 у порушенні ПДР України підтверджена іншими доказами.

Доводи представника Яремчука П.В. щодо безперервності відеофіксації є неспроможними, оскільки на відео повністю зафіксовано процес спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , з фіксацією обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Посилання представника ОСОБА_1 на те, що матеріали справи не містять даних про причину зупинки транспортного засобу а також доказів керування останнім автомобілем, спростовані наданими суду матеріалами, а саме рапортом поліцейського СРПП ВПД№1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Свистуна Є.О. від 17.01.2025, з якого вбачається, що 17.01.2025 о 16:41 годині зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: Куп`янський р-н, сел. Шевченкове, вул. Мічуріна, 37, водій авто темного кольору перебуває у стані алкогольного сп`яніння. По прибутті на місце було опитано свідків події, ОСОБА_1 та щодо останнього складено протокол про адміністративне правопорушення.

Доводи адвоката про те, що відеозаписи, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, є недопустимими доказами, також є неспроможними, оскільки відомості, зафіксовані вказаними відеозаписами, суд оцінює в сукупності з іншими, зібраними у справі та проаналізованими доказами, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що працівники поліції чинили на нього тиск, також не свідчать про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали, надані суду, вказаних фактів не підтверджують.

Усі зазначені доводи адвоката Вовка Н.Р. та ОСОБА_1 не спростовують висновків про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ч.2 ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Маркосян