Справа № 678/250/25
Провадження № 3/474/157/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від СРПП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, місце проживання: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

17.03.2025р., близько 16 год. 43 хв. гр. ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, по вул. Д.Дяченко, с-ще Врадіївка, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 , буксирував причіп марки АМС, д/н НОМЕР_2 , на якому не працювали стоп сигнали, габаритні вогні та показчики поворотів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. а п. 31.4.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 274176 від 17.03.2025р. надійшов до суду 24.03.2025р.

В судовому засіданні 09.04.2025р. ОСОБА_1 , якому роз`яснено приписи ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин зазначених у протоколі, визнав. Однак пояснив, що сам зупинився біля поліцейських, оскільки їхав до автомайстерні щоб відремонтувати стоп сигнали, габаритні вогні та показчики поворотів, при цьому зазначив, що їхав з увімкненою аварійною сигналізацією. Вказане він також пояснював працівникам поліції під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_1 заявив усне клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та зобов`язався забезпечити їх доставку в судове засідання для чого отримав судові повістки для передачі свідкам. При цьому судом роз`яснено ОСОБА_1 , що якщо свідки є неповнолітніми обов`язковою є явка в судове засідання законних представників свідків.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи відкладено на 15 год. 30 хв. 14.05.2025р., про що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений (розписка про вручення судової повістки від 09.04.2025р.).

В судовому засіданні 14.05.2025р. ОСОБА_1 підтримав свої пояснення надані в судовому засідання 09.04.2025р., при цьому відмовився від допиту заявлених свідків, оскільки останнім 14 і 15 років та вони з`явилися до суду без своїх законних представників.

Розглянув матеріали справи заслухав пояснення ОСОБА_1 , вважаю встановленим таке.

Частинами 1-4 ст. 121 КУпАП визначено, що керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті тягне за собою, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до п.п. а п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Враховуючи приписи ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, який зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 274176 від 17.03.2025р., який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: відеозаписом подій; постановою серії ЕНА № 4046328 від 10.02.2025р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП за порушення п.п. ж п. 31.4.5. Правил дорожнього руху; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Відповідно до довідки СРПП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 18.03.2025р. вбачається, що згідно з базою даних ІКС ІПНП МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 4844 від 27.03.2024р. категорії В та протягом 2024-2025р.р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення з урахуванням приписів ст.ст. 23-36 КУпАП та встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами мінімальної межі, передбачене санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23-36, 40-1, 121, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави ((отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0014454 код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол