Справа № 308/5622/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з повної вищою освітою, одруженої, головного спеціаліста відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У ході забезпечення контролю за станом функціонування та використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем та комп`ютерних мереж в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях, де циркулює інформація з обмеженим доступом, виявлено порушення вимог ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.п. 4, «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою КМУ № 373 від 29.03.2006, а саме факт незаконного копіювання інформації, яка зберігається в ІАС, має обмежений доступ та охороняється державою.

У результаті вжитих заходів, в установленому законом порядку, було отримано достатню інформацію, яка вказувала на те, що ОСОБА_1 незаконно скопіювала та зберегла (шляхом надсилання на електронну поштову скриньку) електронні файли: «97fdd379-a574-4592-ba7c-4ddcac48885a.pdf», «113eb90d-0aa6-4aab-a3e7-75d27da4227f.pdf», «451 Icl46-8f3e-465a-91b4-bef9c5a51d84.pdf»,«Публiчкa.pdf», що відповідно до ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 6 , 10, 14, 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 23, ЗО, 31 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі».

Окрім цього, в директорії «D:» ПЕОМ виявлені директорії «jackiv», «jarosh», «kogutich» та «misnik», що містять файли з розширеннями «.jks» та являють собою закриті особисті ключі, виготовлені АЦСК «Приватбанк». Копіювання особистих ключів на ПЕОМ, що має постійний доступ до мережі Інтернет може призвести до їх компрометації, та порушує вимоги Закону України «Про електронні ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (зокрема ч. 2 ст. 12). Також, на ПЕОМ зібрані електронні копії паспортів та РНОКПП співробітників Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Враховуючи викладене, з метою перевірки та документування протиправних дій вказаної особи, припинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 КУАП, 24 березня 2025 року, проведено огляд автоматизованої системи головного спеціаліста відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_1 , у файловій системі якої виявлено вищезазначені файли.

У ході огляду вмісту вказаних файлів встановлено, що вони містять інформацію щодо персональних даних осіб, що відповідно до ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 6, 10, 14, 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 23, 30, 31 Закону України «Про інформацію», є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою.

За наявними даними ОСОБА_1 володіє реквізитами доступу до службової ПЕОМ та здійснила копіювання та збереження вказаних електронних даних під час службової діяльності, при цьому дозволу на копіювання зазначеної інформації вона не отримувала.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі», що підтверджується протоколом огляду від 24.03.2025.

Враховуючи, що ОСОБА_1 призначена на посаду головного спеціаліста відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (юридична адреса: м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14), та виконує свої посадові обов`язки у в адміністративному приміщенні за тією ж адресою, місцем скоєння правопорушення слід вважати м. Ужгород Закарпатської області, а часом скоєння правопорушення - дату затвердження акту за результатами проведення органом СБ України перевірки стану охорони державної таємниці - 24 березня 2025 року, що засвідчує вчинення адміністративного правопорушення, визначеного ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення, скріншотами, копіями документів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з акту перевірки стану обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містить службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Захіного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11 квітня 2025 року за № 58/26-2333дск, іншими матеріалами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та дійшов висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 4 ст. 212-6, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170, 00 грн (сто сімдесят грн 00 копійок) з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева