Справа № 183/8109/24
№ 3/183/847/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 30.07.2024 о 20:35в м. Новомосковськ (Самар) по вул. Гідності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , в якого не працювали габаритні вогні та стопи, та на одну вісь встановлено шини з різним малюнком протектора. Порушення скоєно повторно протягом року, чим порушив Р31040504ПДР.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 23 жовтня 2024 року, повідомив суду, що 30.07.2024 року о 20.35 год. він дійсно керував транспортним засобом ВАЗ, але ВАЗ 2106, а не ВАЗ 2101, як це зазначено у протоколі, окрім цього його транспортний засіб має інший номерний знак, ніж той, який вказаний у протоколі, а саме ВАЗ 2106 з номерним знаком НОМЕР_3 , а не ВАЗ 2101 з н/з НОМЕР_1 . Причіп також був, але інший, зокрема причіп «Кремінь» з номерним знаком НОМЕР_4 , натомість в протоколі не вірно зазначено дані причіпу, а саме: «КРАЗ» з номерним знаком НОМЕР_5 .

Також ОСОБА_1 доповнив, що момент його керування фактично був зафіксований працівниками поліції шляхом здійснення відеозапису, при цьому до матеріалів справи не долучено відповідний носій з відео файлами.

Як вбачається з даного протоколу, суд самостійно не може перевірити відповідні відомості, на які посилається ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи дійсно відсутній відповідний додаток у вигляді відео файлу.

Самостійно суд не може встановити факт керування ОСОБА_1 іншим транспортним засобом з іншим причіпом, поза межами дослідження відповідних доказів, які в матеріалах справи відсутні, а свідки залучені не були, враховуючи викладене, справу було повернено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для оформлення належним чином.

27.12.2024 справа надійшла до суду для розгляду. В рапорті інспектора ВРПП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області зазначено, що відеозапис від 03.07.2024 не долучено у зв`язку з технічною несправністю сервера та відсутністю мережевого з`єднання.

Суд зауважує, що не має права самостійно збирати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.О.Ігольнікова