Справа № 364/436/25
Провадження № 3/364/229/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 2 курсу коледжу, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

16.05.2024 до Володарського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Судом встановлено, що 03.05.2025, близько 16 години за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки спортивного велосипеда марки «Інтензо» (Intenzo ) чорно-помаранчевого кольору, належного синові ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 2500,00 гривень. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину визнав, ствердив обставини вчинення правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяв в подальшому подібного не допускати, про що надала суду відповідну заяву ( а.с. 21).

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. У матеріалах справи наявна її заява, якою вона повідомила, що викрадений велосипед їй було повернуто та вона жодних претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має. Просила суд судовий розгляд справи проводити без її участі ( а.с. 12, 13, 14).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання ним своєї провини, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 714413 від 06.05.2025 ( а.с.2);

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.05.2025 ( а.с.4-6);

- протоколом огляду місця події від 03.05.2025 ( а.с.7);

- поясненнями ОСОБА_4 від 03.05.2025 ( а.с.9);

- поясненнями ОСОБА_5 від 03.05.2025 ( а.с.10);

- поясненнями ОСОБА_2 від 03.05.2025 від 03.05.2025 ( а.с.11);

- розпискою потерпілої особи про повернення належного їй велосипеда марки «Інтензо» (Intenzo ) ( а.с.12).

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Дії громадянина ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст . 51 КУпАП, як дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 , відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність. Доходжу висновку, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у межах санкції визначеної ч. 1 ст. 51 КУпАП. Саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення та запобігання вчинення подібних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. ст. 32, 33, 40-1, ч. 2 ст. 51 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700, 00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 605 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.