Справа№672/290/25
Номер провадження 3/672/108/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Городоцького районного суду надійшли матеріали щодо вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, явку захисника не забезпечив. Попередньо від його захисника до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є належним чином повідомленим про день, місце та час розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у даній справі, суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Слід зауважити, що положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку, навіть за наявності вини особи, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника Журби М.В., який в його інтересах має можливість подати суду пояснення, клопотання та докази.

Враховуючи наведене, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, слід відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Щодо вирішення питання підвідомчості даної справи Городоцькому районному суду Хмельницької області, суддя приходить до такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, яка передбачає підвідомчість справ про адміністративні правопорушення районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям), в переліку справ, які підвідомчі суду (судді), частина четверта статті 126 КУпАП відсутня.

Як зазначається у ч.1 ст.257 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою на те особою, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Проте, вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП не підвідомча Городоцькому районному суду Хмельницької області, а отже останній не уповноважений на її розгляд.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 разом із доданими до нього документами для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 221, 257, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника Журби Миколи Вікторовича про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП відмовити.

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП повернути відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена РИБАЧУК