Справа № 710/611/25
Провадження № 3/710/400/25
ПОСТАНОВА

14.05.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали за ч.5 ст. 126 КУпАП, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомо,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №312020 від 26.04.2025 - 25.04.2025 о 22.37 годині в м. Шпола по вул. Лебединська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керувати таким транспортним засобом постановою серії ЕНА 4209684 від 06.03.2025.. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані працівником поліції, як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст.278КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керувати таким транспортним засобом постановою ЕНА 4209687 від 06.03.2025.

Проте, із змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 "... керував ТЗ будучи позбавленим права керування, чим порушив ... 2.1а ПДР України..." був притягнутий до адміністративної відповідальності зокрема за ч. 4 ст. 126 КУпАП і до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до диспозиції ч.4 ст. 126 КУпАП правопорушенням є керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

До протоколу також додано довідку від 26.04.2025, відповідно якої згідно даних ГСЦ «Посвідчення водія» ІПНП, відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 саме позбавлений права керування транспортним засобом, працівниками поліції до матеріалів справи не додані.

За таких обставин, суд позбавлений можливості об`єктивного вирішення справи.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Ураховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 256, 266, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак