Провадження № 3/537/1038/2025
Справа № 537/2598/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП В Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 150485 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В протоколі зазначено, що в період з 05.12.2024 по 01.03.2025 у АДРЕСА_2 скоїла триваюче адміністративне правопорушення, а саме здійснила реалізацію алкогольних напоїв, що вважаються немаркованими на суму 73849,00 грн, відповідно до акту про результати перевірки ДПСУ від 04.03.2025 № 2921/16-31-09-03/ НОМЕР_1 , чим порушила вимоги п. 16 ст. 62 ЗУ від 18.06.2024 № 3817-ХІ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, біоетанолу, алкогольних напоїв.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилася з викладеним у протоколі. Надала пояснення аналогічно до викладених у запереченні проти протоколу про адміністративне правопорушення, зазначила що з вересня 2024 року на підставі договору оренди, орендує приміщення разом з обладнанням в кафе «АХТАМАР». На обладнанні встановлено програмне забезпечення яким раніше користувалися у кафе. Нею використовувалося дане програмне забезпечення, оскільки була можливість підключити до нього свій ПРРО ВебЧек. Дана система налаштована так, що на екрані монітора не видно фіксального чеку, поки його не буде сформовано автоматично та не буде направлено до системи обліку ДПС. Працівники після сканування пляшок алкоголю з акцизними марками не могли бачити, який номер акцизної марки відсканувався у чек. Після закриття чеку він роздруковується на принтері та надається клієнту, а копія в свою чергу надходить до системи обліку ДПС. Тобто, фактично відбулося дублювання марок акцизного податку. Про даний факт їй стало відомо від інспекторів ДПС. В подальшому програмісти змінили налаштування програмного забезпечення для коректної роботи.

Просила закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї, за відсутності події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , яка працює бухгалтером пояснила що як такої реалізації безакцизного товару не було, товар весь придбаний або в мережі METRO, або у інших офіційних ділерів, відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.156 ч.1КУпАП., проохала суд закрити провадження по справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до п. 16 ст. 62 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, біоетанолу, алкогольних напоїв, алкогольні напої, що виробляються в Україні, та алкогольні напої, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з приписами ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до адміністративної відповідальності.

На підтвердження здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка (підробленими) та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, уповноваженим суб`єктом надано суду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 3 150485 від 16.04.2025, копію акта по результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами №2921/16-31-09-03/ від 04 березня 2025 року, копії чеків.

З Акта фактичної перевірки №2921/16-31-09-03/ від 04 березня 2025 року вбачається, що працівниками ГУ ДПС в Полтавській області було встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, фіксальні чеки не містять обов`язкового реквізиту цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серії та номер). При проведенні доперевірочного аналізу за перевіряємий період діяльності ФОП ОСОБА_1 , встановлено факт реалізації алкогольних напоїв з дублікатами марок акцизного податку у фіскальних чеках.

Відповідно до п. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно п. 226.7 ст. 226 Податкового кодексу України кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, визначені реквізити, які наносяться на марку акцизного податку.

Одними з обов`язкових реквізитів, які повинна містити марка акцизного податку, є серія з чотирьох літер і шестизначний номер та штрих-код (зазначається на марках для алкогольних напоїв). Штрих-код містить інформацію про серію та номер марки.

Згідно з абзацом 3 п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані, зокрема: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку;

алкогольні напої, марковані з відхиленням від вимог Положення №1251, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв;

вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;

алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

За п. 228.9. ст. 228 Податкового кодексу України відповідальність за недодержання порядку маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несуть виробники таких товарів та їх посадові особи.

Диспозицією ч. 1 ст. 156?КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З матеріалів наданих суду не вбачається взагалі продаж алкогольних напоїв, не надано доказів відсутності марок акцизного податку на алкогольних виробах, відсутній акт або протокол вилучення зазначених виробів та виручки, а також відповідний відеозапис.

Крім того, до протоколу не додано доказів на підтвердження наявності роздрібного або оптового продажу алкогольних напоїв без марок акцизного податку, факту підробки акцизних марок під час здійснення ФОП ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у роздрібій або оптовій, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Під торгівлею розуміється вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачу та надання йому торговельних послуг.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Наявність обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Суд будучи органом що здійснює правосуддя, не може брати на себе функцію збирання доказів та документальну законну фіксацію правопорушення, котра в даному випадку не була виконана належним чином особою, уповноваженою на складання протоколу.

Встановлені судом обставини на підставі наданих суду доказів не доводять вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283-284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маханьков О.В.