Березівський районний суд Одеської області
08.05.2025
Справа № 494/847/25
Провадження № 3/494/337/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ДПП УПП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 3 статті 126 та частиною 5 статті 126Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ЕПР1 № 299117 від 13 квітня 2025 року за частиною 3 статті 126 КУпАП та серії ЕПР1 № 299071 від 13 квітня 2025 року за частиною 5 статті 126 КУпАП щодо однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 22 квітня 2025 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 494/847/25 (провадження 3/494/337/25) та призначені до розгляду на 30 квітня 2025 року.

Судове засідання, призначене на 30 квітня 2025 року було відкладено на 08 травня 2025 року.

В судове засідання 08 травня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. Про причини неявки не повідомив.

При цьому, 08 травня 2025 року на адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Жовтої А.С. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі. При цьому захисником Степанова П. П. подано клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Ураховуючи зазначене, суддя дійшла висновку про можливіть розгляду клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності особи, яка його заявила, та особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Розглядаючи клопотання про зупинення провадження, слід вказати, що нормами КУпАП напряму не врегульований порядок зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення (статті 268, 294 КУпАП), у тому числі і у зв`язку з мобілізацією особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, незважаючи на те, що така норма існує у КПК України (стаття 335), згідно з якою у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування особи на військовій службі за призовом під час мобілізації, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження з метою максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації.

Разом з тим, таке зупинення судових справ може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження розумності строків. Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед особи, яка притягається до відповідальності, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.

Вирішуючи питання конкуренції положень, які визначають процесуальну форму здійснення судового розгляду (до якої можна віднести також і положення про зупинення судового провадження) та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду, суд виходить зі змістовної характеристики належної правової процедури.

Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд, п. 1 ст. 6 якої надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (рішення ЄСПЛ у справі «Вемхофф проти Німеччини», заява № 2122/64), тому зміст та форма провадження у справах про адміністративне правопорушення в умовах воєнного стану повинні відповідати основним (загальним) засадам судочинства, передбачених у Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суду», що на переконання суду дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе лише за наявності об`єктивних перешкод для його продовження, ураховуючи при цьому можливість ОСОБА_1 брати участь в судових засіданнях.

Судом враховано, що захисником Степанова П. П. не надано доказів, що за родом зайнятості підрозділу, у якому проходить військову службу ОСОБА_1 , останній не може брати участь у судових засіданнях.

Також судом враховано, що нормами КУпАП не передбачено розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності за частинами 3, 5 статті 126 КУпАП з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому у ОСОБА_1 є захисник, який у випадку неможливості явка ОСОБА_1 , може представляти його інтереси в суді.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 на можливість подання ним письмових заперечень, заяв, клопотань під час провадження справи в суді.

Ураховуючи зазначене, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Жовтої А.С. про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі.

Для забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату, а саме 20 травня 2025 року на 11:00 год.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Жовтої Анни Сергіївни про зупинення провадження у справі відмовити.

Розгляд справи відкласти на 20 травня 2025 року на 11:00 год.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Рябчун