Справа №534/1029/25
Провадження №3/534/269/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою суду від 29.04.2025 ці справи стосовно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №316015, від 29.04.2024, 27.04.2024 у м.Горішні Плавні по вул. Добровольського, 6, ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого відносно нього згідно з ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.03.2024.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №315941, від 29.03.2024, 29.03.2024 близько 00 год 15 хв в АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем мешкання ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого відносно нього згідно з ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.03.2024.

Означені правопорушення кваліфікується за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суддя дослідив протоколи про адміністративне правопорушення, матеріали справи, та доходить висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з такого.

Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Суд наголошує, що відповідно до положень частини 2 статті 38 КУпАП у справах, підвідомчих суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до складених стосовно ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 27.04.2024 не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та 29.03.2024 близько 00 год 15 хв під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого відносно нього згідно з ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.03.2024.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення, складених стосовно ОСОБА_1 , датами вчинення правопорушень є, зокрема, 29 березня та 27 квітня 2024 року.

Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 23.04.2025 та 28.04.2025, тобто поза межами строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

З огляду на те, що моментом вчинення правопорушеннь згідно з протоколами про адміністративні правопорушення є 29.03 та 27.04.2024 суддя зазначає, що на час надходження матеріалів щодо їх вчинення до суду закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у частині 2 статті 38 КУпАП.

За змістом пункту 7 статті 247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тобто, приписи статті 247 КУпАП є імперативними і вказують, що після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд повинен закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (StubbingsandOthers v.theUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 КУпАП, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтею 38, п.7 статті 247, ст ст 283, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Малюк