єдиний унікальний номер справи 546/358/25
номер провадження 3/546/159/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД», , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

в с т а н о в и в :

29.04.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 5133/12/16-31-04-06-12 від 22.04.2025, складеного головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях переробної промисловості та будівництва управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Міщенко К.Г., за результатами проведення камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання плати за землю за березеньгрудень 2022 року, січень-травень 2023 року платника податків ТОВ «РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД», встановлено, що посадова особа головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за березень 2022 року, при граничному терміні сплати 03.05.2022, платіжне доручення до установи банку подано 20.06.2023, за квітень 2022 року, при граничному терміні сплати 30.05.2022, платіжне доручення до установи банку подано 20.06.2023, 06.09.2023, за травень 2022 року, при граничному терміні сплати 03.06.2022, платіжне доручення до установи банку подано 06.09.2023, за червень 2022 року, при граничному терміні сплати 01.08.2022, платіжне доручення до установи банку подано відповідно 06.09.2023, 06.10.2023, за липень 2022 року, при граничному терміні сплати 30.08.2022, платіжне доручення до установи банку подано відповідно 06.10.2023, за серпень 2022 року, при граничному терміні сплати 30.09.2022, платіжне доручення до установи банку подано 06.10.2023, 26.02.2024, за вересень 2022 року, при граничному терміні сплати 31.10.2022, платіжне доручення до установи банку подано 26.02.2024, 07.05.2024, 11.05.2024, за жовтень 2022 року, при граничному терміні сплати 30.11.2022, платіжне доручення до установи банку подано 11.05.2024, 17.05.2024, 19.06.2024, 02.07.2024, за листопад 2022 року, при граничному терміні сплати 30.12.2022, платіжне доручення до установи банку подано 02.07.2024, 12.07.2024, за грудень 2022 року, при граничному терміні сплати 30.01.2023, платіжне доручення до установи банку подано 12.07.2024, за січень 2023 року, при граничному терміні сплати 02.03.2023, платіжне доручення до установи банку подано 12.07.2024, 15.08.2024, за лютий 2023 року, при граничному терміні сплати 30.03.2023, платіжне доручення до установи банку подано 15.08.2024, 07.10.2024, за березень 2023 року, при 07.10.2024, за квітень 2023 року, при граничному терміні сплати 30.05.2023, платіжне доручення до 30.06.2023, платіжне доручення до установи банку подано 07.10.204, 28.11.204, 18.12.2024, 16.03.2025 , чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 14.05.2025, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи була повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки за місцем роботи.

14.05.2025 до суду подала клопотання у якому просила розгляд справи провести за її відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та беззастережно (а.с.12).

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч.1 ст.163-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Враховуючи позицію ОСОБА_1 викладену у заяві щодо можливості розгляду справи за її відсутності, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП встановлена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно з п. 287.3 ст. 287 ПКУ, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази, додані до протоколу, зокрема: супровідний лист від 24.04.2025 № 6372/5/16-31-04-06-05 (а.с.1); протокол 5133/12/16-31-04-06-12 від 22.04.2025 (а.с.2-3); копію листа про направлення другого примірника протоколу ТОВ «РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД» (а.с.4); копію листа про направлення акту камеральної перевірки ТОВ «РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД» (а.с.5); копію корінця повідомлення про запрошення керівника та головного бухгалтера ТОВ«РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД» на 11-00 год 22.04.2025 до ГУ ДПС у Полтавській області для ознайомлення, підписання то отримання протоколу про адміністративне правопорушення щодо несвоєчасного подання посадовою особою платіжного доручення до установи банку на сплату податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за березеньгрудень 2022 року, січень-травень 2023 року (а.с.6); копію рекомендованого поштового повідомлення про вручення листа ГУ ДПС у Полтавській області представнику ТОВ«РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД» (а.с.6); акту № 5134/12/16-31-04-06-12 про неявку посадових осіб для ознайомлення і підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2025 (зворотна сторона а.с.6); копію акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 10.04.2025 № 4689/16-31-04-06-11/21044384, а саме порушення термінів сплати узгодженої суми податкового) зобов`язання плати за землю за березеньгрудень 2022 року, січень-травень 2023 року ТОВ«РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД» (а.с.7-8); клопотання ОСОБА_1 про визнання вини повністю та беззастережно (а.с.12); копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 (а.с.13-14), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Щодо строків накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої, другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до акту про результат камеральної перевірки ТОВ «РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД» від 10.04.2025 судом достовірно встановлено, що:

Звітна податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2022 рік, при граничних термінах сплати: 03.05.2022, 30.05.2022, 30.05.2022, 30.06.2022, 01.08.2022, 01.08.2022, 30.08.2022, 30.09.2022, 30.09.2022, 31.10.2022, 31.10.2022, 21.10.2022, 31.10.2022, 31.11.2022, 31.11.2022, 30.11.2022, 30.11.2022, 30.12.2022, 30.12.2022, 30.01.2023, фактично сплачена : 20.06.2023, 20.06.2023, 06.09.2023, 06.09.2023, 06.09.2023, 06.09.2023, 06.10.2023, 06.10.2023, 06.10.2023, 26.02.2024, 26.02.2024, 07.05.2024, 11.05.2024, 11.05.2024, 17.05.2024, 19.06.2024, 02.07.2024, 02.07.2024, 12.07.2024, 12.07.2024.

Звітна податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2023 рік, при граничних термінах сплати: 02.03.2023, 02.03.2023, 30.03.2023, 30.03.2023, 01.05.2023, 30.05.2023, 30.06.2023, 30.06.2023, 30.06.2023, 30.06 2023, фактично сплачена: 12.07.2024, 15.08.2024, 15.08.2024, 07.10.2024, 07.10.2024, 07.10.2024, 07.10.2024, 28.11.2024, 18.12.2024, 16.03.2025.

Дані правопорушення не є триваючими, їх події є разовими. У зв`язку з чим строки накладення стягнення повинні обраховуватися з моменту вчинення, а не з моменту виявлення.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення №5133/12/16-31-04-06-12 від 22.04.2025 помилково зазначено, що датою вчинення адміністративних правопорушень є 22.04.2025, оскільки датами вчинення вказаних правопорушень є 20.06.2023, 06.09.2023, 06.10.2023, 26.02.2024, 07.05.2024, 11.05.2024, 17.05.2024, 19.06.2024, 02.07.2024, 12.07.2024, 15.08.2024, 07.10.2024, 28.11.2024, 18.12.2024, 16.03.2025.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення вчинено 20.06.2023, 06.09.2023, 06.10.2023, 26.02.2024, 07.05.2024, 11.05.2024, 17.05.2024, 19.06.2024, 02.07.2024, 12.07.2024, 15.08.2024, 07.10.2024, 28.11.2024, 18.12.2024, 16.03.2025, дані види правопорушення не є триваючими, то кінцевий строк накладення адміністративного стягнення є 20.09.2023, 06.12.2023, 06.01.2024, 26.05.2024, 07.08.2024, 11.08.2024, 17.08.2024, 19.09.2024, 02.10.2024, 12.10.2024, 15.11.2024, 07.01.2025, 28.02.2025, 18.03.2025 та 16.06.2025 та 21.02.2025 відповідно.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал відносного ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП направлений ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України до Решетилівського районного суду Полтавської області лише 29.04.2025.

Таким чином, ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України, своїми діями, які виразилися у порушенні строків направлення матеріалів справи до суду без урахування визначених КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, фактично позбавив суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення та вирішити питання накладення адміністративного стягнення у передбачені КУпАП строки за правопорушення вчинені 20.06.2023, 06.09.2023, 06.10.2023, 26.02.2024, 07.05.2024, 11.05.2024, 17.05.2024, 19.06.2024, 02.07.2024, 12.07.2024, 15.08.2024, 07.10.2024, 28.11.2024 та 18.12.2024.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП надійшла до Решетилівського районного суду Полтавської області лише 29.04.2025, тобто поза межами строку, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП, даний вид правопорушень не є триваючим, а їх події є разовими, суд приходить до висновку, що, як на момент надходження до суду матеріалів справи, так і на момент розгляду справи судом, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплинув, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення в частині правопорушень вчинених 20.06.2023, 06.09.2023, 06.10.2023, 26.02.2024, 07.05.2024, 11.05.2024, 17.05.2024, 19.06.2024, 02.07.2024, 12.07.2024, 15.08.2024, 07.10.2024, 28.11.2024 та 18.12.2024.

Щодо накладення адміністративного стягнення в частині правопорушення вчиненого 1.03.2025, кінцевий строк притягнення до адміністративної відповідальності 16.06.2025, суд зазначає, наступне.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, ставлення до скоєного, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушник стягнення у виді штрафу у межах мінімального його розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 38, 40-1, 221, 251, 252, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за фактами несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) вчиненими 20.06.2023, 06.09.2023, 06.10.2023, 26.02.2024, 07.05.2024, 11.05.2024, 17.05.2024, 19.06.2024, 02.07.2024, 12.07.2024, 15.08.2024, 07.10.2024, 28.11.2024, 18.12.2024 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути із ОСОБА_1 , за фактом несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) вчиненим 16.03.2025, штраф на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача:UA0016606; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Наявність відомчої ознаки: «00»Без деталізації за відомчою ознакою.

Реквізити для сплати судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137).

Суддя О.О. Романенко