Справа № 401/1306/25
Провадження № 3/401/437/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши у відкритому судовому засідання справу, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (, адреса місцезнаходження: вул. Віталія Куцевича, буд. 8, м. Світловодськ, Кіровоградська область), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої кухарем-продавцем в ФОП ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року о 14 год. 38 хв. встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виховання дитини не спрямоване на її духовний та моральний розвиток, як наслідок 09 квітня 2025 року стало відомо, що малолітня ОСОБА_3 вчинила конфлікт з малолітньою ОСОБА_4 , під час якого ображала останню та погрожувала розповсюдженням у мережі Інтернет образливого контенту, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 684796, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 2, 11, 12)

ОСОБА_5 в ході судового розгляду пояснила, що дійсно між її дочкою та малолітньою ОСОБА_4 мала місце конфліктна ситуація, проте образливий контент стосовно ОСОБА_4 був створений не її дочкою. Вона провела виховну бесіду зі своєю дитиною, в результаті якої остання усвідомила необхідність вирішення конфліктів мирним шляхом, на даний час конфліктна ситуація вичерпана, в зв`язку з чим вона вбачає можливим визнати вчинене правопорушення малозначним.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи, що малолітня ОСОБА_3 не є тією особою, яка створила контент, який би став предметом розповсюдження відносно малолітньої ОСОБА_4 , але є учасником конфлікту, суддя дійшов висновку, що дане адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевказаного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 22, 23, 33-35, 36, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина