Справа № 136/871/25
ПОСТАНОВА
14.05.2025 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-невідомо, раніше підданого адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Липовецьким РВ УМВС України від 05.01.2001, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30.04.2025 о 16:50 год., по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , словесно ображав та виражався нецензурною лайкою в бік батька своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим своїми діями міг заподіяти психологічну шкоду потерпілому.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, отож в силу ст. 268 КУпАП суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.
Як визначено в ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Суд, оцінивши зібрані докази вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 ч.3 ст. 173-2 не ґрунтується на встановлених обставинах.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 669702 від 30.04.2025, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та характеру відносно батька своєї співмешканки ОСОБА_2 що виразилося в висловлюванні в його сторону різними образливими словами і нецензурною лайкою чим своїми діями міг заподіяти домашнє насильство психологічного а фізичного характеру відносно ОСОБА_2 .
З письмових пояснень ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 вбачається, що 30.04.2025 останній безпідставно ображав потерпілого нецензурними словами.
Інших доказів матеріали справи не містять.
Нормами ч.2 ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255КУпАП і не може бути перекладений на суд.
Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до положень п.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.
Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Об`єктивна сторона ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачає існування обов`язкової ознаки - настання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю, яка була завдана потерпілому.
Отже, обов`язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є, зокрема, вчинення дій, внаслідок яких була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 669702 від 30.04.2025, вказано, що ОСОБА_1 "вчинив домашнє насильство психологічного характеру внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілому"
Тобто, формулювання висунутого обвинувачення особі не містить обов`язкової умови наявності складу адміністративного правопорушення, а саме заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
В свою чергу суд не вправі самостійно змінювати склад фабули протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки перебиратиме на себе функцію обвинувачення, що є неприпустимо.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого диспозицією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що в свою чергу виключає відповідальність за нього.
За таких обставин, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП, суд
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО