ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5563/25
провадження № 3/753/2789/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 256301, 25.02.2025 року о 18 годині 20 хвилин, по вулиці Харківське шосе 166а в місті Києві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Форд» н/з НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто, не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року. Перше стягнення було накладено 07.11.2024 року, постанова ЕНА 3432525. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.1(а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Разом з тим, в судове засідання прибув захисник ОСОБА_1 - адвокат Багратіоні Д.Г., який просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Пояснив, що ОСОБА_1 має посвідчення водія міжнародного зразка, яке видано в Грузії. В нього відкрита категорія «В» та «С», що дозволяє керувати йому транспортним засобом та дане посвідчення дії до 09.08.2033.

Вислухавши пояснення адвоката Багратіоні Д.Г., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 256301, копію постанови серії ЕНА №3432525 від 07.11.2024 року, відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Конвенцією про дорожній рух (Відень, 8 листопада 1968 року) зі змінами та доповненнями (далі - Конвенція), яку ратифіковано із застереженням і заявами Указом Президії ВР УРСР № 2614-VIII від 25.04.1974 року, до дії якої Туркменістан приєднався 14.06.1993 року, з метою полегшення міжнародного дорожнього руху та підвищення безпечності на дорогах було погоджено одноманітність правил дорожнього руху у країнах-учасниках даної Конвенції.

З пункту «і» частини 2 статті 41 Конвенції вбачається, що Договірні сторони визнають будь-яке національне посвідчення водія, що відповідає приписам додатку «6» до цієї Конвенції, дійсним на своїй території для керування транспортним засобом, що відповідає категорії або категоріям транспортних засобів, на керування якими видані посвідчення, за умови, що зазначені посвідчення є дійсними та що вони видані іншою Договірною стороною або одним з її територіальних підрозділів або об`єднанням, уповноваженим на те цією Договірною стороною.

Додаток «6» Конвенції з положеннями, що застосовуються з 29.03.2011 року визначає вимоги до національних посвідчень водія країн-учасників Конвенції.

Так, з наданого ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 вбачається, що воно відповідає вимогам додатку «6» Конвенції. Дані про недійсність цього посвідчення або про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом на території України, інших країн-учасників Конвенції, у матеріалах справи відсутні.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 не має права керувати транспортними засобами в Україні, суд вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 5, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя