Справа № 152/519/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
08 травня 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 05 квітня 2025 року о 22 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражалась нецензурною лайкою та намагалась вчинити бійку зі своєю матір`ю ОСОБА_1 , чим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.
05 квітня 2025 року о 22 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру в присутності ОСОБА_2 , 2021 року народження.
Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Шаргородського районного суду 14 квітня 2025 року і призначені до розгляду одночасно на 08 травня 2025 року.
Тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 №152/519/25 (провадження 3/152/213/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №152/520/25 (провадження 3/152/214/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження та відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, відповідно до якого, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження №152/519/25 (провадження 3/152/213/25).
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду. 14 квітня 2025 року надіслала до суду заяву, в якій вказала, що не зможе приїхати в суд, оскільки у неї маленька дитина, винною себе не вважає, оскільки захищала себе від ОСОБА_3 , яка була у важкому сп`янінні і перша почала тягати її волосся.
Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, факт правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 308414 та серії ВАД № 308415 від 05 квітня 2025 року; рапортами; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №504288 від 05 квітня 2025 року.
Суд критично ставиться до позиції ОСОБА_1 щодо невизнання вини, оцінюючи її як бажання уникнути встановленої законом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, так як винність останньої підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні зазначених вище доказів, які є логічними, послідовними та узгоджуються між собою.
У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №152/519/25 (провадження 3/152/213/25) та №152/520/25 (провадження 3/152/214/25) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №152/519/25 (провадження 3/152/213/25).
ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський