overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1218/25
Провадження по справі № 3/129/635/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 11-го класу ЗЗСО І-ІІІ ступенів №4, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 06.09.2022 р. органом 0517, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

Установив:

29.03.2025 р. приблизно о 19:00 год. по вул. Грушевського в м. Гайсин Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці на території стадіону «Дружба» розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Оболонь», об`ємом 2,2 л, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його вік, заробітку та грошей не має, визнання вини та щире каяття, визнаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 13, п. 2) ч. 1 ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватии у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

07.05.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

В судове засідання 07.05.2025 ОСОБА_1 , належними чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно явка ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.221, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Жмеринському РВП ГУНП України у Вінницькій області доставити ОСОБА_1 в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 09:00 14.05.2025 приводом.

Копію постанови направити для виконання начальнику Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/621/25
Провадження № 3/131/301/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Складання постанови по даній справі потребує значного часу, в зв`язку з чим вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі наведеного, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00грн. /сімнадцять тисяч гривень/, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для стягнення (сплати) штрафу: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Іллінці /21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для стягнення (сплати) судового збору: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Іллінці /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002780, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч. 2 ст. 308 КУпАП).

Строк звернення постанови судді до виконання становить три місяці, починаючи з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК
Справа № 136/651/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних справ

12 травня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, які відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено на розгляд судді Присяжному О.І.

Крім того, 25.04.2025 року до суду надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №136/777/25 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та №136/778/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яку автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді Шпортун С.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи те, вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, суд вважає за доцільне передати дану справу для вирішення питання про її об`єднання з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення за №136/651/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, - для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 136/777/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
Справа № 136/652/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних справ

12 травня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від заступника начальника відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, які відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено на розгляд судді Присяжному О.І.

Крім того, 25.04.2025 року до суду надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №136/777/25 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та №136/778/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яку автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді Шпортун С.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи те, вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, суд вважає за доцільне передати дану справу для вирішення питання про її об`єднання з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення за №136/652/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 136/777/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
Справа № 138/1288/25
Провадження №:3/138/524/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Могилів Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів Львівської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , громадянки України, студентки монтажно-економічного фахового коледжу, дані паспорта НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ном. тел. НОМЕР_3 ,-

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 о 17 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись на дитячому майданчику поблизу будинку 14 по вул. Восьмого Березня в м. Могилів-Подільському Вінницької області, в забороненому законом місці розпивала «King's Bridge» та перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя).

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.178 КУпАП визнала повністю.

Вина останньої у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №679705 від 30.04.2025 в якому зазначено обставини правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире розкаяння винної та вчинення правопорушення неповнолітньою, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.178, 284 ч.1 п.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

неповнолітньої ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя : І.М. Савкова
Справа № 138/1282/25
Провадження №:3/138/518/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, ном. тел. НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2025 о 20 год 45 хв по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свою співмешканку ОСОБА_2 , нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважної причини. Згідно довідки про доставку SMS-повідомлення, сформованої згідно вимог Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01.06.2013 №73 в матеріалах справи, завчасно повідомлений про місце, день та час розгляду справи.

Вина доведена матеріалами справи зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №679590 від 05.05.2025; рапортом чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 05.04.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави (стягувач Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області ()).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України,050, призначення платежу - «судовий збір» на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова
Справа № 138/1262/25
Провадження №:3/138/501/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 ,-

за ч.2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 близько 14 год 30 хв, в приміщенні, поряд із магазином «the first» по вул. Головній, 6 в с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку телефону марки «Tecno Spark Go 2023» у ОСОБА_2 , чим завдав збитку на суму 2595 грн 00 коп..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно заяви в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вину визнає, просить справу розглянути у його відсутність.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2025 серії ВАД №306926; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.51 КУпАП: дрібне викрадення чужого майна, вартістю на момент вчинення правопорушення від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ч.2 ст.51, 284 ч.1 п.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави (стягувач Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області ()).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України,050, призначення платежу «судовий збір» на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова
Справа № 145/629/25
Провадження №3/145/263/2025
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

12.05.2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2025 р., о 16-40 год. в с. Маянів, по вул.Центральній, ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої - пиво в громадському місці .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Частиною першою статті 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, визнання ним своєї вини.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, відповідно до ст. 13 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч.1 ст. 178, ст. ст. 283 - 285 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 755/7302/25
Провадження №: 3/755/3250/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/7302/25) було передано судді Сазоновій М.Г.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/7304/25) було передано у провадження судді Сазонової М.Г.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді перебуває дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду, та присвоїти їм номер справи № 755/7302/25 (провадження № 3/755/3250/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 755/7302/25 та № 755/7304/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши загальний номер № 755/7302/25, провадження № 3/755/3250/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Сазонова