Справа №461/3474/25
Провадження №3/461/1358/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ТОВ «ІМПРЕСС-ЛКБ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 04.09.1996, виданий Жовтневим РВХМУ УМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2

за ст.472 Митного кодексу України

в с т а н о в и в:

07.11.2024 у відділ митного оформлення №1 митного поста «Городок» Львівської митниці декларантом ТОВ "Євро МБ Сервіс" ОСОБА_2 подано товаросупровідні документи та митну декларацію типу ІМ40ДЕ №24UA91U9 для здійснення митного контролю та оформлення товару, одержувачем якого є ТОВ «ІМПРЕСС ЛКБ».

Разом з електронною митною декларацією до митного контролю подано товаросупровідні документи, а саме: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) від 04.11.2024 № б/н; рахунок-фактура (Invoice) від 24.10.2024 №№ 4329, 4330, 4331, 4332; пакувальний лист (Packinglist) від 24.10.2024 №№ 4329, 4330, 4331, 4332, та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до поданих товаросупровідних та заявлених у митній декларації типу ІМ40ДЕ 24UA91U9 документів встановлено, що на адресу ТОВ "ІМПРЕСС - ЛКБ" () у митному режимі імпорт переміщується товар: «1. Рідка суміш запашних речовин: - на носії пропіленгліколь: BLACKCURRANT FLAVOUR арт. 4168209 - 5кг.; STRAWBERRY FLAVOUR арт.4198809 - 5кг.; MANGO FLAVOUR арт. 4131819 - 5кг.; WATERMELON FLAVOUR арт.7176951 - 30кг.; PEACH FLAVOUR арт. 4975329 - 45кг.; HONEYDEW FLAVOUR арт.4170329 - 5кг.; BLACK GRAPE FLAVOUR арт. 4115059 - 5кг.; GRAPE FLAVOUR арт. 7130361 - 10кг.; STRAWBERRY FLAVOUR арт.4170139 - 30кг.; - на носії пропіленгліколь, триацетин: HONEY FLAVOUR арт.7102051 - 15кг.; - на носії пропіленгліколь, етиловий спирт: MANGO FLAVOUR арт.7167441 - 15кг. Призначення - для використання у харчовій промисловості (крім виробництва напоїв) в якості аромата затора для надання відповідного аромату харчовим продуктам (кондитерські та хлібобулочні вироби, морозиво тощо). Не містить продуктів тваринного походження».

Відправником (продавцем) товару є компанія «MATRIX SDN BHD», загальна вага нетто товару - 170 кг, вартість становить 5477,87 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 257148,32 гривень. Товар переміщувався транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_3 .

До складу заявленого до митного оформлення товару входили у тому числі: «1. Рідка суміш запашних речовин на носії пропіленгліколь: STRAWBERRY FLAVOUR арт. 4170139 арт. - 30кг». Торгівельна марка «MATRIX», країна виробництва Малайзія, компанія виробник - «MATRIX SDN BHD». Вага нетто вказаного товару - 30 кг, вартість становить 783,90 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 34756,08 гривень.

Вказана поставка товару здійснювалась відповідно до зовнішньоекономічного Контракту № М/28/03-2019 від 28.03.2019, укладеного між компанією ТОВ "ІМПРЕСС-ЛКБ" () в особі ОСОБА_3 та компанією «MATRIX SDN BHD» в особі Geetha Nair. Окрім того, між компанією "ІМПРЕСС - ЛКБ" (Замовник) () в особі ОСОБА_4 та ТОВ "Євро МБ Сервіс" (Виконавець) () в особі ОСОБА_2 укладено договір № 36-2 від 01.07.2017 про надання послуг з декларування товарів і транспортних засобів. Відповідно до пункту 2.4. вказаного договору «Замовник» несе повну відповідальність у разі відправки вантажу, забороненого до ввозу в Україну або вивозу за кордон України, та несе повну відповідальність, якщо інформація про вантаж є неповна, недостовірна або не відповідає вантажу.

Під час здійснення митного контролю Львівською митницею, з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, встановлення вмісту діючих речовин та наявність/відсутність нікотину та прекурсорів у товарі (масову частку речовин в складі суміші (розчину), 08.11.2024 скеровано запит № 7.4-28-09-01/28-09-01/7/32 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України. Відповідно до акту про взяття проб (зразків) товарів відібрано дві проби у двох екземплярах по 0,2 кг. кожного найменування.

28.11.2024 Львівською митницею листом СЛЕД від 28.11.2024 №7.17-1/32-01/7/5945 (вх. митниці від 28.11.2024 №82118/7.17-28-09) отримано висновок №-0344, відповідно до якого у складі проби з найменуванням «Рідка суміш запашних речовин: - на носії пропіленгліколь: STRAWBERRY FLAVOUR арт. 4170139 арт. - 30кг.» (проба № 6) виявлено валеріанову кислоту. Експериментально визначити кількісний вміст валеріанової кислоти у складі проби № 6 не видалось можливим через відсутність хроматографічного стандартного зразка відповідної речовини.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, валеріанову кислоту віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (Список №2 Таблиці IV).

Таким чином, у ході перевірки встановлено, що для здійснення митного контролю та оформлення товару ОСОБА_1 не надала повний пакет документів ТОВ "Євро МБ Сервіс", а саме паспорти безпеки та дозвільні документи, які видаються на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.1997 № 146 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на право ввезення на територію України, вивезення з території України або транзиту через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що у сою чергу призвело до заявлення у митній декларації типу ІМ40ДЕ24UA91U9 неточних та недостовірних відомостей про товар, а саме про наявність у ньому речовини «Валеріанова кислота».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано митним органом за ст.472 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, однак про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Окрім того, ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що ТОВ «ІМПРЕСС-ЛКБ» не займається самостійно розмитненням вантажів. Згідно договору про надання послуг з декларування товарів і транспортних засобів № 36/2 від 01.07.2017 підприємство доручило ТОВ «Євро МБ Сервіс» вчиняти дії, надавати послуги щодо декларування, митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України. Саме ТОВ «Євро МБ Сервіс», виконуючи умови пункту 2.2.1. вищезгаданого договору, виконувало комплекс робіт по митному оформленню вищевказаного вантажу як довірений митний брокер. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення та просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Статтею 472 Митного кодексу України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №0077/UA209000/2025 від 22.01.2025; доповідною запискою; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; інформацією з АСМО Інспектор; копією Invoice № 4329, 4330, 4331, 4332 від 24.10.2024; копією CMR (міжнародної товаротранспортної накладної) від 04.11.2024; копією Контракту № М/28/03-2019 від 28.03.2019; копією Висновку № -0344 від 28.11.2024; копією Договору про надання послуг з декларування товарів і транспортних засобів № 36/2 від 01.07.2017 та іншими матеріалами справи.

Окрім того, суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , оскільки, відповідно до пункту 2.4. Договору про надання послуг з декларування товарів і транспортних засобів № 36/2 від 01.07.2017, «Замовник» несе відповідальність у разі відправки вантажу, забороненого до ввозу в Україну або вивозу за кордон України та несе відповідальність, якщо інформація про вантаж є неповна, недостовірна або не відповідає вантажу.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, оскільки остання не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.472 МК України та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34756 (тридцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят шість) грн. 09 коп.

Виявлений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0077/UA209000/2025 від 22.01.2025 товар, який був безпосереднім предметом порушення митних правил - конфіскувати в дохід держави, а у разі неможливості конфіскації товару - стягнути, згідно ч.2 ст.541 МК України, з ОСОБА_1 його вартість, що становить 34756 (тридцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят шість) грн. 09 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Зубачик Н.Б.