Справа № 206/1943/25
Провадження № 3/206/839/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

24.04.2025 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 282315 від 26.03.2025 р., водій ОСОБА_1 , 26.03.2025 р. о 14 годині 40 хвилин, в м. Дніпро, по вул. Семафорній, 32, керуючи транспортним засобом, автомобілем Мерседес Бенц Спрінтер 313, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою і допустив наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль Шкода Фабія, д.н.з НОМЕР_2 , який належить водію ОСОБА_2 . Внаслідок наїзду на транспортний засіб, що стоїть, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3. «б» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив призначити мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується даними з протоколу серії ЕПР1 № 282315 від 26.03.2025 р.: схемою місця ДТП на якій визначене розташування автомобілю Шкода Фабія, д.н.з НОМЕР_2 на узбіччі дороги та відсутність автомобіля Мерседес Бенц Спрінтер 313, д.н.з. НОМЕР_1 , також згідно схеми визначені пошкодження автомобілів: Мерседес Бенц Спрінтер 313, д.н.з. НОМЕР_1 (належність ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ) переднє праве крило, передні праві двері, повторювач показнику повороту; Шкода Фабія, д.н.з НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2 , м. Дніпро, вул. Кадрова, 104) передні та задні праві двері, заднє праве крило, праве дзеркало заднього виду; поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що він керуючи автомобілем Мерседес Бенц Спрінтер 313, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи перевезення маршрутним таксі за маршрутом № 158, рухався по вул. Семафорній з боку вул. Кондукторська в бік тупику зі швидкістю 10 км/год., біля зупинки № 32, на узбіччі дороги стояв автомобіль Шкода Фабія, на який, відволікшись, він скоїв наїзд; поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він зазначив, що припаркував свій автомобіль на узбіччі автодороги по вул. Семафорна, біля б. 32 без порушень ПДР, згодом він дізнався що з його автомобілем зіткнувся Мерседес Бенц Спрінтер 313, д.н.з. НОМЕР_1 . Потерпілому ОСОБА_2 , якому завдано матеріальних збитків, особою, яка скоїла адміністративне правопорушення, в повному обсязі не відшкодовано.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, скоєння правопорушення вперше, а також враховуючи обставини, за яких було скоєне дане правопорушення та його наслідки, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, зі ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294, 308 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Нестеренко