Провадження № 3/742/698/25
Єдиний унікальний № 742/2248/25
Постанова
13 травня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП,
17 квітня 2025 року о 07 год. 50 хв. на автошляху Н-07 Київ-Суми-Юнаківка Чернігівської області ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження на стан сп`яніння в установленому законному порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
17 квітня 2025 року о 07 год. 50 хв. на автошляху Н-07 Київ-Суми-Юнаківка Чернігівської області ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, д.н.з. б/н, без водійського посвідчення відповідної категорії, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.п.«а» п.2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.
Крім того, 17 квітня 2025 року о 07 год. 50 хв. на автошляху Н-07 Київ-Суми-Юнаківка Чернігівської області ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, д.н.з. б/н, який непереєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п.30.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені у протоколі підтвердив, вину визнав. Щиро розкаявся, просив суворо не карати. Зобов`язався в подальшому не допускати таких порушень.
Крім того, в судовому засіданні законний представник ОСОБА_2 , не заперечувала щодо обставин викладених в протоколі, просила суд суворо не карати ОСОБА_1 , та пояснила, що буде приділяти більше уваги його вихованню з метою недопущення таких порушень в подальшому.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Пункт 1.3ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на матеріали справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №842461 від 17 квітня 2025 року, 17 квітня 2025 року о 07 год. 50 хв. на автошляху Н-07 Київ-Суми-Юнаківка Чернігівської області ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження на стан сп`яніння в установленому законному порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 його підписав та отримав копію, що підтверджується його підписом.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.
Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота.
Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.04.2025, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду в лікарні, відмовився.
Вказане підтверджується і переглянутим судом відеозаписом, наданим працівниками поліції.
Відповідно до п.п. «а» п.2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п.2.13 Правил дорожнього руху право на керування транспортними засобами особам може бути надано: мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) - з 16-річного віку; автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, - з 18-річного віку; автомобілями з причепами або напівпричепами (категорії ВЕ, С1Е, СЕ), а також тими, що призначені для перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів, - з 19-річного віку; автобусами, трамваями і тролейбусами (категорії D1, D, D1Е, DЕ, Т) - з 21-річного віку.
У відповідності до ч.2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на матеріали справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №842462 від 17 квітня 2025 року, 17 квітня 2025 року о 07 год. 50 хв. на автошляху Н-07 Київ-Суми-Юнаківка Чернігівської області ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, д.н.з. б/н, без водійського посвідчення відповідної категорії, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.п. «а» п.2.1 ПДР України.
Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 його підписав та отримав копію, що підтверджується його підписом.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.
Згідно довідки старшого інспектора сектору адміністративної практики Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 18 квітня 2025 року вбачається, що згідно бази МВС «НАІС» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував.
Відповідно до п.30.1 Правил дорожнього руху, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.
У відповідності до ч.6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на матеріали справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №302848 від 17 квітня 2025 року, 17 квітня 2025 року о 07 год. 50 хв. на автошляху Н-07 Київ-Суми-Юнаківка Чернігівської області ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, д.н.з. б/н, який непереєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п.30.1 ПДР України.
Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 його підписав та отримав копію, що підтверджується його підписом.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.
Відповідно до довідки старшого інспектора сектору адміністративної практики Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 18 квітня 2025 року вбачається, що згідно бази МВС «НАІС» транспортний засіб HONDA DIO не зареєстрований.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, що передбачені ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 221 КУпАП судді районних у місті судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених в тому числі статтями 121, 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Зокрема, ст. 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, ставлення до скоєного та ступеня його вини, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП, і саме вони, суд вважає, є необхідними і достатніми для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження не є адміністративним стягненням, судовий збір стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає.
Керуючись ст.ст.12, 13, 124, 126, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд
Об`єднати адміністративні провадження №3/742/698/25 (єдиний унікальний №742/2248/25), №3/742/699/25 (єдиний унікальний №742/2249/25) та №3/742/700/25 (єдиний унікальний №742/2250/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/698/25 (єдиний унікальний №742/2248/25).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА