Справа №452/1485/25
Провадження №3/452/747/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, українця, що має вищу освіту, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
ОСОБА_1 , згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2025 року, продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців та зобов`язано дотримуватись обмежень, зокрема, заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку наступного дня, виїзд за межі Самбірського району Львівської області без відповідного дозволу Самбірського РВП ГУНП України у Львівській області та зобов`язано явкою на реєстрацію до відділу поліції за місцем проживання у визначений день тижня два рази на місяць, а саме, першу та третю середи кожного місяця протягом строку адміністративного нагляду.
Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2024 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп., на користь держави.
Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2024 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп., на користь держави.
Разом з тим, 16 квітня 2025 року ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду та в період робочого дня не з`явився на реєстрацію в Самбірський районний відділ поліції ГУНП у Львівській області, чим повторно порушив умови адміністративного нагляду.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надавши судові відповідні пояснення по обставинах його вчинення, додатково вказав, що один раз не прибув на реєстрацію до Самбірського РВП ГУНП України у Львівській області у визначений день та час, оскільки сплутав дні тижня і прийшов відмітитись наступного дня, у вчиненому покаявся.
Також, винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами проведеної перевірки.
Суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він офіційно не працює, проте має дохід від виконання робіт по найму, протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує його відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
При цьому, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, на думку суду, не є обставиною, що обтяжує відповідальність цієї особи за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, враховує те, що потерпілі від вказаного правопорушення відсутні, матеріальної шкоди не заподіяно, ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, усвідомив неправомірність своїх дій, прохав його суворо не карати, обіцяв не допускати подібного порушення надалі.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначними, і його можна звільнити від адміністративної відповідальності в порядку, передбаченому ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись стст.22,187,283,284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Т.М. Кущ