Справа № 183/1868/25
№ 3/183/1294/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП, що надійшли з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за місцем розташування військової частини, РНОКПП НОМЕР_2

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2025 року (точний час не встановлено) старший лейтенант

ОСОБА_1 перебуваючи на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_1 доповів командиру військової частини НОМЕР_1 про факт відсутності на території військової частини солдата ОСОБА_2 , однак вказаний факт виявлено командиром взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу старшим лейтенантом ОСОБА_1 03.02.2025 року о 15.00 годині під час перевірки особового складу, оскільки останній був черговим військової частини НОМЕР_1 в період з 10:00 години 03.02.2025 року по 10:00 годину 04.02.2025 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно матеріалів вказаної справи вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, визнав повністю. Однак на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшов лист про розгляд вказаної справи без його участі у зв`язку з перебуванням у відпустці за станом здоров`я після поранення, крім того надав в якості доказу копії телефонних повідомлень про передання 03.02.2025 року працівникам ВСП інформації по самовільному залишенню військової частини НОМЕР_1 по солдату ОСОБА_2 .

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина

ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи, оскільки надані

ОСОБА_1 в якості доказу копії телефонних повідомлень, суддею не можуть бути прийняті як доказ його невинуватості, бо є звичайним телефонним повідомленням, а не складеною доповіддю письмово.

У відповідності до ч. 2 ст. 17215 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду,

Встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до

ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 17215 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17.000,00 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк