Справа №: 272/503/25
Провадження № 3/272/225/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у вікритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

працюючого: в/ч НОМЕР_2 ,

пожежний пожежної роти,

проживаючого та зареєстрованого,

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

встановив:

08.05.2025 року ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року №303/2014, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" перебував в розташуванні підрозділу пожежної роти на території військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння всупереч вимог ст. 11, ст. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України відповідно до яких військовослужбовець зобов`язаний бути дисциплінованим та не допускати негідних вчинків та ст. 1, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України відповідно до яких військовослужбовець зобов`язаний бездоганно і неухильно додержуватись порядку і правил встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, поводитися з гідністю і честю не допускати негідних вчинків, не вживати алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що подібного допускати не буде, просив не призначати йому штраф.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № А1912 від 09.05.2025 року, згідно якого 08.05.2025 року ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року №303/2014, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" перебував в розташуванні підрозділу пожежної роти на території військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння всупереч вимог ст. 11, ст. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України відповідно до яких військовослужбовець зобов`язаний бути дисциплінованим та не допускати негідних вчинків та ст. 1, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України відповідно до яких військовослужбовець зобов`язаний бездоганно і неухильно додержуватись порядку і правил встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, поводитися з гідністю і честю не допускати негідних вчинків, не вживати алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби (а.с. 1-2); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння з якого вбачається, що 08.05.2025 року о 19.00 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, що відповідає 2,05% (а.с. 3); письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6); витягом з наказу від 10.02.2025 року № 48 (а.с.7); службовою характеристикою (а.с.8); службовою карткою (а.с.9); медичною характеристикою (а.с.10); копією паспорта (а.с.11).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він, вчинив дії передбачені частиною першою або другою статті 172-20, а саме: виконував обов"язки військової служби в стані алкогольного сп"яніння в умовах особливого періоду.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 172-20 ч.3 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251, 252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м.Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб