Справа № 944/1442/25
Провадження №3/944/1032/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., з участю адвокатів Зозулі А.В., Степаняка І.В., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. від 29 квітня 2024року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїва І.М. від 09 вересня 2024року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

10 березня 2025 року об 17год. 36хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , під час якого виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду її психологічному здоров`ю, тобто, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Зозуля А.В. вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП заперечив, та пояснив що його колишня дружина ОСОБА_1 умисно провокує сварки, які знімає на телефон, та в подальшому викликає працівників поліції, які в свою чергу складають протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що вона це робить умисно, щоб в подальшому позбавити ОСОБА_2 права проживати у квартирі.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення проте, що її колишній чоловік зловживає спиртними напоями, на будь-які її зауваження реагує агресивно, влаштовує сварки, під час яких ображає її нецензурними словами, погрожує фізичною розправою, вона боїться за своє життя. Неодноразово ОСОБА_2 хапав її руками за шию, та відбирав телефон щоб вона не телефонувала працівникам поліції.Вона постійно на зв`язку з працівниками центру психологічної допомоги, так як відносно неї ОСОБА_2 чинить психологічне насильство.

Допитаний в судовому засіданні капітан поліції ОСОБА_3 надав пояснення, в яких вказав, що ОСОБА_2 часто вчиняє адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2КУпАП, щодо нього складені протоколи, які в подальшому скеровані на розгляд до суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, зокрема, постановами суддів Яворівського районного суду Львівської області Матвіїва І.М. від 29.04.2025 року, від 09.09.2024року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортами старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області Гірки А.В., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.03.2025року, рапортами ПОГ ВВГ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області А.Качмар, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_2 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ч.1 ст.173-2КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дає наступне визначення домашнього насильства - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Домашнє насильство - це один з різновидів насильства. Воно відрізняється від інших проявів (на вулиці, під час військових дій, під час конфлікту, в колективах тощо) тим, що коїться близькими один до одного людьми (родичами або членами сім`ї), які мають тісні стосунки - кровні, емоційні, шлюбні, інтимні, господарські та які пов`язані між собою. Таким чином, попередження та протидія домашньому насильству, а також надання допомоги постраждалим ускладняються саме тим, що це правопорушення стосується близьких людей.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суддя критично оцінює пояснення адмінпорушника та його ставлення до вчиненого, який не визнає своєї вини з метою, уникнення адміністративної відповідальності. Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2025р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 605грн. 60коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шісот п`ять) грн. 60коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

Суддя: Швед Н.П.