Справа №-613/930/25 Провадження №-3/613/334/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 до Богодухівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 ..

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.05.2025 серії ААД № 839176, 05.05.2025 о 23:23 год. у м. Богодухів, пл. Соборності, 8, водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHERY KIMO д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП чим порушив п. 2.1 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, вимоги до складення матеріалу про адміністративне правопорушення визначаються Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, затвердженої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 (далі по тексту Інструкція № 1376).

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено покарання за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 839176 від 05.05.2025 зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак, не зазначено, які саме дії вчинив ОСОБА_1 , тобто, не в повному обсязі викладено суть (об`єктивну сторону) адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, так і за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. З протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити, які саме з цих дій вчинив ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами КУпАП не передбачено повноважень суду щодо можливості зміни суті викладеного в протоколі порушення, перекваліфікації дій на іншу статтю чи іншу частину статті при розгляді справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Наведені вище недоліки вказують на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП (неповне викладення суті адміністративного правопорушення) та унеможливлюють розгляд адміністративного матеріалу по суті.

Без усунення зазначеної вище неповноти і неправильності протоколу про адміністративне правопорушення неможливо виконати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також ст.ст. 245, 280 КУпАП, щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП до Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник