Справа № 133/2424/24
Провадження № 33/801/489/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач: Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

08 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., розглянувши клопотання адвоката Олянюка Віталія Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КпАП України,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КпАП України, розгляд якої призначено на 10.00 год 09 травня 2025 року.

06 травня 2025 року суду надійшло клопотання адвоката Олянюка В.Л., який захищає інтереси ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі з його участі в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до частини другої статті 246 КпАП України порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановленому законом порядку. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Ґрунтовний аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Згідно норм чинного КпАП України проведення судових засідань по справах щодо адміністративних правопорушень в режимі відеоконференції не передбачено.

Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Доводи, якими заявник обґрунтовує клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не приймаються апеляційним судом, оскільки ним не наведено обґрунтованих, переконливих та достатніх підстав, які б свідчили про виняткову необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не надано доказів неможливості прибуття у судове засідання в приміщення апеляційного суду.

Крім того, відповідно до статті 336 КПК України, яка може бути застосована за аналогією закону, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Враховуючи усе вищевикладене вважаю відсутні підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КпАП України, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Олянюка Віталія Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КпАП України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Стадник