Справа № 706/381/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , водія стрільця, солдата, місце проходження служби: військова частина НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2025 року близько 21 год 00 хв військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю із порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Обов`язки військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану) виконував в нетверезому стані. У зв`язку з вище викладеним, т.в.о. начальника режимної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_2 було запропоновано даній особі пройти добровільно огляд на стан алкогольного сп`яніння у групі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час проведення огляду 27 березня 2025 року о 22 год 09 хв було встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан сп`яніння від 27.03.2025 № 80 (Прилад «Алконт-М» № 00243 15», тест № 2071 від 27.03.2025) 0,78 (проміле) при допустимій нормі 0,2 (проміле).

Після проведення огляду солдат ОСОБА_1 висловив свою категоричну незгоду з результатом тесту на алкогольне сп`яніння та відмовився підписувати чек та акт огляду. В подальшому солдата ОСОБА_3 було супроводжено до КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Під час проходження медичного огляду о 23 год 00 хв 27 березня 2025 року на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння у КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради встановлено, що ОСОБА_3 мав стан алкогольного сп`яніння 1,25 (проміле) при допустимій нормі 0,2 (проміле), та стан наркотичного сп`яніння (марихуана та гашиш). Протоколом медичного огляду №230 від 27.03.2025 констатовано ознаки алкогольного сп`яніння. Ознаки вживання речовин з ТНС.

Викладене свідчить про появу (перебування) військовослужбовця військової служби за мобілізацією солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану).

З огляду на вищевикладене солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби, заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданні негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172 20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, посилаючись на незадовільний стан здоров`я, скрутне матеріальне становище, наявність на утриманні малолітньої дитини та батьків похилого віку, просить призначити мінімальну міру покарання або ж не призначати взагалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172 20 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази на предмет їх належності, допустимості, а в сукупності достатності, суддя дійшла до таких висновків та такого рішення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, які доводяться шляхом подання доказів.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надаючи правову оцінку діям ОСОБА_1 , суддя виходить із таких положень чинного законодавства.

Згідно зі ст. 2, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України та іншими нормативно-правовими актами.

Зокрема, статтею 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначає, що військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно дотримуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватись правил військового вітання, ввічливості і поведінки.

Відповідно до статті 26 Статуту, військовослужбовці, залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини, несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність, згідно з законом.

Положеннями ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та продовжено до даного часу.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується копією військового квитка (а.с. 9-10) та витягом із наказу № 36 від 01.02.2025 про те, що ОСОБА_1 , призначений на посаду сапера розмінування військової частини НОМЕР_1 , приступив до виконання службових обов`язків із 01.02.2025 (а.с. 11), а тому на нього поширюється заборона перебувати на території військових частин, військових об`єктів в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконувати обов`язки військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

Факт перебування ОСОБА_1 на території військової частини в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння підтверджується дослідженими суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЧК/У №206 від 27.03.2025, зміст якого наведено вище. Протокол складений в присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Від його підписання та надання пояснень ОСОБА_1 відмовився. (а.с.1 3);

- роздруківкою приладу «Алконт М № 00243», тест № 2071 від 27.03.2025, відповідно до якої у освідуваного ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного спяніння 0,78 проміле (а.с. 4);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 80 від 27.03.2025. Зі змісту акту убачається, що огляд проведено у звязку із виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Результат огляду 0,78 проміле. Від підпису акту ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 5);

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння за № 230 від 27.03.2025, відповідно до якого у освідуваного ОСОБА_1 виявлено порушення артикуляції, змазаність мови, почервоніння обличчя та очей, виражений запах алкоголю з рота. Проведеним о 23 год 00 зв за допомогою приладу «Алкофор 900» огляду підтверджено стан алкогольного сп`яніння 1,23 проміле. Дослідженням біологічного матеріалу (сечі) на ТНС (марихуана, гашиш) підтверджено позитивний результат. За результатом проведених оглядів лікар виснував, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння та ознаки вживання речовин із ТНС (а.с. 6);

- даними рапортів (а.с. 7 8).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП доведена належними та допустимими доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у нижній межі санкції статті, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, визначеної статтею 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Христин/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів, в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА