Справа № 456/1715/25
Провадження № 3/456/804/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.03.2025 року о 17:15 год. в м. Стрий, траса М06 Київ-Чоп 615 км, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_1 , по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу пежо білого кольору, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, чим змусив водія пежо білого кольору різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п.16.11 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Окрім цього, 19.03.2025 року о 17:15 год. в м. Стрий, траса Київ-Чоп 615 км, водій гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі ТМО СМОЛ Стрийської ЦРЛ у лікаря нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку, стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком №39 від 19.03.2025 року 0,68 проміле; водія відсторонено від подальшого керування транспортним засобом, чим порушив п.2.9.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2025 адміністративні справи №456/1715/25 (провадження №3/456/804/2025), №456/1716/25 (провадження №3/456/805/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 122 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/1715/25, провадження №3/456/804/2025.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколах, погодився, вину визнав, просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП полягає у порушеннях, передбачених частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, згідно з пунктом 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №275950 від 19.03.2025, з якого вбачається, що 19.03.2025 року о 17:15 год. в м. Стрий, траса М06 Київ-Чоп 615 км, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_1 , по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу пежо білого кольору, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, чим змусив водія пежо білого кольору різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п.16.11 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП /справа №456/1716/25 провадження 3/456/805/2025 а.с.2/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №275965 від 19.03.2025, з якого вбачається, що 19.03.2025 року о 17:15 год. в м. Стрий, траса Київ-Чоп 615 км, водій гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі ТМО СМОЛ Стрийської ЦРЛ у лікаря нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку, стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком №39 від 19.03.2025 року 0,68 проміле; водія відсторонено від подальшого керування транспортним засобом, чим порушив п.2.9.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП /справа №456/1715/25 провадження 3/456/804/2025 а.с.2/;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.03.2025, відповідно до якого, лікарем Відокремленого підрозділу «Лікарня інтенсивного лікування» КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» встановлено, що ОСОБА_2 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду: 0,68‰ /справа №456/1715/25 провадження 3/456/804/2025 а.с.3/;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів /справа №456/1715/25 провадження 3/456/804/2025 а.с.4/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого відносно ОСОБА_1 19.03.2025 о 17 год. 25 хв. у ТМО СМОЛ Стрийська ЦРЛ проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою Алкофор 205, результат огляду 0,68‰ /справа №456/1715/25 провадження 3/456/804/2025 а.с.5/;

- рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Н. Єреги, з якого вбачається, що 19.03.2025 під час несення служби на маршруті зони обслуговування Стрийського РУП під позивним Босфор-101 Стрийського РУП близько 17:15 год. на М06 Київ-Чоп 615 км було зупинено автомобіль Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно п.3 ч.1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», оскільки були підстави вважати, що водій причетний до вчинення адміністративного правопорушення, а саме не надав перевагу в русі тз, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія тз пежо білого кольору різко гальмувати та змінити напрямок та швидкість руху, чим створив аварійну ситуацію, після зупинки встановлено, що автомобілем керував гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час спілкування з особою та перевірки документів, у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка не відповідає обстановці, блідість обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки тз, проте водій відмовився, в подальшому було запропоновано проїхати в медичний заклад, на що водій погодився, в ході проведення освідчення, було встановлено, що вищевказаний водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою, виданою лікарем-наркологом №39 від 19.03.2025 року. На підставі вищенаведеного, було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП серії ЕПР1 №275965, та протокол за ч.5 ст.122 КУпАП серії ЕПР1 №276950; водія відсторонено від керування автомобілем на підставі ст.266 КУпАП, та попереджено про подальшу відповідальність. Подія зафіксована на нагрудні камери №147 та №139 /справа №456/1714/25 провадження 3/456/804/2025 а.с.7; справа №456/1716/25 провадження 3/456/805/2025 а.с.4/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оглянутого в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, результат огляду: 0,68‰. Відеозаписом з відеореєстратора поліцейського автомобіля, на якому зафіксовано факт не надання переваги в русі транспортному засобу пежо білого кольору, що рухався по головній дорозі автомобілем Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_1 /справа №456/1714/25 провадження 3/456/804/2025 а.с.8; справа №456/1716/25 провадження 3/456/805/2025 а.с.5/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а також враховує, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому доходить до переконання, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300?2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев