ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/7798/25

15 травня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення: неподання декларації з акцизного податку до контролюючого органу - Рівненської ДПІ Головного управління ДПС у Рівненській області за січень 2024 року (граничний термін подання - 20.02.2024р.), несвоєчасне подання декларації з акцизного податку до контролюючого органу - Рівненської ДПІ Головного управління ДІС у Рівненській області за жовтень 2024 року (граничний термін подання - 20.11.2024р.. фактично подано - 06.03.2025р.), за листопад 2024 року (граничний термін подання 20.12.2024р., фактично подано - 06.03.2025р.), за грудень 2024 року (граничний термін подання - 20.01.2025р., фактично подано - 90.03.2025р.), за січень 2025 року (граничний термін подання - 20.02.2025р., фактично подано - 06.03.2025р.), що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984р. №8073-Х (із змінами та доповненнями), пункту 49.21 та підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ, пункту 223.2 статті 223 розділу VI Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), п. 2 р. 3 «Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку». затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 року № 14, із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явився причин неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП, не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч.1ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 3499/Ж12/17-00-09-03-26 (018861) від 11 квітня 2025 року, копією акту документальної камерної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності від 08 квітня 2025 року №5833/Ж5/17-00-09-03-22/.

Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та доказів відсутності вини не надав.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.163-1КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівн.обл./ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Код банку: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК