П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву головного державного виконавця Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Турані Аліни про зміну способу і порядку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2023 у справі №308/3698/23,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 головний державний виконавець Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Турані А. звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити спосіб і порядок виконання постанови від 23.08.2023 у справі №308/13698/23, виданої Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 суми вартості майна, що підлягає конфіскації, у розмірі 81 307,62 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2023 у справі №308/13698/23 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави автомобіля марки «MERCEDES BENZ», моделі «VITO», державний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , вартістю 81 307,62 грн в дохід держави, однак транспортний засіб, який підлягає конфіскації, не виявлено.

Головний державний виконавець Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Турані А., представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судове засідання не з`явилися.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, втім слід врахувати, що інтереси останньої в судовому засіданні були представлені захисником адвокатом Діовші А.Я., який у задоволенні розглядуваної заяви просив відмовити.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, справу №308/14941/23, приходить до наступного висновку.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2023 у справі №308/13698/23 громадянку України ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.470 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації легкового автомобіля марки «MERCEDES BENZ», моделі «VITO», державний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , вартістю 81 307,62 грн., в дохід держави.

Постановою головного державного виконавця Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Турані А. від 03.01.2024 на підставі заяви стягувача відкрито виконавче провадження №73706156 з виконання вказаної постанови суду.

Постановою головного державного виконавця Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Турані А. від 20.02.2024 оголошено в розшук майно боржника, а саме: легковий автомобіль марки «MERCEDES BENZ», моделі «VITO», державний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , вартістю 81 307,62 грн., що належить ОСОБА_1 .

Із акту державного виконавця від 31.03.2025 слідує, що головним державним виконавцем Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Турані А. при примусовому виконанні виконавчого документа - постанови №308/13698/23, виданої 23.08.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, з виходом за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що автомобіля, який підлягає конфіскації, не виявлено, а відомості про його місцезнаходження відсутні.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України"Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Із матеріалів справи вбачається, що вартість аналогічного/подібного автомобіля становить 1990 євро, що в еквіваленті складає 81 307,62 грн.

Враховуючи наведене та те, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови суду №308/13698/23 від 23.08.2023, зокрема встановлено відсутність майна, яке підлягає конфіскації, суддя приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2023 №308/13698/23, шляхом заміни стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави автомобіля марки «MERCEDES BENZ», моделі «VITO», державний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , на стягнення із ОСОБА_1 вартості вищезазначеного транспортного засобу у розмірі 81 307,62 грн., а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 461,541 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного державного виконавця Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Турані Аліни про зміну способу і порядку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2023 у справі №308/13698/23 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2023 у справі №308/13698/23 шляхом заміни стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави автомобіля марки «MERCEDES BENZ», моделі «VITO», державний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , на стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості вищезазначеного транспортного засобу у розмірі 81 307,62 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена ГОЛЯНА