СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7996/25
пр. № 3/759/3499/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з ЦМУ ДМС по роботі з ВПП (Міжрегіональне управління) Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює на посаді головного бухгалтера у ПрАТ «НВО «Практика», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 171/31-00-04-01-04-30 від 01.04.2025, ОСОБА_1 01.04.2025, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 20А, вчинила порушення, передбачене п. 44.1 ст. 44; п. 198.1, п. 198.6 ст. 198; п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200; п.п. 69.29 п. 69 підрозділу 10 розділу 20 ПК України, розділу 5 «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, у результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 30968 грн; відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку за січень 2025 року в сумі 1318917 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1631 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 171/31-00-04-01-04-30 від 01.04.2025 суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення 171/31-00-04-01-04-30 від 01.04.2025 стосовно ОСОБА_1 не виконано вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме не зазначено частину статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із абзацом 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, зокрема, без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного їх оформлення, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, абзац 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1631 КУпАП, повернути до ЦМУ ДМС по роботі з ВПП (Міжрегіональне управління) Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь