14.05.2025 Провадження по справі № 3-в/940/3/25 Справа № 940/276/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши клопотання начальника відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про звільнення ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, накладеного постановою Тетіївського районного суду Київської області від 12.03.2024 у справі № 940/276/24,

встановив:

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 12.03.2024 у справі №940/276/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

25.03.2024 постанова набрала законної сили та направлена для виконання до відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

29.04.2025 до суду надійшло клопотання начальника відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області Захарчука Ю. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, накладеного зазначеною постановою, у зв`язку з неможливістю її виконання, оскільки ОСОБА_1 за станом здоров`я не може перебувати в ІТТ через хворобу - дисемінований туберкульоз легень у формі їх розпаду.

У судове засідання представник відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Шосталь Ю.В. не з`явився, разом з тим надав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання здійснювати за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 298 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов, викладений у V розділі КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Отже, частиною 1 ст. 301 КУпАП передбачена можливість лише відстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, а не звільнення від його відбування, про що йде мова в поданому клопотанні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що оскільки звільнення від адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту не передбачене КУпАП та іншими законами України, відтак необхідно відмовити у задоволенні клопотання начальника відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про звільнення ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись статтями 298, 301, 302, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

У задоволенні клопотання начальника відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про звільнення ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, накладеного постановою Тетіївського районного суду Київської області від 12.03.2024 у справі № 940/276/24 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.МАНДЗЮК