overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/2501/25 від08.05.2025
н/п 3/490/1610/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Спінчевській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працючого,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення на 11 годину 45 хвилин 08 травня 2025 року, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП, його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, а тому вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Центрального районного суду м. Миколаєва в судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2025 року о 11 годині 05 хвилин.

Копію постанови суду направити начальнику Управління патрульної поліції в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Лященко
Справа №: 486/624/25 Провадження № 3/486/384/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердловськ росії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, судом належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Розглянути справу по суті без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, неможливо в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно якої при розгляді справ, передбачених зокрема ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який не з`являється в судове засідання та не повідомляє причини своєї неявки, суд вважає необхідним застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 20 травня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід в судове засідання на 09-00 годину 20 травня 2025 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Волощук
Справа № 591/3893/25 Провадження № 3/591/1156/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2025 р. в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст.172-6 КУпАП, у вступній частині було зазначено дату народження ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_2 , але вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При виготовленні наведеної постанови було допущено описку у вступній частині постанови, а саме не вірно зазначено дату народження ОСОБА_1 ..

Вказана неточність носить технічний характер, тобто описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові суду від 08 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, зазначивши дату народження ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В іншій частині постанову залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 592/6023/25
Провадження № 3/592/1364/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Сумській області Державної екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.88-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

04.04.2025 о 14:20 виявлено порушення ОСОБА_1 порядку збуту об`єктів рослинного світу, занесеного до Червоної книги України, а саме: продавав на Центральному ринку м. Суми цибулю ведмежу (черемшу) в кількості 05 пучків за ціною 20 грн за пучок, без дозволу та документів, що підтверджують набуття, чим порушив вимоги ст.ст. 14, 19 ЗУ «Про Червону книгу України» та ст.ст. 9, 10 ЗУ «Про рослинний світ», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Диспозиція ч. 2 ст. 88-1 КУпАП передбачає порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №017528 від 04.04.2025, опис природних ресурсів, вилучених у ОСОБА_1 04.04.2025, розписки про прийняття на гарантоване зберігання, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особи порушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.88-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа №592/7369/25
Провадження №3/592/1660/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

В провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа №592/7369/25 (провадження 3/592/1660/25), справа №592/7371/25 (провадження №3/592/1661/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться декілька справ про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 592/7369/25, провадження №3/592/1660/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №592/7369/25 (провадження 3/592/1660/25), справу №592/7371/25 (провадження №3/592/1661/25) під одним номером: справа № №592/7369/25 (провадження 3/592/1660/25).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 950/251/25
Провадження № 3-в/950/11/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, ухваленої відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України; зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , не працює),

в с т а н о в и в :

Сумський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням у якому зазначає, що 11.04.2025 сектором була прийнята до виконання постанова Лебединського районного суду Сумської області від 03.03.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Оскільки на даний час ОСОБА_1 досяг віку 62 роки, з огляду на положення ст. 30-1 КУпАП, Сумський районний сектор просить вирішити питання про доцільність призначення такого стягнення.

Дослідивши матеріали подання, суд зазначає наступне.

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 03.03.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

11.04.2025 вказана постанова прийнята до виконання Сумським районним сектором № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Підставою для звернення до суду з вищевказаним поданням є твердження органу пробації про досягнення ОСОБА_1 віку 62 роки та у зв`язку із цим неможливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно з ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Однак, у судовому засіданні 03.03.2025 ОСОБА_1 повідомив суду, що документи, які посвідчують його особу, у нього відсутні. Його особа була підтверджена також зі слів потерпілої ОСОБА_2 . Однак вік ОСОБА_1 встановити неможливо з огляду на відсутність відповідних документів.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Керуючись ст. 283, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській щодо ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 585/1778/25
Номер провадження 3/585/708/25
П О С Т А Н О В А

09 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло три адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 : № 585/1778/25 (провадження № 3/585/708/25) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 585/1779/25 (провадження № 3/585/709/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 585/1780/25 (провадження № 585/710/25) за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/1778/25 (провадження № 3/585/708/25) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 585/1779/25 (провадження № 3/585/709/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 585/1780/25 (провадження № 585/710/25) за ч. 7 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , присвоїти матеріалу № 585/1778/25 (провадження № 3/585/708/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Справа № 585/1783/25
Номер провадження 3/585/712/25
П О С Т А Н О В А

09 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 : № 585/1783/25 (провадження № 3/585/712/25) та № 585/1784/25 (провадження № 3/585/713/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/1783/25 (провадження № 3/585/712/25) та № 585/1784/25 (провадження № 3/585/713/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоїти матеріалу № 585/1783/25 (провадження № 3/585/712/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Справа № 587/1095/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення
У провадження Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 (справа №587/1095/25 провадження №3/587/716/25) та ст. 124 (справа №587/1096/25, провадження №3/587/717/25), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №587/1095/25, провадження №3/587/716/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, адміністративну справу №587/1096/25, провадження № 3/587/717/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України.
Присвоїти один номер справи № 587/1095/25 та один номер провадження № 3/587/716/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 588/478/25
провадження № 3/588/225/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 271255 від 14.03.2025, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 14.03.2025 о 14 годині 55 хвилин у с.Боромля дорога Н-12 км.40 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN SHARAN» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, зі згоди водія за допомогою приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820». Результат огляду 2,93 проміле, тест 1510, що зафіксовано на відеореєстратор персональний нагрудний, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

Указане діяння інспектором 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Сумській області Семишкур Денисом Миколайовичем кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 271266 від 14.03.2025, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 14.03.2025 о 14 годині 55 хвилин у с.Боромля дорога Н-12 км.40 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN SHARAN» номерний знак НОМЕР_1 не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою сигнального диска з червоним сигналом, що зафіксовано на відео реєстратор персональний нагрудний, чим порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху.

Указане діяння інспектором 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Сумській області Семишкур Денисом Миколайовичем кваліфіковано за статтею 122-2 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/478/25, провадження 3/588/225/25.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/478/25 (провадження №3/588/225/25 та № 588/480/25 (провадження № 3/588/227/25) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/478/25, провадження 3/588/225/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/551/25
Провадження № 3/730/251/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

"09" травня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, обіймає посаду голови Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, за ч.1 ст.212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ураховуючи, що складання постанови у повному обсязі вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Повний текст постанови буде проголошений о 12-50 годині 12 травня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 14,38, 40-1, 212-3, 245, 247, 251, 252, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько