Справа № 336/711/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження не встановлене, громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлене (за змістом протокола)

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа надійшла для розгляду до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 22.01.2025 згідно з супровідним листом за підписом заступника начальника з ВнП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Гордієнка О., на підставі протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.01.2025 передана в провадження судді Дмитрюк О.В.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 11.04.2025 №25 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до п. 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, замінено головуючого суддю Дмитрюк О.В. та 11.04.2025 матеріали цивільної справи передано визначеному головуючому судді Вайнраух Л.А. на підставі протокола повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025.

22.04.2025 до суду надійшло клопотання від захисниці ОСОБА_1 адвоката Яковенко В.І. про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, у судовому засіданні 01.05.2025 адвокат підтримала вказане клопотання. Разом з цим зауважила щодо визначення підсудності вказаної справи за місцем вчинення правопорушення.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до протокола документи в порядку підготовки справи до розгляду суддею встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню до органу, який його надіслав, для направлення до іншого суду.

Ч.1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 виснувано, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Також, в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» судам було роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Згідно з даними протокола про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №217112 від 10.01.2025 місцем вчинення правопорушення є с. Резедівка траса Запоріжжя-Донецьк 25 км. Вказана адреса територіально відносяться до Запорізького району Запорізької області, що є підсудністю Вільнянського районного суду Запорізької області.

Вказаний суд зазначений як місце розгляду справи у зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, оскільки суддею встановлено, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, надіслані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для їх спрямування до компетентного суду.

Керуючись ст. 130, 221-222, 251, 257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для її спрямування до компетентного суду.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік