П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2025 Справа №607/22291/24 Провадження №3/607/217/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

захисника особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, адвоката Мартьянова В. І.,

(в режимі відеоконференції)

розглядаючи матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядаються матеріали, які 16 жовтня 2024 року надійшли із Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 704614 від 17 вересня 2024 року, 09 серпня 2024 року о 18 год. 58 хв., на перехресті вул. 15 Квітня вул. Василя Стуса вул. Київська, в м. Тернополі, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем спільно з напівпричепом SCHMITZ, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA RAV4, н.з. НОМЕР_2 . У результаті дорожньотранспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 704615 від 17 вересня 2024 року зазначено про те, що, 09 серпня 2024 року о 18 год. 58 хв., на перехресті вул. 15 Квітня вул. Василя Стуса вул. Київська, в м. Тернополі, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем, будучи причетним до вчинення ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.п. 2.10А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 1224 КУпАП.

30 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Мартьянова В. І. про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та клопотання про доручення доказів, а саме фотоматеріалів. Основними доводами клопотання адвоката Мартьянова В. І. про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення є обставини, які свідчать про неналежне виконання посадовими особами своїх посадових обов`язків та некомпетентність особи, яка складала протоколи про адміністративні правопорушення та оформляла матеріали. До матеріалів справи стороною захисту долучено докази, які спростовують механізм ДТП фото докази правої сторони вантажного автомобіля DAF FT XF 105.510, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом SCNMITZ, д.н. НОМЕР_1 , на яких чітко видно, що відсутні будь-які механічні пошкодження. Відсутність таких пошкоджень на транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 свідчить про відсутність в діях водія складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 112-4, 124 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні в процесуальному статусі свідка потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 09 серпня 2024 року вона керувала автомобілем TOYOTA RAV4, н.з. НОМЕР_2 , рухалася в м. Тернопіль, по вул. 15 квітня в напрямку вул. Стуса, куди мала намір повернути. Керований нею автомобіль рухався зі швидкістю 10-20 км. на год., оскільки дорога була завантаженою. В напряму руху потерпілої було три смуги для руху транспортних засобів. Зліва від автомобіля ОСОБА_2 , по середній смузі, рухалася фура. Водій ОСОБА_2 перелаштувала свій транспортний засіб у праву крайню смугу для руху, щоб здійснити поворот на вул. Стуса. Не доїхавши до світлофора потерпіла відчула, що автомобіль захитало. ОСОБА_2 подавала знаки звуковим сигналом для того, щоб водій фури зупинився, однак він не реагував на її дії та продовжив рух, а тому потерпіла зателефонувала до страхового агента і в поліцію. ОСОБА_2 доїхала до перехрестя, однак перед тим посигналила. Автомобіль потерпілої хитнуло після того, як вона перестроїла його в праву крайню смугу для руху. При русі фури автомобіль ОСОБА_2 хитало. До цієї події автомобіль потерпілої потрапляв у ДТП, але пошкодженою була права сторона. В записі відео із автореєстратора ОСОБА_2 допомагав однокласник, який його записав «кусками». Автореєстратор автомобіля потерпілої відтворює звук. Перед поворотом на вул. Стуса ОСОБА_2 не змінювала напрямку руху. Транспортний засіб потерпілої до події за участі фури був справним, не мав пошкоджень.

06 лютого 2025 року судом зареєстроване клопотання потерпілої ОСОБА_2 про доручення доказів, а саме фото та відео матеріалів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

18 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Мартьянова В. І. про призначення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи. В обґрунтування цього клопотання зазначено, що з метою спростування доводів причетності водія ОСОБА_1 до ДТП, спростування обставин, зазначених у фабулі протоколу серії ААД № 704614 від 17 вересня 2025 pоку, сторона захисту вважає за необхідне подати до суду клопотання про проведення судової фототехнічної та автотехнічної експертиз. Просить призначити комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу.

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року призначено у справі № 607/22291/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 1224, 124 КУпАП комплексну судову фототехнічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої, врахувавши наявні в матеріалах справи відеозаписи, які надані працівниками поліції та потерпілою ОСОБА_2 , поставлено наступні запитання:

1. Чи здійснив зміну напрямку руху вліво, з частковим виїздом на середню смугу руху автомобіль TOYOTA RAV 4 р.н. НОМЕР_2 , перед виконанням правого повороту на вулицю Стуса в м. Тернопіль?

2. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля TOYOTA RAV 4 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

3. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій вантажного автомобіля ДАФ р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

4. Невідповідності яким вимогам Правил дорожнього руху України в діях учасників даної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науководослідного експертнокриміналістичного центру МВС України.

09 квітня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області зареєстровано клопотання експерта № КСЕ-19/120-25/3608 від 07 квітня 2025 року, згідно якого на схемі до місця ДТП, яка сталася 09 серпня 2024 року о 18 год. 58 хв. м. Тернопіль перехрестя вулиць 15 Квітня - Василя Стуса - Київська не вказано кількість та ширину смуг руху у напрямку до вул. 15 Квітня, а також ширину горизонтальних дорожніх розміток. Експерт просить вказати: ширину правої смуги руху в напрямку до вул. 15 Квітня, якою рухався автомобіль TOYOTA RAV4 (номерний знак НОМЕР_2 ); ширину горизонтальної дорожньої розмітки, яка поділяє сусідні смуги руху одного напрямку; ширину лівої смуги руху в напрямку до вул. 15 Квітня, якою рухався автомобіль DAF (номерний знак НОМЕР_2 ); відстань від правого краю проїзної частини дороги до дальнього краю третьої лінії горизонтальної дорожньої розмітки «зебра»; відстань від стоп-лінії до початку розмітки «зебра»; ширину горизонтальної дорожньої розмітки «зебра»; ширину лінії горизонтальної дорожньої розмітки «зебра»; ширину між третьою та четвертою лініями горизонтальної дорожньої розмітки «зебра» h (зображення 1. Схема для проведення замірів смуг руху та ширини горизонтальних розміток у напрямку до вул. 15 Квітня); з яким боковим інтервалом до правого краю проїзної частини дороги рухався автомобіль Toyota Rav 4 (номерний знак НОМЕР_2 ) в межах правої смуги руху у напрямку до вул. 15 Квітня; між якими частинами транспортних засобів відбулося контактування; ширину дорожньої розмітки «зебра» (зображення 1 цього клопотання).

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з клопотання експерта в схемі місця ДТП яка сталася 09 серпня 2024 року о 18 год. 58 хв. м. Тернопіль перехрестя вулиць 15 Квітня - Василя Стуса - Київська не відображені необхідні дані щодо обставин пригоди, що унеможливлює проведення експертизи.

Водночас, суд звертає увагу, що схема місця ДТП, яка сталася 09 серпня 2024 року о 18 год. 58 хв. м. Тернопіль, перехрестя вул. 15 квітня Василя Стуса Київська, складена уповноваженою особою УПП в Тернопільській області ДПП, а тому саме вказаному органу виконавчої влади слід надіслати матеріали справи № 607/22291/24 для належного оформлення.

Не можливість проведення експертизи, за обставин, які викладено у клопотанні експерта, позбавляє суд змоги повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

На підставі викладеного вище, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, згідно клопотання експерта № КСЕ-19/120-25/3608 від 07 квітня 2025 року (зображення 1), вказати:

ширину правої смуги руху в напрямку до вул. 15 Квітня, якою рухався автомобіль TOYOTA RAV4 (номерний знак НОМЕР_2 );

ширину горизонтальної дорожньої розмітки, яка поділяє сусідні смуги руху одного напрямку;

ширину лівої смуги руху в напрямку до вул. 15 Квітня, якою рухався автомобіль DAF (номерний знак НОМЕР_2 );

відстань від правого краю проїзної частини дороги до дальнього краю третьої лінії горизонтальної дорожньої розмітки «зебра»;

відстань від стоп-лінії до початку розмітки «зебра»;

ширину горизонтальної дорожньої розмітки «зебра»;

ширину лінії горизонтальної дорожньої розмітки «зебра»;

ширину між третьою та четвертою лініями горизонтальної дорожньої розмітки «зебра» h? (зображення 1. Схема для проведення замірів смуг руху та ширини горизонтальних розміток у напрямку до вул. 15 Квітня);

з яким боковим інтервалом до правого краю проїзної частини дороги рухався автомобіль Toyota Rav 4 (номерний знак НОМЕР_2 ) в межах правої смуги руху у напрямку до вул. 15 Квітня; між якими частинами транспортних засобів відбулося контактування;

ширину дорожньої розмітки «зебра» (зображення 1 цього клопотання).

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду Герчаківська О.Я.