ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2025 рокуСправа №451/1702/24
Провадження № 3-в/451/6/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянула заяву захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Віталія Анатолійовича про розстрочення виконання постанови Радехівського районного суду Львівської області від 13.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

25 квітня 2025 року захисник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Поліщук Віталій Анатолійович звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання постанови про накладення штрафу у справі №451/1702/24.

У заяві зазначає, що постановою судді Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З. від 13.03.2025 у справі №451/1702/24 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було закрите, в зв`язку зі закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП. Також вказаною постановою підзахисного було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Вищезазначена постанова була залишена в силі постановою судді Львівського апеляційного суду Маліновською-Микич Оксаною Василівною від 07.04.2024. Так-як розгляд справи Львівським апеляційним судом 07.04.2025 відбувався у моїй відсутності та відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, копію постанови суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 отримав 24.04.2025 рекомендованим листом з трек № 440. ОСОБА_1 є пенсіонером, що підтверджується належним йому пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , і єдиним джерелом його доходів є виплата пенсії за віком. В силу зазначених обставин підзахисний перебуває в скрутному матеріальному становищі, йому матеріально складно, можна навіть сказати не реально, сплатити встановлений судом штраф у розмірі 17 000 грн. В зв`язку із скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1 вимушений просити суд відстрочити йому сплату вказаного штрафу строком на 10 місяців зі сплатою щомісячно 1 700 грн (а.с.80-82).

13.05.2025 року представник ОСОБА_1 - Поліщук В.А. подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та просив заяву задовольнити.

Суддя вважає, що заяву про розстрочку виконання постанови суду в частині стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн строком на 10 місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця необхідно задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що постановою Радехівського районного суду Львівської області від 13.03.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн (а.с.57-63).

Постановою Львівського апеляційного суду від 7 квітня 2025 року залишено без змін зазначену вище постанову Радехівського районного суду Львівської області (а.с.73-75).

ОСОБА_1 є пенсіонером, що підтверджується належним йому пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 (а.с.87).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення (ст. 299 КУпАП).

Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

В силу вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З огляду на викладене, враховуючи розмір застосованого до ОСОБА_1 штрафу, бажання сплатити штраф, його майновий стан, вважаю, що заяву захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Віталія Анатолійовича про розстрочення виконання рішення суду, необхідно задовольнити та розстрочити сплату штрафу, призначеного йому постановою Радехівського районного суду Львівської області від 13.03.2025 на десять місяців.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 301,304, 307 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Розстрочити виконання постанови Радехівського районного суду Львівської області від 13.03.2025 у справі №451/1702/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на десять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами щомісяця в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, починаючи з дня набрання цією постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови Радехівського районного суду Львівської області від 13.03.2025 у справі №451/1702/24 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп рахувати з моменту закінчення строку розстрочення судового рішення.

Роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок повідомляти Радехівський районний суд Львівської області про здійснення сплати частини суми штрафу шляхом пред`явлення оригіналу відповідного документа.

Постанову в частині накладення адміністративного стягнення судового збору у розмірі 605,60 грн виконувати в загальному порядку.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.