Справа № 367/3384/25
Провадження №3/367/1267/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 278194 - 22.03.2025 о 00 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Toyota Camry» д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Садова, 29 в с. Горенка Бучанського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, неадекватна поведінка. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

За протоколом, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню до ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Установлено, що уповноваженою особою ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області при складанні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимог ст. 256 КУпАП не дотримано, з огляну на наступне.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 ч.ч. 1-4 ст. 130, ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративні правопорушення від 22 березня 2025 року, серії ЕПР1 №278194, складеного відносно ОСОБА_1 місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 , що не відноситься до підсудності Ірпінського міського суду Київської області. Натомість вказана адреса місця вчинення адміністративних правопорушень відноситься до підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Також зі змісту вказаного протоколу вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 , що відноситься до підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Отже, обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 278194 від 22 березня 2025 року є суперечливими один одному, щодо місця вчинення адміністративного правопорушення і, як наслідок, перешкоджають повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Зазначені недоліки суд позбавлений можливості самостійно усунути, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 251, 255, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 278194 від від 22 березня 2025 року) повернути до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Третяк