overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/1005/25
провадження №: 3/398/544/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" травня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Надія Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи №398/1005/25 (провадження №3/398/544/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 27.02.2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи №398/1006/25 (провадження №3/398/545/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №398/1005/25 (провадження №3/398/544/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №398/1006/25 (провадження №3/398/545/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №398/1005/25 (провадження №3/398/544/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровська Н.М.
Справа № 399/411/25
Провадження № 3/399/150/2025
ПОСТАНОВА

15 травня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановила:

На розгляд судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме, справи: № № 399/428/25 (провадження № 3/399/162/2025), 399/411/25 (провадження № 3/399/150/2025).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахування встановлених обставин та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи: № № 399/411/25 (провадження № 3/399/150/2025), 399/428/25 (провадження № 3/399/162/2025) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 399/411/25 (провадження № 3/399/150/2025).

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 травня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження 3/524/1962/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України (в редакції статті, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення),-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України (в редакції статті, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.10.2024 о 13-43 год. ОСОБА_1 , будучи підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року, знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що полягали образах нецензурною лайкою та завданні ляпасу, внаслідок чого було завдано шкоду фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (в редакції статті, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення).

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 21.10.2024.

Станом на 13.05.2025 по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч.2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (в редакції статті, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення) відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (в редакції статті, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення) закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 524/4420/25
Провадження 3/524/1644/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 28 травня 2025 року на 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 524/4016/25
Провадження 3/524/1564/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсяь по невідомим суду причинам, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати її примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 28 травня 2025 року на 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 524/2958/25
Провадження 3/524/1273/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 31.03.2025, 15.04.2025, 29.04.2025, 14.05.2025 ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

29.04.2025 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-20 год. 14.05.2025 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП направити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 525/365/25
Номер провадження 3/525/234/2025
ПОСТАНОВА

14 травня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий,

по ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 травня 2025 року ВТРЕТЄ до Великобагачанського районного суду Полтавської області від ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол серія ВАД № 1318636, складений 25 березня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно громадянина(ки) ОСОБА_1 .

Відповідальною посадовою особою не усунено недоліки зазначені в постанові суду від 02 квітня 2025 року, якою даний матеріал надсилався для належного оформлення, а тому матеріали справи слід повернути для належного виконання зазначеної вище постанови суду.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 525/367/25
Номер провадження 3/525/235/2025
ПОСТАНОВА

14 травня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

по ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 травня 2025 року ВТРЕТЄ до Великобагачанського районного суду Полтавської області від ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол серія ВАД № 1318637, складений 25 березня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно громадянина(ки) ОСОБА_1 .

Відповідальною посадовою особою не усунено недоліки зазначені в постанові суду від 02 квітня 2025 року, якою даний матеріал надсилався для належного оформлення, а тому матеріали справи слід повернути для належного виконання зазначеної вище постанови суду.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 526/1475/25
Провадження № 3/526/432/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 397606 від 08.05.2025 року, ОСОБА_1 08.05.2025 року о 11 годині за адресою: м. Гадяч, вул. Захдіна, 4, виражалася нецензурною лайкою в сторону громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Так, ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративні правопорушення; поясненням свідків.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду до Полтавського апеляційного суду може бути подано через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Черков
Справа № 529/231/25
Провадження № 3/529/127/25
ПОСТАНОВА

13 травня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., з участі захисника - адвоката Шаповалова І.І., розглянувши клопотання захисника Шапавалова І.І. по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СПД №2 ВП №2 Полтавського ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, про обєднання справ в одне провадження -

встановив:

У провадженні судді Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка надійшла 19.03.2025.

28.04.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова І.І. про об`єднання цієї справи та справи про адміністративне правопорушення № 529/269/25, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, яка перебуває у провадженні судді Петренко Л.Є.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в межах необхідних для вирішення питання про об`єднання, розглянувши клопотання адвоката Шаповалова І.І., суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, згідно ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

У даному випадку має місце кілька самостійних адміністративних правопорушень, які перебувають на розгляді у різних суддів.

Враховуючи викладене, а також те, що об`єднання вказаних справ ускладнить їх судовий розгляд, що негативно вплине на дотримання строків розгляду справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для об`єднання вказаних справ.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

У клопотанні захисника - адвоката Шаповалова І.І. про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 529/231/25 за ч. 5 ст.126 КУпАП та № 529/269/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Чуб
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3498/25
Провадження № 3/552/722/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025

13 травня 2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником АТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (п.н. 00110792), що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 6,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал справа № 552/3498/25 (провадження № 3/552/722/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу призначено до розгляду судді Любчик В.М.

Одночасно, 29.04.2025 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал справа № 552/3499/25 (провадження № 3/552/723/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу призначено до розгляду судді Любчик В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться два матеріали про адміністративне правопорушення відносно одного правопорушника, відповідно до статті 278 КУпАП, справи № 552/3498/25 та № 552/3499/25 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП № 552/3498/25 (№ 3/552/722/25) та № 552/3499/25 (№ 3/552/723/25) об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/3498/25 (№ 3/552/722/25).

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/3498/25 (№ 3/552/722/25) томом першим, № 552/3499/25 (№ 3/552/723/25) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик