Справа №293/511/25
Провадження № 3/293/248/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Проценко Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 до Черняхівського районного суду Житомирської області з ВП №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №293/511/25), та за ч.1 ст.184 КУпАП (справа №293/512/25).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №036816 від 25.04.2025 ОСОБА_1 19.04.2025 близько 19:00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме ображала її словами нецензурної лайки, погрожувала фізичною розправою, проте реальних дій не вчиняла. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №293/511/25) (а.с.2).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №036817 від 25.04.2025 ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2014 р.н., якій станом на 25.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 не створені належні умови для проживання, навчання та виховання дитини, чим порушила вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП(справа №293/512/25) (а.с.20).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

В зв`язку з цим, суд уважає за доцільне об`єднати такі справи в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний №293/512/25.

У судове засідання призначене судом 08.05.2025 ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки до суду не повідомила. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS повідомлення (а.с.30,31).

Отже, ОСОБА_1 достеменно знала про складені відносно неї протоколи про адміністративні правопорушення, розгляд яких повинен відбутися в Черняхівському районному суді Житомирської області та повинна була цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими їй процесуальними правами.

Вирішуючи питання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд керується ч.1 ст.268 КУпАП, яка вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі "Пономарев проти України" Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.184 КУпАП підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №036816 від 25.04.2025, в якому ОСОБА_1 вказала, що вину визнає просить суворо не карати (а.с.2);

-копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №455204 від 25.04.2025 (а.с.3);

-електронним рапортом інспектора-чергового ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про отримання повідомлення від 25.04.2025 (а.с.5);

-копією акту обстеження умов проживання від 25.04.2025 (а.с.6, 27);

-копією акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_2 (а.с.7-11);

-листом директора Вільського ліцею Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 23.04.2025 №48 (а.с.12, 28);

-копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 від 20.05.2014 (а.с.17,26);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №036817 від 25.04.2025 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, в якому вона вказала, що вину визнає, просить суворо не карати (а.с.20).

За таких обставин, суд вважає, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 173-2, та ч.1 ст.184 КУпАП доведеною поза розумним сумнівом.

Згідно ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире розкаяння винної.

Обставин, передбачених ст.35 КУпАП, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує адміністративну відповідальність, та відсутність обставин, що її обтяжують, суд дійшов до висновку про необхідність накладення на правопорушницю адміністративного стягнення на правопорушницю відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Суд уважає, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень. При цьому суд зазначає, що підстав для визнання правопорушень малозначними немає.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, ч.1 184, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 293/511/25 (номер провадження 3/293/248/2025) та №293/512/25 (номер провадження 3/293/249/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 293/511/25, номер провадження 3/293/248/2025.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.184 КУпАП та відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп. на р/р UA0006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО