overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/5648/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 року о 17 год. 00 хв. громадянин України ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» спільно з прикордонним оперативно-розшуковим відділом, на відстані 5000 метрів до державного кордону, на напрямку 309 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за спробу незаконного перетину державного кордону України в Словацьку Республіку в пішому порядку поза пунктом пропуску, в складі групи осіб.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянин України ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327978 від 26.03.2025, даними протоколу про адміністративне затримання від 26.03.2025 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.03.2025, даними схеми затримання, іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605.6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 314/3793/24
Провадження № 3/314/21/2025
вступна та резулятивна частина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю: захисника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності адвоката Шевченко К.О.,

особи яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користьдержави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

12.05.2025
Справа № 317/2358/25
Провадження № 3/317/1309/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , 1996 року народження, проживає за адресою (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 , Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому підстави для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 276 КУпАП, у даному випадку відсутні.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №794/12/08-01-04-10 від 08.05.2025, складеного відносно ОСОБА_1 , що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, пов. Алковірський, буд. 3 (ТОВ «АЛКО АГРОТРАНС»).

Тобто, місцем вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення територіально не відноситься до підсудності Запорізького районного суду Запорізької області, а відноситься до територіальної підсудності Вільнянського районного суду Запорізької області.

Таким чином, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 КУпАП, підлягають поверненню, оскільки з протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається підсудність справи за Запорізьким районним судом Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 276,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області(69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) - для належного оформлення та направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
1Справа № 335/518/25 3/335/426/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 № 213851, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

10.03.2025 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34000,00 грн. та судовий збір у розмірі 605,60 грн. Постанова набрала законної сили 21.03.2025.

На стадії виконання постанови суду від 10.03.2025 виявлена описка, а саме: не вірно зазначено місце мешкання правопорушника ОСОБА_1 , а також номер протоколу.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що дійсно у постанові суду була допущена описка (у вступній частині постанови) щодо місця проживання правопорушника та за текстом постанови не вірно зазначено номер протоколу.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки у постанові суду, зазначивши місце мешкання правопорушника ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », та номер протоколу «213851».

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вважати вірним місце мешкання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ; та номер протоколу про адміністративне правопорушення - 213851.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Крамаренко
Провадження № 3/337/537/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1774/25 (провадження 3/337/537/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Водночас встановлено, що в провадженні суду вже перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1588/25 (провадження 3/337/471/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, яка надійшла до суду 31.03.2025.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1774/25 (провадження 3/337/537/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1588/25 (провадження 3/337/471/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/1588/25 (провадження 3/337/471/2025)

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення 337/1774/25 (провадження 3/337/537/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1588/25 (провадження 3/337/471/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/1588/25 (провадження 3/337/471/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Провадження № 3/337/668/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/2238/25 (провадження 3/337/668/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Водночас встановлено, що в провадженні суду вже перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1588/25 (провадження 3/337/471/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, яка надійшла до суду 31.03.2025.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/2238/25 (провадження 3/337/668/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1588/25 (провадження 3/337/471/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/1588/25 (провадження 3/337/471/2025)

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення 337/2238/25 (провадження 3/337/668/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1588/25 (провадження 3/337/471/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/1588/25 (провадження 3/337/471/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 438/547/25
Провадження № 3/438/276/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

встановив:

Бориславським міським судом Львівської області здійснюється розгляд адміністративних матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

6 травня 2025 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою суду Дрогобицькій окружній прокуратурі та Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області доручено забезпечити вручення повістки ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) контактний номер телефону 066 806 41 66.

6, 7, 8, 13 та 14 травня 2025 року прокурори Гуйван Л. та Тидаш О. здійснювали телефонні дзвінки на на мобільний номер телефону ОСОБА_1 , однак ніхто не відповідав.

Також 8 та 13 травня 2025 року, за допомогою месенджера Viber, прокурори ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відправляли повідолення на мобільний телефон ОСОБА_1 щодо необхідності явки останньої в судове засідання, такі повідомлення були доставлені абоненту.

Згідно з рапортом капітана поліції Петруняк О. від 13 травня 2025 року повідомлено, що в ході вручення повістки, неодноразово було відвідано гр. ОСОБА_1 за місцем її проживання АДРЕСА_1 , однак, остання від отримання повістки відмовилась. Опитати будь-яких сусідів з даного приводу не виявилось можливим, так як у кв. АДРЕСА_2 ніхто не проживає, у кв. АДРЕСА_3 під час неодноразового відвідування ніхто вхідних дверей не відчиняв.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 172-6 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останньої.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити її до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Борислав, вулиця Грушевського, 21 на 5 червня 2025 року о 11:45.

Виконання даної постанови доручити ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР
Справа № 442/3597/25
Провадження №3/442/1141/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2025 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №392654 від 02.05.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

12.05.2025 від т.в.о. начальника Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області В.Ковташинець надійшов лист про повернення на доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки за даним фактом вже триває перевірка, а саме внесено відомості до ЄРДР за №0000081 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Частина 2 ст. 9 КУпАП встановлює імперативну вимогу, відповідно до якої адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Особа не може бути двічі притягнута до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Кримінальне провадження по справі має пріоритет щодо адміністративного, тож у разі, якщо за одне й те саме діяння передбачено відповідальність як за КУпАП, так і за КК України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Пунктом 8 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо особі повідомлено про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

З урахуванням встановлених обставин та вищевказаних норм закону, з огляду на лист Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП для здійснення перевірки наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, та прийняття відповідного рішення.

Керуючись ст. ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа №463/3320/25
Провадження №3/463/766/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця,громадянина України,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 05.04.2025 близько 21 год. 10 хв. за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 порушив обмеження, встановлені ТЗП серії АА 338384 від 02.04.2025, а саме заборону залишити місце проживання постраждалої особи, заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, інформація про дату проведення судового засідання була розміщена на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Вивчивши матеріали справи та долучені до неї докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Правопорушення стверджується протоколомпро адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілого, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-8 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-8 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.