overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/3649/25
Провадження № 3/361/1238/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2025 приблизно о 09 год. 20 хв. за адресою: по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , в приміщені магазину «Аврора» за вказаною адресою, здійснив дрібну крадіжку товару «пристрій зарядний USB Havit HV-UC1004» - 2 шт. загальною вартістю 298 грн. 33 коп., без ПДВ, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та розкаювався.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом досліджено в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 201639 від 30.03.2025, протокол прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 30.03.2025, пояснення ОСОБА_2 від 30.03.2025, довідка про балансову вартість викраденого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму судового збору у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький
Справа 381/1363/25
Провадження 3/362/1198/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 о 05.05 год у Київській області на автодорозі АДО-102403+3 км водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1 ПДР, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості для руху, щоб мати змогу її контролювати, в результаті здійснив наїзд на тварину (дикого зайця), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у суді вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі, наїзд здійснив на зайця, оскільки було темно і він раптово вискочив з кущів, які росли близько до дороги.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Крім фактичного визнання своєї вини, факт вчинення особою адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.п. 2.3б, 12.11 ПДР.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його стан здоров`я, визнання вини та щире каяття, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, в зв`язку з чим особу слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа 362/2660/25
Провадження 3/362/1224/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2025 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області О.В. Сухарева, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відносно неповнолітного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2025 о 16.30 год за адресою: м. Васильків, по вул. Грушевського, 12, в парку Венеція ОСОБА_1 курив електронну сигарету, чим порушив вимоги ст. 15-1, ст. 15-3 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що дійсно курив електронну сигарету у громадському місці.

Законний представник ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 повідомила, що не знала про факт куріння, провела з сином профілактичну бесіду.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, де зафіксовані фактичні обставини скоєного правопорушення та зазначена кваліфікація дій ОСОБА_1 котрий в графі «пояснення» вказав «зробив відповідні висновки»; його письмові пояснення, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні.

У відповідності до ст.ст. 23, 24-1 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який є неповнолітньою особою, за місцем навчання характеризувався позитивно, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, фактичні обставини скоєного правопорушення, на підставі ст. 13 та ст. 24-1 КупАП, суд вважає за необхідне застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа 362/3491/25
Провадження 3/362/1486/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 362/3491/25 (провадження № 3/362/1486/25) та № 362/3492/25 (провадження № 3/362/1487/25) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/3491/25 (провадження № 3/362/1486/25).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/3491/25 (провадження № 3/362/1486/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 362/3492/25 (провадження № 3/362/1487/25) за ст. 185 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/3491/25 (провадження № 3/362/1486/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа 362/3496/25
Провадження 3/362/1490/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа № 362/3496/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . В порядку автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Сухаревій О.В.

В порядку підготовки до розгляду справи судом встановлено, що 25.03.2025 відносно ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного суду Київської області на розгляд судді Рубан Т.П. надійшла справа № 362/2091/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

На підставі викладеного, оскільки одночасно на розгляді різних суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , справа № 362/2091/25 надійшла до суду першою, тому справа № 362/3496/25 підлягає передачі судді Рубан Т.П. для вирішення питання щодо можливості об`єднання з матеріалами справи № 362/2091/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 362/3496/25 (провадження № 3/362/1490/25), передати судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Т.П. для вирішення питання щодо можливості об`єднання з справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 362/2091/25 (провадження № 3/362/103014/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сухарева
Справа 362/2602/25
Провадження 3/362/1199/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Під час підготовки до розгляду справ встановлено, що в провадженні судді Сухаревої О.В. з 11.04.2025 перебуває об`єднана справа відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 362/3499/25 (провадження № 3/362/1493/25), № 362/3500/25 (провадження № 3/362/1494/25), № 362/3501/25 (провадження № 3/362/1495/25), № 362/3502/25 (провадження № 3/362/1496/25) підлягають об`єднанню в одне провадження з об`єднаною справою про адміністративні правопорушення № 362/2602/25 (провадження № 3/362/1199/25), яка надійшла до суду першою, з присвоєнням єдиного номеру № 362/2602/25 (провадження № 3/362/1199/25).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/2602/25 (провадження № 3/362/1199/25) за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП та № 362/3499/25 (провадження № 3/362/1493/25), № 362/3500/25 (провадження № 3/362/1494/25), № 362/3501/25 (провадження № 3/362/1495/25), № 362/3502/25 (провадження № 3/362/1496/25) КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/2602/25 (провадження № 3/362/1199/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 364/432/25
Провадження № 3/364/226/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч.1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

15.05.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП. Ознайомившись з якими, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складено відносно однієї і тієї ж особи, а відтак, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги положення п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, який зазначає, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/432/25

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/226/25; № 3/364/227/25, 3/364/228/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 року народження, про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/432/25 (провадження № 3/364/226/25).

Справу призначити до судового розглядув приміщенні Володарського районного суду Київської області на 15.05.2025 о 10:30 в залі судових засідань № 1, Володарського районного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 364/433/25
Провадження № 3/364/227/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч.1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

15.05.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП. Ознайомившись з якими, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складено відносно однієї і тієї ж особи, а відтак, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги положення п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, який зазначає, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/432/25

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/226/25; № 3/364/227/25, 3/364/228/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 року народження, про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/432/25 (провадження № 3/364/226/25).

Справу призначити до судового розглядув приміщенні Володарського районного суду Київської області на 15.05.2025 о 10:30 в залі судових засідань № 1, Володарського районного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун

.