П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2025 Справа №593/977/24 Провадження №3-в/607/32/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Галинського М.В. про ухвалення додаткового рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

За результатами розгляду адміністративної справи Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 18.04.2025 прийнято постанову якою провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Галинським І.М. подано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про ухвалення у даній справі додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі.

У поданій заяві адвокат Галинський І.М. просить ухвалити додаткове судове рішення у справі № 593/977/24, яким вирішити питання про розподіл судових витрат у розмірі 9 160,00 грн. (дев`ять тисяч сто шістдесят гривень 00 копійок) понесених на правничу (правову) допомогу та стягнути їх у користь ОСОБА_2 шляхом відшкодування коштів з бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

В обґрунтування поданої заяви адвокат Голинський І.М. вказав, що ОСОБА_1 понесено витрати на правову допомогу, зокрема оплачено роботу адвоката Галинського І.М., яка полягала у наданні правової допомоги при розгляді даної справи в розмірі 9160 гривень.

Зважаючи на те, що чинний КУпАП не врегульовує питання розподілу понесених судових витрат, пов`язаних із витратами на правову допомогу, а тому адвокат Галинський І.М. просить застосувати аналогію закону та відповідно до норм КАС України стягнути понесені ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу шляхом відшкодування коштів в сумі 9160 гривень з бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

В судовому засіданні адвокат Галинський І.М. заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав, просить її задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 275 КУпАП потерпілим, свідкам, експертам і перекладачам відшкодовуються у встановленому порядку витрати, що їх вони зазнали у зв`язку з явкою в орган (до посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст. 283 КупАП «Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення» передбачено, що постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Процесуальні положення Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають право фізичної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката (стаття 268).

Нормами КУпАП, які регулюють дані правовідносини, не передбачено розподілу та стягнення судових витрат, окрім стягнення з особи встановленого законом розміру судового збору у випадку накладення адміністративного стягнення (ст. 40-1 КУпАП).

Нормами КУпАП не передбачено можливості ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги.

Водночас відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, суди в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктних правовідносин є кримінальне процесуальне законодавство, а не норми КАС України.

Відповідно до положень ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги захисника, несе підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Отже, як чинним КУпАП, так і КПК України не передбачено відшкодування витрат на правову допомогу у разі закриття провадження у справі, а тому у задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Галинського М.В. про ухвалення додаткового рішення у справі слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Галинського М.В. про ухвалення додаткового рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині стягнення понесених витрат на оплату професійної правничої допомоги відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Л. Дзюбич