Справа № 445/1156/24
провадження № 3/445/14/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

31 липня 2025 постановою судді було призначено інженерного-транспортну (автотехнічну) експертизу у даній справі.

Золочівським районним судом Львівської області отримано від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України висновок судового експерта №3196-Е від 08.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення №448/354/23.

Зі змісту ст.245,248 КУпАП слідує, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість зупинення провадження у справі і, відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі чи поновлення провадження у справі.

Вказане свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і зокрема, врегулювання порядку зупинення провадження у справі та поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАПадміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченогост. 124 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення,передбачене статтею 124 КУпАП не входить до переліку справ, передбачених ч. 2ст. 268 КУпАП, розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені норми, з метою дотримання строку розгляду справи за адміністративне правопорушення передбаченест. 124 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення для подальшого розгляду справи по суті.

Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.227,280 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі 445/1156/24 провадження №3/445/14/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання для розгляду даної справи, яке призначити на 09.40 год. 20 травня 2025 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бакаїм