Справа № 129/421/25
Провадження по справі № 3/129/332/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавця ТОВ «Вейп Девайс», до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №672008 від 17.01.2025 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 17.01.2025 р. о 16 год. 05 хв. в АДРЕСА_2 в магазині «Вейп Девайс» здійснювала продаж рідини до електронних сигарет без акзицних марок, чим порушено вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.156 КУпАП.

31.01.2025 р. згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено Дєдова С.М.

19.02.2025 р. надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Люлик Р.І. про відкладення розгляду справи та надання строку для ознайомлення з матеріалами справи, в зв`язку з чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд та права на захист розгляд справи відкладено на іншу дату.

05.03.2025 р. надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Люлик Р.І. про виклик свідків, в зв`язку з чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд та права на захист розгляд справи відкладено на іншу дату.

25.03.2025 р. надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Люлик Р.І. про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, в зв`язку з чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд та права на захист розгляд справи відкладено на іншу дату.

01.04.2025 р. надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Люлик Р.І. про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою ОСОБА_1 , в зв`язку з чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд та права на захист розгляд справи відкладено на іншу дату.

14.04.2025 р. надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Люлик Р.І. про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою ОСОБА_1 , в зв`язку з чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд та права на захист розгляд справи відкладено на іншу дату.

16.04.2025 р. надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Люлик Р.І. про відкладення розгляду справи через хворобу ОСОБА_1 , в зв`язку з чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд та права на захист розгляд справи відкладено на іншу дату.

17.04.2025 р. надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Люлик Р.І. про відкладення розгляду справи в зв`язку з викликом свідка та хворобою ОСОБА_1 , в зв`язку з чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд та права на захист розгляд справи відкладено на іншу дату.

05.05.2025 р. надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Люлик Р.І. про закриття провадження в справі на підставі ст.38 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №672008, це правопорушення мало місце 17.01.2025 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч.3 ст.38, п.7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 6 ст. 38, п. 7) ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, на підставі п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: