Справа № 199/5385/25
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №297089 від 11.04.2025 року водій ОСОБА_1 11.04.2025 року об 11 год. 03 хв. в м. Добропілля по вул. Курчатова, 1, керував мопедом MUSTANG YX48Q2, з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, млява мова. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Гос В.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого посилався на такі обставини.

Так, ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд в закладі охорони здоров`я, оскільки працівники поліції зупинили його під час виконання бойового завдання, він їхав на бойову позицію, що підтверджується витягом з журналу бойових дій. При цьому, після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП ОСОБА_1 пройшов медичний огляд протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення в КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» та згідно з отриманим висновком № 165 від 11.04.2025 року було встановлено, що він не перебував в стані сп`яніння.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння закріплений в ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 року № 1452/735 МВС України, МОЗ України.

Так, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №297089 від 11.04.2025 року, зміст якого викладено вище, який містить пояснення ОСОБА_1 , що він виконує бойове завдання;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.04.2025 року;

- довідка інспектора САП ВП №1 Покровського РУНП ГУНП в Донецькій області, згідно з якою якої ОСОБА_1 має посвідчення водія категорії «С» серії НОМЕР_2 ;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4474877 від 11.04.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- відеозапис з бодікамери, долучений до матеріалів справи.

Під час перегляду вказаного відеозапису судом встановлено, що він містить 3 відео файли, тривалістю 15, 15 та10 хв., який починається о 10:44 год. На записі з бодікамери зафіксовано, що о 10:48 год. ОСОБА_1 поліцейським було запропоновано проїхати в лікарню, на що останній відмовився і запропонував перевірити його на стан сп`яніння на місці зупинки. Поліцейський повідомив, що мова йде не про алкогольне сп`яніння (час 10:48), після чого почав оформлення адміністративного матеріалу, під час якого направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння водію не вручалося.

Крім того, за клопотанням захисника до матеріалів справи долучено та в судовому засіданні досліджено:

- висновок КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» № 165 від 11.04.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння о 12:45 год. 11.04.2025 року, результат алкогольного та наркотичного сп`яніння не виявлено;

- копія військового квитка та витяг з журналу бойових дій 2 єгерького батальйону військової частини НОМЕР_3 , яким підтверджується виконання сержантом ОСОБА_1 бойового завдання з 02:47 12.04.2025 року.

Оцінюючи зазначені докази, суд бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення самі по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовними та беззаперечними доказами на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, і являють собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

При цьому, виходячи з системного аналізу ч. 1 ст. 266 КУпАП, п. 2.5 Правил дорожнього руху, п. 2 Порядку та п. 3 Розділу І Інструкції огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають не всі водії транспортних засобів, а лише ті, у яких поліцейськими виявлено ознаки такого сп`яніння, вичерпний перелік яких установлений Інструкцією.

В той же час, дослідженням відеозапису з бодікамери встановлено, що поліцейським жодної з ознак сп`яніння не зафіксовано та ОСОБА_1 не повідомлено. Поліцейський лише повідомив, що мова йде не про алкогольне сп`яніння, однак фіксування підстави, за якої ОСОБА_1 мав проїхати в лікарню, відеозапис не містить. Направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння водію не вручалося.

Отже, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведений з порушенням положень ст. 266 КУпАП, оскільки водію не були повідомлені виявлені в нього ознаки наркотичного сп`яніння та підстави проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Таким чином, враховуючи, що протягом двох годин після зупинки поліцейськими було встановлено, що в стані сп`яніння ОСОБА_1 не перебуває, що підтверджується висновком КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» № 165 від 11.04.2025 року, суд вважає, що вказані обставини викликають сумнів, що у поліцейського були достатні підстави, передбачені п. 2 Розділу І Інструкції для огляду водія на стан наркотичного сп`яніння і свідчать про порушення порядку проведення такого огляду, передбаченого ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоведеність в судовому засіданні складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ч.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Машкіна