overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 388/592/25
провадження № 3/388/346/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 11.20 годину 14 травня 2025 року та викликано особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 , який у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суд уважає застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на розгляд справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область) 26 травня 2025 року о 11.30 годину.

Постанову направити для виконання до Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Баранський
справа № 388/1068/25
провадження № 3/388/516/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, не має адміністративних стягнень,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Долинського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правопорушення чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення у тому числі за ст.172-20 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 61 від 29 квітня 2025 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи із положень ч. 1 ст. 276 КУпАП та складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вищезазначена справа підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення був направлений особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, після його складення на розгляд, а саме до Долинського районного суду Кіровоградської області, що не відповідає вимогам ст.276 КУпАП, тобто не за місцем його розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті. А тому приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП разом з матеріалами справи до військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про його направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст.276, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про його направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Баранський
Єдиний унікальний номер 389/1441/25
провадження №3/389/516/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП суду не повідомлений, паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 3520, не одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.05.2025 (Єдиний унікальний номер 389/1441/25, провадження №3/389/516/25) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. та стягнуто судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

При цьому по тексту постанови допущено описку у номері частині статті 51 КУпАП, а саме неправильно як перша, замість правильної - друга.

Відповідно до вимог ст.304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову. Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України. Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, вбачається необхідним її виправити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.174, 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

По тексту постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.05.2025 (Єдиний унікальний номер 389/1441/25, провадження №3/389/516/25) вважати правильною частину статті 51 КУпАП частина 2 (друга), замість неправильної - частина 1 (перша).

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Українського В.В. від 12.05.2025 (Єдиний унікальний номер 389/1441/25, провадження №3/389/516/25).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.В. Український
Справа № 405/1640/25
провадження № 3/405/560/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Юр`єва К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.03.2025 до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №683316 від 21.03.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цього ж дня, з Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №683315 від 21.03.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказані вище справи передано до розгляду судді Юр`євій К.С.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

-ч.1 ст. 51 КУпАП - справа №405/1640/25, провадження 3/405/560/25 (протокол серії ВАД №683316 від 21.03.2025);

-ч.1 ст. 51 КУпАП - справа №405/1641/25, провадження 3/405/561/25 (протокол серії ВАД №683315 від 21.03.2025), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі №405/1640/25, провадження 3/405/560/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/114/25
Провадження № 3/941/72/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючої,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду надійшли матеріали від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, мотивуючи тим, що 17 січня 2025 року о 12 годині 25 хвилин в с-щі Петрове Олександрійського району Кіровоградської області по вулиці Українська, біля будинку №7 громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції: висловлювалася в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 17.01.2025 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 24.01.2025 року, правопорушнику неодноразово надсилалася повістка про виклик у судове засідання для розгляду справи, однак, ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, а на момент розгляду справи строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, те що з дня вчинення правопорушення пройшло більш, ніж три місяці, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко
Справа № 402/532/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2025 рокум. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Моївка, Могилів - Подільського району, Вінницької області, громадянка України, не працююча, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16.04.2025 року близько 21:30 год., гр. ОСОБА_1 належно не виконувала свої батьківські обов"язки передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , а саме остання 14.04.2025 року покинула своє місце проживання та проживала у своєї тітки гр. ОСОБА_3 . Чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 686421 від 23.04.2025року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась. Повідомлялась належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 грн (шістсот п"ять) грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Благовіщенський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 402/556/25
ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2025 рокум. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. .А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , смт. Врадіївка, Миколайївська область, громадянина України, місце роботи, посада: стрілець-помічник гранатометного відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 09.05.2025 року ОСОБА_1 , 09.05.2025 близько 08:00 годин перебував під час виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 09.05.2025 року, тесту на алкоголь №00005 від 09.05.2025 року проведений приладом Алкофор 505, який показав результат 1,138 проміле алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Його вина підтверджується також матеріалами справи: висновком, поясненнями, рапортом.

Суддя вважає, що в даному випадку дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.172-20 КУпАП. Статтею 1 Закону України « Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Тож, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним увчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Бондаренко
Справа № 524/4521/25
Провадження 3/524/1672/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ФОП, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що він, будучи ФОП, в барі по АДРЕСА_2 вчинив порушення провадження господарської діяльності, а саме: реалізація алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії за період з 11.08.2024 по 28.12.2024, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.

Згідно протоколу ОСОБА_1 реалізовував алкогольні напої без наявності відповідної ліцензії за період з 11.08.2024 по 28.12.2024.

Станом на 16.05.2025 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 164 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КпАП України закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ГУСАЧ
єдиний унікальний номер справи 531/191/25
номер провадження 3/531/333/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітна, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №393558 від 25.01.2025 громадянка ОСОБА_1 25.01.2025 о 19:57 год. неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно дитини, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями та залишила свою дитину за адресою проживання: АДРЕСА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою суду від 05.03.2025 дану справу було повернуто для доопрацювання, 18.04.2025 справа надійшла до суду повторно та її було призначено до розгляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено наступне.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вказане, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій, на момент розгляду справи, минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 184 ч.1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Попов