Справа № 703/2586/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Костянтинівка, Черкаського р-ну, Черкаської області (РНОКПП НОМЕР_1 ), паспорт НОМЕР_2 виданий 7126, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв. в с. Балаклея по вул. Тітова керував автомобілем ВАЗ 21051, який належить ОСОБА_2 НОМЕР_3 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР, який регламентує, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

А також, 25 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв. в с. Балаклея по вул. Тітова водій керував ТЗ без чинного страхового поліса або п. 2.1. ґ ПДР - чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії).

Крім того громадянин ОСОБА_1 , 25 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв. в с. Балаклея по вул. Тітова керував ТЗ без чинного страхового поліса або п. 2.3.в. ПДР - на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, 08.05.2025, що вину за передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП він визнає в повному обсязі, щиро кається, просить суд суворо не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: відомостями, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 311483 від 25.04.2025, серії ЕПР 1 № 311502 від 25.04.2025, серії ЕПР 1 № 311493 від 25.04.2025; письмовим поясненням ОСОБА_1 ; відеодиском від 25.04.2025.

З урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1.а, п. 2.1. ґ, п. 2.3.в. ПДР доведені.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, який навчається, не працює, доходів немає, вказане правопорушення вчинив вперше будучи неповнолітнім, який не заподіяв суспільству значної шкоди, суд вважає за можливе у відношенні ОСОБА_1 застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 24-1, 26, 33, 221, 226, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121КУпАП та застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Левчук