Справа № 577/2535/25
Провадження № 3/577/748/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, працює вчителем Конотопського ліцею № 3 Конотопської міської ради Сумської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 11 листопада 1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2025 року в 21 год. 39 хв ОСОБА_1 по вул. М. Амосова, 5 в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 211340» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 21 квітня 2025 року в 21 год. 39 хв він керував автомобілем «ВАЗ 211340» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху. В той день він вживав пиво. Після зупинки транспортного засобу під його керуванням працівники поліції повідомили, що вбачають у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер». Проте він відмовився, оскільки не довіряє спеціальним приладам, які використовують працівники поліції. Після цього працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та він погодився. Разом із працівниками поліції вони приїхали до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова», де він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за результтами якого було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Він згоден з висновком лікаря та щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у повному обсязі доводиться також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 308003 від 21 квітня 2025 року, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та у якому викладено об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього долучені: направлення водія для проведення огляду на стан сп`яніння, висновок про результати огляду на стан сп`яніння та інші матеріали справи, відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського № 000020. Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи, яка його склала. Зазначено, що ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення відмовився (а.с. 2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 21 квітня 2025 року від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу - газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» ARLJ-0589 відмовився (а.с. 3);

- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 21 квітня 2025 року о 22 год 10 хв був направлений працівниками поліції до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 4);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 квітня 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 21 квітня 2025 року о 22 год 20 хв перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5);

- відеозаписами із нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому зафіксовано, що 21 квітня 2025 року о 21 год. 39 хв працівниками поліції був зупинений автомобіль «ВАЗ 211340» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Причиною зупинки транспортного засобу став його рух по тротуару. Із-за керма автомобіля вийшов ОСОБА_1 . Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 підтвердив свою особу та не заперечував, що він керував вказаним транспортним засобом. Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , шро вбачає у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота та млява мова і запитав у ОСОБА_1 чи вживав він алкогольні напої. Останній повідомив, що не вживав алкогольні напої, проте у подальшому пояснив, що випив пляшку пива. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу газоаналізатора Драгер Алкотест 6820». Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився, вказавши, що він не довіряє спеціальним приладам, які використовують працівники поліції. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 погодився. Працівниками поліції ОСОБА_1 був доставлений до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова». При проходжені огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі показники газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» показали 1,37 % (проміле) - перший раз та 1,34 % (проміле) другий раз. Працівниками поліції ОСОБА_1 був оголошений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 квітня 2025 року. З результатами вказаного огляду ОСОБА_1 погодився (а.с. 7).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UA0018001, отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, призначення платежу 21081300, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 що, відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 грн 00 коп (тридцять чотири тисячі грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак