Справа № 598/695/25
провадження № 3/598/357/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" травня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №279488, «23 березня 2025 року о 13 годині 12 хвилин на автодорозі С200-621, поблизу с.Старий Збараж Тернопільського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкірних покривів обличчя, порушення координації рухів та мовлення, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора алкотест Драгер номер 6820 та проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП».

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Радібов Ю.О. подав заперечення у даній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в якому він просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Свої заперечення мотивує тим, що 23 березня 2025 року пасажири ОСОБА_1 та діти його співмешканки перебували в автомобілі марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .. По дорозі із с.Івашківці до с.Старий Збараж, Тернопільського району, Тернопільської області, куди вони їхали, вийшов з ладу (тріснув) патрубок радіатора, внаслідок чого почав перегріватися двигун автомобіля. У результаті поломки, водій ОСОБА_2 поїхав попутним автомобілем у місто Збараж по новий патрубок до радіатора, а ОСОБА_1 з дітьми залишився біля автомобіля, що стояв на узбіччі дороги. Через деякий час до вказаного транспортного засобу під`їхали працівники поліції, які повідомили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, та пред`явили вимогу надати документи на транспортний засіб та посвідчення водія, а також пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. На це ОСОБА_1 повідомив, що він не є водієм транспортного засобу, та не керував вказаним автомобілем, надав працівникам поліції паспорт громадянина України. Після перевірки паспортних даних, працівник поліції повідомив, що ОСОБА_1 порушив військовий облік, перебуває у розшуку, а тому він підлягає адміністративному затриманню. Далі, ОСОБА_1 був доставлений в ІНФОРМАЦІЯ_2 , і лише там на нього була винесена постанова серії ЕНА №3446691 та накладено адміністративне стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ст.125 КУпроАП, та протокол протокол серії ЕПР1 №279488 про адміністративне правопорушення серії за ч.1 ст.130 КУпАП. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 09.04.2025 року провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3446691 від 23.03.2025 року, закрито на підставі вимог п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки начальником СРПП ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області прийнято рішення про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідно до норм ст.293 КУпАП та закриття провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заперечення захисника підтримує.

Свідкок ОСОБА_2 надав в судовому засідання письмове пояснення, та пояснив, що 23 березня 2025 року він керував автомобілем марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В даному транспортному засобі також перебували ОСОБА_1 та діти його співмешканки. Їхали вони із села Івашківці, до села Старий Збараж, Тернопільського району, Тернопільської області. По дорозі лопнув патрубок радіатора, внаслідок чого почав перегріватися двигун автомобіля. Після цього, він поїхав попутним автомобілем у місто Збараж по новий патрубок радіатора до автомобіля, а ОСОБА_1 разом із дітьми залишився на узбіччі дороги біля автомобіля. Через деякий час до нього зателефонувала співмешканка ОСОБА_1 . ОСОБА_3 і повідомила, що ОСОБА_1 забрала поліція і повезла до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він повернувся і забрав автомобіль, що знаходився на узбіччі дороги, ле він його залишив.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 р. N 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858 (надалі Інструкція), за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №279488, ОСОБА_1 23 березня 2025 року о 13 годині 12 хвилин на пропозицію працівника патрульної поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у закладі охорони здоров`я відмовився.

Разом з тим, викладені у протоколі дані не відповідають встановленим в судовому засіданні обставинам.

Так, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. В той же час стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння.

В час коли під`їхали поліцейські відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській, транспортним засобом ОСОБА_1 не керував, а стояв біля транспортного засобу, що знаходився на узбіччі дороги.

Отже, керування транспортним засобом є виконання певною особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Так, згідно з п.2 розділу III Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026, включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Відповідно до ч 1 розділу VII вищезазначеної інструкції, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: 1) самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; 2) примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб; 3) перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції.

Як вбачається з переглянутого відеозапису із нагрудної камери поліцейського, що долучений до матеріалів справи, відео не містить моменту керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відмову пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 мотивував тим, що вказаним автомобілем він не керував, а перебував на узбіччі дороги біля транспортного засобу, у якому була відкрита кришка моторного відділення автомобіля, у зв`язку із його несправністю, про що він пояснював поліцейським.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 09.04.2025 року провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3446691 від 23.03.2025 року, закрито на підставі вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому що не здійснював керування транспортним засобом, про що підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 та ствердив, що саме він керував вказаним автомобілем.

Згідно ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Із вказаних норм вбачається, що законним огляд водіїв на стан відповідного виду сп`яніння є лише тоді, коли у діях цих осіб вбачаються чіткі ознаки конкретного виду сп`яніння, чи перебування під дією лікарських препаратів.

Така вимога поліцейського повинна бути підставною та узгоджуватися із приписами норм законів та підзаконних актів щодо наявності у водії ознак сп`яніння для пред`явлення цієї вимоги.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина друга ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України, необхідно відмовити, а справу провадженням закрити за недоведеністю про наявність в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, оскільки відсутні належні допустимі докази керування 23 березня 2025 року о 13 годині 12 хвилин на автодорозі С200-621, поблизу с.Старий Збараж Тернопільського району, Тернопільської області водієм ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що зобов`язувало б його пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому що відсутні докази про керування ним транспортним засобом, а наданий до протоколу єдиний доказ відеозапис, не дає змоги довести вину водія ОСОБА_1 у керуванні автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Галина ЩЕРБАТА