Справа № 466/3673/25
Провадження № 3/466/1339/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

згідно протоколу серії ВАД № 134166 від 11.04.2025 у період часу з 06.03.2025 по 01.04.2025 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи матір`ю та законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , не забезпечила виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення здобуття сином повної загальної середньої освіти, передбачених ч. 3 ст. 150 СКУ та постанови КМУ 684 п. 12 від. 13.09.2017. Внаслідок цього неповнолітній ОСОБА_2 систематично (14 днів або 4410 хв. навчального часу) пропускав заняття в школі №54 за адресою: м. Львів, вул. Хвильового, 16 без поважних причин. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явилася. 08.05.2025 на адресу суду подала письмові пояснення, у яких просила врахувати те, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, тому просить закрити провадження у справу через відсутність складу правопорушення, а також розглянути справу у її відсутності. Зазначає, що в зв`язку із обставинами, що склалися у їхній сім`ї останні два роки у неї з сином напружені відносини, перехідний вік та непорозуміння та навіть не контрольовані дії, вона, як мати прикладає усіх зусиль підтримати сина психологічно. Що стосується відвідування школи у зазначений у протоколі період, додає копії медичних Довідок (амбулаторія сімейної медицини №5) за період з 10.03.2025 по 21.03.2025 та з 31.03.2025 по 02.04.2025, які син не пред`явив класній керівниці у школі, а носив зі собою.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 134166 від 11.04.2025; відеозаписом; рапортом працівника поліції; письмовими поясненням гр. ОСОБА_3 , у яких зазначає, що вона є класним керівником 8-Б класу, в якому навчається ОСОБА_2 , учень не відвідує школу без поважних причин. За весь проміжок часу у неї від мами є тільки одна довідка, що дитина хворіла; письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 ; обліком відвідування школи за 1 семестр; характеристикою ОСОБА_2 , з якої встановлено, що ОСОБА_2 школу відвідує не систематично, має дуже багато пропусків. Батьки приділяють не достатньо уваги вихованню сина.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 вчителя зарубіжної літератури, яка повідомляє, що ОСОБА_2 не з`являється на уроки.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_6 вчителя фізики, яка повідомляє, що учень ОСОБА_2 часто пропускає уроки фізики.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_7 ; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_8 ; обліком відвідування школи за 2 семестр.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, її ставлення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 184, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер