Провадження № 3/638/782/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Дзержинського районного суду міста Харкова з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2024 серії ЕПР1 №192564, 09 грудня 2024 року о 17:52 год. в м. Харків, по вул. Клочківській, 274, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 7510 ARLM-0273, тест 634.Результат огляду 0,39% проміле, з результатом перевірки ОСОБА_1 згоден, чим порушив п.2.9 ПДР керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу і швидкість реакції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, викликався в судове засідання шляхом направлення судових повісток на адресу проживання. Клопотань про відкладення судового розгляду не надав.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про закриття кримінального провадження через відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 повністю заперечив свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення та зазначив, що ним було повідомлено поліцейських, що він є інвалідом 2 групи, має хронічні захворювання та вживання алкогольних напоїв до летальних наслідків. Також ОСОБА_1 зазначив, що вживає на постійній основі ліки, які містять спирт та перед виїздом він приймав такі ліки. ОСОБА_1 заначає, що в його організмі за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 було виявлено алкоголь 0,39 проміле, тобто в межах технічної похибки, яка є допустимою під час застосування зазначеного технічного засобу та не тягне за собою наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2024 серії ЕПР1 №192564; квитанцією про проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння з застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 7510 ARLM-0273, тест 634, результат огляду - 0,39% проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду склав 0,39 % проміле, направленням на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.12.2024 .

Також судом було досліджено відеозапис з бодікамер поліцейських, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, з застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 7510 ARLM-0273, тест 634, результат огляду - 0,39% проміле, з результатами погодився.

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Щодо доводів ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки виявлений в його організмі за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 алкоголь у розмірі 0,39 проміле є в межах технічної похибки +-0,08%, яка є допустимою під час застосування зазначеного технічного засобу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/73 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Отже, виявлений у ОСОБА_1 за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 показник алкоголю у розмірі 0,39 проміле перевищує встановлену законодавством норму на 0,19 проміле.

Таким чином, суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до довідки поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП Сабокар С.І. згідно обліків ІПНП отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 09 жовтня 2002 року.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характері обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід Держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко