П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/350/25

Провадження №3/377/151/25

16 травня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 178, статтею 185 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 3 курсу Комунального закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей» Чернігівської обласної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

28 березня 2025 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 178 КУпАП, перебував у Центральному парку м.Славутича в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП.

28 березня 2025 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебував у Центральному парку м.Славутича з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чіплявся до громадян, на законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 припинити правопорушення, а саме образливе чіпляння до громадян не відреагував, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 14 травня 2025 року на підставі частини 2 статті 36 КУпАП об`єднано справу № 377/351/25 (провадження №3/377/152/25) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, зі справою № 377/350/25 ( провадження №3/377/151/25) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі №377/350/25, провадження №2/377/151/25.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив, що в той день дійсно вживав алкогольні напої, також підтвердив інші обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, на даний час він зробив для себе певні висновки, не буде вчиняти правопорушень, просив суворого його не карати, призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки він працює неофіційно та може його сплатити.

Факт вчинення правопорушень, передбачених частиною 3 статті 178, статтею 185 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, серії ВАБ №474578 від 28.03.2025, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини та суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею185 КУпАП, серії ВАВ №933505 від 28.03.2025, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини та суть правопорушення;

- рапортом інспектора-чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 28.03.2025, копія якого долучена до справи, згідно з яким 28.03.2025 о 18:01 від заявника ОСОБА_3 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.03.2025 о 18:01 за адресою: Вишгородський район, м.Славутич, біля скейт-парку неповнолітній б`є інших дітей;

- протоколом №117 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 28.03.2025, проведеного лікарем КНП «Славутицька міська лікарня», згідно з яким на час огляду 28.03.2025 о 18:55 в ОСОБА_1 виявлено клінічні ознаки алкогольного сп`яніння;

- рапортом інспектора СРПП ВП №2 Вишгородського РУП від 28.03.2025, згідно з яким 28.03.2025 о 18.01 під час несення служби спільно із старшим сержантом поліції Сичевським М.П. вони прибули за викликом до Центрального парку м.Славутича, де виявили ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у п`яному вигляді та агресивно себе поводив, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження та законні вимоги працівників поліції припинити вчиняти правопорушення не реагував. Останній був попереджений про застосування до нього спецзасобів згідно із статтею 45 Закону України «Про Національну поліцію». В подальшому стосовно ОСОБА_1 були застосовані кайданки, він був затриманий та доставлений до ВП №2 Вишгородського РУП, де відносно останнього складено протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 185, частиною 3 статті 178 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.03.2025, з яких вбачається, що 28.03.2025 близько 17:50 вона прогулювалась у Центральному парку м.Славутича і стала свідком того, як невідомий їй громадянин чіплявся до неповнолітніх, які катались на самокатах на скейт-майданчику. Після приїзду працівників поліції, яких вона викликала, було встановлено, що тим чоловіком був ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 28.03.2025, згідно з якими 28.03.2025 близько 18:00 від сина ОСОБА_6 по телефону вона дізналась, що його вдарив якийсь хлопець на скейт-майданчику в Центральному парку м.Славутича. Вона прийшла до сина та побачила в нього на обличчі кров. Також там було багато однолітків та працівників поліції;

- постановою по справі про адміністративні правопорушення серії ГБВ №942682 від 24 серпня 2024 року, винесеною старшим ДОП Вишгородського РУП №2 ГУНП в Київській області, копія якої долучена до справи, згідно з якою ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривня за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП;

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1627933 від 03 грудня 2024 року, винесеною поліцейським Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, копія якої долучена до справи, згідно з якою ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривня за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 178 КУпАП;

-паспортом громадянина України № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , на підставі якого встановлено його особу.

Частиною 3 статті 178 КУпАП встановлена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива ( крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідальність за частиною 1 статті 178 КУпАП передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі, громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

За статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 178, статтею 185 КУпАП, доведена сукупністю належних, допустимих і достатніх доказів, які містяться в матеріалах справи, та сумніву не викликає.

Обставин, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що відповідно до статті 35 КУпАП обтяжує відповідальність за правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушень, особу порушника, який раніше протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за статтями 173, частиною 3 статті 178, статтею 185 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за сукупністю правопорушень, передбачених частиною 3 статті 178, статтею 185 КУпАП, в межах санкції частини 3 статті 178 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає також стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 178, статтею 185 КУпАП, та з урахуванням вимог частини 2 статті 36 КУпАП, піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 510 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич