Справа № 358/759/25 Провадження № 3/358/366/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 11 класу ОЗО Богуславський НВО ліцей №3 МАН, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №712864 від 05.05.2025 року вбачається, що 09.04.2025 о 14 год 43 хв перебуваючи по вул. Корсунська поблизу будинку 65 м. Богуслав ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме в лівій кишені брюк подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження в трьох паперових згортках, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/23760-НЗПРАП від 23.04.2025 є наркотичним засобом канабісом масою 0,81 г, 1,53 г та 0,87 г.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністратвине правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №712864 від 05.05.2025 року, копією постанови про закриття кримінального провадження, копією висновку експерта № СЕ-19/111-25/23760-НЗПРАП від 23.04.2025 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжує його відповідальність у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КупАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, зважаючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17-ти років, вперше, щиро розкаюється в скоєному, суд вважає за можливе застосувати до нього один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись п.2. ст. 24-1, ч.1 ст. 44 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Речовий доказ - наркотичний засіб канабіс, масою 3,21 г, переданий на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області відповідно до квитанції №35, - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець