Справа № 585/1564/25
Номер провадження 3/585/631/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України,

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

стрільця другого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

28 квітня 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №3 -2025 від 26 квітня 2025 року, згідно якого солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду - воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій 25 квітня 2025 року близько 08 год. 00 хв., під час ранкової перевірки особового складу був виявлений на території ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса не вказується з міркувань безпеки) з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з рота, порушення координації рухів. 25.04.2025 р. о 08 год. 50 хв. солдата ОСОБА_1 було направлено для підтвердження чи спростування факту перебування в стані алкогольного сп`яніння до медичного закладу КНП Сумської обласної ради «Обласна клінічна соціалізована лікарня» м. Ромни, для проходження медичного огляду з метою виявлення факту вживання алкогольних напоїв, психоактивної речовини або перебування під впливом лікарських препаратів. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 25.04.2025 року № 70. Висновок огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив внаслідок своєї недисциплінованості, чим грубо порушив вимоги ст. ст. 11,16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом №3-2025 від 25 квітня 2025 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.04.2025 року, рапортом від 25.04.2025 р., витягом із наказу від 26.01.2024 р.; службовою характеристикою.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою цієї статті, а саме: поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду (лист від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18 Голови Верховного Суду начальникові Генерального штабу Головнокомандувачу Збройних Сил України, Генералу армії України). Згідно цього листа Верховний Суд дотримується правової позиції про те, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію"(Указ N 303/2014) і по теперішній час.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то суд приходить до висновку, що його необхідно звільнити від сплати судового збору.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови пор накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 30-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Враховуючи наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення оплати штрафу протягом строку встановленого Законом, суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід відстрочити виконання постанови суду в частині основного стягнення до 01 грудня 2025 року. Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності виконання постанов зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. ст. 33, 38, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 268, 283 - 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови в частині сплати штрафу, як основного покарання в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 копійок до 01 грудня 2025 року.

Давність виконання постанови Роменського міськрайонного суду від 08 травня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу зупинити, - до 01 грудня 2025 року.

Постанова в частині стягнення штрафу підлягає виконанню з 02 грудня 2025 року.

У разі не сплати правопорушником штрафу не пізніше як до 01.12.2025 р., постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір не сплаченого штрафу.

ОСОБА_1 від сплати судового збору - звільнити на підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ