Справа № 529/355/25
Провадження № 3/529/163/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2025 року суддяДиканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Диканського районного суду Полтавської області 23.04.2025 з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 316522, складений відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд адміністративного протоколу складеного відносно нього без його участі. Надав відповідні письмові пояснення. Обставини, викладених у протоколі не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Так, згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 19.04.2025 року серії ВАД №316522 вказано, що ОСОБА_1 19.04.2025 близько 12 год. чіплявся до особи ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Мотивом же є неповага до суспільства.

Проте, в порушення вказаних норм, фабула правопорушення не відповідає диспозиції.

Так у протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що є істотним порушенням, яке перешкоджає прийняти законне та обгрунтоване рішення.

За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність повернення матеріалу для належного дооформлення.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 12 своєї постанови № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» роз`яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п. 7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути до СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП, для усунення недоліків зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко