overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4398/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

встановив:

23.01.2025 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 у м. Києві, у вестибюлі станції метро Хрещатик, своїми діями чинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про те, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повністю доведена.

Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справи доказами у своїй сукупності.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

У відповідності до 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті у розмірі ближчому до мінімального.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 185, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень (сто тридцять шість гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, який у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8000/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

встановив:

28.01.2025 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Києві, на вул. Левандовського, 3А, відмовився виконувати наполегливі неодноразові, повторні законні вимоги працівників поліції, при виконанні ними службових обов`язків, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про те, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повністю доведена.

Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справи доказами у своїй сукупності.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

У відповідності до 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті у розмірі ближчому до мінімального.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 185, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень (сто тридцять шість гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, який у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8256/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

встановив:

09.02.2025 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 здійснив зупинку у смузі для МТЗ, позначеною дорожнім знаком 5.11, за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 43, керуючи ТЗ «Lexus ES», д.н. НОМЕР_1 , та на законну вимогу працівника поліції Радченко Г.В. пред`явити для перевірки документи, а саме посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційні документи на ТЗ - відмовився та поїхав у невідомому напрямку. Даний ТЗ було зупинено за адресою: м. Київ, Дніпровський узвіз, 1, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про те, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повністю доведена.

Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справи доказами у своїй сукупності.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є його щире каяття.

У відповідності до 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті у розмірі ближчому до мінімального.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 185, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень (сто тридцять шість гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, який у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ "ШЛЯХОВЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №1", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.08.2024 о 23:20 год. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. М. Бойчука, 17/1, керував автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч п. 2.9(в) Правил дорожнього руху, в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, що супроводжує повторність даного правопорушення протягом року, що підтверджується Постановою серії ЕНА № 1104860 від 11.12.2023.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення вказаної справи з огляду на наступне.

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею ст. 221 КУпАП, встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких покладено на районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди, однак розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, до цього переліку не віднесений.

Разом з тим, згідно з ст. 222 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, підсудна органам Національної поліції.

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2024 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернено до Управління патрульної поліції в м. Києві, для їх подальшого розгляду в порядку вимог ст. 222 КУпАП.

Разом з тим, 07.03.2025 в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшов повторно матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи та враховуючи те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, не відноситься до компетенції суду, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, слід повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 222, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві, для їх подальшого розгляду в порядку вимог ст. 222 КУпАП, у зв`язку з не підсудністю його розгляду судом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7014/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

30.01.2025р. о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 р.н., оскільки остання, перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1А, у ТРЦ «Гулівер», вчинила дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, розбила скло вітрини магазину « Віп Стор», чим порушила вимоги ст. 173 КУпАП.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, її вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33-35, 184, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9300/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

20.01.2025р. о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 не виконував свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 р.н., оскільки остання, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 3, вчинила дрібну крадіжку товару з магазину «Фора», на суму 49 грн. 67 коп. без ПДВ, чим порушила вимоги ст. 51 КУпАП.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33-35, 184, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8049/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

09.02.2025р. о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 не виконував свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 р.н., оскільки остання, перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1А, вчинила дрібну крадіжку товару з магазину «Сільпо», на суму 30 грн. 39 коп. без ПДВ, чим порушила вимоги ст. 51 КУпАП.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33-35, 184, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7973/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

09.02.2025р. о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 , у АДРЕСА_2 , не виконувала батьківські обов`язки по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2012 р.н., ОСОБА_3 , 2015 р.н., оскільки остання займалася жебрацтвом.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, її вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 184, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик