Справа № 206/278/25
Провадження № 3/206/1024/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2024 року о 21-50 г. в м. Дніпрі по вул. Сонячна Набережна в районі будинку №9 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mersedes-Beenz Sprinter 516 CDI, номерний знак НОМЕР_1 під час перестроювання на сусідню смугу руху не надав дороги та допустив зіткнення з автомобілем BMW 320D, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався. В результаті даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримали: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу в його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Судом установлено, що в протоколі датою вчинення правопорушення вказано 09 листопада 2024 року, тобто, тримісячний строк визначений ст. 38 КУпАП відраховується саме з цієї дати, а датою закінчення такого строку є 09 лютого 2025 року. Вказана адміністративна справа до канцелярії суду надійшла після доопрацювання 08.05.2025 року, тобто вже зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом із тим, із правового аналізу положень ст. 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.

Цей висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові №927/623/18 від 16.04.2019 року.

Отже виходячи з викладеного та враховуючи, що встановлення вини у вчиненні ДТП нерозривно пов`язано із підставами відшкодування завданої шкоди, суд вважає необхідним встановити наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП.

Так адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про навяність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 196374 від 14.12.2024 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП та фотокартками до нього, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом.

Разом із тим, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38,247,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська