Справа № 583/1576/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.04.2025 відносно ОСОБА_1 до суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/1576/25 провадження № 3/583/707/25 про притягнення до відповідальності ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 17.04.2025 за № 583/1597/25 провадження № 3/583/718/25 про притягнення до відповідальності за ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 583/1598/25 провадження № 3/583/719/25 про притягнення до відповідальності за ст. 173-8 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 02.05.2025 за № 583/1863/25 провадження № 3/583/974/25 про притягнення до відповідальності за ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи, що дані адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Так ОСОБА_1 10.04.2025 о 11.50 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї тещі ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши ті самі дії повторно протягом року. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 16.04.2025 о 10.26 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї тещі ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши ті самі дії повторно протягом року. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 13.04.2025 о 23.30 год. прийшов до місця проживання своєї тещі ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис АА420601 від 10.04.2025. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 22.04.2025 о 10.26 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї тещі ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши ті самі дії повторно протягом року. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчинення правопорушень.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, доходжу наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Диспозиція ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає настання відповідальності за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає настання відповідальності за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Факт скоєння ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №604788 від 10.04.2025, ВАД №604725 від 16.04.2025, ВАД №604807 від 14.04.2025, ВАД №604851 від 22.04.2025 письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , якими підтверджуються обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення; копіями термінових заборонних приписів серії АА №420568 від 16.04.205 та серії АА №420601 від 10.04.2025, згідно з якими ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням домашнього насилля щодо ОСОБА_2 заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалими особами строком на 5 діб, тобто до 21.04.2025 та 15.04.2025 відповідно; карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що на ОСОБА_1 постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2024 по справі 583/5725/24 було накладено стягнення за вчинення 13.11.2024 домашнього насильства стосовно своєї тещі ОСОБА_2 ; відеозаписом.

Суд приймає зазначені вище докази до уваги, вважає їх належними та допустимими, будь-яких сумнівів у їх достовірності у суду не виникає.

Протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення є такими, що узгоджуються між собою, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення та зібрані у порядку, встановленому законом.

Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному доведена у судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази в їх сукупності є вагомими, чіткими і узгодженими між собою.

Згідно з вимогами ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правилами ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу, яке є достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за №583/1597/25, провадження №3/583/718/25 про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за №583/1598/25, провадження №3/583/718/25 про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №583/1597/25, провадження №3/583/718/25.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 :

№ 583/1576/25 провадження № 3/583/707/25 про притягнення до відповідальності ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

№ 583/1597/25 провадження № 3/583/718/25 про притягнення до відповідальності за ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

№ 583/1598/25 провадження № 3/583/719/25 про притягнення до відповідальності за ст. 173-8 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

№ 583/1863/25 провадження № 3/583/974/25 про притягнення до відповідальності за ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 583/1576/25 провадження № 3/583/707/.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: отримувач: Охтирська міська ОТГ 21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Номер аналітичного рахунку: UA0018538, Назва ККДК: Адміністративні штрафи та інші санкції)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КпАП України штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко