overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/283/25 Справа № 706/67/25 Категорія: ст. 173 КУпАПГоловуючий у І інстанції Школьна А. В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 706/67/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 25 березня 2025 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , непрацююча, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Христинівського районного суду Черкаської області від 25 березня 2025 року.

Постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 25 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 14 травня 2025 року.

Суддя Ю.В. Биба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/228/25 Справа № 692/42/25 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції ЧЕПУРНИЙ О. П. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Бруса С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 692/42/25 заапеляційною скаргою захисника Бруса С.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Драбівського районного суду Черкаської області від 04 березня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 04 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Бруса С.М. в інтересах ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 16-00 годині 14 травня 2025 року.

Суддя Ю.В. Биба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/282/25 Справа № 703/984/25 Категорія: ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Ігнатенко Т. В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В. за участю захисника Кричуна Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 703/984/25 заапеляційною скаргою захисника Кричуна Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого

визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП ,

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Кричуна Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 14 травня 2025 року.

Суддя Ю.В. Биба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/280/25 Справа № 711/417/25 Категорія: ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Михальченко Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В. за участі захисника Стрижака С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 711/417/25 заапеляційною скаргою захисника Стрижака С.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП ,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику Стрижаку С.В. строк на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2025 року.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Стрижака С.В. в інтересах ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 14 травня 2025 року.

Суддя Ю.В. Биба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/153/25 Справа № 695/2729/24 Категорія: ч.1 ст.172-6 КУпАПГоловуючий у І інстанції Ушакова К. М. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., за участю прокурора Гречаника Р.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Василенка С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 695/2729/24, за апеляційною скаргою захисника Василенка С.І. на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.01.2025, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Василенка С.І. задовольнити.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської областівід 13 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 15 травня 2025 року.

Суддя Ю.В.Биба
Справа № 587/1726/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «АГРОЛАЙФ ЦЕНТР»,
за ст.163-1 ч.1 КУпАП,
Крім того у даному адміністративному протоколі зазначено, дата, час і місце вчинення правопорушення: 10.01.2025 о 10-00 за адресою смт.Степанівка, пров.Промисловий,4 ТОВ «ВВОРОЖБАЛАТІНВЕСТ».
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи у суді.
Відповідно до ч. 1 ст.163-1КУпАП відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущені ним у 2018,2020, 2022- 3 кв. 2024 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці, а тому строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, КУпАП, суд ,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 587/1883/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою Сумського районного суду Сумської області № 587/1883/25 від 07.05.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у доход держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн та стягнуто судовий збір на користь держави.
Але при виготовленні постанови була допущена технічна описка, а саме: у резолютивній частині постанови невірно вказані дані особи з якої стягується судовий збір.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Суддею з власної ініціативи поставлено питання про виправлення технічної описки, оскільки технічна описка допущена вже при виготовленні постанови.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд вважає необхідним виправити описку.
За таких обставин суд вважає, що допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області № 587/1883/25 від 07 травня 2025 року виклавши третій абзац постанови у такій редакції:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа №590/349/25
Справа № 590/357/25
Провадження 3/590/214/25
Провадження 3/590/219/25
Постанова

про об`єднання

09 травня 2025 року селище Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місця проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ст. ч. 1 ст 173-2 КУпАП,

установив:

08.04.2025 до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч1 ст 173-2 КУпАП.

14.04.2025 судом отримано ще один матеріал відносно вищевказаної особи за ч1 ст 173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно вищевказаної особи в одне провадження

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 590/349/25 ( провадження № 3/590/214/25) , 590/357/25 ( провадження № 3/590/219/25), складені відносно ОСОБА_1 за ч1 ст 173-2 КУпАП,присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/349/25.

Розгляд об`єднаної справи призначити на 29.05.2025 об 08 годині 00 хв

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа №590/427/25
Справа №590/428/25
Провадження 3/590/253/25
Провадження 3/590/254/25

ПОСТАНОВА
про об`єднання
09.05.2025 селище Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця смт. Великий Бички, Рахівського району, Закарпатської області, проживає : АДРЕСА_1
за ст 122-4, с.т 124 КУпАП
установив:
01.05.2025 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали відносно вищевказаної особи за ст 122-4, ст 124 КУпАП
Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.
Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,
постановив:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №590/427/25 (провадження №3/590/253/23), №590/428/25 (провадження №3/590/254/25) відносно ОСОБА_1 , за ст 122-4, ст.124 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи №590/427/25.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа №590/404/25
Справа № 590/406/25
Провадження 3/590/241/25
Провадження 3/590/242/25

Постанова
про об`єднання
09 травня 2025 року селище Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місця проживання : АДРЕСА_1 ,-
за ст. ч. 3 ст 156 КУпАП,
установив:
30.04.2025 до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли два матеріала відносно ОСОБА_1 ч3 ст 156 КУпАП.
Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно вищевказаної особи в одне провадження
Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,
постановив:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 590/404/25 ( провадження № 3/590/241/25) , 590/ 406/25 ( провадження № 3/590/242/25) складені відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст 156 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/404/25.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа №590/397/25
Справа № 590/398/25
Провадження 3/590/237/25
Провадження 3/590/238/25

Постанова
про об`єднання
09 травня 2025 року селище Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,-
за ст. ч. 2 ст 184 КУпАП,
установив:
30.04.2025 до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли два матеріала відносно вищевказаної особи за ч2 ст 184 КУпАП.
Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно вищевказаної особи в одне провадження
Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,
постановив:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 590/397/25 ( провадження № 3/590/237/25) , 590/398/25 ( провадження № 3/590/238/25) складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст 184 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/397/25.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 598/887/25
провадження № 3/598/445/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" травня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки,

за ст.173 КупроАП,

встановила:

10.04.2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи в загальній кухні приміщення гуртожитку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , обзивала нецензурною лайкою та шарпала за верхній одяг ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу без її участі.

Вина порушниці у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 222473 від 13.04.2025 року, рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.173 КУпроАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушниці і вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП і піддати її штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. (сто дві гривні) в дохід держави.

Дана постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 08 травня 2025 року.

СУДДЯ Галина ЩЕРБАТА