Справа 573/836/25
Номер провадження 3/573/426/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши об"єднані матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії ВАД №605753 від 22.04.2025 встановлено, що ОСОБА_2 22 квітня 2025 рок за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не піклувалася про життя та здоров`я дитини, не створює умов для навчання, не забезечує належні сантарні умовипроживання та харчування, чим порушила вимоги ст. 150 СК України та ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Крім того, із протоколу серії ВАД №605754 від 22.04.2025 встановлено, що ОСОБА_2 22 квітня 2025 рок за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не піклувалася про життя та здоров`я дитини, не створює умов для навчання, не забезечує належні сантарні умовипроживання та харчування, чим порушила вимоги ст. 150 СК України та ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Крім того, із протоколу серії ВАД №605755 від 22.04.2025 встановлено, що ОСОБА_2 22 квітня 2025 рок за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання обов`язків по вихованню малолітньої сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не піклувалася про життя та здоров`я дитини, не створює умов для навчання, не забезечує належні сантарні умовипроживання та харчування, чим порушила вимоги ст. 150 СК України та ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Із протоколу серії ВАД №605756 від 22.04.2025 встановлено, що ОСОБА_2 22 квітня 2025 рок за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання обов`язків по вихованню малолітньої сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не піклувалася про життя та здоров`я дитини, не створює умов для навчання, не забезечує належні сантарні умовипроживання та харчування, чим порушила вимоги ст. 150 СК України та ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Постановою судді від 16 квітня 2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 09.01.2025 у справі №643/16444/24 (провадження №3/643/425/25) ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за повторне невиконання батьками обов`язків щодо виховання, умов проживання та навчання неповнолітніх дітей.

В силу вимог ч. 1 та ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 150 ч. 2 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

В суд ОСОБА_2 не з`явилась, повідомлена належним чином про розгляд справи. Також надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з обставинами, викладеними у протоколі, погоджується.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходжу до наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 605753 від 22.04.2025, ВАД № 605754 від 22.04.2025, ВАД № 605756 від 22.04.2025, ВАД № 605755 від 22.04.2025, які за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, копіями свідоцтва про народження дітей, рапортом, актами обстеження умов проживання, письмовими поясненнями, копією постанови судді Московського районного суду м. Харкова у справі №643/16444/24.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_2 .

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 2 статті 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 33, 36, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя