Справа № 487/1696/25
Провадження № 3/487/657/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Сухаревич З.М.,

за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює в КНП ММР «Миколаївська ЛШМД» кухонним працівником,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст.173-2 КУпАП (Серія ВАД № 608976), в якому зазначено: 24.02.2025 о 16:10 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно, з перевагою в силі вчинила сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 під час якої словесно їх ображала, принижувала, погрожувала фізичною розправою та завдала шкоди психічному здоров`ю, таким чином спричинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, пояснила, що у її матері психоз на фоні перенесеної травми та проведення операції, яку вона їй оплатила. Ще перебуваючи у лікарні вона поводила себе неадекватно та лікар сказав, що це внаслідок операції та больового синдрому у неї психоз.. 24.02.2025, перебуваючи вдома вона також кричала, висловлювалась нецензурною лайкою, билась об стіни. Вона намагалась її заспокоїти, просила не кричати, оскільки син спить. Вона кричала на матір, щоб заспокоїти її і сама вона перебувала у пригніченому стані оскільки через поведінку матері не спала кілька діб. Син є особою з інвалідністю та спостерігається у психіатра, злякався та викликав поліцію. На даний час її мати пройшла курс лікування, спить уночі та поводить себе нормально. Психологічного та фізичного насилля до матері вона не застосовувала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні дій, які перелічені у диспозиції статті, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Я докази до протоколу додані: заява та пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , рапорт, відеозапис.

Однак вказані докази не містять відомостей про вчинення ОСОБА_1 сварки відносно своєї матері ОСОБА_2 під час якої вона словесно їх ображала, принижувала, погрожувала фізичною розправою та завдала шкоди психічному здоров`ю, про що зазначено у протоколі.

Отже, викладені в протоколі обставини не підтверджені доказами, а тому не доведено «поза розумним сумнівом» наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно п.1 ч. ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: З.М. Сухаревич