Провадження 3/557/363/2025
Справа 557/739/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої різноробочою «Деденс Агро», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2025 року о 01 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання, передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19 квітня 2025 року після 01 години 00 хвилин повернувся додому в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за вказаних у протоколі обставин, визнала.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях останньої вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 об`єктивно доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №660829 від 23 квітня 2025 року, в якому зазначено обставини вчинення правопорушення, витягу із реєстрації ЄО №1853 від 19 квітня 2025 року, письмових пояснень ОСОБА_2 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та усних пояснень самої ОСОБА_1 .

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема відсутність даних про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 184, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич