Провадження № 3/512/233/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 102099 від 09.04.2025 вбачається, що ОСОБА_1 09.04.2025 близько 02 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані вчинив домашнє насильство, на законну вимогу працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 185 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Слухання справи призначено на 16 годину 30 хвилин 15.04.2025.

У зв`язку з цим, 15.04.2025 Савранським районним судом Одеської області надісланий лист на електронну адресу Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання, яке було призначене на 16 годину 30 хвилин 15.04.2025 та забезпечення його явки в судове засідання.

15.04.2025 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь яких повідомлень про вручення судової повістки до суду не надходило.

У зв`язку з цим судове засідання відкладено на 08.05.2025.

08.05.2025 в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_1 08.05.2025 подав заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав (а.с.15).

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання своєї вини, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 102099 від 09.04.2025 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 протокол підписав (а.с.3).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 09.04.2025 вона повернулася з ня народження своєї хресниці біля 01 години її співмешканець ОСОБА_1 почав її ображати брутальною лайкою на ґрунті ревнощів, забрав мобільний телефон, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, а також завдав незначні тілесні ушкодження в присутності малолітньої доньки віом до 14 років ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому вона викликала працівників поліції, а також останній перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 09.04.2025 близько 01 години ночі між матір`ю та вітчимом, які знаходилися у стані алкогольного сп`яніння виникла словесна суперечка у в ході якої вітчим виражався на адресу її матері брутальною лайкою, штовхав, застосовував фізичну силу, а також погрожував підпалити будинок. Дана подія сталася через те, що матір не хотіла іти додому із дня народження сестри, після чого матері викликала працівників поліції , до яких вітчим виражався брутальною лайкою не реагував на неодноразові зауваження, а також погрожував кинути по одному із поліцейських металевим замком, після чого відносно нього застосували кайданки (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 09.04.біля 01 години ночі ними виник конфлікт та ґрунті ревнощів, у ході чого вони виражалися один до одного брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою у присутності падчерці, фізичної шкоди їй не завдавав, але вона викликала працівників поліції, яким він чинив опір, не реагував на їхні зауваження та погрожував їм, після чого його працівники поліції притягнули до адміністративної відповідальності (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, 185, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Приписами частини 1 статті 307 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 1 та частиною 2 статті 308 КУпАП встановлено, що у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький