overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1861/25
Провадження № 3-в/159/6/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,в частині розстрочки призначеного штрафу,

у с т а н о в и в:

12.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з заявою про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2025 у справі №159/1861/25, а саме, просив розстрочити сплату штрафу в сумі 17000 гривень у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

16.05.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення без розгляду заяви про розстрочку сплати штрафу.

Дослідивши письмові докази у справі та подану заяву, доходжу такого висновку.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Проте, до початку розгляду справи ОСОБА_1 подав заяву про повернення без розгляду заяви про розстрочку штрафу, яка підлягає задоволенню, оскільки суддя вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд учасниками.

Керуючись статтею 283,284,304 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2025 в частині розстрочки призначеного штрафу, - повернути без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк
Справа № 161/760/25
Провадження № 3/161/745/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

м.Луцьк 24 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обгрунтувнні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк
Справа № 161/2059/25
Провадження № 3/161/1082/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 травня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 13.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2025 визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

При винесенні постанови була допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини постанови невірно вказано особу до якої застосовується стягнення, а саме: замість «ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано «ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення її не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини постанови суду від 13.02.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, вірно вказавши особу до якої застосовується стягнення, а саме: «ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В решті текст зазначеної постанови залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
Справа № 164/1117/25
п о с т а н о в а

15 травня 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме - справи № 164/1117/25 (п/с 3/164/425/2025) та № 164/1118/25 (п/с 3/164/426/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, приходжу висновку про об`єднання в одне провадження справи № 164/1117/25 (п/с 3/164/425/2025) та № 164/1118/25 (п/с 3/164/426/2025), присвоївши єдиний унікальний номер - 164/1117/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 164/1117/25 (п/с 3/164/425/2025) та № 164/1118/25 (п/с 3/164/426/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши єдиний номер 164/1117/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 164/1115/25
п о с т а н о в а

15 травня 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме справа № 164/1115/25 про притягнення за ст. 122-4 КУпАП та справа № 164/1116/25 про притягнення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, приходжу висновку про об`єднання в одне провадження справи № 164/1115/25 (провадження № 3/164/423/2025) та справи № 164/1116/25 (провадження № 3/164/424/2025), присвоївши єдиний унікальний номер - 164/1115/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 164/1115/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу № 164/1116/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши єдиний номер 164/1115/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
справа № 166/700/25
провадження № 3/166/339/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділенням поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повної постанови 19 травня 2025 року о 16 год 30 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 170/640/24 Провадження № 3/170/5/25
П О С Т А Н О В А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16 травня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши клопотання захисника Тратнікова Я.В. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,
в с т а н о в и в: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана справа. Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Тратніков Я.В. подав суду клопотання про участь у всіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції під час трансляції із Луцького міськрайонного суду Волинської області. Клопотання обгрунтоване територіальною віддаленістю місця розгляду справи. Згідно із загальними вимогами чинного законодавства, а також враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити рішення про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання захисника Тратнікова Я.В. про участь в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції під час трансляції із Луцького міськрайонного суду Волинської області слід задовольнити. Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в: Клопотання захисника Тратнікова Я.В. задовольнити. Судове засідання, яке відбудеться 18.06.2025 об 11:30 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції із Луцького міськрайонного суду Волинської області. Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції 18.06.2025 об 11:30 в приміщенні суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3. Доручити службовим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника судового провадження. Копію постанови направити в Луцький міськрайонний суд Волинської області для виконання, захиснику для відома. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 274/1502/25 Провадження № 3/0274/497/25
ПОСТАНОВА

16.05.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Мороко С.В.

В судові засідання 03.03.2025, 12.03.2025, 20.03.2025, 25.03.2025, 02.04.2025, 16.04.2025, 28.04.2025, 16.05.2025 ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причину неявки не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постанови суду від 03.03.2025, 12.03.2025, 20.03.2025, 25.03.2025, 02.04.2024, 16.04.2025, 28.04.2025 про привід ОСОБА_1 , Бердичівським РВП не виконані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суддя вважає необхідним застосувати до останнього привід, виконання якого доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Вчергове застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 08 год. 45 хв. 23 травня 2025 року.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мороко
Справа №295/6396/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з САП ВВзГ Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшли для розгляду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 154 КУпАП, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 цього Кодексу, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Суддя звертає увагу, що відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 статтю 154 КУпАП викладено у новій редакції. Зокрема, статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Ця стаття в редакції вищевказаного Закону введена в дію з 08.11.2021.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 214 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП не підвідомча Богунському районному суду м. Житомира, її матеріали підлягають поверненню до Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП у Житомирській області для передачі на розгляд за підвідомчістю.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 7, 8, ч. 3 ст. 154, ст. ст. 214, 221, 245, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП - повернути до Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області для направлення до органу (посадової особи), уповноваженої на розгляд справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Довгалюк