Провадження № 3/127/2771/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2025 року в період часу з 13:52 по 13:54 ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Єва» за адресою: м.Вінниця, вул. Грушевського, 66, здійснив дрібну крадіжку товару: туалетної води «Versace Bright Crystal», 50 мл, тестер, підгузників «Pampers Premium Care», р.1, на загальну суму 1760,80 грн без ПДВ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, вказав, що подія відбулася внаслідок збігу обставин. Звернув увагу, що товар повернув.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, і повинний нести відповідальність, встановлену Законом.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян

За дії, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачена відповідальність за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини в сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні: 1) крадіжки (таємного викрадення чужого майна); 2) шахрайства (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою); 3) привласнення; 4) розтрати.

Таємним визнається таке викрадення, здійснюючи яке винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілих чи інших осіб.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується прямим умислом і корисливою метою.

Відтак, з аналізу вищевказаних норм вбачається, що дрібне викрадення чужого майна, яке охоплюється диспозицією ч. 2 ст. 51 КУпАП, має місце тоді, коли суб`єкт правопорушення, діючи з прямим умислом і корисливою метою, здійснив таємне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 прожиткових мінімумів ( від 757,00 грн до 3028,00 грн).

Судом установлено, що 23 березня 2025 року в період часу з 13:52 по 13:54 ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Єва» за адресою: м.Вінниця, вул. Грушевського, 66, здійснив дрібну крадіжку товару: туалетної води «Versace Bright Crystal», 50 мл, тестер вартістю 1899 грн (1519,20 грн без ПДВ), підгузників «Pampers Premium Care», р.1 вартістю 302,00 грн (241,60 грн без ПДВ, на загальну суму 1760,80 грн без ПДВ, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №309991 від 03 квітня 2025 року.

ОСОБА_1 , в своїх письмових поясненнях, наданих до протоколу, зазначив, що він дійсно 23 березня 2025 року перебував в магазині «Єва» за адресою: м.Вінниця, вул. Грушевського, 66, взяв духи та памперси, вийшов з магазину і забув розрахуватися, вину визнає.

До протоколу про адміністративні правопорушення також суду надані: роздруківку з ІТС ІПНП щодо реєстрації поліцією повідомлення про подію в журналі ЄО, протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25 березня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , довідка керуючої магазину ЄВА-2101 ТОВ «РУШ».

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 25 березня 2025 року слідує, що 24 березня 2025 року під час перерахунку товару в магазині «Єва» було виявлено недостачу: однієї одиниці парфумерії туалетної води «Versace Bright Crystal», 50 мл, тестер та підгузників «Pampers Premium Care», р.1. В ході аналізу камер відеоспостереження було виявлено особу чоловічої статі, яка 23 березня 2025 року близько 13.52 год зайшла в магазин, взяла товар та в 13.54 год вийшла з магазину, не розрахувавшись. Парфум є тестером, який був тривалий час в користуванні.

В заяві про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25 березня 2025 року ОСОБА_2 просить прийняти міри до невідомої особи, яка вчинила крадіжку упаковки памперсів та тестеру туалетної води.

З довідки ТОВ «РУШ» від 25 березня 2025 року слідує, що вартість викраденого товару становить: туалетна вода «Versace Bright Crystal», 50 мл, тестер вартістю 1899,00 грн (1519,20 грн без ПДВ), підгузники «Pampers Premium Care»,р.1 вартістю 302,00 грн (241,60 грн без ПДВ). Загальна сума матеріального збитку складає 2201,00 грн (1760,80 грн без ПДВ).

В заяві від 03 квітня 2025 року ОСОБА_2 повідомляє, що ОСОБА_1 тестер повернув, а за підгузники розрахувався.

Отже, аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а тому його дії охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 та враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вказані вище обставини справи, з урахуванням особи порушника, те, що особа вину визнає і повернув викрадений товар, тому суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 51, ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (сто сімдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: