Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/843/24
Провадження № 3/273/30/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від СПД № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 17.09.2021 року, РНОКПП не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.04.2024 року на адресу Баранівського районного суду Житомирської області від СПД № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебували в провадженні судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М.

06.01.2025 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Бєлкіну Д.С. Судовий розгляд було призначено на 19.03.2025 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 169448 від 24.03.2024 року, 24.03.2024 року о 20 год. 39 хв. в м. Баранівка по вул. Звягельська, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом « SUBARU », д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкіри обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі відмовилася, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

19.03.2025 року від захисника Головні В.П. надійшло клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення. В справі було оголошено перерву до 21.03.2025 року для виклику інспектора Пасічника С.Л.

20.03.2025 року від працівника поліції Пасічника С.Л. надійшла заява, що в судове засідання яке призначено на 21.03.2025 року з`явитись не може, оскільки виконує службові обов`язки, а тому просить розглянути справу у його відсутність на основі доказів які були надані під час складання адміністративних матеріалів справи.

21.03.2025 року захисник Головня В.П. заявив судді Бєлкіній Д.С. відвід.

24.03.2025 року Баранівським районним судом Житомирської області було відправлено до Житомирського апеляційного суду подання про вирішення питання про направлення заяви про відвід судді про адміністративне правопорушення до іншого суду.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2025 року, у задоволенні заяви захисника Головні В.П. про відвід судді Бєлкіної Д.С. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовлено.

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було призначено на 16.05.2025 року.

15.05.2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Враховуючи, що події відображені в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 24.03.2024 року, тобто дана подія мала місце більше одного року з дня її вчинення, а тому на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 6 ст. 38 КУпАП, закінчився.

Вказане правопорушення не є триваючим, відтак згідно з наведеними положеннями ст. 38 КУпАП строк накладення стягнення сплив 24.03.2025 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що станом на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 6 ст. 38 КУпАП, закінчились, приходжу до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бєлкіна Д.С.