Справа № 703/1601/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт: НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

22 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13, таким чином порушив встановлені обмеження адміністративним наглядом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2ст.187 КУпАП.

01 березня 2025 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд не прибув на реєстрацію до ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13, таким чином порушив встановлені обмеження адміністративним наглядом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

08 березня 2025 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд не прибув на реєстрацію до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13, таким чином порушив встановлені обмеження адміністративним наглядом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні не з`явився, хоча повідомлявся судовою повісткою з повідомленням, згідно поштової довідки про причини повернення: «адресат відстій за вказаною адресою». Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, останньому було під підпис відомо щодо подальшого розгляду справи в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області.

Окрім цього 14 квітня 2025 року суддею було винесено постанову про доставку ОСОБА_1 в судове засідання приводом, оскільки останній свідомо ухиляється від явки до суду. Однак приводом в зазначений в постанові час доставлений не був, відомостей щодо причин недоставляння від ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області до суду не надійшло.

Також до матеріалів справи були додані заяви ОСОБА_1 , в яких він просив розглядати справу без його участі, у зв`язку з проходженням лікування, окрім цього зазначив, що вину визнає в повному обсязі, просив суворо не карати.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади

Разом з тим, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, приводом недоставлений, надав заяви про розгляд справи без його участі, а також станом відомої йому справи не цікавився, тому вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення:за протоколом серії ВАВ №027747 від 05.03.2025, серії ВАВ №027748 від 05.03.2025, серії ВАВ №027749 від 18.03.2025;

- рапортами ст. інспектора ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, Долотенка В.В. від 24.02.2025 та 10.03.2025, ОСОБА_2 від 03.03.2025 ;

- рапортами помічника чергового ЧЧ СМ ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Пікущий Р.І. від 28.08.2024 р. та ОСОБА_3 від 29.08.2024 р.;

- рапортом начальника сектору превенції ВП №» ЧРУП ГУНП в Черкаській області, В. Біленка від 24.02.2025, 03.03.2025 та 10.03.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.08.2024, 27.08.2024, 28.08.2024 рр.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2025

- постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2024, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік;

- постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.02.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, за вчинення ним 27.01.2025 правопорушення;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доведена.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено. Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення згідно ст. 35 КУпАП не встановлено.

Тому, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 2ст. 187 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 187, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (дві п`ятдесят п`ять) гривень. (Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тгм.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0023753, код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 510 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Ю.В. Крива