Номер провадження: 33/813/1032/25
Номер справи місцевого суду: 509/1106/25
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(Протокольна)

09.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чередник К.А.,

осіб, які з`явилися до судового засідання:

- адвоката Штець Ольги Олегівни,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Штець Ольги Олегівни про виклик свідків, в межах розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Штець Ольги Олегівни на постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір у сумі 605,60 грн.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Штець Ольги Олегівни, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 березня 2025 року та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, призначеному на 09.05.2025 року, захисник ОСОБА_1 адвокат Штець Ольги Олегівни заявила клопотання про виклик свідків - працівників поліції, які безпосередньо були на місці подій 28.02.2025 року та скадали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №259119.

Клопотання обґрунтоване тим, що з відеозапису який долучений до матеріалів справи, не вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки відеофіксація розпочалась не з самого початку подій того дня. Також, згідно пояснень ОСОБА_1 адвокату Штець О.С. щодо обставин подій, констатує, що наявні розбіжності з матеріалами справи, які можливо усунути шляхом виклику працівників поліції в якості свідків для надання пояснень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника у судовому засіданні, надаючи оцінку клопотанню про виклик свідків, апеляційний суд приходить до наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП).

За змістом статті 268КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, крім іншого подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання (ст. 272 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №259119 від 28.02.2025 року, був складений інспектором сектору поліцейської діяльності №1 Одеського районного управління поліції №2 (Авангард) ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом Федоровим Романом Рафаїловичем.

З пояснень ОСОБА_1 наданих на місці подій 28.02.2025 року вбачається, що вони були відібрані інспектором сектору поліцейської діяльності №1 Одеського районного управління поліції №2 (Авангард) ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом Чичельницьким Максимом.

Враховуючи те, що матеріали справи в повній мірі не відображають події які мали місце 28.02.2025 року, з метою дотримання гарантованих законом прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та для встановлення фактичних обставин справи для прийняття у ній законного та обґрунтованого рішення, а також те, що на цьому наполягає захисник з метою уточнення розбіжностей які наявні в матеріалах справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та виклику свідка у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 272, 283 КУпАП , апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Штець Ольги Олегівни про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання, призначене на 16 травня 2025 року о 11 год. 00 хв., викликати в якості свідків:

- інспектора сектора поліцейської діяльності №1 Одеського районного управління поліції №2 (Авангард) ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта Федорова Романа Рафаїловича;

- інспектора сектора поліцейської діяльності №1 Одеського районного управління поліції №2 (Авангард) ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта Чичельницького Максима;

Копію постанови направити до Сектору поліцейської діяльності №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області для забезпечення явки працівників поліції до Одеського апеляційного суду (за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.) для участі в даній справі на вказану дату та час.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе