overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
14.05.2025 Справа №: 518/761/25
Провадженя № 3/518/602/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши заяву представника адвоката Шевчук Оксани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №107/15-32-07-03-17 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП та матеріали.

Судове засідання відкладено до 14:30 години 14.05.2025 року.

До канцелярії суду надійшла заява представника адвоката Шевчук Оксани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути до Ширяївського районного суду Одеської області через введення воєнного стану на території України.

Для повного та всебічного розгляду справи, оскільки КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, якими врегульовано вказане питання.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника адвоката Шевчук Оксани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №518/761/25 задовольнити.

Провести судове засідання у справі №518/761/25 призначене на 14:30 годину 14.05.2025 року за участю адвоката Шевчук Оксани Вікторівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему «Електронний суд».

Модератору повідомити Шевчук Оксану Вікторівну про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему «Електронний суд» у визначені дати та часу та роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гуржій
Справа № 592/7734/25
Провадження № 3/592/1730/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 28.09.2006 року,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року близько 17 год. 49 хв. за адресою: м.Суми, вул.Гулака-Артемовського, буд. 21, гр. ОСОБА_1 , зберігав при собі в шапці згорток з кристалічною речовиною, згідно висновку експерта НДЕКЦ №СЕ-19/119-25/3339 від 24.03.2025 року дана речовина є PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP складає 0,0092г, що є незначною.

В суді ОСОБА_1 , вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , повністю підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №715698 від 07.04.2025 року (а.с.1), копією протоколу огляду місця події від 20.02.2025 року (а.с.10-13), висновком експерта №СЕ-19/119-25/3339-НЗПРАП від 24.03.2025 року (а.с.18-22), постановою про закриття кримінального провадження від 26.03.2025 року (а.с.23-24).

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.44 ч.1, 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700грн.00коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 587/2317/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Конюшка Д.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Конюшка Д.Б. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з власними технічними засобами за допомогою програми EasyCom.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з власними технічними засобами за допомогою програми EasyCom., застосувавши при цьому аналогію закону, відповідні норми КПК України.
Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі з власними технічними засобами за допомогою програми EasyCom, оскільки останній на даний час перебуває на лікарняному, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, суд вважає доцільним клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з власними технічними засобами за допомогою програми EasyCom.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Конюшка Д.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання по справі № 587/2317/25 (3/587/1447/25) за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Конюшка Дениса Борисовича в режимі відеоконференції з власними технічними засобами за допомогою програми EasyCom.
Копії ухвали надіслати на електронну пошту адвокату Конюшку Денису Борисовичу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 750/5550/25
Провадження № 3/750/1950/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08.04.2025 о 12 год 10 хв ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він на уроці біології в школі №19 в м.Чернігові по вул. Мстиславській, 76 курив електронну сигарету, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Кузнєцова
Провадження № 3/734/1356/25 Справа № 734/2066/25
ПОСТАНОВА

14 травня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., розглядаючи справи № 734/2066/25, № 734/2067/25, № 734/2068/25, № 734/2069/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2,ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 122-2,ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП (справи № 734/2066/25, № 734/2067/25, № 734/2068/25, № 734/2069/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/2066/25, № 734/2067/25, № 734/2068/25, № 734/2069/25про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2,ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №734/2066/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 739/853/25
Провадження № 3/739/435/25
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

14 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею статті 173 КУпАП. Розгляд вказаної справи було призначено на 11 год. 00 хв. 14 травня 2025 року, про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

14 травня 2025 року у визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справ не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 30 хв. 22 травня 2025 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський РВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 30 хв. 22 травня 2025 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 739/852/25
Провадження № 3/739/434/25
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

14 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2025 року, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 11 год. 30 хв. 14 травня 2025 року, у визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , до приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (вул. Гімназична, 10а, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська обл.) на 08 год. 20 хв. 23 травня 2025 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Роз`яснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
Справа № 745/339/25
Провадження № 3-в/745/5/2025
П О С Т А Н О В А

14.05.2025 року суддя суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Сосницького районного суду від 28.04.2025 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про розстрочку виконання рішення Сосницького районного суду від 28.04.2025 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, яким його було визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу. Заява мотивована тим, що на даний час він має дружину з івалідністю 3 групи, яка має чотирьох дітей, що проживають разом з ними, має посвідчення УБД, має контузію і за станом здоров"я йому важко знайти роботу. В зв`язку з цим, він просить про розстрочку сплати штрафу у розмірі 40800 грн на 12 місяців рівними частинами по 3400 грн щомісяця.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Керуючись ст. 301,304 КУпАП,

УХВАЛИЛА :

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Сосницького районного суду від 28.04.2025 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП на 20.05.2025 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати завника.

Суддя І.А.Смаль
Номер провадження: 33/813/89/25
Головуючий у першій інстанції Гарський О. В.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участі секретаря судового засідання Ровенко А.С., захисника Стеця Р.Я., представника Одеської митниці Держмитслужби України Ревенко Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника Стеця Р.Я. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 17.10.2024 стосовно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником ТОВ «АГРОПРОМ-ТРЕЙД», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про накладення стягнення за порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України

установив:

Зважаючи те, що КУпАП не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 459, 486 МК України апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Стеця Р.Я., в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 17.10.2024, про накладання стягнення на ОСОБА_1 , за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 08.04.2025 о 14 год. в залі судового засідання № 9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца