Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/432/25
№ провадження 3/624/226/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

селище Кегичівка 13 травня 2025 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, протокол серії ЕПР1 №326120 від 10 травня 2025 року, протокол серії ЕПР1 №326105 від 10 травня 2025 року, серії ЕПР1 №326013 від 10 травня 2025 року, відповідно до яких

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайський Харківської області, українець, громадянин України, ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , освіта середня, одружений, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2025 року близько 00 год 10 хв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транпортним засобом аудиQ7 реєстраційний номер НОМЕР_3 , за адресою: пров. Вокзальний, сел. Кегичівка Берестинського району Харківської області, будучи учасником ДТП, залишив місце приходи, порушив своїми діями 2.10 а ПДР України.

У зв`язку з цим його дії були кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

10 травня 2025 року близько 00 год 10 хв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: пров. Вокзальний, сел. Кегичівка Берестинського району Харківської області, керуючи транпортним засобом аудиQ7 реєстраційний номер НОМЕР_3 , допустив неуважність, та здійснив зіткнення з парканома домоволодіння ОСОБА_2 розташоване за адресою: АДРЕСА_2 внаслідок даної приходи автомобіль ОСОБА_1 зазнав технічних пошкоджень, ОСОБА_2 завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 2.3.б ПДР України.

У зв`язку з цим, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

09 травня 2025 року о 23 год 16 хв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транпортним засобом аудиQ7 реєстраційний номер НОМЕР_3 , за адресою: вул. Калиновасел. Кегичівка Берестинського району Харківської області не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, порушивши своїми діями п. 2.3 ПДР України.

У зв`язку з цим, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами

Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, обставини викладені у протоколах підтвердив.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 7 КУпАП, повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу притягуваної, для досягнення мети виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, суд, вважає необхідним і достатнім накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з протоколами: серії ЕПР1 №326120 від 10 травня 2025 року за ст. 122-4 КУпАП, протокол серії ЕПР1 №326105 від 10 травня 2025 року за ст. 124 КУпАП, серії ЕПР1 №326013 від 10 травня 2025 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок UA0020001, отримувач коштів ГУК у Харківській обл/Харківська обл/21081300, код платежу 21081300, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області.

Cуддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ____________2025 року

Строк пред`явлення до виконання ___________2025 року

Дата видачі для виконання ___________2025 року

Суддя Н.М. Куст