Справа № 451/615/25
Провадження № 3-в/451/5/25
ПОСТАНОВА

іменем України

01 травня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Радехівського районного суду Львівської області від 18.04.2025 в частині сплати штрафу в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП України,

встановив:

25.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із заявою про розстрочку виконання постанови Радехівського районного суду Львівської області від 18.04.2025 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн строком на шість місяців.

Заява обгрунтована тим, що постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 18.04.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. ОСОБА_1 на даний час немає можливості відразу сплатити всю суму. Просить суд розстрочити виконання постанови суду в частині сплати суми штрафу на 6 (шість) місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Разом із заявою про розстрочення виконання рішення до суду подана заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.81).

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви про розстрочення виконання постанови суду у відсутності ОСОБА_1 , оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Ч. 1 ст.307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 301 КУпАП передбачено можливість відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за наявності обставин, що ускладнюють її виконання, яке здійснюється в порядку встановленому законом.

Із матеріалів даної справи встановлено, що постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 18.04.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та у відповідності до ст. 36 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована складним матеріальним становищем, а також тим, що він являється військовослужбовцем , а тому не може одним платежем оплатити суму штрафу у розмірі 17 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, адміністративне стягнення не має на меті лише кару, воно не має стати для особи непосильним тягарем, адже в такому разі справжня його мета не буде досягнута.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник не ухиляється від сплати штрафу, однак через важке матеріальне становище не в змозі сплатити вказану вище суму штрафу одноразово, суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу, призначеного йому постановою від 18.04.2025 у розмірі 17 000 гривень на 6 місяців, шляхом сплати ним щомісячних платежів у розмірі по 2833,33 гривень до повного погашення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, ст. ст.12,33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

постановив:

задовольнити заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді.

Розстрочити виконання постанови судді Радехівського районного суду Львівської області від 18.04.2025 у справі № 451/615/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на шість місяців зі сплатою штрафу рівними частинами щомісяця в розмірі 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 33 копійок, починаючи з дня набрання цією постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови судді Радехівського районного суду Львівської області від 18.04.2025 у справі № 451/615/25 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 копійок, рахувати з моменту закінчення строку розстрочення судового рішення.

Роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок повідомляти Радехівський районний суд Львівської області про здійснення сплати частини суми штрафу шляхом пред`явлення оригіналу відповідного документа.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяО. Патинок