Справа № 317/1957/25
Провадження № 3/317/1124/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області у провадження судді Ткаченко М.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 317/1957/25, №п 3/317/1124/2025).

Крім того, у провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 317/1958/25 №/п 3/317/1125/2025); за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 317/1984/25 №/п 3/317/1139/2025); за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 317/1986/25 №/п 3/317/1141/2025); за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 317/2065/25 №/п 3/317/1180/2025).

З огляду на викладене, постановою суду від 08.05.2025 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

09.04.2025 о 10 год 40 хв у Запорізькій області, Запорізькому районі, с. Новопетрівка, вул. Центральна, біля буд. 106, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ, д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування тз відсторонений. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

09.04.2025 о 10 год 40 хв у Запорізькій області, Запорізькому районі, с. Новопетрівка, вул. Центральна, біля буд. 106, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ, д.н. НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами, правопорушення вчинене повторно, постановою серії ББА №618956 від 22.06.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

17.04.2025 о 15 год 53 хв у Запорізькій області, Запорізькому районі, с. Новопетрівка, вул. Центральна, буд. 1 , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ, д.н. НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами, правопорушення вчинене повторно, постановою серії ББА №618956 від 22.06.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

17.04.2025 о 15 год 530 хв у Запорізькій області, Запорізькому районі, с. Новопетрівка, вул. Центральна, буд. 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ 21251, д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування тз відсторонений. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

20.04.2025 о 11 год 30 хв у Запорізькій області, Запорізькому районі, траса с. Новопетрівка траса Н-08, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ 2125, д.н. НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами, правопорушення вчинене повторно, постановою серії ББА №618956 від 22.06.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, зловживаючи своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно знав, що відносно нього складено протоколи, які направлено до суду. Судові повістки про виклик до суду отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_1 було проінформовано про дату, час та місце судового засідання за допомогою SMS-повідомлень згідно із вимогами Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом ДСА України від 23.01.2023 №28, судова повістка про виклик до суду доставлена одержувачу.

Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду від ОСОБА_1 не надходили, а тому, на підставі ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 126 та 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності додержання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №295085 від 09.04.2025, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення, ОСОБА_1 підписано без застережень. До протоколу додано: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене 09.04.2025 о 11 год 05 хв, від проходження огляду в медичному закладі останній відмовився, про що зазначено у направленні; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4459373; диск з відеозаписом, який повністю підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Згідно із даними підсистеми «Адмінпрактика» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП притягувався постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 25.04.2024 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія не отримував.

Відповідно до довідки щодо належності транспортного засобу, згідно даних «ГСЦ-АМТ» ІТС ІПНП відсутні відомості щодо реєстрації транспортного засобу ІЖ-21251, д.н.з. НОМЕР_2 .

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №295099 від 09.04.2025, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення, ОСОБА_1 підписано без застережень. До протоколу додано: постанову серії ББА №618956 від 22.06.2024, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; копію постанови серії ЕНА №4459373 від 09.04.2025; диск з відеозаписом, який повністю підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Згідно із довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ІПНП ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2024, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до довідки щодо належності транспортного засобу, згідно даних «ГСЦ-АМТ» ІТС ІПНП відсутні відомості щодо реєстрації транспортного засобу ІЖ-21251, д.н.з. НОМЕР_2 .

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №303422 від 17.04.2025, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення додано: постанову серії ББА №618956 від 22.06.2024, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; копію постанови серії ЕНА №4524535 від 17.04.2025; диск з відеозаписом, який повністю підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Згідно із довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ІПНП ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2024, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до довідки щодо належності транспортного засобу, згідно даних «ГСЦ-АМТ» ІТС ІПНП відсутні відомості щодо реєстрації транспортного засобу ІЖ-21251, д.н.з. НОМЕР_2 .

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №303457 від 17.04.2025, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення додано: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене 17.04.2025 о 16 год 18 хв, від проходження огляду в медичному закладі останній відмовився, про що зазначено у направленні; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4524535; диск з відеозаписом, який повністю підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Згідно із даними підсистеми «Адмінпрактика» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП притягувався постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 25.04.2024 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія не отримував.

Відповідно до довідки щодо належності транспортного засобу, згідно даних «ГСЦ-АМТ» ІТС ІПНП відсутні відомості щодо реєстрації транспортного засобу ІЖ-21251, д.н.з. НОМЕР_2 .

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №306136 від 20.04.2025, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення, ОСОБА_1 підписано без застережень. До протоколу додано: постанову серії ББА №618956 від 22.06.2024, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; копію постанови серії ЕНА №4543073 від 20.04.2025; диск з відеозаписом, який повністю підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Згідно із довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ІПНП ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 12.06.2024 та постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2024, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до довідки щодо належності транспортного засобу, згідно даних «ГСЦ-АМТ» ІТС ІПНП відсутні відомості щодо реєстрації транспортного засобу ІЖ-21251, д.н.з. НОМЕР_2 .

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцейським зібрано достатньо доказів при складанні протоколів про адміністративне правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративні правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , як і обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує явне зневажливе ставлення ОСОБА_1 до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, який створює небезпеку і загрозу здоров`ю та життю як самого ОСОБА_1 так і інших учасників дорожнього руху, беручи до уваги і те, що правопорушник, як вбачається з протоколів, не працює, в судові засідання не з`являється, не надав пояснень та не висловив своє ставлення стосовно вчинених ним адміністративних правопорушень, а тому, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, та без конфіскації транспортного засобу, оскільки він не перебуває у приватній власності порушника, таке покарання на переконання суду відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 126, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Строк адміністративного арешту починається з моменту затримання.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 295085 від 09.04.2025.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 295099 від 09.04.2025.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 303422 від 17.04.2025.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 303457 від 17.04.2025.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 306136 від 20.04.2025.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя М.О. Ткаченко