Справа № 351/337/25
Номер провадження № 3/351/169/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , -

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2025р. близько 11.50 год. знаходилась за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння та ухилилася від виконання, передбачених ст.150 СК України, обов`язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов проживання відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у складних життєвих обставинах, проживають в антисанітарних умовах разом із матір`ю ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що її чоловік в даний час перебуває на війні. Вона працює з 07.00 год. ранку до 20.00 год. вечора. Донькам по 13 років та 15 років, трапляється, що не допомагають. Зазначила, що алкоголем не зловживає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №251817 від 25.02.2025р., її письмовими поясненнями, актом обстеження умов проживання № 28/01-13.

Згідно постанови Снятинського районного суду від 22.05.2024р. у справі № 351/761/24 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, так як будучи притягнутою до адмінвідповідальності, повторно, протягом року ухилилася від виконання, передбачених обов`язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов проживання відносно своїх неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення та обставини вчинення правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ігор СЕГІН