Справа № 493/803/25
Провадження № 3/493/375/25
14 травня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що дитина без поважних причин пропустила 77 уроків, 11 днів навчання в період з 15.04.2025. по 05.05.2025., чим порушила вимоги постанови КМУ від 13 вересня 2017 року № 684 «Про затвердження Порядку ведення обліку дітей дошкільного, шкільного віку, вихованців та учнів».
В судове засідання правопорушниця не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнає. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової її присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706201 від 08.05.2025 року, в якому ОСОБА_1 письмово зазначила «не проконтролювала свого сина та він без причини пропускав заняття».
Копією повідомлення директора Балтського ліцею № 3 Балтської міської ради Одеської області від 29.04.2025 року про те, що учень 6-А класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без поважних причин не відвідує школу з 15.04.2025 року, загалом пропустив 77 уроків, 11 днів. Класний керівник неодноразово намагалася зв`язатися з батьками дитини по телефону для з`ясування причин відсутності учня, але на телефоні дзвінки мати дитини не відповідає. Заяв батьків або довідки про хворобу дитини не надано. Просить вжити заходів до ОСОБА_1 , оскільки вона не забезпечує умов для отримання дитиною обов`язкової загальної освіти та не контролює відвідування дитиною навчальних занять.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 08.05.2025 року, зі змісту якого вбачається, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в 6-А класі Балтського ліцею № 3. З 15.04.2025 року її син без поважних причин не відвідує навчальний заклад, загалом пропустив 77 уроків, 11 днів. Класний керівник неодноразово їй телефонувала, але на дзвінки вона не відповідала. Зобов`язується в подальшому не допускати подібних випадків.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження згідно санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ