Справа №756/3478/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

11 березня 2025 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 у повному обсязі не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дитини, що виразилося у тому, що донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 7 березня 2025 року о 21 год. 00 хв. перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненні адміністративного правопорушення визначала повністю.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до такого висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно з статтею 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП підтверджується її пояснення; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №626558 від 11 березня 2025 року; рапортом від 7 березня 2025 року; поясненнями ОСОБА_2 від 2 березня 2025 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя не вбачає обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34, 35 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, частиною 2 статті 184, статтями 247, 279, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень статті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська