Справа №295/4058/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріалами справи, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої з адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення серії ВАД № 072026 від 20.03.2025 р. "05.02.2025 року близько о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме: в приміщенні ліцею № 27, що за адресою: м. Житомир, просп. Миру, 27 порушив права і свободи учня ОСОБА_3 ".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що в той день у її сина дійсно був конфлікт з ОСОБА_4 , про який вона дізналась спочатку від свого сина, коли йому стало погано через те, що ОСОБА_5 вдарив його головою об стіну і вони змушені були звернутись за допомогою в лікарню з черепно-мозоковою травмою. З приводу нанесення її сину ОСОБА_6 ушкоджень ОСОБА_4 , вона звернулась до поліці на Лесі Українки, однак там їй відмоили. Згодом її в школу вже викликала поліцейська, в присутності завуча ОСОБА_7 , вони писали пояснення, її син визнав, що мав місце конфлікт з ОСОБА_8 , а саме він виражався нецензурною лайкою у бік матері ОСОБА_9 . Потім було засідання шкільної комісії по булінгу, на якій факту булінгу встановлено не було, а потім поліцейська склала протокол на неї по ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Інспектор відділу «Служби освітньої безпеки» УПП в Житомирській області Двуличанська М. суду пояснила, що 05.05.25 заступник директора ліцею № 27 по виховній роботі ОСОБА_7 у телефонному режимі повідомила їй, що на першому поверсі біля входу між учнями ОСОБА_4 та ОСОБА_10 виник конфлікт, який переріс у штовханину і бійку. 11.02.2025 р. з заявою на ім`я директора Ліцею № 27 звернулась ОСОБА_11 з приводу вчинення психологічного булінгу стосовно її сина ОСОБА_12 даного приводу нею було проведено бесіду з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також в присутності матері опитано ученицю ОСОБА_13 , яка підтвердила, що ОСОБА_14 протягом тривалого часу словесно ображає ОСОБА_15 , називає його мати нецензурною лайкою.14.02.2025 р. відбулося засідання комісії з протидії булінгу, яке було перенесено на 19.03.2025 р. через неявку ОСОБА_1 . Факту булінгу встановлено не було. Інспектор Двуличанська М. склала стосовно ОСОБА_1 протокол за ч. 3 ст. 184 КУпАП. Відповідаючи на питання захисника, пояснила, що не склала протокол відносно бітьків ОСОБА_16 , оскільки ОСОБА_1 їй повідомила, що вона сама звернулась до поліції з приводу нанесення її сину тілесних ушкоджень ОСОБА_17 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 072026 від 20.03.2025 р., письмові пояснення ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , рапорт інспектора «СОБ» УПП в Житомирській області на ім`я Начальника УПП в Житомирській області.

Також судовому засіданні переглянуто відео з боді-камери інспектора Двулічанської М.

Крім того, на запит суду з ЖРУП № 1 ГУНП в Житомирській області надійшла довідка про результати перевірки за заявою ОСОБА_1 та повідомлення ліцею № 27 м. Житомира щодо неправомірних дій неповнолітнього ОСОБА_15 , 2011 р.н., з якої вбачається, що 05.02.2025 р. до ЖРУП № 1 ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_1 щодо неправомірних дій неповнолітнього ОСОБА_15 . Також, 10.02.2025 р. надійшло повідомлення адміністрації ліцею № 27 м. Житомира щодо конфлікту між ОСОБА_18 , 2010 р.н. та ОСОБА_4 , 2011 р.н. Від проходження СМЕ ОСОБА_1 відмовилась. Під час телефонної розмови ОСОБА_11 повідомила, що намагалася врегулювати конфлікт , однак ОСОБА_1 спілкування уникає. З ОСОБА_11 було проведено профілактичну бесіду, наголошено про необхідність належного виконання обов`язків та попереджено про відповідальність за ст. 184 КУпАП.

Всі докази у своїй сукупності підтверджують викладені в протоколі фактичні обставини справи.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП або інших законів підсудна суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.ч. 3-6 цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

А тому провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 247, 245, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Ю. Луньова