Справа № 175/4944/25
Провадження № 3/175/2127/25
Постанова

Іменем України

28 квітня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого вчителем у Спаському ліцеї Підгородненської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 лютого 2025 року о 12-45 год. біля будинку №46 п вулиці Центральна у місті Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 10.4 ПДР України, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям, не надав дорогу та допустив зіткнення із слідувавшим прямо у зустрічному з ним напрямку автомобілем BMW державний номерний знак НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_2 , після чого автомобіль BMW державний номерний знак НОМЕР_3 продовжив некерований рух та скоїв наїзд на припарковані автомобілі Subaru державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 та Toyota державний номерний знак НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 , внаслідок чого авто отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 пояснив, що 06 лютого 2025 року о 12-45 год. біля будинку №46 п вулиці Центральна у місті Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області він, керуючи транспортним засобом ВАЗ, виконуючи поворот ліворуч, вчасно не помітив слідувавший не великий швидкості прямо у зустрічному з ним напрямку автомобіль BMW, та допустив зіткнення з автомобілем BMW, після чого автомобіль BMW продовжив некерований рух та скоїв наїзд на припарковані автомобілі Subaru та Toyota. Провину визнає частково, оскільки автомобіль BMW їхав на великій швидкості.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №251090 від 19 лютого 2025 року, схемою огляду місця ДТП, поясненнями самого правопорушника та фототаблицею.

З досліджених доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, зібраними у справі та вони беззаперечно вказують на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 124, 277-280 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.