Справа №751/3653/25
Провадження №3/751/1416/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігів

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП

за участі:

особа, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

законний представник ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 р. о 18 год 15 хв у м. Чернігові по вул. Хлібопекарська, 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110308» /д.н.з. НОМЕР_1 /, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року, що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.12.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності законного представника ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що 10.04.2025 р. він, не маючи права керування ТЗ, здійснював керування автомобілем «ЗАЗ 110308» /д.н.з. НОМЕР_1 /. Зобов`язувався в подальшому не допускати відповідних порушень ПДР.

Представник неповнолітнього ОСОБА_1 його батько ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, щовін не був обізнаний про керування сином автомобілем. Зі слів останнього функції водія постійно виконував його товариш. Зобов`язувався посилити контроль за неповнолітнім та обмежити йому доступ в користуванні автомобілем. Зазначив, що найближчим часом син збирається подати документи та пройти навчання для отримання посвідчення водія.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.5 ст.126 КУпАП склад адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_3 , полягає у повторному протягом року вчиненні порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Диспозиція ч.2 ст.126 КУпАП передбачає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2025 серії ЕПР1 №296581 та відеозаписом до нього; постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 18.12.2024; визнавальними поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, безпосередньо в судовому засіданні в присутності законного представника.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність, у відповідності до ст.34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.35 КУпАП за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

Згідно зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При цьому з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до неповнолітнього заходів впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП, які б забезпечили його виховання та запобіганню вчинення нових правопорушень, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 18.12.2024 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суть правопорушення зводилась до того, що 21.11.2024 р. неповнолітній керував транспортним засобом «ЗАЗ 110308» /д.н.з. НОМЕР_1 /, не маючи посвідчення водія відповідної категорії та права керування таким транспортним засобом. При цьому розгляд справи здійснювався у відсутності законних представників ОСОБА_1 , що узгоджується з поясненнями в судовому засіданні батька про необізнаність щодо порушень ПДР його сином.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який під час вчинення правопорушення був неповнолітнім, ступеню його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, та наявності декількох обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, мети призначення покарання, а також враховуючи, що цим правопорушенням не було завдано шкоди державним чи суспільним інтересам або інтересам окремих осіб, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани, що здійснить більший вплив на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші стягнення, передбачені санкцією статті.

Відсутність офіційного та постійного заробітку в неповнолітнього, який є студентом, унеможливлює накладення на нього штрафу, а враховуючи позицію законного представника щодо посилення контролю за поведінкою сина з метою недопущення порушень ПДР неодмінно вплинуть на виховання ціннісно-орієнтованої поведінки неповнолітнього.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У даному випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.1,9,13,23,24-1,33,ч.5 ст.126, ст.ст.221,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов