overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/462/25
Номер провадження 3/736/407/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Липів Ріг, Ніжинського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , головного сержанта військової частини НОМЕР_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2025 року о 20 год. 20 хв. під час перевірки особового складу в розташуванні підрозділу у визначеній будівлі АДРЕСА_2 було виявлено головного сержанта ОСОБА_1 , старшого техніка 5 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону у стані алкогольного спяніння під час виконання своїх службових обовязків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву по розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 0056 від12.02..2025, витягом з наказу №86 від 25.03.2023, копіє наказу № 222 від 04.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 18 від 12.02.2025 службовою характеристикою сержанта ОСОБА_1 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 736/316/25
Номер провадження 3/736/326/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2025 року серії ААД №050857 ОСОБА_1 05 лютого 2025 року о 14 год. 20 хв. на автодорозі Жукля Хлоп`яники рухаючись автомобілем марки MERSEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив з`їзд в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновки про таке.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 736/316/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа №740/2267/25
Провадження № 3/740/791/25
ПОСТАНОВА

08 травня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши питання забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 08 травня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема передбаченого статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід. Виконання постанови про привід доцільно покласти на Ніжинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в судове засідання, яке відбудеться 02 червня 2025 року о 08-15 годин для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Виконання приводу доручити Ніжинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Провадження №3/748/673/25
Єдиний унікальний № 748/1253/25
П О С Т А Н О В А

09 травня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Черкаської області Майборода С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 15 травня 2025 року о 09 год 00 хв.

08 травня 2025 року надійшли клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке відбудеться 15 травня 2025 року о 09 год 00 хв. провести в режимі відеоконференції із ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів «ВКЗ» електронного суду за веб-посиалнням.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Номер провадження: 33/813/959/25
Номер справи місцевого суду: 522/6330/24
Головуючий у першій інстанції Іванов В. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про витребування

(протокольна)

08.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Громовенко А.Г.,

адвоката Сафронюка Павла Віталійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Вороніна Юрія Вадимовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також апеляційну скаргу адвоката Сафронюка Павла Віталійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга адвоката Сафронюка П.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду справи адвокатом Сафронюком П.В. заявлено клопотання про витребування відеозапису з відеореєстратора службового автомобілю поліцейських на якому відображено рух та зупинку поліцейськими транспортного засобу BMW X6 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 по вул. Мала Арнаутська, 43 в м. Одесі 11 квітня 2024 року о 18 год. 40 хвл., що стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №552807 від 11 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області відеозапис з відеореєстратора поліцейських на якому відображено рух та зупинку транспортного засобу BMW X6 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 по вул. Мала Арнаутська, 43 в м. Одесі 11 квітня 2024 року о 18 год. 40 хвл., що стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №552807 від 11 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Номер провадження: 33/813/959/25
Номер справи місцевого суду: 522/6330/24
Головуючий у першій інстанції Іванов В. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частина)

08.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Громовенко А.Г.,

адвоката Сафронюка Павла Віталійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Вороніна Юрія Вадимовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Сафронюка Павла Віталійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2025 року,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Сафронюка Павла Віталійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Сафронюку Павлу Віталійовичу, захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2025 року.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа №583/1545/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 33/816/771/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 583/1545/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2025, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На вказане рішення судді Череда І. О. подав апеляційну скаргу.

Від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області, у зв`язку з віддаленістю його місця знаходження від м. Суми.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2025 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції ОСОБА_2 яке відбудеться 09.10.2025 о 09:45.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/75/25

Номер провадження 3-в/495/4/2025

07 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Боболєвої А.О. про вирішення питання про давність виконання судового рішення щодо порушника ОСОБА_1 , за ст.173-2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 року заступник начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, із поданням про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2025 року, посилаючись на наступне.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин. Вказана постанова суду була направлена та прийнята до виконання 29.04.2025 року Білгород-Дністровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Встановлено, що постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-2 ч.1 КУпАП не була виконана у строк, визначений ч. 1 ст. 303 КУпАП, тому строк давності її виконання закінчився.

На підставі вище зазначеного суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративного стягнення, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Боболєвої А.О. про вирішення питання про давність виконання судового рішення - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт накладеного постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2025 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд до Одеського апеляційного суду.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Справа № 496/8061/24
Провадження № 3/496/284/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участі: секретаря Рогачко О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, посада ІПС 2 категорії дозиметрист віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто КПК України, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 172-15, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Повний текст постанови буде виготовлено впродовж трьох днів, але з урахуванням навантаженості складу суду.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 496/1523/25
Провадження № 3/496/1203/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

25.02.2025 року приблизно 23:10 год гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , згідно ст. 150 СК України неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по вихованню малолітніх дітей: ОСОБА_2 2013 р.н., ОСОБА_3 2009 р.н., ОСОБА_4 2015 р.н., ОСОБА_5 2024 р.н., ОСОБА_6 2017 р.н., а саме перебувала в сильному алкогольному сп`янінні залишивши дітей без нагляду. Правопорушення вчинила повторно протягом року.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, потворно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №617710 від 26.02.2025 року, рапорт, поясненням ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , постановою Біляївського районного суду Одеської області від 27 січня 2025 р. про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КупАП, свідоцтвом про народження дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Накладення грошового стягнення та судового збору стануть додатковим тягарем для родини з урахуванням складної економічної ситуації в країні, воєнного стану та стрімкого зростання цін на споживчі товари, продукти харчування.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Ураховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, передачу справ інших суддів, що створило додаткове навантаження, суд першої інстанції був позбавлений можливості виготовити рішення у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП України - закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.