П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К..К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., представника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 Гончаров В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно посадової особи словацького підприємства «IRBIS GROUP s.r.o.» (Gogolova 18, 85101, Bratislava) виконавчого директора ОСОБА_1 /Dusan Suna/,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил №0586/30500/24 від 30.08.2024 року вбачається, що 24.08.2024 року о 05 год. 21 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну" прибув вантажний автомобіль марки «DAF» р.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм в ПП « ОСОБА_3 » (м.Мукачево, Закарпатської області).

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме супровідного листа митних органів Словаччини №24TSV1842118 від 24.08.24, CMR №SK2308-1 UA від 23.08.2024, фактури/інвойсу №12024/101 від 12.08.24 та пакувального листа б/н від 22.08.2024 року через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «макулатура» в кількості 31 вантажне місце (тюки), вагою брутто 22320 кг, загальною вартістю 4955,04 Євро.

Зазначений вантаж слідує по МД типу IM РР № UA100240/2024/555434 від 15.08.2024 року.

Відправником товару виступає іноземне підприємство «IRBIS GROUP s.r.o.» (Gogolova 18, 85101, Bratislava), а одержувачем ПрАТ «Київський картонно паперовий комбінат» (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд.130, код ЄДРПОУ 5509659).

Вищезазначена зовнішньоекономічна операція здійснюється на підставі додаткової угоди від 24.04.2023 року до зовнішньоекономічного контракту №2/96/2022 від 06.04.2022 року укладеного між словацьким підприємством «IRBIS GROUP s.r.o.» в особі виконавчого директора ОСОБА_1 /Dusan Suna/ та ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» в особі директора по закупівлям Биковця Олександра та Додатку№60 від 12.08.2024.

Згідно з вимогами статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до частини першої статті 320 МК України форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань держаної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками.

У відповідності до вимог ст. 336 МК України Закарпатською митницею, в межах компетенції, були проведені заходи щодо виявлення можливого факту порушення митного законодавства при переміщенні на митну територію України вищевказаного товару.

Під час здійснення митного контролю транспортного засобу та вантажу із застосуванням скануючої системи, виявлено аномалію - сторонні вкладення у вантажному відсіку напівпричепу серед переміщуваного вантажу.

Вищезазначене стало підставою для проведення часткового митного огляду товару та транспортного засобу з вивантаженням товару з вантажного відсіку напівпричепу.

В ході проведення часткового митного огляду встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепу знаходиться всього 31 вантажне місця (тюки) з макулатурою різних розмірів, форми та ваги, що відповідає відомостям зазначеним в товаросупровідних документах.

Разом з тим в четвертому ряді від передньої стінки напівпричепа у верхньому тюкові виявлений прихований від митного контролю та не заявлений в товаросупровідних документах предмет, схожий на автомобільну запчастину (напіввісь) до транспортного засобу LAND ROVER, з маркуванням D7U RH HD REAR , артикул 10414540 (CPLA-4K138-CA).

Доступ став можливим шляхом часткового вивантаження товару за допомогою навантажувача та розпакування тюка. Запчастина була прихована від митного контролю безпосередньо всередині тюка з макулатурою, запресована та обтягнута металевим дротом, що утруднювало виявлення даного предмету.

Шляхом зважування тюка з макулатурою у якому виявлено автозапчастину, встановлено що його вага становить 104 кг.

З метою недопущення переміщення на митну територію України вищевказаного вантажу з порушенням митного законодавства, митницею у відповідності до вимог п. 8 статті 336 МК України застосовано форму митного контролю - подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам України.

26.08.2024 року митницею на адресу керівника іноземного підприємства «IRBIS GROUP s.r.o.» направлений запит №7.7-20/20-06/14/4114, з метою з`ясування обставин незаконного переміщення на митну територію України з приховуванням від митного контролю запасних частин до автомобіля.

Станом на 30.08.2024 року інформації стосовно посадової особи (службовця) яка була відповідальна за оформлення товаросупровідних документів та завантаження товару, відправленого підприємством «IRBIS GROUP s.r.o.» (Gogolova 18, 85101, Bratislava) не надходило.

Відповідно до цінової інформації зазначеній в інвойсі №12024/101 від 12.08.24 вартість тюка з макулатурою, вагою 104,00 кг. становить 23.09 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 24.08.2024 складає 1061.68 грн.

Визначенні вартості виявленого безпосереднього предмету правопорушення буде проведено додатково із залученням експертів-спеціалістів.

Таким чином, посадова особа словацького підприємства «IRBIS GROUP s.r.o» в особі виконавчого директора ОСОБА_1 /Dusan Suna/ вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом використання інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Особа відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 / ОСОБА_4 / в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні вину ОСОБА_1 / ОСОБА_4 / у вчиненому заперечив. Надіслав до суду письмові пояснення, згідно яких зазначив, що виконавий директор IRBIS GROUP s.r.o. ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ) не погоджується з висновками, зробленими у протоколі N? 0586/30500/24 від 30.08.2024 року. Вважають, що протокол складений з порушенням вимог Митного кодексу України.

Вказує, що при ввезенні товару виконавчий директор IRBIS GROUP s.I.о. не допускав порушень митних правил, а виявлені митним органом запчастини випадково поза волею та умислом посадових осіб IRBIS GROUP s.r.o. опинилися в імпортованій макулатурі, яка поставлялась від імені IRBIS GROUP s.r.o. в запакованому вигляді в тюках і була отримана IRBIS GROUP s.r.o. в такому вигляді від свого постачальника, що виключало можливість виявлення вказаних запчастин силами IRBIS GROUP s.r.o.

Відповідно, у викладених в протоколі відомостях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

Зазначає, що в даному випадку макулатура ввозилась IRBIS GROUP s.r.o. в якості виконання зобов?язань за контрактом N? 2/96/2022 від 06.04.2022 року на користь ПРАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» і за умовами товаросупровідних документів пунктом призначення транспортного засобу був склад комбінату в місті Обухів Київської області.

Транспортування в Україну відбувалось автомобільним транспортним засобом залученого перевізника Bogdan Sergiy, Україна. Тобто після ввезення товару на митну територію України він прямував безпосередньо на підприємство покупця і IRBIS GROUP s.r.o. не могло жодним чином впливати на його переміщення, розвантаження тощо, що виключає залученість та зацікавленість IRBIS GROUP s.r.o. в отриманні зазначених в протоколі запчастин на території України.

Макулатура, яка ввозилась в Україну, була придбана IRBIS GROUP s.r.o. y KOSIT WEST s.r.o. (Словаччина), яка є великою словацькою компанією у сфері управління відходами, зокрема, здійснює забір у клієнтів паперової та картонної упаковки.

Одним із клієнтів KOSIT WEST s.r.o. є компанія Jaguar Land Rover Slovakia s.r.O., яка у свою чергу займається виробництвом запчастин та збиранням автомобілів марок Jaguar та Land Rover.

Вивезення макулатури з заводу Jaguar Land Rover Slovakia s.r.o., який розташований у місті Нітра (Nitra) (Словаччина), їх пресування, пакування в тюки та стягування металевим дротом здійснюється компанією KOSIT WEST s.r.., яка їх вивозить на свої виробничі потужності, зокрема, в місті Нітра (Nitra) (Словаччина).

Як вбачається з міжнародної транспортної накладної (CMR), яка надавалась для макулатура вантажилась у транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_3 та перевозилась напряму в Україну на адресу ПРАТ «Київський картонно-паперовий комбінат».

Наведені обставини підтверджуються як первинними документами (контракт з ПРАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», додаток N? 60 від 12.08.2024 року, рахунок, міжнародна транспортна накладна (CMR) тощо), які надавались для митного оформлення товару, так і листом компанії KOSIT WEST s.r.o., яка підтверджує, що запчастини, які були виявлені під час здійснення митного контролю в Україні, походять з виробничих ліній та відділу постачання заводу Jaguar Land Rover Slovakia s.r.O., де здійснювалось їхнє розпакування для цілей виробництва, та через недостатню перевірку з боку працівників заводу потрапили у відходи пакувального матеріалу - картону й згодом були спресовані в прес-компактор.

Вважає, що Закарпатська митниця не вжила жодних заходів для встановлення або спростування наведених обставин, зокрема, шляхом звернення до компаній KOSIT WEST s.r.o. Ta Jaguar Land Rover Slovakia s.r.o. з запитом про підтвердження таких обставин, а отже не встановила ці суттєві обставини виявленого діяння, незважаючи на те, що IRBIS GROUP s.r.o. повідомляла такі обставини митниці.

Вказує, що за наведених обставин вбачається, що запчастини потрапили в макулатуру, яка ввозилась в України, внаслідок недогляду з боку працівників заводу Jaguar Land Rover Slovakia s.r.o., де і була утворена ця макулатура. IRBIS GROUP s.r.o., у свою чергу, безпосередньо не займалось сортуванням, пресуванням, пакуванням та перевезенням цієї макулатури. Спресована та упакована в тюки макулатура була вже в такому вигляді завантажена на найманий транспортний засіб перевізника, залученого IRBIS GROUP s.r.o., на якому здійснювалось її транспортування безпосередньо в місто Обухів, Україна. IRBIS GROUP s.r.o. не перевантажувало макулатуру на власних потужностях і взагалі було позбавлене фізичного доступу до товару впродовж всього маршруту перевезення його в Україну, а отже фізично не мало можливості впливати на його складові.

Представник вважає, що в діях посадових осіб IRBIS GROUP s.r.o, відсутній склад порушення митних правил, відповідальність за яке передбачений ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, тобто ані ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ), ані будь-яка інша посадова особа IRBIS GROUP s.r.o. не вчиняли дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а відтак просить суд закрити провадження по даній справі.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі і просив притягнути гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останньої санкцію вищевказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, представника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Стаття 483 ч.1 МК України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Відтак визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

-подання митному органу , як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п.43 ч.1 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Субєктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч. 1 ст. 483 МК України характеризується умислом.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Перші дві ознаки (усвідомлення і передбачення) характеризують процеси, які відбуваються у психіці суб`єкта і тому складають інтелектуальний момент (елемент, компонент) умислу. Третя ознака (бажання чи свідоме припущення наслідків) характеризує вольову сферу особи й утворює вольовий момент умислу.

Усвідомлення протиправного характеру діяння містить не тільки розуміння фактичної сторони того, що вчиняється, всіх обставин, що характеризують об`єктивні ознаки складу правопорушення, в тому числі значущості об`єкта і предмета посягання, характеру діяння, місця, часу, способу його вчинення та інших обставин, а й розуміння соціального значення діяння, його соціальної шкідливості.

Основною й обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу правопорушення є вина.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 / ОСОБА_4 / поставлено у вину вчинення цього правопорушення шляхом вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Ті обставини, що 24.08.2024 року о 05 год. 21 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну" прибув вантажний автомобіль марки «DAF» р.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм в ПП « ОСОБА_3 » (м.Мукачево, Закарпатської області).

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме супровідного листа митних органів Словаччини №24TSV1842118 від 24.08.24, CMR №SK2308-1 UA від 23.08.2024, фактури/інвойсу №12024/101 від 12.08.24 та пакувального листа б/н від 22.08.2024 року через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «макулатура» в кількості 31 вантажне місце (тюки), вагою брутто 22320 кг, загальною вартістю 4955,04 Євро. Зазначений вантаж слідує по МД типу IM РР № UA100240/2024/555434 від 15.08.2024 року. Відправником товару виступає іноземне підприємство «IRBIS GROUP s.r.o.» (Gogolova 18, 85101, Bratislava), а одержувачем ПрАТ «Київський картонно паперовий комбінат» (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд.130, код ЄДРПОУ 5509659). Вищезазначена зовнішньоекономічна операція здійснюється на підставі додаткової угоди від 24.04.2023 року до зовнішньоекономічного контракту №2/96/2022 від 06.04.2022 року укладеного між словацьким підприємством «IRBIS GROUP s.r.o.» в особі виконавчого директора ОСОБА_1 /Dusan Suna/ та ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» в особі директора по закупівлям ОСОБА_6 та Додатку№60 від 12.08.2024, підтверджується даними, які містяться у протоколі про порушення митних правил, фотоматеріалах, опису предметів, за ознаками ч.1 ст. 483 МК України, і учасниками провадження не заперечується.

Вирішуючи питання про те, чи доведена в діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, вина гр. ОСОБА_1 / ОСОБА_4 / у будь-якій формі: умислу або необережності, суд виходить з наступного.

В протоколі про порушення митних правил зазначено: "Разом з тим в четвертому ряді від передньої стінки напівпричепа у верхньому тюкові виявлений прихований від митного контролю та не заявлений в товаросупровідних документах предмет, схожий на автомобільну запчастину (напіввісь) до транспортного засобу LAND ROVER, з маркуванням D7U RH HD REAR , артикул 10414540 (CPLA-4K138-CA). Доступ став можливим шляхом часткового вивантаження товару за допомогою навантажувача та розпакування тюка. Запчастина була прихована від митного контролю безпосередньо всередині тюка з макулатурою, запресована та обтягнута металевим дротом, що утруднювало виявлення даного предмету". Такий опис узгоджується з його зображенням на доданих до протоколу фотоматеріалах.

З листа керуючого директора «IRBIS GROUP s.r.o.» Джордан Мандалов вбачається, що в даному випадку макулатура ввозилась IRBIS GROUP s.r.o. в якості виконання зобов?язань за контрактом N? 2/96/2022 від 06.04.2022 року на користь ПРАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» і за умовами товаросупровідних документів пунктом призначення транспортного засобу був склад комбінату в місті Обухів Київської області.

Транспортування в Україну відбувалось автомобільним транспортним засобом залученого перевізника Bogdan Sergiy, Україна. Тобто після ввезення товару на митну територію України він прямував безпосередньо на підприємство покупця і IRBIS GROUP s.r.o. не могло жодним чином впливати на його переміщення, розвантаження тощо, що виключає залученість та зацікавленість IRBIS GROUP s.r.o. в отриманні зазначених в протоколі запчастин на території України.

Макулатура, яка ввозилась в Україну, була придбана IRBIS GROUP s.r.o. y KOSIT WEST s.r.o. (Словаччина), яка є великою словацькою компанією у сфері управління відходами, зокрема, здійснює забір у клієнтів паперової та картонної упаковки.

Одним із клієнтів KOSIT WEST s.r.o. є компанія Jaguar Land Rover Slovakia s.r.O., яка у свою чергу займається виробництвом запчастин та збиранням автомобілів марок Jaguar та Land Rover.

Вивезення макулатури з заводу Jaguar Land Rover Slovakia s.r.o., який розташований у місті Нітра (Nitra) (Словаччина), їх пресування, пакування в тюки та стягування металевим дротом здійснюється компанією KOSIT WEST s.r.., яка їх вивозить на свої виробничі потужності, зокрема, в місті Нітра (Nitra) (Словаччина).

Як вбачається з міжнародної транспортної накладної (CMR), яка надавалась для макулатура вантажилась у транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_3 та перевозилась напряму в Україну на адресу ПРАТ «Київський картонно-паперовий комбінат».

Наведені обставини підтверджуються як первинними документами (контракт з ПРАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», додаток N? 60 від 12.08.2024 року, рахунок, міжнародна транспортна накладна (CMR) тощо), які надавались для митного оформлення товару, так і листом компанії KOSIT WEST s.r.o., яка підтверджує, що запчастини, які були виявлені під час здійснення митного контролю в Україні, походять з виробничих ліній та відділу постачання заводу Jaguar Land Rover Slovakia s.r.O., де здійснювалось їхнє розпакування для цілей виробництва, та через недостатню перевірку з боку працівників заводу потрапили у відходи пакувального матеріалу - картону й згодом були спресовані в прес-компактор.

Інші наявні у справі документи: cупровідний лист м/о Словаччини №24TSV1842118 від 24.08.24, CMR №SK2308-1UA від 23.08.2024, фактура/інвойс №12024/101 від 12.08.24, пакувальний лист б/н від 22.08.2024 року, роздруківки МД IM РР UA100240/2024/555434 від 15.08.24, Інформаційний аркуш від 24.08.24 №UA305090/6738, контрольний талон UZH.581436, висновок №-0202 від 23.09.2024 року та «інші матеріали справи», не спростовують і не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 / ОСОБА_4 / вчинив спрямовані дії на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом використання інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів або повинен був і міг їх виявити, усвідомлював факт чи можливість переміщення предметів через митний кордон України, або повинен був і міг таку можливість передбачити.

Отже, підстав для визнання ОСОБА_1 / ОСОБА_4 / винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, на думку суду, в справі немає. Сукупний аналіз досліджених судом доказів не вказує на наявність в діях ОСОБА_1 / ОСОБА_4 / суб`єктивної сторони складу даного правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, аналіз досліджених по справі доказів, встановлених обставин і відповідних їм положень чинного законодавства, приводить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 / ОСОБА_4 / відсутній склад порушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У справах про адміністративні правопорушення на які ЄСПЛ поширює кримінально правовий аспект, особа, щодо якої розглядається справа та потерпілий, додатково користуються гарантіями ст.6 Конвенції: право на оскарження судових рішень, право на допомогу перекладача, право на викликати допит свідків, на розумний строк розгляду справи, негайне і достатнє інформування про характер і причини обвинувачення, право на юридичну допомогу, право на безоплатну допомогу захисника. Крім того, в таких справах діє презумпція невинуватості.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити, відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 / ОСОБА_4 / складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету. Отже, товар вилучений в порядку ст.511 МК України, підлягає поверненню гр. ОСОБА_1 / ОСОБА_4 /.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.458, 483, 486, 472, 528 МК України, ст. ст.247,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно посадової особи словацького підприємства «IRBIS GROUP s.r.o.» (Gogolova 18, 85101, Bratislava) виконавчого директора ОСОБА_1 /Dusan Suna/ за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Товари, вилучені протоколом про порушення митних правил №0586/30500/24 від 30.08.2024 року, а саме напіввісь до автомобіля LAND ROVER, з маркуванням D7U RH HD REAR, артикул 10414540 (CPLA-4K138-CA), - 1 шт.- повернути посадовій особі словацького підприємства «IRBIS GROUP s.r.o.» (Gogolova 18, 85101, Bratislava) виконавчого директора ОСОБА_1 /Dusan Suna/ або його представнику за дорученням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца