Справа № 585/1761/25
Номер провадження 3/585/703/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої начальником Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальної не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв. в м. Ромни Сумської області на перехресті вул. Полтавська та вул. Київська, ОСОБА_1 , будучі посадовою особою, а саме начальником Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради, не забезпечила виконання припису Національної поліції України №83 від 24.05.2025 в частині встановлення відсутніх дорожніх знаків: 2.3 «Головна дорога» в кількості 1 шт. та 2.1 «Дати дорогу» в кількості 1 шт., чим вчинила правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

14.05.2025 на адресу Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів (з відповідними додатками), які ОСОБА_1 просить долучити до матеріалів справи №585/1761/25. Також остання просить не притягувати її до адміністративної відповідальності, зважаючи на наявність встановлених дорожніх знаків.

В судове засідання 15.05.2025 року о 09 год. ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена працівниками поліції під час складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, оглянувши доданий до матеріалів справи відеозапис, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.04.2025 в м. Ромни на перехресті вул. Полтавська та вул. Київська, під час обстеження встановлено: експлуатаційний стан технічних засобів організації дорожнього руху не відповідає вимогам ДСТУ 4100:2021 та ДСТУ 2587-2021 у зв`язку з відсутністю дорожніх знаків 2.3 «Головна дорога» в кількості 1 шт та 2.1 «Дати дорогу» в кількості 1 шт. Указану ділянку дороги визнано такою, що не відповідає вимогам п.15 ПДР, п.5.12.1.1, 5.12.1.4 ДСТУ 3987:2022 (а.с.2).

24.04.2025 старшим інспектором відділу БДР управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Рибалкою С. винесено Припис №83, зі строком виконання його вимог по встановленню відсутніх дорожніх знаків до 25.04.2025. Припис винесено начальнику УЖКГ Роменської міської ради О. Гребенюк та отримано в указаному управлінні 24.04.2025 (вх. №433) (а.с.3).

До матеріалів справи долучені DVD-R диск, який містить два файли, який містить відеозапис моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення, роз`яснення ОСОБА_1 в чому полягає вчинене нею адміністративне правопорушення, роз`яснення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та повідомлення особою, уповноваженою на складання протоколів ОСОБА_1 про те, що відносно неї буде складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ст. 188-28 КУпАП (а.с.5).

З долученого фотознімку вбачається про відсутність в указаному у протоколі місці дорожніх знаків 2.3 «Головна дорога» та 2.1 «Дати дорогу» (а.с.4).

ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи рішення вісімдесят третьої сесії Роменської міської ради від 24.11.2024 «Про внесення змін до Програми реформування і розвитку житлово-комунального господарства Роменської міської територіальної громади на 2023-2025 роки (а.с.10-11), та Перелік завдань і заходів Програми, з якого вбачається про поставлене завдання щодо придбання дорожніх знаків (п.7.5) (а.с.12-39) та Пояснювальна записка до проекту вищевказаного рішення (а.с.40-46).

Також нею долучено фотознімки встановлених дорожніх знаків, які не містять дати , коли ці фотознімки зроблені (а.с.47,48).

Проте, з договору купівлі-продажу №129 від 07.05.2025 вбачається про придбання дорожніх знаків 07.05.2025 (а.с.49-50), тоді як строк виконання Припису був встановлений до 25.04.2025.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, оскільки не виконала законної вимоги (припису) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці та ступінь її вини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 188-28 КУпАП у мінімальному розмірі, враховуючи ту обставину, що дорожні знаки на час розгляду справи були встановлені.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.. Доказів про звільнення від сплати судового розгляду вона суду не надала.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 188-28, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядкупримусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова