СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8690/25
пр. № 3/759/3680/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-57 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія ТОВ «ЕКСПРЕС ТЕХБУД»,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 о 07 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Кільцева Дорога, перед поворотом на вулицю Жмеринську, водій ТОВ «ЕКСПРЕС ТЕХБУД» ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем «Scania», номерний знак НОМЕР_1 , відмовився виконати законну вимогу посадової особи Державної служби України з безпеки на транспорті щодо супроводження транспортного засобу, що має ознаки порушення нормативно-вагових параметрів, до найближчого пункту габаритно-вагового контролю для проходження зважування.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 513 від 19.05.2023 «Про затвердження Порядку супроводження автомобільного транспортного засобу, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування для здійснення габаритно-вагового контролю, а також заборони подальшого руху такого автомобільного транспортного засобу» та ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-57 КУпАП.

Про час та дату розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- товарно-транспортною накладною від 18.04.2025 № 0068597;

- рішенням про супроводження автомобільного транспортного засобу від 18.04.2025;

- актом про блокування/розблокування автомобільного транспортного засобу від 18.04.2025;

- фотокопіями документів та знерухомленого автомобіля;

- відеозаписом, де зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті, пояснення ОСОБА_1 про те, що машина зламана (0 хв. 30 сек.), роз`яснення працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті обов`язку пройти зважування і пропозиція пройти таке зважування транспортного засобу (0 хв. 43 сек.).

Суддею критично оцінюються пояснення ОСОБА_1 про те, що він не зміг рухатися у зв`язку з поломкою автомобіля, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують вказані обставини.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 188-57, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 023090 від 18.04.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ