Справа № 163/449/25
Провадження № 3/163/333/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 протокол № 246711 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип А) ВПС Рівне НОМЕР_1 прикордонного загону, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Начальником ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складено протокол про те, що ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, в порушення вимог п.21 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19 жовтня 2015 року під час несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин» 21 січня 2025 року порушив правила несення прикордонної служби, а саме не провів ідентифікацію та перевірку приналежності паспортних документів машиністів локомотиву, що призвело до незаконного перетину державного кордонуна виїхд з Українигромадянином України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.17218 КУпАП.

ОСОБА_1 в дане судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Разом з цим, у попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав пояснення аналогічні змісту свого письмового заперечення та просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дослідженням доказів у справі встановлено таке.

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_1 , наказ про результати проведення службового розслідування №382-АГ від 05.02.2025, рапорт про резултати контролю, службову характеристику на ОСОБА_1 .

Із цих доказів встановлено, що ОСОБА_1 в період з 09:00 години 21.01.2025 року до 09:00 години 22.01.2025 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді "Перевірка документів".

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що за час несення служби про прибуття локомотиву на оформлення від чергової залізничної станції йому не надходило, а завдання щодо порядку здійснення оформлення локомотиву надійшло від старшого прикордонних нарядів, ідентифікацію особи не здійснював, так як оформляв після вибуття локомотиву з пункту пропуску на підставі фотографій з телефона майстра-сержанта ОСОБА_2 . Про факт наявності в локомотиві особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років йрму відомо не було.

Із наказу про результати проведення службового розслідування вбачається, що прикордонний наряд "Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску" капітан Діана АДАМОВСЬКА неякісно організувала несення служби прикордонними нарядами в пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин», що призвело до незаконного перетину державного кордону в локомотиві 21.01.2025 громадянином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , здійснення прикордонним нарядом «Перевірка документів» лише заключного етапу процедури стандартної перевірки документів, а саме внесення інформації про машиністів локомотива до бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон» 21.01.2025 після вибуття локомотива зі станції, використання прикордонним нарядом «Огляд транспортних засобів» особистого мобільного телефону та виконання завдань, які на даний прикордонний наряд не покладено; прикордонний наряд «Перевірка документів» старший сержант ОСОБА_4 неякісно організував несення служби в даному прикордонному наряді, 21.01.2025 під час прибуття в пункт пропуску локомотива №4367 не провів ідентифікацію та перевірку приналежності паспортних документів машиністів локомотиву, що призвело до незаконного перетину державного кордону на виізд з України громадянином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Лише після вибуття поїзда з пункту пропуску здійснив заключний етап процедури стандартної перевірки документів, а саме вніс інформації про 4 осіб до бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон»; прикордонний наряд «Огляд транспортних засобів» майстер-сержант ОСОБА_5 неякісно здійснив огляд локомотива №4367 21.01.2025, що призвело до незаконного перетину державного кордону на виїзд з України громадянином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , також здійснив використання особистого мобільного телефону та виконання завдань, які на даний прикордонний наряд не покладено.

За місцем несення служби ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Інших доказів винуватості ОСОБА_1 до протоколу не додано.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено з особистих пояснень ОСОБА_6 та його письмових заперечень, останньому не було відомо про прибуття локомотиву, а тому і не було підстав для здійснення перевірки документів. Про те, що локомотив вибув із залізничної станції "Ягодин" йому стало відомо від колеги, про що відразу доповів старшому прикордонного наряду ОСОБА_7 та на підставі її наказу вніс до бази даних інформацію про оформлення локомотиву.

Такі пояснення ОСОБА_1 узгоджуються із його письмовими поясненнями, доданими до протоколу, а також підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_8 , які остання надіслала на електронну адресу суту, а тому обґрунтованого сумніву не викликають та матеріалами справи не спростовані.

Дослідивши і проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вчинення ОСОБА_1 вказаного у протоколі порушення правил несення прикордонної служби не доведено.

У рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom, заява № 25) від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" (Korobov v. Ukraine, заява № 39598/03) від 21 жовтня 2011 року Європейським судом з прав людини зазначено, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та винуватість особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.17218 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета