Справа №521/5472/25
Номер провадження 3/521/2799/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

15 травня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 0189/UA50000/2025 від 12.03.2025 року у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,за ч. 3 ст. 471 МК.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Держмитслужби Бурчо І.Й.; особа, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. 12.03.2025 року о 12 год. 45 хв., в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку з України в Молдову на канал руху «зелений коридор» в?їхав легковий автомобіль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ GLE S3», 2023 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Україна), під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію автотранспортного засобу є власником вищевказаного автомобілю.

1.2. Під час спільного митно-прикордонного контролю, спільно з представником Держприкордонслужби України та представником прикордонної поліції Молдови, при огляді салону вищевказаного автомобілю, у відділенні для дрібних речей (підлокітнику), який розташовано між передніми сидіннями автомобілю, без ознак приховування від митного контролю було виявлено одну поліетиленову упаковку з патронами згідно маркування на упаковці - «Патрони смертельної дії, ОСОБА_2 -запалювач типу Boxer, ВІЙ, 9 ОСОБА_3 » у кількості 38 (тридцять вісім) штук. Виявлені предмети не були письмово задекларовані та не заявлені в усному опитуванні.

1.3.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 471 МК за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

2. Позиції сторін у справі.

2.1.Представник митниці у судовому засіданні вважала, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України, та застосувати адміністративне стягнення згідно санкції статті.

2.2. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил. Пояснив, що патрони йому подарували, він забув їх викласти з автомобіля перед виїздом до м. Кишинів. Вину визнав.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК, з наступних підстав.

3.2.Суддею встановлено, що ОСОБА_1 12.03.2025 року о 12 год. 45 хв. в`їхав на легковому автомобілі марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ GLE S3», 2023 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску, обравши канал руху «зелений коридор». При цьому, під час проведення митного контролю без ознак приховування, в транспортному засобі, у відділенні для дрібних речей (підлокітнику), який розташовано між передніми сидіннями автомобілю, було виявлено одну поліетиленову упаковку з патронами згідно маркування на упаковці - «Патрони смертельної дії, Капсуль-запалювач типу Boxer, ВІЙ, 9 ОСОБА_3 » у кількості 38 (тридцять вісім) штук, які не були письмово задекларовані та не заявлені в усному опитуванні.

3.3.Згідно п.п. 8.9. п. 8 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, боєприпаси це спеціально виготовлені вироби одноразового використання, які призначені забезпечити ураження цілей в умовах збройної боротьби, самооборони, полювання, спорту.

3.4.Підпунктом 12.14. п. 12 Інструкції передбачено, що вогнепальна мисливська зброя, бойові припаси до неї, пневматична, холодна зброя, пристрої та зазначені патрони громадянами України перевозяться через державний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї, які видаються УП ГУНП, УП ЦОУП.

3.5.На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення через митний кордон України вищевказаних патронів співробітникам митного органу надано не було.

3.6.Таким чином, судом встановлено, що особою порушено порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю шляхом недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі території України.

3.7.Обставини правопорушення й вина правопорушника, окрім показів ОСОБА_1 у судовому засіданні, також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0189/UA50000/2025 від 12.03.2025 року; доповідною запискою; письмовими поясненнями; копією паспорту; фототаблицею; описом предметів; довідку про ціну; довідкою про витрати митного органу.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору, положення закону яким керувався суддя.

5.1.Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

5.2.Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.3.При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.4.Відповідно до санкції ч.3 ст. 471 МК за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

5.5.Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

5.6. Керуючись наведеними нормами, суд накладає на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

5.7.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.8.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.9. Згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

5.10. Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

5.11. Пунктом 12 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 (із змінами), встановлено, що при розгляді справ про порушення митних правил орган, який розглядає справу, вирішує питання щодо відшкодування витрат та їх сум.

5.12. Витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються у постанові про накладення стягнення, що зазначено в розділі III Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 (із змінами).

5.13. Сума витрат за зберігання товару у даній справі становить 0,001 євро /1 добу, період перебування товару на складі митниці з 13.03.2025 рокупо 15.05.2025 року, тобто 63 дні. Таким чином, сума витрат складає 0,001 * 63 = 0,063 євро, що по курсу НБУ станом на 15.05.2025 року (1 євро = 46,58 грн.) складає 2,94 грн.

5.14.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 3, 197, 471, 522, 524-529 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0189/UA50000/2025 від 12.03.2025 року (Патрони несмертельної дії, Капсуль-запалювач типу Boxer, ВІЙ, 9 ОСОБА_3 »; виробник «ТОВ ІБІС, 04199 Україна, м. Київ, вул. Г. Джонса, 8, корп. 8-А»; адреса виробництва: 03115, Україна, м. Київ, вул. В Степанченка, 17-А» (записано відповідно до даних, що містяться на поліетиленовій упаковці виробника). На патронах нанесено маркування - ВІЙ 9 мм Р.А. у кількості 38 (тридцять вісім) шт.).

1.2.Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

1.3. Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару з 13.03.2025 року по 15.05.2025 року у розмірі 2 (дві) гривні 94 (дев`яносто чотири) копійки.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський