Справа № 307/1250/25
Провадження № 3/307/473/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

3.04.2025 року о 02 год. 00 хв. за адресою смт. Тересва по вулиці Народній гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейкого, яка виражалася у відмові особи припинити правопорушення, у зв`язку з застосування превентивного заходу - поверхнева перевірка відповідно до ст. 34 Закону України "Про національну поліцію", також чіплявся за форменний одяг та висловлювався нецензурною лексикою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 повідомлявся шляхом надсилання повісток про виклик до суду за адресою місця проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, однак в судові засіданні призначені на 13 год. 20 хв. 10.04.2025, 09 год. 15 хв. 28.04.2025, 09 год. 40 хв. 02.05.2025 та 09 год. 30 хв. 09.05.2025 не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Разом з тим, до суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштових відпралень за штрих кодовими ідентифікаторами №№377, 957, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Також, 09.05.2025 року до суду надійшла відповідь на запит ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 02.05.2025 року №6358, у якій вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу під час мобілізації на особливий період не призваний.

Вважаю, що подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. ст. 38, 277 КУпАП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 , який повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи.

При цьому враховую, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №248137 від 03.04.2025 (а.с.1), рапортом працівника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 03.04.2025 (а.с.2-3), протоколом АЗ №183001 від 03.04.2025 (а.с.4) та рапортами О/у СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області М.Веклинець, ОСОБА_3 та О.Попович від 03.04.2025, з яких вбачається, що перевіряючи документи у ОСОБА_1 , такий почав нервувати та поводитися неадекватно, шарпав за форменний одяг працівників поліції та ображав всілякими нецензурними словами, на усні зауваження не реагував, в результаті чого до ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу, а саме заламано руки за спину та застосовано спецзасоби кайданки (а.с.5-10).

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник