Справа № 502/764/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 297829 ОСОБА_1 11.04.2025 о 21 годині 30 хвилин в м. Кілія по вул.. Маяк, біля буд. 267, керував транспортним засобом (тягач з причепом) Volvo FH, державний номер НОМЕР_1 ,не врахував габарити вантажу, який виступав за габарити ТЗ більше 4м від поверхні дороги, допустив зіткнення з повітряною лінією електропередач, яка проходила над проїжджою частиною, в результаті чого лінію електропередач було пошкоджено, чим порушив вимоги п 22.2 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Бучацький В.В. з викладеними обставинами в протоколі не погодився та зауважив, що лінія електропередач, яка проходила над дорогою, встановлена з порушеннями правил, а саме мала висоту меншу, ніж 4,5 метра від поверхні дороги, оскільки, як встановлено постановою серії ЕНА №4480201 від 12.04.2025 за ч.1 ст.132-1 КУпАП, висота вантажу була 4,5 метра, за що й було притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності. Просив справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Заперечення викладені адвокатом у клопотанні, яке подано через канцелярію суду.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 297829 встановлено, що ОСОБА_1 11.04.2025 о 21 годині 30 хвилин в м. Кілія по вул.. Маяк, біля буд. 267, керував транспортним засобом (тягач з причепом) Volvo FH, державний номер НОМЕР_1 , не врахував габарити вантажу, який виступав за габарити ТЗ більше 4м від поверхні дороги, допустив зіткнення з повітряною лінією електропередач, яка проходила над проїжджою частиною, в результаті чого лінію електропередач було пошкоджено.

Про подію було сповіщено на лінію 102, що вбачається з рапорту та письмових пояснень ОСОБА_2 ..

Зі схеми ДТП встановлено, що на місці події в м. Кілія, вул.. Маяк, біля буд. 267, через проїжджу частину проходить ЛЕП.

З постанови серії ЕНА №4480201 від 12.04.2025 вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Частина 1 ст. 9 КУпАП встановлює, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б однієї із встановлених частиною І ст.9 КУнАІ І складових, свідчить про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з диспозиції ст. 124 КУпАП. адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, то спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 245 КУпАІІ завданнями провадження в справах її адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

ОСОБА_1 ставиться в провину зіткнення автомобіля з повітряною лінією електропередач, яка перетинає проїзну частину автодороги внаслідок перевищення висоти вантажу більше чотирьох метрів від поверхні дороги.

Відповідно до положень п.22.5. ПДР, рух транспортних засобів та їх составів, у разі коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних п великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 "'Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами".

Відповідно до вищенаведених Правил проїзду, великогабаритний транспорт може проїжджати вулицями населених пунктів за умови отримання відповідного дозволу, який видається уповноваженими підрозділами Національної поліції в областях. Правила передбачають погодження маршрутів проїзду великогабаритного транспорту заінтересованими особами.

Пунктом 11 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами передбачене погодження маршруту проїзду зі службами електромережі, електрифікації, електрозв`язку, у тих випадках, коли висота великогабаритного ТЗ з вантажем або без становить більш як 4,5 метра.

З наведеного слідує висновок, що проїзд населеним пунктом ТЗ із вантажем навіть висота якого перевищує 4 метра, може здійснюватись за дотримання певних умов лише перевищення висоти вантажу в 4.5 метра від поверхні дороги, що може створювати загрозу для пошкодження повітряних ліній електропередач.

У справі яка розглядається, висота вантажу не перевищувала 4,5 м, що встановлено згаданою постановою серії ЕНА №4480201 від 12.04.2025.

В Україні діють Правила улаштування електроустановок (ПУЕ) в останній редакції, затвердженою наказом Міністерств енергетики та вугільної промисловості № 476 від 21 липня 2017 року.

В протоколі не зазначено якого типу повітряну лінію електропередач було пошкоджено.

Однак, Глава 2.4. ПУЕ поширюється на повітряні лінії електропередавання змінного струм напругою до 1 кВ з неізольованими проводами та із самоутримними ізольованим проводами, а також на відгалуження від цих ліній до вводів/будівлі (споруди) і застосуванням самоутримних ізольованих проводів, які будуються та реконструюються.

Так, п. 2.4.50 відстань по вертикалі від самоутримних проводів ПЛ (ізольованих) за найбільшої стріли провисання до поверхні землі в населеній і ненаселеній місцевості або до проїзної частини вулиці повинна бути не менше ніж 5.0 м.

Відстань по вертикалі від неізольованих проводів ПЛ до поверхні землі в населеній і ненаселеній місцевостях і до проїзної частини вулиці за найбільшої стріли провисання повинна бути не менше ніж 6.0 м. (п. 2.4.51 ПУЕ).

Водночас, Глава 2.5. ПУЕ поширюється на повітряні лінії електропередавання змінного струму, які проектуються, заново будуються та реконструюються, напругою понад 1 кВ до 750 кВ, з неізольованими проводами (ПЛ), і напругою понад 1 кВ до 35 кВ, з проводами із захисним покриттям захищеними проводами (ПЛЗ). На ПЛЗ поширюються вимоги до ПЛ відповідної напруги та вимоги, окремо обумовлені для них у цих Правилах, де Таблиця 2.5.46 визначає найменші відстані в разі перетину та зближення ПЛ з автомобільними дорогами, у якій серед іншого визначено мінімальну відстань по вертикалі від проводу до покриття проїзної частини доріг усіх категорій (ПЛ напругою від 1 кВ до 20 кВ) 7 метрів.

Отже з наведеного слід дійти висновку, що висота вантажу, який перевозився ТЗ під керуванням ОСОБА_1 , ніяким чином не могла вплинути на зіткнення з повітряною лінією електропередавання за умови її розташування на висоті, передбаченій нормативними актами. Відповідно й у разі отримання дозволу проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, маршрут би не погоджувався зі службами електромережі, електрифікації чи електрозв`язку за встановленої висоти вантажу не більше 4,5 метра.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 124 КУпАП відсутні докази, які б свідчили про наявність вини пошкодження повітряної лінії електропередавання, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 247 ч.1 п.1, 252, 266, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Березніков