Справа № 182/929/25
Провадження № 3/0182/651/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.04.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Туркменістану, громадянки України, працюючою продавцем-стажистом в магазині «Стопка», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.08.02.2025 о 12-30 год. гр. ОСОБА_1 в м.Нікополі по вул.Хлястикова 70а, будучи продавцем-стажистом магазину «Стопка» ПП «Гол-да» здійснювала торгівлю сигаретами без марок акцизного збору, відповідно до п.226.5 ст.226 Податкового кодексу України.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась будучи повідомленою належним чином про місце, час та дату слухання справи. До суду подала письмові свої пояснення з формулюванням своєї позиції, зазначивши, що вона не здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, оскільки вона лише продавець-стажист та це до її повноважень не входить, вилучені тютюнові вироби є її особистими речами, котрі були у неї в сумці. Однак працівники поліції примусили її все звідти дістати. Просила справу слухати за її відсутності, а провадження закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Тому, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, вважаю за можливе розглянути дану справу без її участі.

Оцінка та мотиви Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП за кваліфікуючими ознаками роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

6.Доказами вини правопорушника є: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №645118 від 08.02.2025; електронний рапорт ЄО за №4953 від 08.02.2025, згідно з яким надійшло повідомлення про те, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продавець ОСОБА_1 здійснює продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку; протоколом особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 08.02.2025, відповідно якого у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м.Нікополь, вул.Хлястикова 70А), було вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку (чотири пачки різного найменування); письмові пояснення ОСОБА_1 , яка зазначила, що перебуваючи на посаді продавця-стажиста, через мережу інтернет придбала чотири пачки цигарок для власного збагачення коштів, свою провину визнала; копія дозвільної документація на ведення господарської діяльності ПП «ГОЛ-ДА» та копія ліцензії до них; фототаблиця до протоколу з зображенням чотирьох пачок цигарок, загальним виглядом вітрини/барної стійки; квитанція №15 про отримання речового доказу.

7.Вказані докази є чіткими, узгоджуються між собою та суду не надано жодних доказів для їх спростовували.

8.Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів на думку суду відсутні, оскільки ці докази повністю узгоджуються між собою, у своїй сукупності є підтвердженням об`єктивної сторони скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

9.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

10.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст.23 КУпАП.

11.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

12.Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП судом не встановлено.

13.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

14.Вирішуючи питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 суддя бере до уваги положення ст.22 КУпАП, згідно з якою, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

15.При цьому у кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

16.Будь-яких застережень щодо можливості застосування до вказаного складу адміністративного правопорушення ст.22 КУпАП не містить.

17.Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що дане порушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

18.При цьому, відповідно до ст.284 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

19.Вилучені предмети, згідно з протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення від 08.02.2025, відповідно до якого було вилучено 4 пачки цигарок (марки Brut - 2 шт, ТТ - 1 шт, Кеnт 1 шт) без марок акцизного збору, які підлягають конфіскації. Також оскільки вилучені пачки цигарок не мають марок акцизного податку та не відповідають вимогам діючого законодавства і відноситься до вилученої з обігу продукції, підлягають знищенню на підставі ст.228 Податкового кодексу України

20.Закриваючи провадження у справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 156, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

2.Провадження у справі закрити.

3.Вилучені предмети торгівлі: чотири пачки цигарок, найменуванням: «Brut»-2шт, «ТТ»-1 шт, «Кеnт»-1шт, без марок акцизного податку (відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення від 08.02.2025) конфіскувати та знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак