Справа № 309/1056/25
Провадження № 3/309/362/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАД №249819 від 19.03.2025 року, складеним старшим ДОП СДОП ВП Хустського РУП в Закарпатській області Гомечко П.І., ОСОБА_1 19.03.2025 року о 15 год. на території Хустського місцевого ринку за адресою: м. Хуст, вул. Майдан Незалежності, із рук здійснював продаж безакцизних сигарет фірми «Marlboro» та «Astra» в загальній кількості 288 пачок, чим порушив правила торгівлі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 ЦПК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, факт вчинення ним правопорушення визнає.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП виходячи з наступного.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає склад наступного правопорушення: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

В свою чергу в обвинувачення ОСОБА_1 ставиться вчинення продажу безакцизних сигарет, яке визначено 1 статті 156 КУпАП та передбачає роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Відтак, наведені у протоколі дії не охоплюються складом правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Поняття торгівля передбачає купівлю-продаж товару.

В протоколі відсутні будь-які докази у підтвердження купівлі-продажу сигарет ОСОБА_1 . Працівником поліції не зафіксовано жодного випадку продажу зазначених сигарет, у протоколі не зазначено кількість проданого, марку проданого, ціну товару, суму виручки не вилучено, не зазначено покупця товару, не надано пояснень покупця товару, не зазначено свідків події, в матеріалах справи відсутні їх письмові пояснення, не зазначено нормативного акту, положення якого порушив ОСОБА_1 , не зазначено відомостей щодо заборони здійснення торгівлі тютюновими виробами на території Хустського місцевого ринку, з посиланням на відповідні нормативні положення.

Сам факт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення, за відсутності інших належних доказів, не може бути достатнім доказом для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Аналогічний висновок викладений в Постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі №177/525/17.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, відсутні, тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно акту виявлення та вилучення від 15.03.2025 року від ОСОБА_1 вилучено 50 упаковок сигарет «Astra», 238 пачок сигарет марки «Marlboro», які слід повернути особі, від якої вони вилучені.

Керуючись ст. ст. 283-285, 247 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.3 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 50 упаковок сигарет «Astra», 238 пачок сигарет марки «Marlboro» повернути особі, від якої вони вилучені ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.