Справа 688/2008/25
№ 3/688/500/25
Постанова

Іменем України

07 травня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №3148 від 17 квітня 2025 року, 17 квітня 2025 року о 16 год 40 хв, в кімнаті огляду та видачі посилок, яка знаходиться в охороняємій зоні, під час догляду вмісту посилки, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_2 , 1996 року народження, від громадянки ОСОБА_1 , м. Ізяслав, відділення ТОВ «Нова Пошта» №1, мобільний телефон № НОМЕР_1 , накладна №4604, було виявлено та вилучено два мобільних телефони «Samsung» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , та «Tecno», imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , які знаходились в прихованому та замаскованому вигляді, а саме в середині пластикового відра зі смальцем. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.188 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Як слідує з матеріалів справи, не вдалося встановити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, відомості про неї відсутні в протоколі про адміністративне правопорушення (лише ПІБ), що унеможливлює ідентифікувати особу, як наслідок порушує право на захист цієї особи та позбавляє суд можливості здійснити виклик особи для розгляду вказаної справи та надіслати їй повістку.

Отже, відсутній суб`єкт адміністративного правопорушення, як один з обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст.247, ст.ст.283,284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Вилучені мобільні телефони «Samsung» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , та «Tecno», imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , які зберігаються в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)», конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя