overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/947/1766/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАД № 703553, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 13.03.2025 року близько 16:00 години, гр. ОСОБА_1 перебувючи за адресою: м. Одеса, вул. Князя Ярослава Мудрого, 14, здійснював торгівлю з рук, у невстановленому місці промисловими товарами. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, наддав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, наддав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАПОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи, письмовими поясненнями дослідженими в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Г. В. Войтов
Справа № 509/955/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративні матеріали які надійшли з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області після дооформлення надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 16.04.2025 року о 10 год. 30 год. та 08.05.2025 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , не з`явився, був сповіщений про дату та час судового засідання шляхом направлення СМС-повідомлення, яке згідно з довідкою про сповіщення було доставлено абоненту, та судовою повісткою, яка повернулась до суду із відміткою адресат «відсутній за вказаною адресою», а також повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до особи привід до Овідіопольського районного суду Одеської області через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 15.05.2025 року о 11 год. 30 хв. до Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова,9).

Виконання постанови про привід доручити Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 15.05.2025 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.
№522/7786/25, 3/522/3073/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7.05.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

1.04.2025 року приблизно о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», д/н НОМЕР_1 , по вулиці Рішельєвській, біля будинку №19, у м. Одесі, при перестроюванні не надав переваги у русі автомобілю «Renault Master», д/н НОМЕР_2 , який рухався по тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого відбулось зіткнення.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 7.05.2025 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 2.05.25 року судової повістки, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №288132 від 1.04.2025 року, та схемою з місця ДТП від 1.04.2025 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №: 511/592/25

Номер провадження 3/511/352/25

"08" травня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді - Бобровська І.В, секретаря судового засідання Замковенко О.Б., за участі захисника Демиденка В.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Роздільнянського районного відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати учасникам протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 523/538/25
Номер провадження 3/523/586/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Ружицький В.В. за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м.Одеси перебуває адміністративна справа з додатками відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, судом не одноразово викликався свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для надання свідчень по справі, але до суду вказана особа не з"являлася, проте ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, що підтверджується смс повідомленнями на Мессенджер Viber на номер телефону НОМЕР_1 . Причини неявки суду не повідомлені, будь-яких клопотань до суду не надходило, у зв`язку із чим, судом поставлене питання про здійснення приводу щодо вказаного свідка. Сторона захисту підтримала ініціативу оголошення приводу.

Відповідно до ст.272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно КУпАП, не виявлено.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що з адміністративної справи вбачається наявність підстав вважати, що свідок навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин неявки у судове засідання, як то зазначено КУпАП, то ж суд вважає за необхідне здійснити привід вище зазначеного свідка.

Керуючись ст. ст. 272, 283 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка :

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 26.05.2025 року о 09:15 год., в залі судових засідань № 22 Пересипського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Організацію приводу доручити Відділення поліції № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови направити для виконання до Відділення поліції № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Ружицький
Справа № 523/6657/25
Номер провадження 3/523/2219/25
ПОСТАНОВА

"05" травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

18 квітня 2025 року до суду з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності: за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 523/6657/25, номер провадження 3/523/2219/25) та ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 523/6872/25, номер провадження 3/523/2254/25) за обставинами подій, які сталися 05 квітня 2025 року.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи, надійшли до Пересипського районного суду міста Одеси в один день, знаходяться у провадженні одного судді та постанова по жодній із справ ще не приймалась, у зв`язку з чим, на підставі вищенаведеного вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 523/6657/25, номер провадження 3/523/2219/25) та за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 523/6872/25, номер провадження 3/523/2254/25) та присвоїти № 523/6657/25, номер провадження 3/523/2219/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
08.05.2025 Справа №: 518/624/25
Провадженя № 3/518/503/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., за розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- № 518/624/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП;

- № 518/627/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП;

- № 518/625/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП

Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Враховуючи те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративне правопорушення № 518/625/25, № 518/624/25, № 518/627/25 слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 518/624/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 518/625/25, № 518/624/25, № 518/627/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер № 518/624/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Тарасенко
Ширяївський районний суд Одеської області
08.05.2025 Справа №: 518/602/25
Провадженя № 3/518/482/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., за розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- № 518/602/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП;

- № 518/604/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП;

- № 518/606/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП

Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Враховуючи те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративне правопорушення № 518/602/25, № 518/604/25, № 518/606/25 слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 518/602/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 518/602/25, № 518/604/25, № 518/606/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер № 518/602/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Тарасенко