Справа № 373/1177/25
Провадження № 3/373/381/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий;

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2025 приблизно о 08:04 год по вул. Покровській, 26 у м. Переяславі Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталась між автомобілями «ИЖ», номерний знак (н/з) НОМЕР_1 , під його керуванням, та автомобілем «Nissan Primera», н/з НОМЕР_2 . ОСОБА_1 не повідомив уповноважений підрозділ Національної поліції, не дочекався поліцейських та залишив місце ДТП. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 не прибув до суду, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи слід провести без його участі на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 313047 від 27.04.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП від 27.04.2025, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до яких він причетний.

Обставин, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Підстав для закриття справи або звільнення від адміністративної відповідальності не вбачається.

При призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую особу порушника, ступінь його вини та наслідків діяння, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, оскільки саме таке стягнення у відповідному розмірі забезпечить його виховання та запобігатиме вчиненню нового адміністративного правопорушення. Застосування іншого адміністративного стягнення, або його більшого розміру, вважаю недоцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке адміністративне стягнення, а тому із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у зв`язку із застосуванням до нього адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень, на рахунок №UA0010001, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37955989, отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ - 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістот п`ять гривень 60 копійок; на рахунок №UA0026001, МФО 899998, код 22030106, , отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ