Справа № 157/95/25
Провадження № 3/157/173/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., за участю: секретаря судових засідань Кисляка Я.С., захисника Колєсніка Б.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 218499 ОСОБА_1 11 січня 2025 року о 17 год 01 хв на вул. В. Кусіка в с. Нуйно Камінь-Каширського району Волинської області керував трактором марки «Shifend SF244B» без номерного знаку перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія був проведений на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager 6810 результат 2,03 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Відповідно до норм ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та за участю його захисника адвоката Колєсніка Б.В.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Колєснік Б.В. подав клопотання про закриття провадження у справі, у якому зазначив про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зокрема, ОСОБА_1 не роз`яснили порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, не встановили ознак алкогольного сп`яніння до пропозиції пройти такий огляд. Крім цього, поліцейськими не роз`яснено ОСОБА_1 його прав, передбачених ст. 63 Конституції України до моменту початку оголошення протоколу про адміністративне правопорушення, чим порушено його право на захист та право не свідчити проти себе. Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням невідомого технічного засобу, отриманих результатів ОСОБА_1 не бачив, йому їх усно озвучив один з поліцейських, що також не було зафіксовано відеозаписами подій, що містяться в матеріалах справи та що свідчить про факт нездійснення відеозйомки в момент безпосереднього проведення огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та отримання відповідних його результатів. Також не було залучено до процедури проведення огляду двох свідків. На відеозаписах відсутня пропозиція пройти огляд на стан сп`яніння, процедура його проведення та отримання його результатів, а тому неможливо достовірно встановити, що такий огляд взагалі проводився. Разом з тим, не була встановлена остаточна згода ОСОБА_1 з результатом проведення огляду на стан сп`яніння, поліцейським не роз`яснено останньому наявність у нього права оспорити результат тесту на місці зупинки. Після проходження огляду поліцейські не запропонували ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу. Поліцейський запропонував ОСОБА_1 підписати чек драгера та акт огляду взагалі не оголошуючи їх змісту, у зв`язку з чим він, підписавши ці документи, не був обізнаним з приводу чого він поставив відповідні підписи. Також ОСОБА_1 не ознайомлювали з направленням, не пропонували підписати йому цей документ, копію якого було надано дружині ОСОБА_1 , тому вважає направлення недостовірним доказом, який не може братися до уваги. Також зазначив, що останнє калібрування приладу, яким проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, мало місце поза строком обов`язкового калібрування, у зв`язку з чим показник 2,03 проміле не може вважатися дійсним.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Колєснік Б.В. у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.01.2025, результат тестування на алкоголь від 11.01.2025, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розписку ОСОБА_2 , довідки щодо повторності, відеозаписи з реєстратора поліцейського.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши долучені до протоколу матеріали, суддя вважає клопотання захисника Колєсніка Б.В. підставним та таким, що підлягає до задоволення, тому провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини 2 та 5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п. 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 року № 1026 - включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

На дослідженому в судовому засіданні відеозаписі VID35F-800-0003 з бодікамери поліцейського зафіксовано зупинку поліцейськими трактору під керуванням ОСОБА_1 та притягнення його до адмінвідповідальності за інші порушення ПДР запис закінчується на часовій позначці 17:31:05. Відеозапис VID35F-800-0005 починається з часової позначки 18:00:35 поліцейський ознайомлює водія з результатом огляду на стан сп`яніння на місці зупинки. Після цього починається оформлення матеріалів та складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні поліцейський ОСОБА_3 не зміг пояснити відсутність фіксації майже півгодини подій, у зв`язку з чим суддею було оголошено перерву в судовому розгляді та надано можливість долучити до матеріалів справи фрагмент відео з істотними обставинами початку та проходження огляду на стан сп`яніння. Поліцейський не долучив відсутній доказ, тому суд констатує, що відеофіксація огляду проведена з порушенням вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки присутність свідків у цій справі не забезпечувалась.

У цій справі порушення правил фіксації огляду на стан сп`яніння суддя вважає істотним, оскільки саме цими обставинами сторона захисту обґрунтовує свою позицію порушення правил проведення огляду на стан сп`яніння. При цьому до суду не надано належних доказів для спростування такої позиції. За цих обставин, суд не може зробити висновок, що огляд водія на стан сп`яніння було проведено відповідно до встановлених норм законодавства, а тому такий огляд вважається недійсним.

Суддя не вважає доцільним аналізувати інші зауваження захисника щодо допущених порушень, оскільки порушення правил проведення огляду, визначеного ч. 2 ст. 266 КУпАП, є визначальним у цій справі.

За відсутності належного огляду на стан алкогольного сп`яніння, суддя дійшов висновку, що у судовому засіданні не здобуто доказів керування 11.01.2025 ОСОБА_1 трактором у стані алкогольного сп`яніння, тобто порушенні вимог Правил дорожнього руху, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення є підставою для його закриття.

Керуючись статтями 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 16.05.2025 року.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ