Єдиний унікальний номер 725/3461/25
Номер провадження 3/725/1070/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю адвоката Бутирської І.А.,

розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.126, ч.6 ст.122 КпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 року о 17 год. 32 хв. в м. Чернівці по вул. Руська, 248Є, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «EAGLE SUMMIT 1.8l» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив рух транспортним засобом, при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Також, 21.02.2025 року о 17 год. 32 хв. в м. Чернівці по вул. Руська, 248Є, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «EAGLE SUMMIT 1.8l» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив стоянку транспортним засобом на місці, що позначене дорожнім знаком 5.42.1 та дорожньою розміткою 1.35, на якому дозволено стоянку лише транспортним засобам, якими керують особи з інвалідністю або особи, які перевозять людей з інвалідністю. При цьому не мав документів, що підтверджують інвалідність водія або одного з пасажирів, чим порушив п. 8.5.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 122 КпАП України.

У судовому засіданні адвокат вину у вчиненні ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень не визнала. Просила суд провадження по справі закрити, подавши письмові клопотання.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.6 ст.122 КпАП України і його вина в скоєнні вказаних адміністративних правопорушень знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В частині 2 ст. 13 КпАП України зазначено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, керуючись Законом, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, зокрема його вік: неповнолітній, його майновий та сімейний стан.

Суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення на підставі ст.36 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 13, 24-1, 33, 36, 126 ч. 2, 122 ч. 6, 245, 252, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.6 ст.122 КпАП України (справи №725/3461/25, №725/3463/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти №725/3461/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.126 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.122 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 гривень в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.