Єдиний унікальний номер 305/119/23
Номер провадження 3-в/305/10/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши подання заступника начальника Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Крістіни Ерстенюк, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Крістіна Ерстенюк звернулася до Рахівського районного суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що 28.03.2023 року відділом зареєстровано постанову суду від 03.03.2023 року стосовно ОСОБА_1 , якою його піддано адміністративному стягненню у виді 240 годин суспільно корисних робіт. У цей же день ОСОБА_1 надіслано виклик, яким зобов`язано з`явитись до відділу на 10.04.2023 року. Проте ОСОБА_1 до відділу не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. В подальшому, 11.04.2023 року відділом пробації надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання інформації щодо можливого проходження ОСОБА_1 військової служби. Відповідно до отриманої інформації, останній проходить службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 . Відділом пробації 06.03.2025 року зареєстровано лист ІНФОРМАЦІЯ_2 за №1040 від 05.03.2025 про те, що ОСОБА_1 , звільнений з військової служби 06.09.2024, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 26.03.2025 року з`явився до відділу та повідомив, що звільнений з військової служби внаслідок отриманих поранень та травм, у зв`язку з чим став інвалідом 2 групи.

Наведені обставини унеможливлюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, оскільки ч.3 ст. 31-1 КУпАП визначено, що суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_2 просить визнати такою, що не підлягає виконанню постанову Рахівського районного суду від 03.03.2023 року по справі 305/119/23.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився. Натомість провідний інспектор пробації Шуто Л.Й. через канцелярію суду, подала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності. Подання підтримує та просить таке задовольнити.

ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду подання органу пробації повідомлявся шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суддю не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

На підставі постанови від 03.03.2023 року (справа № 305/119/23) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт. Зазначена постанова 21.03.2023 року набрала законної сили та була надіслана Рахівському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області для виконання.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.04.2023 року № 1734 та від 22.08.2024 року № 6513, наданої на запит органу пробації, ОСОБА_1 починаючи з 04.03.2023 року призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.03.2025 року № 1040, наданої на запит органу пробації, ОСОБА_1 , звільнений з військової служби 06.09.2024, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 від 26.03.2025 року, він звільнений з військової служби внаслідок отриманих поранень та травм, у зв`язку з чим став інвалідом 2 групи.

Згідно з пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 05.02.2025, а також посвідчення серії НОМЕР_3 від 10.10.2024 року, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи.

Вирішуючи подання органу пробації, суддя керується наступними вимогами законодавства.

Відповідно до ст.28 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Мета адміністративного стягнення визначена у ст.23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Як вбачається з матеріалів подання, постанова Рахівського районного суду від 03.03.2023 року була звернута до виконання упродовж трьох місяців з дня її постановлення.

Проте на даний час постанова залишається не виконаною, оскільки ОСОБА_1 , починаючи з 04.03.2023 року був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, а в подальшому 06.09.2024 звільнений з військової служби, внаслідок отриманих поранень та травм, у зв`язку з чим став особою з інвалідністю 2 групи.

Водночас, вищевказаною постановою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді 240 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно до ст.30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Таким чином, відмінність між цими двома видами адміністративних стягнень полягає лише у оплатності та безоплатності виконаних робіт.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки законом не регламентовано виконання суспільно корисних робіт у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання тощо, суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку за основу ч.3 ст.321-1 КУпАП, яка регулює дане питання стосовно громадських робіт та є найбільш наближеною за своєю правовою природою.

Окрім наведеного, необхідно зазначити, що відповідно до положень ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у п.5, 6 і 9 ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Такими обставинами є видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, закон не визначає втрату працездатності/отримання інвалідності як обставину, яка є підставою для припинення виконання постанова про накладення адміністративного стягнення і яка унеможливлює застосування обраного судом виду стягнення.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що подання органу пробації підлягає частковому задоволенню, а ОСОБА_1 слід замінити адміністративне стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у співвідношенні, передбаченому ч.3 ст.321-1 КУпАП, що складає 1020 гривень (240/4*17=1020).

Керуючись ст.ст.303-305 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Крістіни Ерстенюк, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_1 призначене постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.03.2023 року адміністративне стягнення за ч.1 ст.183-1 КУпАП у вигляді 240 (двісті сорок) годин суспільно корисних робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.