СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/121/25

Провадження № 3/684/49/2025

13 травня 2025 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., з участю: секретаря судового засідання Басок Н.Д., захисника адвоката Худняка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті130 КУпАП, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія автотранспортних засобів у ТОВ "Дорожні машини", РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 22 березня 2025 року близько 17 години 31 хвилини по вулиці Перемоги №25 в селі Мисюрівка Старосинявської ТГ Хмельницького району Хмельницької областікерував мотоблоком Зубр б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу алкотест Драгер 6810 та/або у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву у якій просив розглянути справу без його участі, у зв`язку з його зайнятістю на роботі за межами Хмельницької області, та за участю його захисника - адвоката Худняка В.А., який представить його позицію в суді.

На підставі заяви ОСОБА_1 справа розглянута у його відсутність з участю його захисника - адвоката Худняка В.А.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Худняк В.А. пояснив суду, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнає. Того дня ОСОБА_1 разом зі своїм сином від попереднього шлюбу ОСОБА_2 завершили роботу на одному із городів і їхали на інший город для підживлення ґрунту мінеральними добривами і каткування. Мотоблоком керував ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_4 вживав пиво. По дорозі виявили, що добрива залишились вдома. ОСОБА_3 повернувся додому за добривами, а ОСОБА_4 залишився біля працюючого мотоблока. Саме у цей час підійшли поліцейські, які проводили відеофіксацію та без з`ясування усіх обставин почали обвинувачувати у порушенні закону, на що ОСОБА_1 обурився. Поліцейським ОСОБА_1 не повідомляв про те, що мотоблоком керував його син, оскільки цей син від першого шлюбу і проживає окремо від нього, а тому він не був обізнаний з питання про військовий облік сина. Надані суду докази є явно не достатніми для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. На відео не зафіксовано та іншими доказами не підтверджено факт здійснення керування транспортним засобом. Вважає, що подія і склад адміністративного правопорушення відсутні та просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Захисник надав суду для дослідження:

- копія проїзного документа на потяг за маршрутом Одеса-Хмельницький 20.03.2025 на пасажира ОСОБА_1 ;

- копія консультаційного висновку спеціаліста від від 01.07.2024 з діагнозом пацієнта ОСОБА_1 ;

- характеристику ОСОБА_1 з місця роботи від 07.04.2025, згідно якої останній характеризується позитивно, вчасно виконує обов`язки, ввічливий, не порушує трудову дисципліну;

- довідку від 07.04.2025, згідно якої ОСОБА_1 працює в ТОВ "Дорожні машини" на посаді водій автотранспортних засобів з 26.02.2022 по теперішній час;

- копію листа Міністерства оборони України від 29.01.2025, згідно якого наказом Міністерства оборони України від 09.01.2025 ТОВ "Дорожні машини" визнано критично важливими для забезпечення потреб ЗСУ, інших військових формувань в особливий період;

- відповідь на адвокатський запит, згідно якої ДПП НПУ повідомляє, що у системі ІПНП станом на 01.04.2025 щодо ОСОБА_1 є відомості про скадання протоколу 22.03.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП, інші відомості відсутні, однак відомості з системи доступні з 16.05.2022.

За клопотанням захисника суд допитав як свідка ОСОБА_5 , який суду пояснив, що ОСОБА_1 це його батько. 22.03.2025 він приїхав у село Мисюрівка щоб допомогти батькові з мотоблоком. Мотоблоком керував він, бо батько вживав пиво, тому сидів поруч. На мотоблоці вони розсіяли добриво на одному городі та переїжджали на інший город, але забули вдома міндобриво, тому він повернувся за добривами, а батько залишився біля працюючого мотоблока. З поліцейськими він не спілкувався. Від батька дізнався, що склали протокол.

Відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КУпАП вбачається, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №278723 від 22.03.2025 року, в якому зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , наявність ознак алкогольного сп`яніння, відмова від проходження огляду на визначення стану сп`яніння та порушення п.2.5 Правил дорожнього руху;

- відеозаписом від 22.03.2025 на якому зафіксовано як ОСОБА_1 знаходиться на місці водія мотоблоку Зубр з причепом переобладнаним для перевезення вантажу та пасажирів, двигун мотоблока працює; під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 на неодноразові пропозиції поліцейського пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому порядку на місці події або ж у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, був попереджений про наслідки відмови пройти огляд - складання протоколу за статтею 130 КУпАП, поводився збуджено, висловлювався нецензурними словами, заперечував, що мотоблок є танспортним засобом, пояснив, що вживав пиво та їде на город до якого відстань "три метра"; намагався вирішити питання на місці "по 500 гривень на сигарети і розходимся", відмовився від підпису матеріалів; виконував дії як водій зменшував оберти двигуна, а пізніше заглушив двигун; при цьому не заперечував, що керував мотоблоком він, пояснив що бачив поліцейських на авто, однак всеодно їхав, бо їхати до городу недалеко; не повідомляв поліцейським про наявність іншої особи, яка виконувала функції водія мотоблока.

Згідно довідки СПД №1 ВП №1 ХРУП в Хмельницькій області ОСОБА_1 отримав 16.01.2025 посвідчення водія НОМЕР_2 .

Надані захисником письмові докази не спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Доказів неправомірних дій поліцейських суду не надано.

До показань свідка ОСОБА_6 про те, що він керував мотоблоком (виконував функції водія), суд відноситься критично і не приймає їх до уваги, оскільки вони не підтверджуються іншими дослідженими судом доказами та спростовуються відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано пояснення ОСОБА_1 про те, що він керував мотоблоком "їхав на город", та не повідомляв про наявність іншого водія або ж свідка - ОСОБА_7 . При цьому суд враховує наявність родинних відносин між свідком та особою, яка притягається до відповідальності, може спонукати свідка давати недостовірні свідчення з метою ухилення родича - батька від відповідальності.

За таких обставин, з огляду на встановлені судом обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Підстави для закриття провадження у справі відсутні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який до відповідальності притягається вперше, за місцем роботи характеризується позитивно, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.33 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення, яке визначене санкцією частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 266, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Реквізити для сплати штрафу:Отримувач: ГУК у Хмельницькій області /21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №278723 від 22 березня 2025 року, складений СПД №1 ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області; Стягувач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, за адресою: 29017, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд.7, .

Реквізити для сплати судового збору:Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Суддя Роман ВОЛОШИН