overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/3929/25
Провадження № 3/202/2428/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №3 РУП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра на підставі розпорядження голови Верховного суд від 14.03.2022 року №7/0/9-22«Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 19 грудня 2024 року о 20 год. 45 хв., ОСОБА_1 на момент перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №218510 дане правопорушення було вчинене 19 грудня 2024 року.

Строки накладення адміністративного стягнення по справі сплили 18 березня 2025 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді 22 квітня 2025 року тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення.

В сенсі пункту 7 статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 202/427/25
Провадження № 3/202/819/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду міста Дніпра від 06.02.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 було закрито провадження по справі.

При винесенні постанови, судом було допущено технічну описку та не вірно зазначено по батькові ОСОБА_1 , а також при зазначенні інкримінованого адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 , було не вірно вказано ч. 5 ст. 130 КУпАП.

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в тексті постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну описки в постанові від 06.02.2025 року.

Уточнити анкетні дані ОСОБА_1 та вважати вірними: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зазначити, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
№ 207/1931/25
№ 3/207/553/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року Суддя Південного районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КупАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України.

Відповідно до протоколу серії ВАД №411721 від 05.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП України: 05.04.2025 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у під`їзді за адресою: АДРЕСА_1 погрожував пістолетом Флобера сусідці гр.. ОСОБА_2 , чим вчинив хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (ар.с.1), будь-яких зауважень чи заперечень ОСОБА_1 в протоколі не зазначив, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 (ар.с.2) та поясненнями ОСОБА_2 (ар.с.3).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд м. Кам`янського.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.А. Притуляк
Справа № 204/1752/25
Провадження № 3/204/663/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2025 року близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд. 12, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні ВП № 3 висловлювалася нецензурною лайкою, поводячи себе агресивно та на зауваження не реагувала, чим порушила громадський поряд та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Постановами Чечелівського районного суду міста Дніпра у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судове засідання, однак явка останньої забезпечена не була.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 05 лютого 2025 року. 14 лютого 2025 року адміністративний матеріал надійшов до Чечелівського районного суду міста Дніпра. Суддею неодноразово було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 , який не було виконано співробітниками поліції. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя О.О. Некрасов
Єдиний унікальний номер 205/5322/25
Номер провадження3/205/1905/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 07 травня 2025 року о 10 год. 00 хв, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2025 року.

Копію постанови направити ВП№1 ДРУП№1 ГУНП у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ТАУС
Єдиний унікальний номер 205/5924/25
Номер провадження3/205/2090/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 07 травня 2025 року о 10 год. 00 хв, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2025 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ВП№4 ДРУП№1 ГУНП у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ТАУС
ПОСТАНОВА

08 травня 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2025 року до Марганецького міського суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ( справа № 180/716/25, номер провадження 3/180/400/25), по ч. 3 ст. 13-27 КУпАП (справа 180/717/25, номер провадження 3/180/401 ).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі до-держання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані адміністративні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 180/716/25, провадження 3/180/400/25) відносно ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 173-2 КУпАП з адміністративним матеріалом № 180/717/25, провадження 3/180/401/25) відносно ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши їм єдиний унікальний номер № 180/716/25, провадження № 3/180/400/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 182/1792/25
Провадження № 3/0182/1031/2025
П О С Т А Н О В А
24.04.2025 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.
Клименко І. В.
секретар судового засідання Степанова О. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в м. Нікополь адміністративні матеріали, які надійшли з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , працює ПК «Дніпровський»,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП
особи, що притягається до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
захисника Кобеляцького Д.М.
(в режимі ВКЗ з власного пристрою),
25.03.2025 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 25.03.2025 до суду надійшла адміністративна справа про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження з метою прискорення розгляду справи. Захисник підтримав заявлене клопотання.
Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення стосуються однієї дорожньо-транспортної пригоди та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи № 182/1792/25 № 3/0182/1031/2025 та № 182/1794/25 № 3/0182/1032/2025 стосовно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/1794/25
Провадження № 3/0182/1032/2025
П О С Т А Н О В А

24.04.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.

Клименко І. В.

секретар судового засідання Степанова О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в м. Нікополь адміністративні матеріали, які надійшли з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , працює ПК «Дніпровський»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП

за участю

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Кобеляцького Д.М.

(в режимі ВКЗ з власного пристрою),

В С Т А Н О В И В :

25.03.2025 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 25.03.2025 до суду надійшла адміністративна справа про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження з метою прискорення розгляду справи. Захисник підтримав заявлене клопотання.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення стосуються однієї дорожньо-транспортної пригоди та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 182/1792/25 № 3/0182/1031/2025 та № 182/1794/25 № 3/0182/1032/2025 стосовно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
№ 3/183/660/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Самарівського РВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 648721 від 04.12.2024 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що 19.10.2024 року згідно протоколу - дата вчинення адміністративного правопорушення.

13.11.2024 року постановою старшого дізнавача СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України.

04.12.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП.

Судом неодноразово здійснювався виклик ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився.

Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 44 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучену кристалічну речовину бежевого кольору масою 0,2300 г, що знаходиться в спец. пакеті PSP1052416, вилучена під час огляду 19.10.2024 у ОСОБА_1 , що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О.Ігольнікова