Справа № 450/639/20 Провадження № 3/450/1253/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 14.05.2025 р. від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.02.2020 р. від УПП у Львівській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів справи та протоколу серії ДПР18 №405917 від 13.02.2020 р., який складений на підставі матеріалів ЄО №2383 від 07.02.2020 р. слідчого управління ГУ НП у Львівській області, водій ОСОБА_1 , 07.02.2020 р. о 11 год. 20 хв., у м. Львові по вул. Зеленій, поблизу перехрестя вулиць Зелена-Пасічна-Луганська, керуючи транспортним засобом марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не надав перевагу пішоходу ОСОБА_2 , який переходив проїздну частину вул. Зелена по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого здійснив на нього наїзд, під час якого автомобіль отримав технічні пошкодження, а пішохід зазнав тілесних ушкоджень та був госпіталізований у 8-му клінічну лікарню м. Львова.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.02.2020 р. матеріали адміністративної справи повернуто в УПП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог описової частини постанови, яка передбачала необхідність внесення відомостей про дорожньо-транспортну пригоду у Єдиний реєстр досудових розслідувань, призначення і проведення судово-медичних експертиз особам, які отримали тілесні ушкодження, як з участю такої особи, так і по медичним документам, допиту таких, проведення слідчих експериментів і проведення необхідних автотехнічних, транспортно-трасологічних та інших експертиз з метою забезпечення завдань кримінального провадження, а саме ст.2 КПК України.

15.06.2020 р. від слідчого ВРзСТ слідчого управління ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали зазначеної адміністративної справи, в якій вимоги постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.02.2020 р. не виконано.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.06.2020 р. матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернуто в слідче управління ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

17 квітня 2025 року від заступника начальника УПП у Львівській області В. Струк надійшли матеріали зазначеної адміністративної справи із постановою від 27 березня 2025 року про закриття кримінального провадження № 00000181 від 04.03.2025 року.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.04.2025 р. матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернуто в УПП у Львівській області для доопрацювання, оскільки за результатами постанови слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Думич А.І. від 27 березня 2025 року про закриття кримінального провадження, працівниками УПП у Львівській області не було складено протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

14 травня 2025 року від заступника начальника УПП у Львівській області В. Струк надійшли матеріали зазначеної адміністративної справи, в якій вимоги постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.04.2025 р. не виконано, зокрема за результатами постанови слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Думич А.І. від 27 березня 2025 року про закриття кримінального провадження, працівниками УПП у Львівській області не було складено протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

За ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Думич А.І. від 27 березня 2025 року, кримінальне провадження № 00000181 від 04.03.2025 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Скеровано постанову про закриття кримінального провадження до УПП у Львівській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Отже, за результатами постанови слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Думич А.І. від 27 березня 2025 року про закриття кримінального провадження, працівниками УПП у Львівській області не було складено протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, вказані матеріали адміністративної справи в межах наявних у ній доказів слід повернути на доопрацювання в УПП у Львівській області.

Крім цього, окрему увагу звертаю на неправомірні дії органу досудового розслідування, які неодноразово за результатами розгляду матеріалів щодо дорожньо-транспортних пригод з потерпілими, всупереч ст. 214 КПК України, не вносять відомості в ЄРДР, а ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у фізичних осіб слідчі встановлюють самостійно.

Вказані матеріали скеровуються в орган Національної поліції для притягнення винних осіб до відповідальності, без належної правової кваліфікації подій як кримінальних правопорушень, за результатами яких, працівники УПП у Львівській області протиправно складають протоколи, а не повертають вказані матеріали в орган досудового розслідування для виконання ними службових обов`язків, зокрема з метою внесення відомостей про дорожньо-транспортну пригоду у Єдиний реєстр досудових розслідувань, призначення і проведення судово-медичних експертиз особам, які отримали тілесні ушкодження, як з участю такої особи, так і по медичним документам, допиту таких, в тому числі усіх учасників пригоди, проведення слідчих експериментів і проведення необхідних автотехнічних, транспортно-трасологічних та інших експертиз з метою забезпечення завдань кримінального провадження, а саме ст.2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , повернути в УПП у Львівській області для доопрацювання та належного оформлення, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.