Справа № 128/1343/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану у встановленому законом порядку та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2025 о 10:18 год. по АДРЕСА_1 ,під час проведення обшуку, було виявлено порушення правил зберігання карабіну «Marlin 60» кал. 22 LR, № НОМЕР_2 та набоїв 13 (тринадцять) штук, які належать громадянці ОСОБА_1 , яка зберігала їх поза сейфом.

Постановою старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області про закриття кримінального провадження від 31.03.2025, кримінальне провадження, відомості про яке внесені 17.01.2025 до ЄРДР за №0000168 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке об`єднане з матеріалами кримінального провадження №0000174 від 23.10.2024, - закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із чим відносно ОСОБА_1 в подальшому було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

12.05.2025 у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася; попередньо, 06.05.2025 через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, просить суд розгляд справи проводити у її відсутності та призначити мінімальне покарання, а також не конфісковувати належну їй на праві власності зброю.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши наявні докази в справі у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, окрім повного визнанням нею вини, доведена такими допустимими та належними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №309888 від 11.04.2025, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ( а.с.1);

- копією постанови старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області про закриття кримінального провадження від 31.03.2025 (а.с.2);

- копією ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.01.2025 у справі №725/322/25 (а.с.4-6);

- копіями: протоколу обшуку від 17.01.2025 (а.с.7-11), постанови про призначення балістичної експертизи від 20.01.2025 (а.с.12), дозволу №4976 серії НОМЕР_3 , виданого 30.06.2017 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.14);

- копією довідки начальника СКОЗ ГУНП в Чернівецькій області від 28.03.2025, з якої зокрема убачається, що відповідно до даних Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України»: ОСОБА_1 є власником наступних одиниць зареєстрованої зброї: карабін «MARLIN 60» калібру 22 Lr. серії ММ Номер 05097G (Дозвіл № НОМЕР_4 виданий СКОЗ ГУНП у Вінницькій області, терміном дії до 30.06.2023); карабін «ОП СКС» калібру 7,62x39 мм серії ЧН номер 000773 (Дозвіл № НОМЕР_4 виданий СКОЗ ГУНП у Вінницькій області, терміном дії до 30.06.2023) (а.с.16);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2025, в яких остання повідомила ідентичні обставини скоєного нею правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №309888 від 11.04.2025 (а.с.17).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.191 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції вірно кваліфіковані за ч.1 ст.191 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігала «Marlin 60» кал. 22 LR та набої до нього, з порушенням правил зберігання зброї, маючи при цьому відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення; дані про її особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також з метою запобігання вчиненням як нею так і іншими особами нових правопорушень, суд дійшов до висновку про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.191 КУпАП та необхідність застосування щодо неї адміністративного стягнення у виді штрафу та без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Також, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.191, 284, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн (сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок) без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Олена САЄНКО