ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/774/23 Провадження № 3-в/401/3/25

12 травня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничик Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Рудської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт у звязку із закінченням строків давності виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт у звязку із закінченням строків давності виконання судового рішення

Подання обґрунтовано тим, що 01 травня 2023 року до Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області на виконання надійшла постанова Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП. 02.05.2023 року ОСОБА_1 направлено виклик до Олександрійського районного відділу № 2, для видачі направлення на відпрацювання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, проте правопорушник за викликом до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, про що було складено доповідну записку. 16.08.2023 року Олександрійським ВР №2 направлено запит до Управління житлово-комунального господарства (УЖКҐ) Світловодської міської ради з проханням повідомити про можливість прийняття правопорушників для відпрацювання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. 23.08.2023 р. на адресу Олександрійського РВ №2 надійшла відповідь з УЖКГ в якій зазначається, що на даний час не має можливості прийняти на відпрацювання правопорушників яким призначено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку з тим, що наразі триває консультація з фінансовим управлінням Світловодської міської ради та СМКП «ККП» щодо механізму укладення договору для шляхів реалізації «Програми організації суспільно корисних робіт для порушників, на яких накладено судом адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, у Світловодській міській територіальній громаді на 2022-2026 роки». Про даний факт 24.08.2023 року повідомлено керівника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури. 31.08.2023 року Олександрійським РВ №2 направлено листа до СМКП «ККП» з проханням повідомити про можливість прийняття осіб для відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. 17.10.2023 року Олександрійським РВ №2 отримано відповідь де зазначалося, що СМКП «ККП» матиме можливість прийняття правопорушників для відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт після підписання договору з УЖКГ Світловодської міської ради щодо фінансування даних видів робіт. 05.02.2024 року ОСОБА_1 прибув до Олександрійського районного відділу №2, пояснивши свою тривалу відсутність перебуванням у іншому місті на роботі, того ж дня, ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного адміністративного стягнення. Також, правопорушнику видано направлення до Світловодського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг» для відбування адміністративного стягнення, проте ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті на відпрацювання в зв`язку з відсутністю договору з Управлінням житлово-комунального господарства Світловодської міської ради щодо фінансування даних видав робіт. 05.06.2024 ОСОБА_1 надіслано виклик до органу пробації для видачі направлення на відпрацювання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Проте рекомендований лист, яким було направлений виклик за адресою: АДРЕСА_1 , повернувся без вручення адресату. 01.07.2025 року ОСОБА_1 з`явився до органу пробації та повідомив, що змінив місце проживання та на теперішній чаю проживає разом зі своєю дружиною за адресою: АДРЕСА_2 , та того ж дня правопорушнику видано направлення до Великоандрусівської сільської ради для відпрацювання адміністративного стягнення. Проте ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті на відпрацювання суспільно корисних робіт у зв`язку з відсутністю у сільському бюджеті призначення на фінансування вищевказаних робіт. 27.01.2025 року до Великоандрусівської сільської ради направлено запит, щодо можливості прийняття осіб для відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. 29.01.2025 року до Олександрійського РВ № 2 надійшло повідомлення Великоандрусівської сільської ради про неможливість прийняття громадян на відпрацювання суспільно корисних оплачуваних робіт так як в сільському бюджеті відсутні призначення на фінансування вищевказаних робіт на 2025 рік.

Представник органу пробації в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти ) годин суспільно-корисних робіт.

Як вбачається з досліджених матеріалів особової справи, ОСОБА_1 зявився за викликом до органу пробації, де його було ознайомлено з порядком та умовами призначеного адміністративного стягнення. ОСОБА_1 видавалися направлення до СМКП «ККП» для відпрацювання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, проте було відмовлено в прийнятті на відпрацювання суспільно корисних робіт через відсутність договору з УЖКГ Світловодської міської ради щодо фінансування даних видів робіт. 01.07.2025 року ОСОБА_1 , у зв`язку зі зміною його місця проживання, було видано направлення до Великоандрусівської сільської ради для відпрацювання адміністративного стягнення, проте ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті на відпрацювання суспільно корисних робіт у зв`язку з відсутністю у сільському бюджеті призначення на фінансування вищевказаних робіт. На підставі викладених обставин, ОСОБА_1 до виконання 120 годин суспільно-корисних робіт не приступив.

Як вбачається зі змісту ст.38, ч.2 ст.39 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті; якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Статтею 303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 [2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення. У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Судом встановлено, що постанова Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2023 рокупро накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не виконана з об`єктивних причин. Крім того, з часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт минуло більше ніж два роки.

Відповідно до ст. ст. 304, 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , відповідно до ст. 304 КУпАП його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 303, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно - корисних робіт у звязку із закінченням строків давності виконання судового рішення- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт за ч.1 ст.183-1 КУпАП, призначеного постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2023 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом