П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2025 Справа №607/5568/25 Провадження №3/607/2574/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі: судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника Тернопільської митниці Лось О.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Тернопільської митниці Державної митної служби України про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ТОВ «ОРСІКОМ», керівник, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

За ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0002/40300/25 від 29 січня 2025 року, до Тернопільської митниці відповідно до митного режиму експорт декларантом/ керівником ТОВ «ОРСІКОМ» () ОСОБА_1 подано електронні митні декларації типу ЕК РР:

- від 16.02.2023 № 23UA48U1 на товар «Соєві боби не для сівби, неподрібнені, врожай 2022 року,без ГМО, виробник- СВК "УКРАЇНА"» загальною вагою 285 000 кг, загальною вартістю 57 000 дол. США;

- від 21.02.2023 № 23UA75U8 на товар «Соєві боби не для сівби, неподрібнені, врожай 2022 року,без ГМО, виробник- СВК "УКРАЇНА"» загальною вагою 200 000 кг, загальною вартістю 40 000 дол. США.

Відправник товару ТОВ «ОРСІКОМ» (адреса на момент митного оформлення та переміщення товару через митний кордон України: Україна, 65114, Одеська обл., м. Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 140А/2 ), покупець «AgroMaxWay s.r.o.» (Korunni 2569/108g, Vinohrady, 101 00 Praha 10 , CZECH REPUBLIC), одержувач - «Fengnong (Tianjin) International Trade Co., Ltd» (B1-3, 41 Fifth Avenue, Binhai New Area, Tianjin, China).

Товар вивозився за межі митної території України залізничним транспортом, на підставі рахунків-проформи від 20.02.2023 № 20-7/02-OR, від 16.02.2023 № 16-6/02-OR, виставлених на виконання зовнішньоекономічного контракту від 04.02.2023 № 0402-OR, укладеного ТОВ «ОРСІКОМ» () в особі директора ОСОБА_1 з компанією «AgroMaxWay s.r.o.» (Чехія) в особі директора ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

З метою виконання вимог ст. 261 Митного кодексу України в період з 22.02.2023 по 02.03.2023 декларантом/керівником ТОВ «ОРСІКОМ» () ОСОБА_1 до Тернопільської подано додаткові митні декларації типу ЕК 10 ДР:

- від 22.02.2023 № 23UA07U1 на товар «Соєві боби не для сівби, неподрібнені, врожай 2022 року,без ГМО, виробник - СВК "УКРАЇНА"», загальною вагою (нетто) 285 010 кг, загальною вартістю 57 002 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (21.02.2023) становить 2 084 483,34 грн);

в якості підстави для митного оформлення товару подано наступні документи: сертифікат якості № P2017/D-0022 від 04.02.2023; пакувальний лист № б/н від 18.02.2023; залізничні накладні № 38063467 від 18.02.2023 та № 38063632 від 18.02.2023; видаткова накладна №1 від 04.02.2023; доповнення до зовнішньоекономічного контракту №6 від 04.02.2023; довідка експортера №1602 від 16.02.2023; Звіт про площі та валові збори сг культур у 2022 році № б/н від 05.01.2023; зовнішньоекономічний контракт від 04.02.2023 № 0402-OR, укладений ТОВ «ОРСІКОМ» () в особі директора ОСОБА_1 з компанією «AgroMaxWay s.r.o.» (Чехія) в особі директора ОСОБА_2 (Поганюка Н.); інвойс №16-6/02-OR від 18.02.2023 виставлений директором «ОРСІКОМ» () ОСОБА_1 для компанії - покупця «AgroMaxWay s.r.o.» (Чехія)

- від 02.03.2023 № 23UA85U0 на товар «Соєві боби не для сівби, неподрібнені, врожай 2022 року,без ГМО, виробник - СВК "УКРАЇНА"», загальною вагою (нетто) 199 275 кг, загальною вартістю 39 855 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (01.03.2023) становить 1 457 441,55 грн);

в якості підстави для митного оформлення товару подано наступні документи: сертифікат якості № P2023/D-0029 від 15.02.2023; пакувальний лист № б/н від 18.02.2023; залізничні накладні № 38360673 від 28.02.2023 та № 38360954 від 28.02.2023; видаткова накладна №1 від 15.02.2023; доповнення до зовнішньоекономічного контракту №6 від 04.02.2023; довідка експортера №2002 від 20.02.2023; Звіт про площі та валові збори сг культур у 2022 році № б/н від 05.01.2023; зовнішньоекономічний контракт від 04.02.2023 № 0402-OR, укладений ТОВ «ОРСІКОМ» () в особі директора ОСОБА_1 з компанією «AgroMaxWay s.r.o.» (Чехія) в особі директора ОСОБА_2 (Поганюка Н.); інвойс №27-1/02-OR від 28.02.2023 виставлений директором «ОРСІКОМ» () ОСОБА_1 для компанії - покупця «AgroMaxWay s.r.o.» (Чехія).

З метою перевірки інформації щодо походження товару «Соєві боби не для сівби», Тернопільською митницею листом №7.25-08-1/7.25-20/14/1146 від 06.03.2023 було направлено запит до ТОВ «СВК Україна». Згідно з отриманою відповіддю (вх. №1813/14/7.25-20 від 20.03.2023) ТОВ «СВК Україна» не підтверджено факт укладення договору купівлі-продажу соєвих бобів із ТОВ «Орсіком» та відповідно видачу документів, пов`язаних із ним.За даним фактом листом №7.25-08-1/7.25-20/8/1490 від 24.03.2023 було повідомлено ГУ НПУ в Тернопільській області про виявлені ознаки протиправного діяння, що стало підставою для реєстрації кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Крім цього, Тернопільською митницею через Департамент міжнародної взаємодії, листом №7.25-1/20-1/4/6895 31.10.2024 направлено запит до митних органів Чеської Республіки з метою підтвердження або спростування факту здійснення зовнішньоекономічної операції на підставі контракту № 0402-OR від 04.02.2023 укладеного між ТОВ «ОРСІКОМ» () в особі директора ОСОБА_1 з компанією «AgroMaxWay s.r.o.» (Чехія) в особі директора ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ); інвойсів №27-1/02-OR від 28.02.2023 та №16-6/02-OR від 18.02.2023, які були виставлені директором «ОРСІКОМ» () ОСОБА_1 для компанії - покупця «AgroMaxWay s.r.o.» (Чехія).

За результатами відповіді від митних органів Чеської Республіки, встановлено, що компанія «AgroMaxWay s.r.o.» знаходиться в стадії ліквідації через невиконання податкових зобов`язань та не мала фізичного зареєстрованого адресу. В базі даних Митної адміністрації Чеської Республіки не зафіксовано жодного імпорту/експорту до або з Чеської Республіки, пов`язаного з компаніями «AgroMaxWay s.r.o.», ТОВ «ОРСІКОМ», «Fengnong (Tianjin) International Trade Co., Ltd». Компанія «AgroMaxWay s.r.o.» ніколи не мала номера реєстрації та ідентифікації, необхідного для роботи з митними органами в ЄС., тобто компанія «AgroMaxWay s.r.o.» не здійснювала жодних зовнішньоекономічних операцій від свого імені. Власником компанії «AgroMaxWay s.r.o.» являвся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул. Рокоссовського 10/223, 04201 Київ, Україна. У зв`язку з цим, що власник компанії Nazar Pohaniuka проживає в Україні не можливо перевірити контакти, бухгалтерію, рахунки компанії та є недоступним для чеської митної адміністрації.

Отже, на підставі вищевикладеного встановлено що, зовнішньоекономічний контракт № 0402-OR від 04.02.2023 укладений між ТОВ «ОРСІКОМ» () в особі директора ОСОБА_1 (продавець) з компанією «AgroMaxWay s.r.o.» (Чехія) в особі директора Pohaniuka N. (покупець), а також інвойси №27-1/02-OR від 28.02.2023 та №16-6/02-OR від 18.02.2023, які були виставлені директором «ОРСІКОМ» () ОСОБА_1 для компанії - покупця «AgroMaxWay s.r.o.» (Чехія), містять недостовірні відомості щодо покупця (одержувача) товару «Соєві боби не для сівби», які були надані митному органу та стали підставою для вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції.

З метою отримання інформації щодо обставин укладання зовнішньоекономічного контракту № 0402-OR від 04.02.2023 власнику компанії «AgroMaxWay s.r.o.» Nazar Pohaniuka (Назару Поганюку) на наявні адреси в митних органах направлено листи Тернопільської митниці №7.25-3/20-1/14/7774 від 11.12.2024 та № №7.25-3/20-1/10/8103 від 27.12.2024. На момент складання протоколу, відповідь від ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) до Тернопільської митниці не надходила.

Крім цього, Тернопільською митницею керівнику ТОВ «ОРСІКОМ» () ОСОБА_1 листом №7.25-3/20-1/10/355 від 21.01.2025 на адресу реєстрації: АДРЕСА_2 направлено запрошення для надання пояснень за вищевказаними фактами. У зазначений термін ОСОБА_1 у Тернопільську митницю не прибув та про причини не прибуття не повідомив.

З облікової картки суб`єкта зовнішньої діяльності та АІС «Податковий блок» вбачається, що підприємство ТОВ «ОРСІКОМ» () змінило назву на ТОВ «УКРКОНТИНЕНТ КОМПАНІ 2024», адресу реєстрації на Україна, 88009, Закарпатська обл., Ужгородський р-н., м. Ужгород, вул. Богомольця Олександра, буд. 21, а також змінився керівник на ОСОБА_6 .

Згідно з інформацією Головного Управління ДПС у Закарпатській області (лист вх. Держмитслужби №13448/8.16/1 від 14.05.2024) встановлено, що 24.04.2024 повинна була розпочатися позапланова виїзна перевірка ТОВ «УКРКОНТИНЕНТ КОМПАНІ 2024». В результаті виїзду працівниками Головного Управління ДПС у Закарпатській області за юридичною адресою ТОВ «УКРКОНТИНЕНТ КОМПАНІ 2024» Закарпатська обл., Ужгородський р-н., м. Ужгород, вул. Богомольця Олександра , буд. 21, встановлено відсутність керівника ОСОБА_6 або уповноваженого представника (згідно даних АІС «Податковий блок» бухгалтер на підприємстві відсутній).

Таким чином встановлено, що товари «Соєві боби не для сівби» загальною вагою 484 285 кг загальною вартістю 3 541 924,89 грн, митне оформлення яких здійснено за митними деклараціями типу ЕК 10 ДР від 22.02.2023 № 23UA07U1, від 02.03.2023 № 23UA85U0, та переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання керівником ТОВ «ОРСІКОМ» () ОСОБА_1 митному органу документів, які містять недостовірні відомості щодо одержувача (покупця), а саме: інвойсів №16-6/02-OR від 18.02.2023 та інвойс №27-1/02-OR від 28.02.2023, зовнішньоекономічний контракт від 04.02.2023 № 0402-OR.

Представник митниці в судовому засіданні надала пояснення, що аналогічні викладеним обставинам у протоколі про порушення митних правил №0002/40300/25 та просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України, із застосуванням до нього стягнень у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, із стягненням з ОСОБА_1 вартості товару переміщеного через митний кордон України, оскільки останній не вилучався та був випущений у вільний обіг (переміщений за кордон).

ОСОБА_1 у жодне із призначених судових засідань не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Причини неявки суду не повідомив, із клопотанням про відкладення судового засідання не звертався.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що останній до суду жодного разу не прибув, є підстави вважати, що така поведінка свідчить про небажання приймати участь під час розгляду справи та, можливо, як спосіб особи уникнути відповідальності.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що з метою розгляду справи, її необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.

Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вислухавши наведені пояснення представника митниці, вивчивши додані до адміністративного протоколу матеріали, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України з огляду на наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно п.4 ст. 260 Митного кодексу України, періодична митна декларація може подаватися на регулярне переміщення через митний кордон України товарів однією і тією ж особою на одних і тих же умовах та підставах протягом не більше 180 днів та під зобов`язання про подання додаткової декларації на товари, переміщені за періодичною митною декларацією протягом попереднього календарного місяця, у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 ст. 261 Митного кодексу України, у разі подання відповідно до статей 259-261 цього Кодексу попередньої, тимчасової, спрощеної або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати митному органу додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою, спрощеною або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

Відповідно до п. 7 ст. 260 Митного кодексу України, для пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, що вивозяться за межі митної території України за періодичною митною декларацією, застосовуються заходи тарифного й нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, чинні на день пропуску цих товарів через митний кордон України.

Згідно п.49 ст. 4 Митного кодексу України, пропуск товарів через митний кордон України це - надання митним органом відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення.

Відповідно до ст. 31 Митного кодексу України, для цілей здійснення митних формальностей щодо товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовується офіційний курс валюти України до іноземної валюти, встановлений Національним банком України, що діє на 0 годин дня подання митної декларації, або дня здійснення митних формальностей, якщо вони здійснюються без подання митної декларації.

Відповідно до Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 №959-ХІІ (далі - Закон), визначено поняття зовнішньоекономічного договору (контракту). Відповідно, зовнішньоекономічним договором (контрактом), є домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності. Іноземними суб`єктами господарської діяльності є суб`єкти господарської діяльності, що мають постійне місцезнаходження або постійне місце проживання за межами України.

Згідно з ст. 6 вище вказаного Закону суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України. Зовнішньоекономічний договір (контракт) укладається суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності або його представником у простій письмовій або в електронній формі, якщо інше не передбачено міжнародним договором України чи законом. Повноваження представника на укладення зовнішньоекономічного договору (контракту) може випливати з доручення (довіреності), установчих документів, договорів та інших підстав, які не суперечать цьому Закону.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р. № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Також, відповідно до абз. 2 п. 6 даної Постанови, підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Відповідно до абз. 4 п. 6 даної Постанови, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені, чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до частини 2 статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з пунктом 43 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 3 статті 65 Господарського кодексу України, для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (частини 5 статті 65 Господарського кодексу України).

Так з досліджених доказів по справі встановлено, що ОСОБА_1 обіймав посаду керівника ТОВ «ОРСІКОМ» ().

При розгляді справи, Судом було встановлено, що зовнішньоекономічний контракт № 0402-OR від 04.02.2023 укладений між ТОВ «ОРСІКОМ» () в особі директора ОСОБА_1 (продавець) з компанією «AgroMaxWay s.r.o.» (Чехія) в особі директора Pohaniuka N. (покупець), а також інвойси №27-1/02-OR від 28.02.2023 та №16-6/02-OR від 18.02.2023, які були виставлені директором «ОРСІКОМ» () ОСОБА_1 для компанії - покупця «AgroMaxWay s.r.o.» (Чехія), містять недостовірні відомості щодо покупця (одержувача) товару «Соєві боби не для сівби», які були надані митному органу та стали підставою для вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції.

Таким чином, встановлено, що керівником ТОВ «ОРСІКОМ» () - ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача (покупця), а саме: інвойсів №16-6/02-OR від 18.02.2023 та інвойс №27-1/02-OR від 28.02.2023, зовнішньоекономічний контракт від 04.02.2023 № 0402-OR.

На підставі викладеного вважаю що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення такого товару документів, що містять неправдиві відомості щодо покупця (одержувача) товарів.

Суд зазначає, що на дату вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, а саме 21 лютого 2023 року санкція ч.1 ст.483 Митного кодексу України, передбачала наступну відповідальність, а саме накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

На час розгляду даної справи внесено зміни до ч.1 ст.483 МК України, якими пом`якшено відповідальність за порушення митних правил, зокрема у виді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Виходячи з наведеного, Суд вважає за необхідне застосувати положення статті 8 КУпАП, яка передбачає, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Отже, при вирішення питання, щодо накладення стягнення на ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МУ України, Суд застосовує санкцію статті інкримінованої ОСОБА_1 в редакції чинній на дату розгляду справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, пов`язаного із умисними діями ОСОБА_1 як керівника ТОВ «ОРСІКОМ», спрямованими на переміщення товару загальною вартістю 3 541 924, 89 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; зважаючи на особу ОСОБА_1 , відомості щодо притягнення якого до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення відсутні, його майновий стан, відсутність обставин які пом`якшують чи обтяжують покарання, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією товарів.

Враховуючи те, що безпосередній предмет порушення митних правил «Соєві боби не для сівби» загальною вагою 484 285 кг, не вилучалися, оскільки до складання протоколу про адміністративне правопорушення були випущенні у вільний обіг (переміщенні за кордон), а тому Суд вважає за необхідне відповідно до положень ч. 2 ст. 541 МК України, виконання постанови в частині конфіскації вищевказаного товару, здійснити шляхом стягнення з ОСОБА_1 , вартості вищевказаних товарів, а саме грошових коштів у сумі 3 541 924, 89 гривень.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена ст.40-1КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 266, 458, 483 Митного Кодексу України, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто в сумі 1 770 962 (Один мільйон сімсот сімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 44 коп., а також стягнути із ОСОБА_1 3 541 924 (Три мільйона п`ятсот сорок одну тисячу дев`ятсот двадцять чотири) гривень 89 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Копію постанови суду направити ОСОБА_1 та Тернопільській митниці Державної митної служби України.

Реквізити рахунку Тернопільської митниці для сплати/зарахування штрафу: Отримувач: Тернопільська митниця МФО 899998 UA2470391 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Призначення платежу: штраф по ПМП постанова №607/5568/25 від 28.04.2025, ПІБ платника.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич