Справа № 639/2988/25
Провадження № 3/639/940/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, який працює на посаді майстра цеху № 2 державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 18)», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 квітня 2025 року о 12 годині 37 хвилин на території державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» за адресою: м. Харків, вул. Рубанівська, 4, у зоні, що охороняється, ОСОБА_1 здійснив спробу незаконної передачі заборонених предметів особам, яких тримають в установі виконання покарань. Так, старшим оперуповноваженим оперативного відділу установи капітаном внутрішньої служби ОСОБА_2 було оглянуто громадянина ОСОБА_1 на наявність у нього предметів, які заборонено зберігати та використовувати в установі. У ході огляду громадянина ОСОБА_1 в його правій шкарпетці було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SIGMA», модель «X-Style 18 Track Black», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , чорного кольору, з sim-карткою мобільного оператора «Vodafone», серійний номер НОМЕР_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою його місця проживання, яка зазначена в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, при цьому поважні причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надав.

Крім того ОСОБА_1 викликався у судове засідання шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber» на номер мобільного телефону, який зазначено в матеріалах справи, повідомлення доставлено абоненту, що підтверджуються довідкою від 02.05.2025.

Частиною 1 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення розглянуто без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 02 від 30.04.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, за фактом спроби передачі засудженим особам заборонених предметів;

2) протоколом про адміністративне затримання серія ХА № 02 від 30.04.2025, згідно якого 30.04.2025 о 12 год 37 хв було затримано громадянина ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, під час якого у нього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SIGMA», модель «X-Style 18 Track Black», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , чорного кольору, та sim-картка мобільного оператора «Vodafone», серійний номер 216;

3) фототаблицею вилученого у громадянина ОСОБА_1 мобільного телефону марки «SIGMA», модель «X-Style 18 Track Black», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , чорного кольору, з sim-карткою мобільного оператора «Vodafone», серійний номер НОМЕР_4 ;

4) протоколом вилучення № 1 від 30.04.2025, згідно якого 30.04.2025 у період часу з 12 год 37 хв до 13 год 00 хв у громадянина ОСОБА_1 в присутності двох понятих під час проведення огляду виявлено та вилучено предмети, зберігання та використання яких в зоні, що охороняється, державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» заборонено, а саме: мобільний телефон марки «SIGMA», модель «X-Style 18 Track Black», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , чорного кольору, та sim-картка мобільного оператора «Vodafone», серійний номер 216;

5) рапортом ЧПНУ державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» майора внутрішньої служби ОСОБА_3 від 30.04.2025;

6) рапортом старшого оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» каптана внутрішньої служби ОСОБА_4 від 30.04.2025;

7) рапортом оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» майора внутрішньої служби ОСОБА_5 від 30.04.2025;

8) рапортом начальника варти ВО державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_6 від 30.04.2025;

9) письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 30.04.2025;

10) письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 30.04.2025;

11) протоколом особистого огляду і огляду речей серія ХА № 02 від 30.04.2025, згідно якого у громадянина ОСОБА_1 в присутності двох понятих під час проведення огляду виявлено та вилучено для тимчасового зберігання такі предмети: мобільний телефон марки «SIGMA», модель «X-Style 18 Track Black», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , чорного кольору, та sim-картка мобільного оператора «Vodafone», серійний номер 216;

12) актом вилучення від 30.04.2025, згідно якого 30.04.2025 о 12 год 37 хв у громадянина ОСОБА_1 в присутності двох понятих під час проведення огляду виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: мобільний телефон марки «SIGMA», модель «X-Style 18 Track Black», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , чорного кольору, та sim-картка мобільного оператора «Vodafone», серійний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Оцінивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення є доведеною.

Стаття 188 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Відповідно до Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (Додаток 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, до таких предметів належать: мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають в установі виконання покарань, заборонених для передачі предметів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя накладає на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 188 КУпАП, у виді штрафу на користь держави з конфіскацією заборонених предметів, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2025 року 3 028 грн.), що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.) (отримувач коштів ГУК Харків обл./МТГ Харків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020649, код класифікації доходів бюджету 21081100), з конфіскацією заборонених предметів, а саме: мобільний телефон марки «SIGMA», модель «X-Style 18 Track Black», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , чорного кольору, та sim-картка мобільного оператора «Vodafone», серійний номер 216.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило