Провадження №: 3/336/2377/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює фахівцем в «Новій пошті», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 173 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №001611, який складено 25 березня 2025 року в м. Запоріжжі ДОП СП ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Махмутовим Ярославом Олександровичем слідує, що 24 березня 2025 року о 07-30 год. за адресою: АДРЕСА_3 , на протилежній частині гр. ОСОБА_1 нецензурно виражався в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та вказав, що в нього конфлікту ніякого не виникало. Він з донькою та дружиною пересувався на власному автомобілі. На перехресті вул. І Сікорського та вул. 8 Березня на зелений сигнал світлофору його не пропустив автомобіль днз НОМЕР_2 , що майже спричинило ДТП. В подальшому він обігнав цей автомобіль та зупинився перед ним. Підійшов до автомобілю, за кермом була дівчина, попрохав відчинити вікно, остання вивернула кермо та поїхала. Він повернувся до автомобіля та поїхав у власних справах.

ОСОБА_2 пояснила, що 24 березня 2025 року о 07-30 год. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у її бік, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Між нею та ОСОБА_1 досягнуто мирової угоди стосовно цієї події. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру вона до ОСОБА_1 не має, просить закрити справу та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Надала до суду письмове клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст.ст. 245, 252 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються наданими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортом, протоколом про прийняття заяви.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП об`єктивно підтверджується наявними матеріалами справи.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, його письмові пояснення, позицію потерпілої, загальні положення щодо звільнення правопорушника від відповідальності, основи накладення адміністративних стягнень, слід дійти до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173, 245, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: