справа № 388/753/25
провадження № 3/388/374/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, учасник бойових дій, не має адміністративних стягнень,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, 28 березня 2025 року о 23.00 годині на автодорозі Н-23 керував автомобілем SSANG YONG Rexton, державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті з автодорогою Т-1204, при виконанні обгону, не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Scania P360, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч в напрямку м.Долинська. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження зі збитками, чим порушив вимоги пунктів 14.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 березня 2025 року о 23.00 годині на автодорозі Н-23 керуючи автомобілем SSANG YONG Rexton, державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті з автодорогою Т-1204, при виконанні обгону, не впевнившись в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем Scania P360, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч в напрямку м.Долинська. У вчиненому правопорушенні розкаюється, свою вину він визнає повністю, є військовослужбовцем, учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серія НОМЕР_3 .

Обвинуваченому роз`яснено процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 845501 від 29 березня 2025 року ОСОБА_1 28 березня 2025 року о 23.00 годині на автодорозі Н-23 керував автомобілем SSANG YONG Rexton, державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті з автодорогою Т-1204, при виконанні обгону, не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Scania P360, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч в напрямку м.Долинська. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження зі збитками, чим порушив вимоги пунктів 14.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На схемі дорожньо-транспортної пригоди від 28 березня 2025 року відображено місце розташування транспортних засобів Scania P360, державний номерний знак НОМЕР_2 , причіп Kogel AWE 18, державний номерний знак НОМЕР_4 , місце зіткнення, транспортний засіб SSANG YONG Rexton, державний номерний знак НОМЕР_1 , дорожня розмітка 1.2, дорожня розмітка 1.5, напрямок руху транспортних засобів, дорожній знак 2.1.

Будь-яких зауважень щодо схеми дорожньо-транспортної пригоди учасник не висловлював та не висловлює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 845501 від 29 березня 2025 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; довідкою інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Єпіфанової Є. про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі Правила дорожнього руху), обгін заборонено на перехресті.

З огляду на вищезазначене, можливо дійти висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з завданням матеріальних збитків.

Таким чином, можливо дійти висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 38, ст. 124, ст.ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Д.М. Баранський