Справа № 642/2339/25
Провадження № 3/642/779/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушенення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2025 року, о 10-00 годині, в м. Харків, вул. Курилівська, 12, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не проконтролював надійність розташування і кріплення вантажу для запобігання його падінню, в результаті чого відбулося падіння залишку бетону з кузова автомобіля на проїзну частину вулиці, що викликало її забруднення та призвело до створення перешкоди для дорожнього руху, чим порушив п.2.3.ґ. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, до канцелярії суду подав заяву, в якій визнав свою вину та просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідив матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №305142 від 19.04.2025, схему до протоколу ЕПР1 №305142 від 19.04.2025, відеозапис, який долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.04.2025 року, пояснення ОСОБА_2 , рапорт.

Враховуючи вищевикладене, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП доведено матеріалами справи.

Частина 1 ст. 139 КУпАП передбачає відповідність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

При накладанні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом враховується: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наслідки, що настали та обставину, що пом`якшує відповідальність.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_3 , слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 40-1, 33, 173, 185 , 279, 280, 283,284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Згідно з положеннями ст.303 КУпАП постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Бородіна