ЄУН №337/2113/25
Провадження №3/337/644/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, громадянина України, учня 11-Б класу ліцею «Сузір`я», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1751 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2025 року приблизно о 14:37 годині ОСОБА_1 , палив цигарки, знаходячись у під`їзді за адресою: м.Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, буд.9, де відповідно до п.12 ч.2 ст. 13 ЗУ «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.(протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №427852 від 25.04.2025 року)

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, як за місцем реєстрації так і за вказаним ним номером телефону, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин, неявку без пояснення поважних причин, належним чином і завчасно повідомленого ОСОБА_1 , суддя вважає направленою на затягування розгляду справи, і приходить до висновку про можливість розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпАП, а саме: Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №427852 від 25.04.2025 року; інформаційною довідкою лейтенанта поліції Олега Дьякова; рапортом про реєстрацією події на службі «102»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; світлинами вчинення правопорушення; іншими доказами.

Як вказує ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Частина 1 статті 1751 КУпАП не віднесена до переліку правопорушень, за вчинення яких особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах (ч.2 ст. 13 КУпАП).

Оцінюючи обставини справи, суд враховує вік ОСОБА_1 якому сімнадцять років, відсутність у нього офіційного працевлаштування й стабільного джерела доходів, навчання у 11 класі, не притягнення його до відповідальності за жодні правопорушення.

Згідно ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оцінивши обставини справи у сукупності, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.4) ч.1 ст. 241 КУпАП як передача під нагляд батьків.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 33, 178, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі під нагляд батьків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун