Справа № 745/373/25
Провадження № 3-зв/745/5/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 року Сосницькогоий районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Смаль І.А.,

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця заяву про самовідвід судді Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмаха А.П. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді під головуванням судді Сосницького районного суду Стельмаха Андрія Петровича перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

05.05.2025 суддя Стельмах А.П. заявив самовідвід у даній справі.

Заява мотивована тим, що він має неприязні відносини з захисником Наполовим М.І., а саме були учасниками одного кримінального провадження, порушеного на підставі заяви ОСОБА_2 про втручання ОСОБА_3 в діяльність судді щодо здійснення правосуддя. Враховуючи вищевикладене, дотримуючись засади безсторонності суду та з метою недопущення виникнення у стороннього спостерігача сумнівів в неупередженості судді, ним заявлено самовідвід по даній справі, оскільки є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

В судове засідання учасники справи не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте КПК України, ЦПК України та КАС України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Судді може бути заявлено відвід у випадках передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності обставин, що викликають сумнів в неупередженості та об"єктивності судді.

Наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв цей суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію, визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про відсутність безсторонності суду. (Рішення Європейського суду з прав людини справа «Білуха проти України» від 09.11.2006 р. , п. 49 . )

Інститут відводу (самовідводу) має важливе значення для реалізації демократичних принципів судового процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення справи.

Норма про відвід (самовідвід) гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід (самовідвід), повинні бути доведеними. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Враховуючи викладене вище, з метою виключення обставин, що можуть викликати сумнів щодо об`єктивності та неупередженості судді Стельмаха А.П. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а також для забезпечення умов, за яких не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви судді про самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 4 листопада 1950 року, ст.8 Конституції України, ст.ст. 6, 9, 48, 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори», ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст. 245, 283 КУАП,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Стельмаха Андрія Петровича задовольнити.

Справу № 745/373/25, провадження № 3/745/253/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП передати до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Смаль