overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/2207/25
Провадження № 3/645/626/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Харків

суддя Немишлянський районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП,

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Курської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП ОСОБА_2 , яка надійшла 04.04.2025 р.

В цей же день до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - № 645/2207/25 (провадження № 3/645/626/25), та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 645/2208/25 (провадження № 3/645/627/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 645/2207/25 (провадження № 3/645/626/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/3731/24
Провадження № 3/314/19/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.08.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 001512, складений 16.08.2024 стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.08.2024 о 23:30 год., перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, не території блокпосту З-02 в с. Резедівка, вчинив злісну непокору працівнику поліції: штовхав та хапав за формений одяг поліцейського, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

З матеріалу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до протоколу правопорушення було вчинене 15.08.2024, протокол складено 16.08.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП, чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків притягнення до відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

09.05.2025
Справа № 635/732/25
Провадження по справі № 3/635/930/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №031179 від 02 січня 2025 року, 02.01.2025 о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матеір ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п.14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №031179 від 02 січня 2025 року, адміністративне правопорушення, які інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 02 січня 2025 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП розглядається судом 12.05.2025, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суд враховує науково-консультативний висновок Науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.3 ст.173-2, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/7724/24
Провадження № 3/635/236/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

за участю:

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Невинного І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф повинен бути сплачений за реквізитами: Протокол серія ААД №302539; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0020001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 635/7724/24.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Савченко
Справа 635/3378/25
Провадження 3/635/1761/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Харківського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 07.05.2025 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в судове засідання.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився. Постанова суду від 07.05.2025 року про його примусовий привід працівниками поліції не виконана.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки за викликом до суду та його дії направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення від відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обов`язковою, а в судове засідання останній не з`явився, постанова суду про його привід працівниками поліції не виконана, суд вважає за доцільне повторно застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 245, 256, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.06.2025 року на 13 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13 год. 30 хв. 02.06.2025 р., яке відбудеться в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (каб. № 22).

Виконання постанови про привід доручити Дергачівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Копію постанови направити Дергачівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області - для виконання.

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід особи, щодо якої складено адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, надати письмові пояснення причин невиконання постанови суду до 13-30 год. 02.06.2025 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2382/25
Провадження № 3/332/1370/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 12.05.2025 із ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи суддя приходить до висновку, що даний матеріал необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Відповідно до ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 2 розділу І Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329, протокол про військове адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного) мають право складати, зокрема, посадові особи органів управління Військової служби правопорядку, які уповноважені на те відповідними начальниками органів управління Служби правопорядку.

Протокол підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (абз. 2 п. 5 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329).

Протокол ДНЗ-2/275 від 14.03.2025 містить підпис тимчасово виконуючого обов`язки офіцера відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 молодшого сержанта ОСОБА_2 , однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень останнього для складання даного виду протоколів про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 255, 277, 283 КУпАП,

постановила:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко
Справа № 317/2254/25
№ 3/317/1254/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №317/2254/25, провадження №3/317/1254/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Встановлено, що у провадженні судді Нікітіна В.В. перебуває справа №317/2252/25, провадження №3/317/1252/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та

апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшладо суду першою.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №317/2254/25 та №317/2252/25 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №317/2254/25, провадження №3/317/1254/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №317/2252/25, провадження №3/317/1252/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №317/2252/25, провадження №3/317/1252/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін
Дата документу 06.05.2025
Справа № 334/3229/25
Провадження № 3/334/1281/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

06 травня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій областіу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/3228/25 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справа надійшла до суду 23.04.2025 року.

23.04.2025 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/3229/25 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/3229/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/3228/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП під номером № 334/3228/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Дата документу 07.05.2025
Справа № 334/3350/25
Провадження № 3/334/1337/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

07 травня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій областіу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/3349/25 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справа надійшла до суду 25.04.2025 року.

25.04.2025 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/3350/25 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/3350/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/3349/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП під номером № 334/3349/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.