overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №568/712/25

Провадження № 3/568/401/25

15 травня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., за участю прокурора Заболотного А.Л., особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника адвоката Бірук Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Угорщина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором КП «Комунальник» Радивилівської міської ради,

за порушення ч. 1 п.п. 2, 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. ч. 1, 2 ст. 172 - 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язаних з корупцією за №№ 199, 200, 203, 204, 209, 210 від 22.04.2025 р. та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу розміром 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100,00 грн. (п`ять тисяч сто гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.М. Делалова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №568/710/25

Провадження № 3/568/399/25

15 травня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., за участю прокурора Заболотного А.Л., особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника адвоката Бірук Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Угорщина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором КП «Комунальник» Радивилівської міської ради,

за порушення ч. 1 п.п. 2, 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. ч. 1, 2 ст. 172 - 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язаних з корупцією за №№ 197, 198, 201, 202, 207, 208 від 22.04.2025 р. та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу розміром 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100,00 грн. (п`ять тисяч сто гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.М. Делалова
Справа № 569/9179/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01 травня 2025 року о 09 год. 50 хв. в м. Рівне на вул. Фабрична, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом ОМТ д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою інших осіб, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Peugeot д.н.з. НОМЕР_4 , який припаркував ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та просив суд обмежитись усним зауваженням.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 317001 від 01.05.2025, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , повне визнання вини, а також, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 638/6989/25
Провадження № 3/638/2534/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

притягуваний: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 638/6989/25, 638/6991/25, № 638/6992/25 стосовно притягуваного: ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 638/6991/25, № 638/6992/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою 638/6989/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі 638/6989/25.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 638/6991/25, № 638/6992/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою 638/6989/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 638/6989/25, провадження № 3/638/2534/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Поляков
Справа № 638/3818/25
Провадження № 3/638/1840/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Тимченка А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання 10.03.2025, 09.04.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постанова Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.04.2025 про привід в судове засідання, призначене на 16 травня 2025 року о 9-15 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконана.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, при розгляді даного адміністративного матеріалу є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, від явки у судове засідання, вона може бути піддана приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, зважаючи на те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає за доцільне піддати останнього приводу в судове засідання органами Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 28 липня 2025 року об 11 год 20 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Шевченківського районного суду м. Харкова (пр.Перемоги, б. 52-в, м.Харків).

Копію постанови направити до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А,М.Тимченко
Провадження № 3/641/706/2025 Справа № 641/1710/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 276, 279, 280, 283 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена через Слобідський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя- І. В. Зелінська
Справа №: 630/483/25
Провадження № 3/630/119/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11-А класу Люботинської гімназії №1 ЛМР, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124, 126 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124, 126 ч.2 КУпАП.

Згідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 20 квітня 2025 року о 15 годині 40 хвилин у м.Люботин Харківської обл. на вул. Демитрова, буд. 12, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Шкода н.з. НОМЕР_1 », перед початком руху заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, не скористався допомогою інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом «SPARK» без номерного знаку під керуванням ОСОБА_1 , який, у свою чергу, не мав права керування таким транспортним засобом, а також не обрав безпечної швидкості руху та перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці.

Також у провадженні Люботинського міського суду Харківської області знаходяться інший матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП: справа № 630/485/25 щодо тієї самої ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, необхідно об`єднати в одне провадження справи №630/483/25, №630/485/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП України №630/483/25, №630/485/25.

Присвоїти справі номер №630/483/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков
Справа № 643/7619/25
Провадження № 3/643/2093/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючий директором ТОВ «Одеська торгова компанія», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 15.05.2025 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (№643/7617/25). Крім того, до суду надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (№643/7619/25).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення суддею з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосуються подій, що відбулися за участю останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суддя дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення, для чого необхідно їх об`єднати.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №643/7617/25 (пр.№3/643/2092/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, справу №643/7619/25 (№3/643/2093/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі №643/7617/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 643/7613/25
Провадження № 3/643/2088/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 15.05.2025 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (№643/7611/25). Крім того, до суду надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (№643/7613/25).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення суддею з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосуються подій, що відбулися за участю останньої 04.05.2025 близько 16 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суддя дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення, для чого необхідно їх об`єднати.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №643/7611/25 (пр.№3/643/2086/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу №643/7613/25 (№3/643/2088/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі №643/7611/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 643/7612/25
Провадження № 3/643/2087/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та в протоколі в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» не зазначено ані про наявність пояснень, ані про відмову у їх наданні.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 646/4450/25
Провадження № 3/646/1551/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Основянського районного суду м. Харкова надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правильності складання протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 276 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 321930 від 06.05.2025, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за адресою: м. Харкові, вул. Шевченко, буд. 26, що територіально відноситься до Київського району міста Харкова.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає направленню до Київського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. ст.245, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Київського районного суду міста Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага