Справа № 133/1588/25
Провадження № 23-з/801/28/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Оніщук В. В., розглянувши подання судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 травня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено такі обставини.

Подання обґрунтоване тим, що 09 травня 2025 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла справа № 133/1588/25 (провадження № 3/133/1546/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Вказана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, оскільки рішенням Козятинської районної ради Вінницької області №06-36-07 від 31 липня 2020 року «Про затвердження списку присяжних по Козятинському району» та додатку до нього ОСОБА_1 включений до списку присяжних по Козятинському району.

Відповідно до довідок про виконання присяжним обов`язків у суді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Піскун О. М. виконував обов`язки у суді у справі № 133/792/23.

Робота ОСОБА_1 у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області згідно з положеннями ст. 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» оплачується за рахунок коштів на здійснення правосуддя територіального управліннями Державної судової адміністрації України, а час виконання присяжним обов`язків у суді зараховується до всіх видів трудового стажу.

Таким чином у розумінні наведеного законодавства ОСОБА_1 є особою, яка під час виконання обов`язків присяжного працювала у Козятинському міськрайонному судді Вінницької області, йому зараховується відповідний трудовий стаж, обліковується використання робочого часу, здійснювалась оплата його праці.

Дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст. 276 КУпАП).

Питання передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду не визначено нормами КУпАП, тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З урахуванням викладеного, оскільки особа, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 під час виконання обов`язків присяжного працював у Козятинському міськрайонному судді Вінницької області Вінницької області, апеляційний суд виснує, що справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції слід передати на розгляд Калинівського районного Вінницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України апеляційний суд,

постановив:

Подання судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали справи № 133/1588/25 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передати на розгляд Калинівського районного суду Вінницької області, який перебуває у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук