Справа №295/6163/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

25.04.2025 о 16 год. 05 хв. в м. Житомир, вул. М. Грушевського, 7, водій ОСОБА_1 керуючи т/з KIA д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не обрав безпечного інтервалу, та здійснив наїзд на т/з Mercedes д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 25.04.2025 о 16 год. 05 хв. в м. Житомир, вул. М. Грушевського, 7, водій ОСОБА_1 керуючи т/з KIA д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, місце пригоди залишив.

Оскільки справи стосуюються однієї події та однієї особи, вони підлягають об`єднанню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.04.2025 керував т/з KIA, при паркуванні йому назустріч виїхала перешкода, через що відчув дотик з іншим т/з Mercedes. Вийшов з автомобіля побачив пошкодження, але поспішав на важливий для нього прийом, не міг очікувати, а тому поїхав з місця події. Зазначив, що в тій ситуації відчував загрозу своєму здоров`ю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Згідно п.2.3б) водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕРП1 №317839 від 02.05.2025, серії ЕПР1 №317848 від 02.05.2025; схемою місця ДТП, яка сталася 25.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що 25.04.2025 припаркувала т/з на парковці ТЦ «Олді», по вул. М. Грушевського, 5, коли повернулася, побачила, що автомобіль пошкоджений, при цьому на місці події був свідок, який повідомив, що її автомобіль пошкодив водій т/з з номерним знаком НОМЕР_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що під час здійснення маневру паркування, здійнив наїзд на автомобіль що стояв поруч, однак місце ДТП залишив, оскільки поспішав до лікаря, і відчував загрозу своєму здоров`ю.

Відповідно до ст. 18 КупАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинені в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Твердження ОСОБА_1 , що він перебував у стані крайньої необхідності, оскільки мав невідкладно потрапити на прийом до лікаря та відчував загрозу своєму здоров`яю, суд відкидає. Направлення на планове обстеження не доводить про перебування ОСОБА_1 в стані крайньої необхідності. ОСОБА_1 не перебував на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні, запис на обстеження був плановим, що не доводить про загрозу його здоров`ю, а було метою потрапити до лікаря, який запланував виїзд за кордон. Крім того, ОСОБА_1 мав можливість звернутися за допомогою сторонніх осіб, залишити свої контактні дані для водія т/з, який внаслідок ДТП зазнав механічні пошкодження. Особу ОСОБА_1 було встановлено правоохоронними органами та в послідуючому складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №295/6163/25, 295/6165/25.

Справі присвоїти № 295/6163/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 605,60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушеником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.