П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 Справа №607/7511/25 Провадження №3/607/3306/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

27.02.2025 приблизно о 22:30 в с. Петриків по вул. Долина, 4, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в п`яному вигляді, з хуліганських мотивів та з метою порушення громадського порядку та спокою громадян, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало до ОСОБА_2 , 1970 р.н., та після чого пошкодив автомобіль ОСОБА_3 , 1995 р.н.

11.04.2025 через електронну пошту суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими вважає, що доказів вчинення порушення немає, у вказаний день та місці порушення не перебував. Водночас якщо суд вважає вину доведеною, просить суворо не карати. Під час визначення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення просить врахувати такі обставини: є несудимим, до відповідальності не притягувався; відсутні негативні характеристики; зайнятий на постійному основному місці роботи; наявні двоє дітей на утриманні, які виховуються без матері, на підтвердження чого долучено світлокопії свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , які видані повторно 06.02.2024. Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушення є: щире розкаяння винного; відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення; вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих сімейних обставини; позитивні характеристики. У разі доведення його вини, просить звільнити його від відповідальності за малозначністю або застосувати мінімальне покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Відмовився надати пояснення відповідно до ст. 63 Конституції України. Шкодує про вчинене.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 980130 від 24.03.2025; супровідним листом заступника начальника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області; рапортом, зареєстрованим 27.02.2025 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №1405; заявою ОСОБА_3 про проведення перевірки за фактом пошкодження транспортного засобу; поясненнями ОСОБА_2 від 27.02.2025; поясненнями ОСОБА_3 від 27.02.2025; рапортом ст. ДОП СППП ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області від 11.04.2025.

Твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що доказів вчинення порушення немає, у вказаний день та місці порушення він не перебував, є неспроможними та спростовуються зібраними по справі доказами, які є належними та допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має на утриманні двох дітей, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується світлокопіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , які видані повторно 06.02.2024, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за правопорушення щире розкаяння (у судовому засіданні), та вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

При цьому, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення; вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; позитивні характеристики, про які ОСОБА_1 зазначив у своїх письмових поясненнях, суд до уваги не бере, оскільки такі жодними доказами, наявними в матеріалах справи, не підтверджуються, та під час судового розгляду встановлено не було.

Натомість в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від відповідальності за малозначністю слід відмовити, оскільки вчинене ним правопорушення жодним чином не підпадає під ознаки малозначного, тобто такого, що не становить суспільної небезпеки. Усне зауваження, передбачене ст. 22 КУпАП, на думку суду, жодним чином не сприятиме усвідомленню правопорушником протиправності своєї поведінки за вчинене та не допущення подібного в майбутньому.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 238,00 грн (двісті тридцять вісім гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяН. П. Воробель