overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3-в/336/63/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 14 травня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Приходько В.А.

при секретарі Гордейченко Р.Р.

розглянувши заяву Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області, про виправлення описки в постанові суду від 15.04.2025 року відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у складі судді Савеленко О.А. було розглянуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП .

Проте, судом допущено описку в постанові, а саме: не вірно вказане прізвище правопорушника: « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Вивчивши матеріали справи, вказану постанову, суд вважає, що потрібно виправити описку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2025 року справі ЄУН: 336/2682/25 пр. 3/336/2682/25 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, а саме: зазначити правильне прізвище правопорушника: « ОСОБА_2 », замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Провадження №: 3/336/3111/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вій ськовослужбовця, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2025 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/4429/25 (провадження № 3/336/3110/2025) за ч.5 ст.126 КУпАП,

№ 336/4431/25 (провадження № 3/336/3111/2025) за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

№336/4442/25 (провадження № 3/336/3112/2025) за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/4429/25

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 336/4429/25 (провадження № 3/336/3110/2025) за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справами:

№ 336/4431/25 (провадження № 3/336/3111/2025) за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

№336/4442/25 (провадження № 3/336/3112/2025) за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №336/4429/25.

Суддя: Н.С. Звєздова
Провадження №: 3/336/3112/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вій ськовослужбовця, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2025 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/4429/25 (провадження № 3/336/3110/2025) за ч.5 ст.126 КУпАП,

№ 336/4431/25 (провадження № 3/336/3111/2025) за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

№336/4442/25 (провадження № 3/336/3112/2025) за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/4429/25

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 336/4429/25 (провадження № 3/336/3110/2025) за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справами:

№ 336/4431/25 (провадження № 3/336/3111/2025) за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

№336/4442/25 (провадження № 3/336/3112/2025) за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №336/4429/25.

Суддя: Н.С. Звєздова
Провадження №: 3/336/3118/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вій ськовослужбовця, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2025 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/4438/25 (провадження № 3/336/3117/2025) за ч.4 ст.130 КУпАП,

№ 336/4439/25 (провадження № 3/336/3118/2025) за ст. 124 КУпАП,

№336/4440/25 (провадження № 3/336/3119/2025) за ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/4438/25

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/4438/25 (провадження № 3/336/3117/2025) за ч.4 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справами:

№ 336/4439/25 (провадження № 3/336/3118/2025) за ст. 124 КУпАП,

№336/4440/25 (провадження № 3/336/3119/2025) за ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №336/4438/25.

Суддя: Н.С. Звєздова
Провадження №: 3/336/3119/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2025 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/4438/25 (провадження № 3/336/3117/2025) за ч.4 ст.130 КУпАП,

№ 336/4439/25 (провадження № 3/336/3118/2025) за ст. 124 КУпАП,

№336/4440/25 (провадження № 3/336/3119/2025) за ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/4438/25

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/4438/25 (провадження № 3/336/3117/2025) за ч.4 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справами:

№ 336/4439/25 (провадження № 3/336/3118/2025) за ст. 124 КУпАП,

№336/4440/25 (провадження № 3/336/3119/2025) за ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №336/4438/25.

Суддя: Н.С. Звєздова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №943/407/25

Провадження №3/943/275/2025

15 травня 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., за участі секретаря судового засідання Дутки С.І., за участі ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити в даному судовому засіданні її вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту на 3 (три) дні.

Керуючись ст. 285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) в дохід держави із позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 462/2768/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2025 року, о 20 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_2 , у місті Львові на вулиці Староєврейська, 37, перебувала у стані алкогольного сп`яніння, чим своїм зовнішнім вилядом ображала людську честь та гідність.

ОСОБА_2 у суді визнала факт вчинення правопорушення.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 451445, рапортом старшого інспектора СЮП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 18.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, була неповнолітньою особою.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вивчивши матеріли справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 459/1339/25 Провадження № 3-зв/459/1/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Отчак Н.Я по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід судді Отчак Н.Я. посилаючись на те, що у провадженні вказаної судді Шептицького міського суду Львівської області перебувають матеріали справи №459/1339/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності. Свідком по даній справі є його дружина ОСОБА_2 , якій відомі важливі обставини, що підлягають установленню по даній справі, а тому 13.05.2025 ним подано до суду клопотання про допит останньої в якості свідка. Зазначив, що ОСОБА_2 на даний час працює на посаді заступника керівника апарату Шептицького районного суду Львівської області та на час відсутності керівника апарату виконує обов?язки керівника апарату суду, а отже, перебуває у службових відносинах із суддею Отчак Н.Я. Вищевказана обставина може викликати сумніви у неупередженості судді по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Посилання заявника на перебування ОСОБА_2 як заступника керівника апарату Шептицького районного суду Львівської області у службових відносинах з суддею Отчак Н.Я. є безпідставним, оскільки таке саме по собі не може свідчити про неупередженість судді під час розгляду справи відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, у матеріалах справи відсутні дані як щодо прийнятого суддею Отчак Н.Я. рішення про допит ОСОБА_2 як свідка, так і про те, що зазначена заява була предметом розгляду судді Отчак Н.Я. із відповідним висновком щодо поставленої під сумнів її незалежності і безсторонності у зв?язку із цим.

Заслуговує на увагу й те, що у зв`язку із зазначеною у заяві про відвід обставиною суддею Отчак Н.Я. не було заявлено про самовідвід.

При цьому необхідно звернути увагу на положення п. 1 ст. 6 Конвенції, згідно із яким справа повинна бути розглянута судом, встановленим законом, якому відповідає вимога ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про відвід судді Отчак Н.Я. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/1340/25 Провадження № 3-зв/459/2/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Отчак Н.Я по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід судді Отчак Н.Я. посилаючись на те, що у провадженні вказаної судді Шептицького міського суду Львівської області перебувають матеріали справи №459/1340/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності. Свідком по даній справі є його дружина ОСОБА_2 , якій відомі важливі обставини, що підлягають установленню по даній справі, а тому 13.05.2025 ним подано до суду клопотання про допит останньої в якості свідка. Зазначив, що ОСОБА_2 на даний час працює на посаді заступника керівника апарату Шептицького районного суду Львівської області та на час відсутності керівника апарату виконує обов?язки керівника апарату суду, а отже, перебуває у службових відносинах із суддею Отчак Н.Я. Вищевказана обставина може викликати сумніви у неупередженості судді по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Посилання заявника на перебування ОСОБА_2 як заступника керівника апарату Шептицького районного суду Львівської області у службових відносинах з суддею Отчак Н.Я. є безпідставним, оскільки таке саме по собі не може свідчити про неупередженість судді під час розгляду справи відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, у матеріалах справи відсутні дані як щодо прийнятого суддею Отчак Н.Я. рішення про допит ОСОБА_2 як свідка, так і про те, що зазначена заява була предметом розгляду судді Отчак Н.Я. із відповідним висновком щодо поставленої під сумнів її незалежності і безсторонності у зв?язку із цим.

Заслуговує на увагу й те, що у зв`язку із зазначеною у заяві про відвід обставиною суддею Отчак Н.Я. не було заявлено про самовідвід.

При цьому необхідно звернути увагу на положення п. 1 ст. 6 Конвенції, згідно із яким справа повинна бути розглянута судом, встановленим законом, якому відповідає вимога ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про відвід судді Отчак Н.Я. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/1196/25 Провадження № 3/459/461/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року суддя суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим до нього було застосовано привід, який не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, останній ухилився від явки на виклик суду, враховуючи невиконання приводу відносно останнього, вважаю за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП відкласти на 22 травня 2025 року на 10:00 год.

Явку в судове засідання ОСОБА_1 (проживаючого на АДРЕСА_1 ) забезпечити шляхом його приводу.

Копію постанови направити Шептицькому РВП ГУНП у Львівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/1198/25 Провадження № 3/459/462/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим до нього було застосовано привід, який не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, останній ухилився від явки на виклик суду, враховуючи невиконання приводу відносно останнього, вважаю за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП відкласти на 22 травня 2025 року на 10:00 год.

Явку в судове засідання ОСОБА_1 (проживаючого на АДРЕСА_1 ) забезпечити шляхом його приводу.

Копію постанови направити Шептицькому РВП ГУНП у Львівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський