Справа № 524/3120/25
Провадження 3/524/1331/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2025 року, приблизно о 19 годині 54 хвилини, у м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки, буд. 61/2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HONDA CBR 1000RR (державний номерний знак НОМЕР_2 ), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із службовим транспортним засобом СКС MOU-04МП (державний номерний знак НОМЕР_3 ), що перебував під керуванням інспектора ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Того ж дня, 07 березня 2025 року, приблизно о 19 годині 54 хвилини, у м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки, буд. 61/2, ОСОБА_1 , керуючи зазначеним транспортним засобом (мотоциклом HONDA CBR 1000RR, державний номерний знак НОМЕР_2 ), на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, а також звукових сигналів, не зупинився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 та п. 8.9 б) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер №524/3120/25 (номер провадження 3/524/1331/2025), оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та пояснив, що вчинив їх за обставин, встановлених судом. Просив суворо не карати.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: - протоколом про адміністративне правопорушення; - поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків; - висновком експерта; - речовими доказами; - показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису (у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі); - засобами фото- і кінозйомки, відеозапису (у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху); - протоколом про вилучення речей і документів; - іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи (порушення ПДР України) та наслідками (пошкодження транспортних засобів або іншого майна).

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до положень ст. 122-2 КУпАП встановлено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно з п. 2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Згідно з п. 8.9 Правил дорожнього руху України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; б) увімкненого проблискового маячка синього та червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) гучномовного пристрою; г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 265226 від 07 березня 2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 13.1 ПДР України (а. с. 1); - схемою місця ДТП від 07 березня 2025 року, на якій зафіксовано схему руху та місце зіткнення транспортних засобів учасників події (а. с. 5); - письмовими поясненнями; - протоколом серії ЕПР1 № 265244 від 07 березня 2025 року; - висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 173 від 07 березня 2025 року; - рапортом; - постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ББА № 178471 від 07 березня 2025 року; - відеозаписом з бодікамери поліцейського, на якому зафіксовано обставини події.

За таких обставин належними та допустимими доказами у справі встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HONDA CBR 1000RR (державний номерний знак НОМЕР_2 ), порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, і в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, з доданого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HONDA CBR 1000RR (державний номерний знак НОМЕР_2 ), не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, а також спеціального звукового сигналу. У подальшому його було зупинено шляхом переслідування.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.4 та п. 8.9 б) Правил дорожнього руху України, і в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ст. 124 КУпАП, та, із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 122-2, 124, 251, 277-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №524/3121/2025 (провадження 3/524/1332/2025) зі справою №524/3120/2025 (провадження 3/524/1331/2025).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний № 524/3120/25 (номер провадження 3/524/1331/2025).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ст. 124 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Копія платіжного документа подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника додатково стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; - витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ