КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3813/25
Провадження № 3/552/774/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Ганус О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено,

встановив:

09.05.2025 до Київського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

З протоколу від 01.05.2025 серії ВАД № 323678 (а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, вбачається наступне.

20.03.2025 о 20 год 16 хв в м. Полтава, вул. Соборності, буд. 78 ОСОБА_1 перебуваючи у магазині ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_2 таємно викрав з полиці магазину Шоколад молочний мигдаль 100 г Millennium «Golden Nut» 3 шт вартістю 177 грн 50 коп без ПДВ. Адміністративне правопорушення вчинено повторно, за яке особу було піддано адміністративному стягненню.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки у порядку, передбаченому частиною 1 статті 277-2 КУпАП за адресою місця проживання, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , явка якого в судове засідання є обов`язковою, на виклик суду не реагує та не з`являється у судове засідання без повідомлення причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання через органи поліції.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід та доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено, до Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, буд. 6, м. Полтава) на 09 годину 00 хвилин 28 травня 2025 року, для розгляду справи про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 51 КУпАП.

Копію постанови для виконання направити начальнику ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та УПП в Полтавській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує судове рішення про здійснення приводу, повинна повернути його до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.Айдаєв