Справа №760/8146/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 о 07 годині 11 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Мстислава Скрипника, 3 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Опель державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і здійснив зіткнення з транспортним засобом Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_2 , що привело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП.

07.02.2025 о 07 годині 11 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Мстислава Скрипника, 3 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Опель державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_2 , і, не дочекавшись прибуття працівників поліції, місце ДТП залишив чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 своє провини не визнав та повідомив, що до дорожньо-транспортної пригоди у викладені у протоколі дату та час: 07.02.2025 о 07 годині 11 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Мстислава Скрипника, 3 він не причетний, пошкоджень на його автомобілі не має.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Салук І.М. підтримала позицію ОСОБА_1 , зазначивши, що матеріали справи не місять жодного належного та допустимого доказу винуватості ОСОБА_1 , пошкоджень автомобіль Опель державний номерний знак НОМЕР_1 не має. З огляду на викладене просила суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діянні події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні повідомила, що 06.02.2025 о 23 годині 15 хвилин вона припарку вала свій автомобіль Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_2 на паркові біля відділення «Нової пошти». 07.02.2025 о 15 годині 00 хвилин вона виявила на своєму авто механічні пошкодження ( розбита задня права фара та подряпина на задньому бампері з нашаруванням білого кольору), у зв`язку із чим викликала поліцію за зафіксувала факт дорожньо-транспортної пригоди. Разом із працівниками поліції переглянула відеозаписи з відділення «Нової пошти» та кафе навпроти та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 07.02.2025 о 07 годині 11 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Мстислава Скрипника, 3 за участі водія транспортного засобу Опель державний номерний знак НОМЕР_1 . У судове засідання принесла пошкоджену фару із нашаруванням фарби білого кольору та просила суд переглянути відеозаписи.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 276424 від 20.03.2025;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 276415 від 20.03.2025;

-схемою з місця ДТП від 07.02.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

-рапортом.

-Відеозаписами з камер спостереження від 07.02.2025.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які у своїй сукупності повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також, порушивши вимоги п.п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: відповідно до протоколу ОСОБА_1 працює, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Обставин, що згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, а також - характеру та суспільної небезпеки вчинених нею правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

-за ст. 124 КУпАП у виді призначити стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. «Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300) Призначення платежу: 101/ код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; штраф, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф) на користь держави, за рішенням Солом`янського районного суду міста Києва №…)».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 101/код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, на користь держави, за рішенням Солом`янського районного суду міста Києва №…)».

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя О.А.Воронкін