Провадження №3/447/561/25
Справа №447/858/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, розглянувши матеріали які надійшли з ВПД №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянина України, учениці Вищого професійного училища , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_1 11.03.2025 близько 23:51 год. будучи у під`їзді в м. Новий Розділ по пр. Шевченка , 5б, в магазині «Рукавичка» перебувала у п`яному вигляді, а саме в брудному та неохайному одязі , чим ображала людську гідність та громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Окрім цього, неповнолітня ОСОБА_1 14.03.2025 близько 18:00 перебуваючи у під`їзді що у м. Новий Розділ по пр.Шевченка, 5б, курила сигарети марки «Вінстон», чим порушила п.12 ст. 152 ЗУ « Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливому впливу на здоров`я», чим порушила ч. 2 ст. 175-1.

У протоколі серії ВАД № 688454 від 14.03.2025 ОСОБА_1 , додаючи пояснення вказала , що зобов`язується не вживати алкоголь та не з`являтися у п`яному вигляді у громадському місці , свою вину визнає , в присутності матері .

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1ст. 268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім цього, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/858/25, №447/859/25 та присвоїти їм єдиний номер №447/858/25.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується :протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 688454 від 14.03.2025 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 688453 від 14.03.2025; постановою Миколаївського районного суду у справі №447/411/25 від 06.03.2025;постановою Миколаївського районного суду у справі № 447/1623/24 від 11.07.2024; довідкою про результати проведеної перевірки за зверненням гр. ОСОБА_2 від 18.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2025, долученими до матеріалів справи, рапотрами працівників поліції та іншими долученими до справи матеріалами.

Згідно з ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який на момент притягнення до відповідальності є неповнолітнім, вважаю, що її вина доведена, дії за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення ,шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.