Справа 362/177/25
Провадження 3-в/362/16/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП і

встановив:

Васильківський міськрайонний суд Київської області постановою від 08 квітня 2025 року, з-поміж іншого, визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і наклав на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортним засобами на строк один рік.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочення сплати штрафу за вказаним судовим рішенням, обґрунтованою скрутним фінансовим становищем.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За приписами статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вирішуючи клопотання про розстрочення виконання постанови, суд, з урахуванням практики ЄСПЛ, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), дане питання про слід розглянути за аналогією закону відповідно частини 4 статті 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання і, з урахуванням обставин та майнового стану ОСОБА_1 , призначити вищевказаний штраф із розстрочкою.

Керуючись статтями 301, 304 КУпАП, суд

постановив:

розстрочити виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 8 квітня 2025 року у справі № 362/177/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП в частині сплати штрафу на строк десять місяців, а саме по 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок щомісячно, який сплачувати до 30 числа відповідного місяця, починаючи з травня 2025 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович