1Справа № 335/2760/25 3/335/964/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №268640 від 11.03.2025, відповідно до якого 11.03.2025 року о 14 год. 40 хв. в м. Запоріжжя, по Набережній магістралі, вул. Перемоги, біля буд. 75А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

14.05.2025 представником правопорушника адвокатом Шутаком Ю.В. через електронну систему «Електронний суд» було надано клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав, та пояснив, що 11.03.2025 о 14:40, керуючи автомобілем Mitsubishi L200 по Прибережній автомагістралі в середній смузі зі швидкістю 50 км/год, він увімкнув покажчик лівого повороту та почав знижувати швидкість для перестроювання у ліву смугу з подальшим виконанням розвороту. Перед маневром переконався у відсутності транспортних засобів у лівій смузі та безпечно розпочав перестроювання. В цей час автомобіль Fiat Doblo під керуванням ОСОБА_2 , що рухався позаду в середній смузі зі швидкістю близько 70 км/год, також змінив напрямок руху ліворуч та скоїв зіткнення у зоні розриву розділювальної смуги. Вважає, що діяв уважно, безпечно та не порушував правил дорожнього руху, а зіткнення сталося з вини водія Fiat Doblo, який не дотримався безпечної дистанції та швидкості.

У судовому засіданні захисник адвокат Шутак Ю.В. своє клопотання про призначення у справі судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» підтримав та наполягав на відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України..

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Шутак Ю.В. щодо доцільності призначення експертизи у справі, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, з метою повного та всебічного розгляду вказаної справи, а також, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової інженерно-транспортної експертизи, доручивши її проведення експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, зупинивши провадження у справі на час її проведення.

Експертам при проведенні експертизи слід врахувати вихідні дані, які містяться в матеріалах справи, зокрема, у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№268640 від 11.03.2025 схемі дорожньо-транспортної пригоди, поясненнях учасників ДТП, фотознімках з місця ДТП.

Інші необхідні вихідні дані взяти з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надається в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шутака Юрія Володимировича про призначення судової інженерно-транспортної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КпАП України, судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водій автомобіля Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 для забезпечення безпеки руху?

2. В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?

Для дослідження експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН № 335/2760/25 провадження 3/335/964/2025, в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№268640 від 11.03.2025, схема дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників ДТП, фотознімки з місця ДТП та інші матеріали), які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» віднести за рахунок Державного бюджету України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Встановити строк проведення експертизи 1 місяць з моменту отримання копії постанови суду експертною установою.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко