Номер провадження: 33/813/1184/25
Номер справи місцевого суду: 523/7107/19
Головуючий у першій інстанції Деркачов О. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Карташов О.Ю., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 14 червня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року накладено на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто стягнуто з нього в дохід держави 340 (триста сорок) гривень та судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

09 лютого 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку до Суворовського районного суду м. Одеси направлено заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

06 травня Суворовський районний суд м. Одеси направив до Одеського апеляційного суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом з заявою останнього про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернуто до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду заяви.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2022 року відкрито провадження за заявою притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року. Призначено судовий розгляд даної заяви у відкритому судовому засіданні.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2022 року в задоволенні заяви притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, 28 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка була направлена до Суворовського районного суду м. Одеси для виконання положень законодавства про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

13 травня 2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП разом з апеляційною скаргою.

У поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2022 року, та скасувати оскаржувану постанову, а провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Главою 24 КупАП визначено порядок оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 294 КупАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

КУпАП не встановлює заборони або обмеження в реалізації права на оскарження до суду судових рішень у справах про адміністративні правопорушення, а навпаки, визначає процедуру оскарження судових рішень.

Згідно рішення Конституційного суду України у справі №2-рп/2015 від 31 березня 2015 року щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, положення частини 2 статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Отже, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у ст. 284 КупАП.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (в тому числі за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

Таким чином, враховуючи, що положеннями КУпАП не передбачено порядку перегляду справи за нововиявленими обставинами, подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 7, 287, 294 КУпАП, апеляційний суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 14 червня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов