Справа № 484/1948/25
Провадження № 3/484/1084/25
справа № 484/1948/25, провадження № 3/484/1084/25,
справа № 484/2577/25, провадження № 3/484/1375/25,
справа № 484/2578/25, провадження № 3/484/1376/25,
справа № 484/2579/25, провадження № 3/484/1377/25)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши справи, які надійшли до суду 11.04.2025 та 12.05.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-8 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 02.01.2002, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.03.2025 (справа № 484/353/25, провадження № 3/484/383/25),

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 та 12.05.2025 до суду на розгляд від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721204 від 04.04.2025 (справа № 484/1948/25, провадження № 3/484/1084/25); протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721285 від 08.05.2025 (справа № 484/2577/25, провадження № 3/484/1375/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721140 від 08.05.2025 (справа № 484/2578/25, провадження № 3/484/1376/25); протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721269 від 08.05.2025 (справа № 484/2579/25, провадження № 3/484/1377/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, які розподілені одному судді.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-8 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/1948/25, провадження № 3/484/1084/25.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяви, в яких просив розглядати вищезазначені справи в його відсутність на підставі письмових матеріалів, наявних у справах про адміністративне правопорушення, зазначив, що свою вину визнає повністю за всіма обвинуваченнями, ніякі фактичні обставини даних справ не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав заяву, в якій підтримав свої пояснення у справах доданих до протоколу, просив розглядати справи про адміністративне правопорушення в його відсутність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2, 173-8 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , а також у відсутність потерпілого відповідно до ст. 269 КУпАП.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 за всіма епізодами знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справ.

Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-8 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Так, судом встановлено, що 04.04.2025 близько 22:30 години в м. Первомайську за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим міг завдав шкоди його психічному та фізичному здоров`ю. Відповідальність за вчинене передбачена ч.3 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721204 від 04.04.2025)

Також 08.05.2025 близько 00:30 години в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство економічного та психологічного характеру по відношенню свого батька ОСОБА_2 , а саме вимагав кошти та ображав нецензурною лайкою в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Відповідальність за вчинене передбачена ч.3 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721285 від 08.05.2025).

Крім того, 08.05.2025 о 19:00 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 608419 від 08.05.2025 заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння ображав словесно свого батька ОСОБА_2 . Відповідальність за вчинене передбачена ч.2 ст. 173-8 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721269 від 08.05.2025).

До того ж 08.05.2025 близько 00:30 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , зобов`язаний залишити місце проживання, заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА 608060 від 07.05.2025. Відповідальність за вчинене передбачена ч.2 ст. 173-8 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721140 від 08.05.2025).

Викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обвинувачення підтверджуються доданими до них доказами, а саме: рапортами чергових Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 04.04.2025, 07.05.2025, 08.05.2025; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.04.2025, 08.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.04.2025, 08.05.2025, та ОСОБА_3 від 04.04.2025, формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 04.04.2025, 08.05.2025; тимчасовим заборонним приписом стосовно кривдника: серії АА № 608057 від 04.04.2025, серії АА № 608245 від 04.04.2025, серії АА № 608060 від 07.05.2025, серії АА № 608119 від 08.05.2025; копією постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.03.2025 по справі № 484/353/25, провадження № 3/484/383/25.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , з урахуванням ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 484/1948/25, провадження № 3/484/1084/25, справу № 484/2577/25, провадження № 3/484/1375/25, справу № 484/2578/25, провадження № 3/484/1376/25, справу № 484/2579/25, провадження № 3/484/1377/25 в одну справу і присвоїти номер справи № 484/1948/25, провадження № 3/484/1084/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та з урахуванням ст. 36 КУпАП, піддати його стягненню у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 020 ( одна тисяча двадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

СУДДЯ: