Єдиний унікальний номер: 379/691/25
Провадження № 3/379/469/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працюючого оператором котельні Таращанського технічного та економіко-правового фахового коледжу, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за вчинення 22.03.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

за вчинення 12.04.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А :

22.03.2025 близько 18 год 00 хв в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`янніння вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , вході якого ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав психологічної шкоди її психологічному здоров`ю. Дані дії вищевказаного громадянина вчинені повторно протягом року (притягувався 16.05.2024 за ч.1 ст. 173-2КУпАП), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 12.04.2025, близько 15 год 20 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно зятя гр. ОСОБА_3 , в ході якого ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода його психологічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

Постановою від 12.05.2025 року матеріали справ № 379/691/25 (3/379/469/25), № 379/841/25 (3/379/470/25) об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 379/691/25, номер провадження 3/379/469/25.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав.

Положення ч. 1ст. 268 КУпАП, відповідно до яких визначено випадки обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містять ст. 173-2 КУпАП, а тому у даному випадку участь ОСОБА_1 при розгляді протоколів про адміністративне правопорушення, що складені відносно нього за ч. 3 ст. 173-2, не є обов`язковою.

Факт вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень ОСОБА_4 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення від 28.03.2025 року серії ВАД №708478 та серії ВАД № 708495 від 17.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_5 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Таращанського районного суду Київської області № 379/561/24 від 24.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два тотожних адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), стягнення накладається у межах санкції статті, встановленої ч. 3 ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2025 року складає 605 грн 60 коп.

Докази згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» на підтвердження звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору відсутні.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст.ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173, ч. 3 ст. 173 КУпАП, та застосувати відносно нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн 00 коп.

Отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Таращанська міс/21081100 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок IBAN UA0010850, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Реквізити: стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код стягувача (за ЄДРПОУ): 26255795, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику його обов`язок сплатити штраф не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 2040 грн, а також витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя

Таращанського районного суду

Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА