Провадження № 3/761/3423/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 26 березня 2025 року, о 14 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan X-Trail» (державний знак НОМЕР_1 ) в районі пр-ту Берестейського, 50, в м. Києві, будучи причетною до ДТП (наїзд на стовбчик шлагбауму), всупереч п. 2.10а Правил дорожнього руху України, місце ДТП залишила.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, однак звернулась до суду із письмовими поясненнями, відповідно до яких просила закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Так, як пояснила ОСОБА_1 , вона 26 березня 2025 року, о 14 годині 50 хвилин, керувала транспортним засобом «Nissan X-Trail» (державний знак НОМЕР_1 ) в районі пр-ту Берестейського, 50, в м. Києві, де здійснила наїзд на стовбчик шлагбауму. Після цього звернулась до охоронця, що перебував на території парковки для вирішення даної ситуації в контексті можливого здійснення відшкодування матеріальних збитків. Крім того, повідомила охоронцю, що сильно поспішає на нараду, а тому просила повернутись до даного питання за деякий час. Крім того, зазначає, що припаркувала автомобіль у безпосередній близькості до місця ДТП, а отже місце ДТП не залишила. Повернувшись через декілька годин на місце ДТП, побачила на автомобілі прикріплений виклик до органу поліції, де і було складено даний протокол.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Адміністративне правопорушення повинно містити наступні елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єктивну сторону та суб`єкта адміністративного правопорушення.

Суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення утворюють такі ознаки: вина, мотив та мета. При цьому обов`язкового значення для складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, має лише вина.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, що полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, при цьому дане правопорушення можливо вчинити лише за умисної форми вини.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Під час розгляду адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 не мала умислу на залишення місця ДТП на що вказує паркування автомобіля у безпосередній близькості до місця ДТП, її звернення до охоронця, що перебував на території паркувального майданчику з метою вирішення даного інциденту, що, зокрема і підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 (охоронця), які містяться у матеріалах справи. Тимчасова відсутність ОСОБА_1 на місці ДТП в силу об`єктивних причин, на переконання суду, не може свідчити про залишення місця ДТП в контексті правових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони як обов`язкового елементу складу адміністративного правопорушення, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 10, 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження стосовно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Павло Слободянюк