Справа № 214/2129/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює головним бухгалтером ТОВ «Метінвест Криворізький ремонтно-механічний завод»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Метінвест Криворізький ремонтно-механічний завод», вчинив правопорушення, а саме: абз. «б» п.176.2 с.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня за №111/26556 Податкові розрахунки за І кв. 2018 року, ІІІ кв. 2018 року, І кв. 2019 року надано з недостовірними відомостями, що призвело до зміни платника податків. Чим порушив абз. «б» п.176.2 с.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Романенко А.В. надав письмові пояснення, в яких зазначає, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №52/24-09 від 25.02.2025 року та актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Метінвест Криворізький ремонтно-механічний завод» №277/04-36-07-14-04/35484610 від 24.01.2025 року.

З матеріалів акту документальної перевірки №277/04-36-07-14-04/35484610 суд вбачає, що ОСОБА_1 було подано податкові розрахунки за І кв. 2018 року, ІІІ кв. 2018 року, І кв. 2019 року надано з недостовірними відомостями, що призвело до зміни платника податків.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП .

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська