Справа № 569/9310/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, майора, начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу №3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.04.2025 року про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 29 квітня 2025 року о 20 год. 00 хв. начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 був виявлений майор ОСОБА_1 з зовнішніми ознаками алкогольного сп?яніння та близько 20:10 у супроводі капітана ОСОБА_3 було здійснено його супровід та доставку до Рівненського обласного центру психічного здоров?я населення для визначення ступеню та стану сп?яніння за адресою м. Рівне (вул. Князя Володимира 17). Свій вчинок пояснив, сильним емоційним напруженням, постійним стресом та складними сімейними обставинами, які глибоко впливають на його емоційний стан. Відповідно до Акту медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.04.2025 №863 зафіксовано перебування в стані алкогольного сп?яніння. Таким чином начальник групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 майор ОСОБА_1 , в умовах правового режиму воєнного стану (особливий період), будучи військовою посадовою особою та перебуваючи у добовому наряді черговим ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП. Факт вчиненого правопорушення підтверджують: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому військовому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, в подальшому подібного не вчинятиме, просив розстрочити виплату призначеного штрафу на 10 місяців в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє у державі починаючи від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014. Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Завершення заходів мобілізації не припиняє особливого періоду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, окрім визнання вини особою, підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 3 від 30.04.2025 року, бланком отримання пояснень від 30.04.2025 року, рапортом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , копією тестування на алкоголь № 2018 приладом Alcotest Drager 6820, де визначено результат тесту 2,00 проміле, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.04.2025 року, де зазначено дата і точний час огляду ОСОБА_1 29.04.2025 року о 20 год. 30 хв. та висновок огляду перебування в стані алкогольного сп`яніння, службовою характеристикою, витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 31.10.2024 року № 305, копією послужного списку ОСОБА_1 .

В протоколі № 3 від 30.04.2025 року в графі «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності» та письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що він будучи черговим ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуваючи в добовому наряді вживав спиртні напої. Останнім часом йому доводиться боротися з сильним емоційним напруженням. Постійний стрес та невпевненість змушують мене шукати спосіб хоча б на мить відірватися від цього гнітючого стану. Іноді здається, що алкоголь це єдина можливість ненадовго забути про проблеми. Його переживання не обмежуються лише робочими викликами. Останнім часом у нього складні сімейні обставини, які глибоко впливають на його емоційний стан. У моменти найглибшого хвилювання йому здається, що келих спиртного може допомогти приглушити біль, навіть якщо він на роботі. Але він розуміє, що це не вихід. Вживання алкоголю в робочій обстановці не лише погіршує мою продуктивність, але й підриває довіру до мене як професіонала. Він усвідомлює, що таке рішення тимчасове і хибне, а проблема насправді потребує зовсім іншого підходу.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Щодо клопотання ОСОБА_1 , заявленого в судовому засіданні, розстрочити виплату штрафу, то вирішую його задовольнити. Хоч КУпАП не містить положень про розстрочку штрафу, але подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України. Так, згідно ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспекту

ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають порушення правил дорожнього руху, у відношенні яких передбачено накладення штрафу чи обмеження на керування автомобілем, таких як штрафні бали чи дискваліфікація (справи Лунц проти Німеччини, п.182; Шмауцер проти Австрії, Малігек проти Франції). Враховуючи, що санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу розміром 17000 грн., ця справа про адміністративне правопорушення підпадає під дію кримінального аспекту ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 4 ст. 53 КК України, ухвалюю розстрочити виплату штрафу на 10 місяців: сплачувати по 1700 грн. щомісячно.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

За наведеного, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 40-1, 172-20, 252, 280, 283 КУпАП, ч.4 ст. 53 КК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 10 (десять) місяців, стягуючи по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Н.О. Гордійчук