Справа № 571/1066/25
Провадження № 3/571/798/2025

14 травня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, РНОКПП не встановлено, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопршення: «09.04.2025 р. о 11:40 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , неналежно виконує обов`язки передбачені ст.150 СК України, по догляду та вихованню дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилося у не створенні належних умов для проживання та розвитку дітей. У будинку антисанітарія».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 пояснила, що з чоловіком розлучена, мають троє малолітніх дітей, діти проживають з нею у с.Остки. Станом на 09 квітня 2025 року працювала в Українській лісопереробній компанії. Коли за графіком роботи працювала у нічну зміну, дітей відводила до брата. В той день, прийшла з нічної зміни і в будинку брата прилягла відпочити, за дітьми дивився брат. Коли менший син ОСОБА_5 вибіг на вулицю по потребі, поряд проїжджали працівники поліції і побачили сина самого. Зайшли в будинок брата і побачили безлад. Однак, обстеження за її місцем проживання не проводили. Намагалася пояснити це поліцейським, але їй дали бланк пояснення підписати вказавши на те, що на перший раз буде попередження. Стверджує, що займається виховання дітей, а діти забезпечені всім необхідним. Після даного факту поліцейські приїжджали до неї і перевіряли умови проживання за її фактичним місцем проживання та знімали все не відео.
Розглянувши протокол, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто передбачених положеннями ст.150 СК України обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Зокрема, таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , від 09.04.2025 року, інспекторами СЮП ВВзГ Сарненського РВП ГУ НП України в Рівненській області Кибукевич Т.Г. та Ражик Ю.В., ПОГ ВП №2 Ільчуком Г.М. та поліцейським Богданцем Б.І. встановлено, що сім`я складється із 4 чоловік: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Санітарний стан приміщення не відповідає санітарним нормам, має 2 житлові кімнати. Необхідні умови для проживання дітей не створені. У будинку антисанітарія. Під час обстеження мама відпочивала. Злата та ОСОБА_6 перебували у будинку. ОСОБА_5 ходив роздягнутий по подвір`ю. У будинку холодно та брудно, антисанітарія. Речі розкидані. Приготовленої їжі не було. Діти брудні, не одягнуті. ОСОБА_7 пояснила такі умови тим, що в даному будинку вона проживає лише час від часу. Перевірка проводилась у зв`язку із тим, що в ході патрулювання виявлено дитину без верхнього одягу на вулиці та без нагляду дорослих.
Разом з тим, ОСОБА_1 ствердила, що по АДРЕСА_2 проживає її брат, вона з дітьми проживає за іншою адресою, додані до протоколу фото зроблені у будинку брата.
Згідно характеристики Сновидовицького старостинського округу Рокитнівської селищної ради, ОСОБА_1 разом із дітьми проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , діти зареєстровані в с.Рокитне. Розлучена. На утриманні троє неповнолітніх дітей. Не створює належні умови для проживання дітей. Недобросовісно виконує свої материнські обов`язки. Залишає дітей самих дома. Є скарги від сусідів.
Поряд з цим, матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що мало місце скарг сусідів на неправомірну поведінку ОСОБА_1 і такі скарги реєструвалися у Інформаційно-комунікаційній системі Національної поліції України.
Також відсутні відомості, обстеження проводилося за фактичним місцем проживання сім`ї ОСОБА_1 , а таке обстеження здійснювалося у її присутності і вона була ознайомлена з актом. Відеозапис нагрудної камери поліцейського, який міг би підтвердити зміст адміністративного протоколу до матеріалів не додано.
Належних доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 будь-яким чином ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей матеріали справи не містять.
Суд наголошує, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Слід зазначити, що протоколи про адміністративне правопорушення не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у них, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.
Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк