overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/690/25
провадження № 3/598/355/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" травня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КупроАП,

встановила:

20.02.2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи в коридорі гуртожитку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до жителів гуртожитку, обзиваючи їх нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425361 від 20.03.2025 року, рапортом працівника поліції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.173 КУпроАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП і піддати її штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. (сто дві гривні) в дохід держави.

Дана постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 09 травня 2025 року.

СУДДЯ Галина ЩЕРБАТА
Справа № 606/532/25
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
30 квітня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив,
за ст. 124 КУпАП, -
02.04.2025 року о 15 год. 15 хв. в м. Теребовля, вул. Паращука,4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,керуючи автомобілем AUDI E-TRON НОМЕР_1 під час розвороту у дворі по вул. паращука, 4 в м. Теребовля, будучи не уважним перед початком руху здійснив наїзд на пеньок (нижньої частини стовбура дерева, що залишилась після його зрубу). Внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3.б, п 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 288771 від 02.04.2025 року, рапортом працівника поліції від 02.04.2025 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 02.04.2025 року та іншими матеріалами справи.
За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.
Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи правопорушника. стягується подвійний штраф в розмірі 1700 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя В.В. Малярчук
Справа № 606/534/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, які надійшли до суду з відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У судові засідання, призначені на 23.04.2025 та на 12.05.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , до суду, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаними статтями є обов`язковою.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год 00 хв. 26 травня 2025 року в приміщення Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.

Копію постанови направити до відділення поліції №3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області (вулиця Січових Стрільців, 13, місто Теребовля, Тернопільська область) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Мельник
Справа № 606/518/25
Постанова

Іменем України

12 травня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

23.03.2025 року близько 17 год. 50 хв. на автошляху (М-19), 345 км водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «General Trailers» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив наїзд на бетонну огорожу та пошкодив сім секцій бетонної огорожі, у наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 2.3.б, п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 279738 від 23.03.2025 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.03.2025 року, відеофайлами з боді камери працівника поліції 472631 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи правопорушника. стягується подвійний штраф в розмірі 1700 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду В.В. Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2025 Справа №607/8040/25 Провадження №3/607/3477/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2025 в адміністративній справі №607/8040/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

У вказаній постанові вказано, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.05.2025 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій просить виправити допущену у постанові помилку щодо дати його народження та виправити її вказавши, що вірною датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час, як у постанові суду від 22.04.2025 невірно вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дату народження ОСОБА_1 .

За вказаних обставин суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2025, яка прийнята у справі №607/8040/25, описку щодо вірного написання дати народження ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2025 року яка прийнята в адміністративній справі №607/8040/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП щодо вірного написання дати народження ОСОБА_1 , а саме вказати, що вірною датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість невірної дати ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич
П О С Т А Н О В А

09.05.2025 Справа №607/9228/25 Провадження №3/607/3879/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області направлено в суд 7 (сім) матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться чотири матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.3 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №607/9228/25 (провадження 3/607/3879/2025).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/9228/25 (провадження 3/607/3879/2025) за ч.3 ст.173-2 КУпАП, №607/9230/25 (провадження 3/607/3881/2025) за ч.3 ст.173-2 КУпАП, №607/9231/25 (провадження 3/607/388279/2025) за ч.3 ст.173-2 КУпАП, №607/9233/25 (провадження 3/607/3884/2025) за ч.3 ст.173-2 КУпАП, №607/9235/25 (провадження 3/607/3886/2025) за ч.3 ст.173-2 КУпАП, №607/9238/25 (провадження 3/607/3887/2025) за ч.3 ст.173-2 КУпАП, №607/9240/25 (провадження 3/607/3889/2025) за ч.3 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер судової справи №607/9228/25 (провадження 3/607/3879/2025).

Суддя Дуда О.О.
Справа№672/434/25
Провадження №3/672/146/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницькоїобласті Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е. перебуває справа №672/434/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. від 08.05.2025 справу №672/454/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передано для обєднання із справою № 672/434/25.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 672/434/25 (номер провадження 3/237/146/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу № 672/454/25 (номер провадження 3/237/151/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково - статистичний номер 672/434/25 (номер провадження 3/237/146/25.

Розгляд справи відкласти на 06.06.2025 о 9 год.30 хв.,про щоповідомити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 676/3137/25
Провадження № 3/676/1115/25
ПОСТАНОВА

8 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

06 травня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП матеріали справи № 676/3137/25 (провадження № 3/676/1115/25).

Крім того, в провадженні суду перебуває на розгляді протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП матеріали справи № 676/3135/25 (провадження № 3/676/1113/25).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав, передбачених у ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Матеріали справи № 676/3137/25 (провадження № 3/676/1115/25) за ч.1 ст.173-2 КУпАП та матеріали справи № 676/3135/25 (провадження № 3/676/1113/25) за ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/3135/25 (провадження № 3/676/1113/25) за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.
Справа № 676/3214/25
Провадження № 3/676/1155/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шульги К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №273170 від 01.05.2025, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 КУпАП (справа №676/3214/25, провадження 3/676/1155/25).

Вказана справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано в провадження судді Шульги К. М.

Встановлено, що у провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (головуючий суддя Драч І.В.) знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП за протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 (справа №676/2940/25).

Вивчивши матеріали справ, з урахуваннямположень статті 36 КУпАП вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою, яка знаходиться в провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча І.В., що сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/3214/25 (провадження № 3/676/1155/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП передати судді Драчу І.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з справою 676/2940/25 (провадження 3/676/1033/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга