провадження № 33/824/2503/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Березовенко Р.В., розглянувши апеляційну скаргу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поданою захисником - адвокатом Стадним Денисом Сергійовичем на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року , якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 ( однієї тисячі ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік. Стягнутоз ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, 31 березня 2025 року ОСОБА_1 через -захисника адвоката Стадного Дениса Сергійовича через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою захисником - адвокатом Стадним Денисом Сергійовичем на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року - повернуто особі, яка її подала.

30 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - захисника Стадного Дениса Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження з додатками.

У клопотанні про поновлення строку, апелянт просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 рокувказуючи, що повний текст постанови отримано 27.03.2025 року. Також зазначає, що оскаржувана постанова була прийнята 19 березня 2025 року, десятий день строку припадає на 29 березня 2025 року ( вихідний день), останній день строку перший робочий день 31.03.2025, а тому апеляційна скарга подана в межах строку на оскарження.

Розглянувши дане клопотання, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, зважаючи на таке.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржувана постанова була прийнята Деснянським районним судом міста Києва 19 березня 2025 року ( а.с. 29-30)

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово надсилав клопотання про відкладення розгляду справи, що свідчить про його обізнаність про розгляд адміністративної справи. В судове засідання апелянт не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином.

Отже, у даній справі перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 19 березня 2025 року, останній день подачі апеляційної скарги є 28 березня 2025 року в той час як апеляційна скарга була надіслана до суду першої інстанції через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 31 березня 2025 року, поза межами строку апеляційного оскарження (а.с. 33).

Апеляційний суд звертає увагу скаржника на те, що перебіг строку на апеляційне оскарження постанови суду, що прийнята за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, розпочинається з моменту винесення такої постанови судом, а не з моменту ознайомлення особи з такою постановою чи оприлюдненням її тексту в ЄДРСР.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України», якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи самостійним суб`єктом оскарження, не скористався своїм правом на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції в строки, що визначені чинним законодавством, та зважаючи на відсутність перешкод для реалізації такого права, пропустив такий строк без поважних причин.

При цьому слід зауважити, що, розглядаючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд звертає увагу на те, що жодних доказів на підтвердження існування обставин, які були чи об`єктивно є непереборними, і які не залежали від волевиявлення ОСОБА_1 , чи які перешкоджали або створювали труднощі, або унеможливлювали своєчасно подати апеляційну скаргу чи будь-яким способом заявити про свою незгоду з винесеним судом рішенням, або вчинити будь-які інші дії, які можна було б розцінювати як спробу для оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційному суду не надано.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, причини які апелянт зазначає в апеляційній скарзі, щодо пропуску строку не є поважними, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 поданого захисником - адвокатом Стадним Денисом Сергійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 поданого захисником - адвокатом Стадним Денисом Сергійовичем про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою захисником - адвокатом Стадним Денисом Сергійовичем на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року -повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко