Справа № 605/100/25
Провадження 3/605/53/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2025 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, військовозобов`язаного, стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 08 травня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчення НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 05.09.2002, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2025 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області з сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про військове адміністративне правопорушення №2 від 25.03.2025 року зафіксрвано, що ОСОБА_1 24.03.2025 близько 15 год. 00 хв. був виявлений на території взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 під час шикування з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП. ОСОБА_1 направлено в КНП «Козівської центральної районної лікарні Козівської селищної ради» для медичного огляду на факт виявлення алкогольного сп`яніння, однак останній відмовився від проходження, що підтверджується випискою №5 від 24.03.2025 року.

У судові засідання, призначені на 09.04.2025, 30.04.2025, 15.05.2025, ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином щоразу повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення про виклик до суду у додатку Viber, про що є довідки у матеріалах справи. Про причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

У ст. 268 КУпАП визначено випадки, коли справа не може розглядатися у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч.3 ст. 172-20 КУпАП до таких не належить.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Враховуючи це, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 25.03.2025 (арк.спр.2-4), рапортом від 24.03.2025 старшого сержанта ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк.спр.5), рапортом від 24.03.2025 старшого солдата діловода ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк.спр.6), рапортом від 24.03.2025 т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк.спр.8), доповіддю т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про факт виявлення військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння від 24.03.2025 (арк.спр.9-10).

Виписка №5 від 24.03.2025, видана КНП «Козівської центральної районної лікарні Козівської селищної ради» (арк.спр.7), підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до службової характеристики від 25.03.2025 за період проходження служби на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 солдат ОСОБА_1 показав себе з позитивної сторони, однак допускає випадки неналежного ставлення до своїх службових обов`язків (арк.спр.11-12).

За ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або вчинені в умовах особливого періоду.

Особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (ст. 1 Закону України «Про оборону України»). Особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Указом Президента України Про загальну мобілізацію № 65/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію, строк дії якої продовжувався низкою наступних Указів Президента України. Також 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2102-IX від 24.02.2022. Дія воєнного стану безперервно продовжувалася низкою наступних Указів Президента України, останнім з яких є Указ № 235/2025 від 15.04.2025, затверджений Верховною Радою України. Дію воєнного стану та загальної мобілізації продовжили до 6 серпня 2025 року. Таким чином, в Україні триває особливий період.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї норми, а саме: штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33-35, 40-1, 172-20, 245, 249, 268, 278-280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів -ГУК у Терн.обл/тг м.Підгайці /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0019765, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку його сплати, надсилається (надається) правопорушником до органу, який виніс постанову про накладення цього штрафу - до канцелярії суду.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Валентина КРАВЧУК