Справа № 504/169/25
Номер провадження 3-в/504/10/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови від 03.02.2025 про накладення адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.02.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік . З ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Не погодившись із рішенням суду, адвокатом Рясним В.Д., подано апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.02.2025. Постановою Одеського апеляційного суду від 16.04.2025 апеляційну скаргу захисника Рясного В.Є. залишено без задоволення, вищезазначену постанову залишено без змін.

08.05.2025 до суду звернувся адвокат Рясний В.Д. із клопотанням про розстрочку виконання постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.02.2025 в частині сплати штрафу рівними платежами строком на дванадцять місяців, посилаючись на скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , яке виникло у зв`язку з численними пораненнями, отриманими під час захисту територіальної цілісності України, внаслідок чого останній несе суттєві витрати на лікування та реабілітацію, отримав третю групу інвалідності у зв`язку з пораненнями, які пов`язані із захистом Батьківщини, що підтвердив відповідною довідкою до акту огляду МСЕК № 074447 та довідки ОК-5 та ОК-7, видані Пенсійним фондом України.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вирішуючи клопотання адвоката Рясного В.Є. про розстрочення виконання постанови, суд, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), дійшов висновку, що дане питання слід розглянути за аналогією закону, відповідно до частини 4 статті 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами.

Суд, з урахуванням матеріального становища ОСОБА_1 , а також розміру штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, дійшов висновку, що сплата штрафу в розмірі 17000,00 грн. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому, з метою належного виконання рішення суду, заява адвоката Рясного В.Д. про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на 10 (десять) місяців.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , виплату суми штрафу у розмірі 17000,00 гривень строком на 10 (десять) місяців з виплатою штрафу рівними частинами по 1700,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , виплату суми штрафу у розмірі 17000,00 гривень строком на 10 (десять) місяців з виплатою штрафу рівними частинами по 1700,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про щомісячну сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова