12.05.2025 Справа № 756/6663/25
Справа № 756/6663/25
№ 3/756/2678/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ковальвої В.М.,

за участі секретаря судового засідання Пархоменка В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

23.04.2025 о 16 год. 40 хв. за адресою: станція метро «Мінська», ОСОБА_1 незаконно зберігав та перевозив наркотичний засіб «PVP» у невеликих розмірах, без мети збуту. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-25/25515-НЗПРАП від 28.04.2025, дана речовина є наркотичним засобом обіг якої заборонений - речовина білого кольору «PVP», масою 0,084г., який зберігався для власного вживання без мети збуту.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП, а саме: зберігав психотропну речовину без мети збуту в невеликих розмірах.

До вказаних висновків суд дійшов з таких підстав.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зазначено, що статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, відповідальність за частиною першою статті 309 КК настає в разі вчинення зазначених у цій частині незаконних дій з наркотичними засобами або психотропними речовинами у розмірах, які становлять величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблицях 1і 2.

Згідно з таблицею №2 невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 N 634), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за N 513/4734 , невеликим розміром «PVP» вважається розмір до 0,15 грам.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-25/25515-НЗПРАП від 28.04.2025, надана на дослідження речовина хімічного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, кристалічна речовина білого кольору «PVP», маса кристалічної речовини білого кольору масою 0,101 г містить 0.084 г «PVP».

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 05.05.2025 винесеної старшим дізнавачем Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Мущиніной В.В., кримінальне провадження за № 0000105 від 23.04.2025 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досліджені докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 568574 від 06.05.2025, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінального провадження № 0000105 від 23.04.2025, доручення про проведення слідчих дій від 23.04.2025, протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, пояснення ОСОБА_1 від 23.04.2025, постанова про звільнення з-під варти затриманої особи, висновок експерта № СЕ-19/111-25/25515-НЗПРАП від 28.04.2025, ілюстративна таблиця відповідно до висновку експерта від 28.04.2025 № СЕ-19/111-25/25515-НЗПРАП, постанова про визнання предметів речовими доказами, які приєднанні до матеріалів кримінального провадження від 28.04.2025, квитанція № 007558 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, вимога № 86889-2025 від 23.04.2025, постанові про закриття кримінального провадження від 05.05.2025, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 , оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно - вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом враховано щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 26, 33,163-4, 221, 268, 276, 277, 278, 283, 284 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: IBAN 0026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд.збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), у розмірі 605 гривень (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Речовий доказ: кристалічну речовину білого кольору «PVP», масою 0.084г., яку поміщено до спец - пакету « Нац. пол. Укр. » KIV1108850, що зберігається в камері зберігання речових доказів управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у місті Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Ковальова