Справа № 488/1369/25
Провадження № 3/488/473/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В.Торжинська, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 22.11.2021 року, орган, що видав, - 4811, РОНКПП - НОМЕР_2

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що з урахуванням положень ст.36 КУпАП, розглянуті в єдиному провадженні.

Так, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №287185, 31 березня 2025 року о 22:40 год. м. Миколаїв, пр. Богоявленський, буд. 257, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043-20, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій обрав пройти його на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Алкотестер Драгер, результат тесту якого склав 2,09 проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу додано: чек тесту, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд водія, відеозапис з нагрудної камери БК470518, 474544 довідка УПП щодо наявності посвідчення водія.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №287281, 01 квітня 2025 року о 01:15 год. м. Миколаїв, вул. Академіка Рильського, буд. 31, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043-20, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, що був встановлений за результатами проведеного за згоди водія огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Алкотестер Драгер та який склав 1,80 проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу додано: чек тесту, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд водія, відеозапис з нагрудної камери БК470062, 232240, довідка УПП щодо наявності посвідчення водія.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав частково, пояснивши, що 31.03.2025 року він не керував автомобілем, а щодо подій 01.04.2025 року, то зауважив, що сів за кермо автомобіля, щоб переставити його з проїжджої частини проспекту у провулок, під час чого був зупинений працівниками поліції. На місці зупинки йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Алкотестер Драгер, на що він погодився та результат тесту в обох випадках підтвердив його перебування у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому Ластовецький розкаявся та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, зауваживши, що має 19 контузій, що ускладнює для нього пересування без транспорту.

Дослідивши зміст наданих письмових доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен розуміти правовий статус водія, виконувати обов`язки водія, та на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку відповідний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вимогами п. 2.9 а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ даного Інструкції, особа вважається такою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, якщо показник спеціальних технічних засобів, застосованих при огляді водія, після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Зі змісту досліджених письмових доказів слідує наступне.

31 березня 2025 року о 22:40 год. водій ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими під час керування транспортним засобом в м.Миколаєві по проспекту Богоявленському в районі будинку 257. Зі змісту даних відеозапису з нагрудної камери поліцейського спростовуються доводи ОСОБА_1 , який заперечував керування ним транспортним засобом у випадку складання першого протоколу. Зокрема, з відеореєстратора службового автомобілю зафіксовано рух31.03.2025 р. о 22-40 год. транспортного засобу ВАЗ 21043-20, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 по проспекту Богоявленському, який зупинився після подання сигналу про зупинку працівниками поліції, та з-за керма якого вийшов саме ОСОБА_1 .

Окрім того, зі змісту відеозапису слідує, що при спілкуванні з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, та про них було повідомлено водія, і запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки або у медичному закладі. За згодою водія ОСОБА_1 був проведений огляд водія на місці зупинки на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Alcotest Drager», показник якого склав 2,09 проміле, та з результатом якого водій ОСОБА_1 погодився. Від керування транспортного засобу водія було відсторонено.

Натомість зі змісту наданих письмових доказів слідує, що 01 квітня 2025 року о 01:15 год. водій ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими під час керування транспортним засобом по вул.Академіка Рильського в районі будинку 31 в м.Миколаєві. Зі змісту даних відеозапису з нагрудної камери поліцейського слідує, що при спілкуванні з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, та про них було повідомлено водія, і запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки або у медичному закладі. За згодою водія ОСОБА_1 був проведений огляд водія на місці зупинки на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Alcotest Drager», показник якого склав 1,80 проміле, та з результатом якого водій ОСОБА_1 погодився.

Такий огляд та його результати зафіксовано в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписано ОСОБА_1 без застережень та, відповідно до якого він погодився з результатами проведеного огляду.

Враховуючи вище викладене, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП, та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної статті, з урахуванням правил, визначених ст.36 КУпАП.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн.60 коп.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про незастосування до нього позбавлення права керування транспортним засобом, то частиною 4 ст.30 КУпАП передбачено, що позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами в зв`язку з інвалідністю, за винятком випадків керування в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вимоги зазначеної норми, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності саме у зв`язку з керуванням транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то відсутні підстави незастосування до нього такого виду адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортним засобом, визначене як одне з основних відповідно до санкції ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130, ст.283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф перераховувати на рахунок (р/р UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська