Справа № 523/775/25
Номер провадження 3/523/690/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адерсою, АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пересипського районного суду м.Одеси перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 210044 від 01.01.2025 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, останній 01.01.2025р. о 06год.20хв. в місті Одеса по вул. Південна дорога, 56, керував транспортним засобом MERSEDS BENZ 208D, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «ДРАГЕР 0490», результат позитивний 1,26% проміле, чим порушив 2.9а ПДР України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Ткачук А.Ю. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, зазначив у тому числі про відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, у зв`язку із чим заявив клопотання про витребування доказів, яким просив суд витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НПУ:

- копії технічної документації, сертифікатів та інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу Drager «Alcotest 7510» ARLM -0409,за допомогою якого 01.01.2025 проходив огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 ;

- копій відеозаписів та звукозаписів з технічного засобу службового автомобіля (відео подій, які відбувалися 01.01.2025 року та на якому фігурує ОСОБА_1 , та його т/з, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 , будь яким транспортним засобом.

Суд заслухавши представника ОСОБА_1 адвокат Ткачук А.Ю., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 N 11, суддя згідно зі ст. 245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 251,252, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Ткачук А.Ю. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Національної поліції України:

- копії технічної документації, сертифікатів та інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу Drager «Alcotest 7510» ARLM - 0409, за допомогою якого 01.01.2025 проходив огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 ;

- копії відеозаписів та/або звукозаписів з технічного засобу службового автомобіля або нагрудної камери працівника поліції (відео подій, які відбувалися 01.01.2025 року та на якому фігурує ОСОБА_1 та його т/з), які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НПУ (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) для виконання.

Витребувані матеріали надіслати на адресу Пересипського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) у строк до 30 травня 2025 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Далеко