Справа № 729/624/25
3/729/389/25 р.
П О С Т А Н О В А
12 травня 2025 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду, після повернення для належного оформлення постановою суду від 23.04.2025, надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо того, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши адміністративний матеріал, доходжу висновку про необхідність повторного повернення такого для належного оформлення до органу, що склав відповідний протокол, оскільки посадовими особами відділення поліції проігноровано вимоги суду викладені у постанові суду від 23.04.2025.
Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.
Так, у фабулі протоколу було зазначено, що ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис винесений 09.05.2025 року. Після повернення з доопрацювання дана дата виправлена на "09.04.2025", також у протоколі мається виправлення дати складання протоколу - "09.04.2025".
Згідно п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ
України 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Виправлення чи закреслення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).
Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №049466 від 09.04.2025 року містить незастережені виправлення, що прямо суперечетить вимогам Інструкції та нівелює сам протокол, який є одним з доказів, на підставі якого має прийняти рішення суд.
Разом з тим, додана до протоколу копія термінового заборонного припису є нечитабельною та з неї неможливо встановити ні дату винесення такого припису, ні строк, на який винесений припис, ні заходи, які було винесено стосовно кривдника. Відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти росії" та "Карелін проти росії", у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядкуст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Таким чином, зазначені вище недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим адмінматеріал підлягає повторному поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 251,278 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Повторно повернути адміністративний матеріал складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП для належного оформлення до ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівські області
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя