Справа № 932/4310/25
Провадження № 3/932/1700/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду місіта Дніпра Юдіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 277325 від 21.03.2025, близько о 07 год 00 хв., за адресою вул. Інженерна, ЛЕП № 12, м. Дніпро, 21.03.2025, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021-212 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металоконструкції торгвільного лотка. У результаті дорожньо-транспортної пригоди торгівельний лоток та транспортний засіб отримали механічні пошкодження. Відтак ОСОБА_1 інкриміноване порушення вимог п. 13.1. ПДР та, як наслідок, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Адвокат Гелетій М.Т., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив суд закрити провадження у справі щодо останнього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із наступним.

Так, у протоколі та матеріалах справи відсутні на ОСОБА_1 будь-які дані, які характеризують його як особу, дані про його майновий стан тощо.

Всупереч ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 277325 від 21.03.2025 взагалі не зазначено відомостей щодо потерпілої особи, або майна, не долучено доказів пошкодження майна, його ідентифікуючи ознаки, правовстановлюючі документи на таке майно, власника майна, що є грубим порушенням та виключає можливість встановлення безпосереднього об`єкту даного адміністративного проступку.

Разом із цим, сторона захисту зазначає, що зазначена фабула правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення викладена всупереч реальним обставинам справи, оскільки водій ОСОБА_1 дійсно здійснював розвантаження товару біля МАФу Спеції, завершивши розвантаження та повернувшись до транспортного засобу, до ОСОБА_1 звернувся невідомий чоловік та повідомив, що пошкоджено навісний козирьок МАФу. У ході суперечки було викликано поліцію, яка склала відносно ОСОБА_1 протокол. Сторона захисту звертає додаткового увагу суду, що ОСОБА_1 особисто не надавав показів поліцейському відносно обставин події, а підпис на всіх документах було проставлено на прохання поліцейського, ані визнання власної вини, ані пояснень щодо наїзду на конструкції ОСОБА_1 не надавав і не визнає. Відтак, адвокат зазначає, що ОСОБА_1 не були роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП під час складення протоколу, а з огляду на робочу необхідність у своєчасному розвезенні товару та під тиском невідомих осіб та поліцейського, ОСОБА_1 був вимушений підписати надані поліцейським документи та продовжити виконання трудових обов`язків.

Окрім цього, відсутні докази причинно-наслідкового зв`язку між діями водія ОСОБА_1 та пошкодження майна, на підтвердження цього, адвокатом були надані фото транспортного засобу ГАЗ 33021-212 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 , з яких вбачається відсутність будь-яких механічних пошкоджень, що спростовує зазначені у протоколі відомості.

Окремо, сторона захисту звертає увагу суду, що співробітниками поліції під час складання протоколу не було зібрано всього об`єму доказів задля встановлення власника торгівельного кіоску, який зазначений у протоколі, а саме паспорта прив`язки, та як наслідок, не перевірено дотримання положень законодавства щодо розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, у тому числі наявність погодження від Національної поліції України щодо розміщення тимчасової споруди у межах відведення автомобільних доріг або червоних ліній міських вулиць та доріг.

Підводячи висновок, сторона захисту зазначає,що з наданих до суду матеріалів неможливо встановити об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка полягає у порушенні ПДР, оскільки відсутні будь-які докази пошкодження майна, що являється істотною умовою, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , адвокат Гелетій М.Т. просить суд закрити справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При прийнятті остаточного рішення у справі суд досліджує докази, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 277325 від 21.03.2025, а саме: схему місця ДТП від 21.03.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до яких останній 21.03.2025 керуючи т.з. ГАЗ 33021-212 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 о 07 год 00 хв у м. Дніпро по вул. Інженерна ЛЕП 212, рухаючись від вулиці В. Сліпака у бік вулиці Квартальна, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді козирка торгівельної точки; фото т.з. ГАЗ 33021-212 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 , надані стороною захисту.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Щодо відсутності відомостей про особу порушника, його майновий стан, характеризуючих матеріалів щодо нього тощо.

Статтею 256 КУпАП визначений чіткий перелік відомостей, які мають бути зазначені у протоколі, а саме: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відтак, суд зазначає, що при складенні протоколу співробітником поліції було дотримано усіх процесуальних вимог визначених законодавством, що підтверджується зібраними матеріалами. У своїх запереченнях сторона захисту посилається, зокрема, на ст. 33 та ст. 280 КУпАП.

Стаття 33 КУпАП зазначає, що характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність повинні враховуватись під час накладення адміністративного стягнення посадовою особою, зокрема, суддею. Така норма закону покладає обов`язок на суд врахувати всі можливі та отримані під час судового провадження дані для повного, об`єктивного та всеосяжного розгляду справи. Суд встановлює такі відомості як із наданих матеріалів справи співробітиками поліції, так і з показів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

Стаття 280 КУпАП визначає перелік обставин, які повинні бути з`ясовані під час розгляду справи, які також суд з`ясовує як із наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення, так і з показів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

Отже, вказані положення законодавства не є регулюючими та обов`язковими до виконання органу, який складає відповідний матеріал обвинувачення із фіксацію правопорушення, а носять у собі характер процесуальної вказівки, необхідною для належного розгляду справи.

Відтак, суд не може погодитися із позицію сторони захисту у цій частині клопотання, додатково, звертаючи увагу на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучені письмові пояснення ОСОБА_1 , які останній міг надати у тому обсязі, у якому вважав за необхідне під час складання протоколу. Також, ОСОБА_1 не обмежений у своєму процесуальному праві надати необхідні пояснення щодо обставин справи, щодо своєї особи, із викладенням всіх відомостей, які на його думку повинні бути з`ясовані судом та взяті до уваги під час винесення рішення безпосередньо у судовому засіданні, через письмові пояснення/клопотання або через свого представника у справі.

Щодо викладу обставин справи у клопотанні сторони захисту.

Суд ставиться критично до викладу обставин справи з боку сторони захисту, та враховує такі відомості як стратегію захисту, оскільки належного підтвердження тиску з боку невідомих осіб та поліцейського на ОСОБА_1 суду надано не було.

Згідно з протоколу серії ЕПР1 №277325 від 21.03.2025 ОСОБА_1 були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, що засвідчено його особистим підписом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Статтею 63 Конституції України визначено, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Отже, ОСОБА_1 мав право відмовитись надавати будь-які пояснення відносно себе, тому зараз такий виклад обставин у клопотанні адвоката, суд сприймає як лінію захисту та не може погодитись із твердженням про тиск з боку сторонніх осіб на ОСОБА_1 , робочу необхідність у своєчасному розвезенні товару, та, як наслідок вимушеного засвідчення обставин справи як вони викладені у письмових поясненнях особистим підписом ОСОБА_1 .

Щодо наданих фото стороною захисту та правовстановлюючих/технічних документів на торгівельну точку.

З наданих з боку сторони захисту фото неможливо встановити коли були зроблені такі фото, до чи після ДТП, у суду відсутні відомості чи проходив зображений транспортний засіб технічне обслуговування, будь-які ремонті роботи. Окрім цього, у суду початково немає відомостей у якому саме місці було пошкоджено транспортний засіб, характер пошкоджень, як такі пошкодження впливають на функціонування т.з. тощо.

Щодо технічних документів на торгівельну точку суд зазначає, що такі документи не є обов`язковою складовою для встановлення факту правопорушення за ст. 124 КУпАП, а збір таких документів не входить до повноважень суду.

Встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною статтею 124 КУпАП, а її дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху, передбачених п. 13.1. Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Орган (посадова особа) відповідно до статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП України.

Крім того, у відповідності до статті 40-1 КУпАП, частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому винесено постанову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 24, 27, 33, 36, 38, 130, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя Н.М. Юдіна