Справа № 344/1743/25
Провадження № 3/344/1256/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Івано-Франківської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару та його вартості.

Так, 17.05.2024 року о 14 год. 10 хв. громадянином України ОСОБА_1 , через пункт пропуску "Шегині - Медика" митного поста «Мостиська», Львівської митниці, було ввезено на митну територію України товар - автомобіль марки RENAULT, модель MEGANE SCENIC, календарний рік вигоОтовлення 2008, модельний рік виготовлення 2008, номер кузова НОМЕР_2 , тип двигуна (бензиновий), об`єм двигуна 1598 см3, потужність двигуна 82 kW, колісна формула 4x2, кількість місць 5 (включаючи водія).

При перетині митного кордону України гр. ОСОБА_1 , в якості підстави для переміщення товару - автомобіль марки RENAULT, модель MEGANE SCENIC, номер кузова НОМЕР_2 , було подано митним органам України VERKOOPOVEREENKOMST VOOR EEN PERSONENWAGEN (договір продажу легкового автомобіля), без номера, від 15.05.2024, в якому зазначено, що продавцем даного товару являється ОСОБА_2 , адреса Meltenstraat 21, 3652 NK Eindhoven, Nederland, а покупцем ОСОБА_3 , Pidgorodetska 22, 77300 Kalush, Ukraine ( ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_2 ), а вартість товару складає 1500 ЄВРО, що по курсу НБУ на момент переміщення через митний кордон України складає 64268 грн.

ОСОБА_5 (договір продажу легкового автомобіля) без номера від 15.05.2024 подавався ОСОБА_1 . Львівській митниці під час перетину митного кордону України, що підтверджується листом Львівської митниці від 17.09.2024 року №7.4-4/28-03-01/7/25205, та під час здійснення митного оформлення до Івано-Франківської митниці по митній декларації №24UA911U1 від 20.05.2024, як підстава для митного оформлення автомобіля марки RENAULT, модель MEGANE SCENIC, номер кузова НОМЕР_2 .

20.08.2024 року Івано-Франківською митницею, листом Державної митної Служби України № 26/26-04/7/1857 від 20.08.2024, отримана відповідь митної адміністрації Королівства Нідерланди № NL24DZA0187635WZ від 13.08.2024 на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля марки RENAULT, модель MEGANE SCENIC, номер кузова НОМЕР_2 .

У відповідності до листа митної адміністрації Королівства Нідерланди NL24DZA0187635WZ від 13.08.2024 та наданих документів: Factuur номер 24- 0205 від 14 травня 2024 року та митної декларації митних органів Королівства Нідерланди 24NL5CG8Y1CU53TDA5 від 14.05.2024 - покупцем товару - автомобіля марки RENAULT, модель MEGANE SCENIC, номер кузова НОМЕР_2 , являється Volodymyr Doskoch Beresovskogo 41 77300 Kalush, а продавцем являється Automaat Koperensteeg 5 6733 JA Wekerom та виписано Factuur номер 24-0205 від 14 травня 2024 року на його ім`я, а вартість товару складає 1650, що по курсу НБУ на момент переміщення через митний кордон України складає 70695 грн.

Таким чином гр. ОСОБА_1 здійснено переміщення через митний кордон України товару - автомобіль марки RENAULT, модель MEGANE SCENIC, календарний рік виготовлення 2008, модельний рік виготовлення 2008, номер кузова НОМЕР_2 , тип двигуна (бензиновий), об`єм двигуна 1598 см3, потужність двигуна 82 kW, колісна формула 4x2, кількість місць 5 (включаючи водія), з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митним органам України, як підстави для переміщення документу - VERKOOPOVEREENKOMST VOOR ОСОБА_6 (договору продажу легкового автомобіля), без номера, від 15.05.2024, що містить неправдиві відомості, щодо відправника, одержувача товару та його вартості.

Вартість безпосереднього предмету порушення митних правил - автомобіля марки RENAULT, модель MEGANE SCENIC, номер кузова НОМЕР_2 згідно Factuur номер 24-0205 від 14 травня 2024 року наданої митними органами Королівства Нідерланди, становить 1650 ЄВРО, що по курсу НБУ на момент переміщення товару через митний кордон України складає 70695 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом у відповідній графі розписки-повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань щодо відкладення розгляду справи та реалізації прав до суду не подано.

Однак, в судовому засіданні 07.04.2025 року ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він являється тільки перевізником товару, про те, що документи, які він надав митниці під час перетину кордону України, місять неправдиві відомості не знав. Окрім того, ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив провадження у справі закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Кайдан Д.-С.Т., який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на проведенні судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомив, що ОСОБА_1 знаходить за кордоном на лікуванні, у зв`язку із чим немає можливості прибути до суду. Окрім того, підтримав подане ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження у справі, просив суд провадження закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Представник Івано-Франківської митниці Тирський В.В. в судовому засіданні заперечив щодо закриття провадження у справі, зазначив, що ОСОБА_1 займається перевезенням товарів через митний кордон України на постійній основі, на підтвердження чого надав суду роздруківку з даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску про перетин ОСОБА_1 кордону, а тому йому відома процедура переміщення товару через митний кордон України, те, які документи необхідно надавати митному органу, а також хто несе відповідальність за подані документи. Окрім того, представник митниці підтримав обставини викладені в протоколі, просив ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього товару, а саме автомобіля марки RENAULT, модель MEGANE SCENIC.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Оскільки ОСОБА_1 повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за його відсутність в судовому засіданні законом повністю покладено на ОСОБА_1 .

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.483 МК України відповідальність особи настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставляння на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант та митний представник несуть відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про порушення митних правил № 0001/UA20600/2025 від 07.01.2025 року; копією ОСОБА_5 (договору продажу легкового автомобіля), без номера, від 15.05.2024, в якому зазначено, що продавцем даного товару, а саме автомобіля марки RENAULT, модель MEGANE SCENIC, являється Tomas Deben, покупцем ОСОБА_3 , ( ОСОБА_4 ), а вартість товару складає 1500 ЄВРО; Рахунком-фактурою номер 24- 0205 від 14 травня 2024 року та митною декларацією митних органів Королівства Нідерланди 24NL5CG8Y1CU53TDA5 від 14.05.2024, де вказано покупцем товару - автомобіля марки RENAULT, модель MEGANE SCENIC, номер кузова НОМЕР_2 - Volodymyr Doskoch, продавцем ОСОБА_7 , а вартість товару складає 1650 ЄВРО; копією витягу з Диспетчера ЗМК про те, що громадянин ОСОБА_8 ввіз 17.05.2024 року на митну територію України автомобіля марки RENAULT, модель MEGANE SCENIC, номер кузова НОМЕР_2 ; копією листа Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної Служби України № 26/26-04/7/1857 від 20.08.2024 з додатками; листом Львівської митниці № 7.4-4/28-03-01/7/25205 від 17.09.2024 року з додатками, де зазначено, що 17.05.2024 року ОСОБА_1 транспортний засіб марки RENAULT, модель MEGANE SCENIC, номер кузова НОМЕР_2 ; іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.

Відповідно до ч.1 ст.520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, ст.ст.481, 520, 541 Митного кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 35 347 (тридцять п`ять тисяч триста сорок сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме автомобіля марки «RENAULT, модель MEGANE SCENIC, номер кузова НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дмитро РУДЕНКО