справа № 631/430/25
провадження № 3/631/256/25
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

14 травня 2025 року селище Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Тетяна Михайлівна, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 травня 2025 року по справі з єдиним унікальним № 631/430/25 (провадження № 3/631/256/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Берестинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 травня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Між тим, при виготовленні тексту постанови, судом було допущено описку у зазначенні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » було помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, з урахуванням правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 9901/87/19, належать написання прізвища, ім`я та по батькові, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17).

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема копію паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 01 червня 2023 року органом 1215, на ім`я ОСОБА_1 , та постанову, суддею встановлено що при складанні її тексту була допущена технічна описка у написанні прізвища ОСОБА_1 , замість вірного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 », через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним внести відповідні виправлення у вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини постанови судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 283, 285, 287, 294, 304 та 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові судді Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновської Т. М. по справі з єдиним унікальним № 631/430/25 (провадження № 3/631/256/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати вірним у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови судді прізвища ОСОБА_1 « ОСОБА_2 ».

В іншій частині постанову судді залишити без змін.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Берестинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області до відома.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Трояновська