Провадження №3/337/589/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «ГЛАН ОЙЛ», юридична адреса підприємства: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд.10а, прим.1, інша інформація відсутня,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №653, складеним 17.04.2025 головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області Коваль О.П.: за результатами перевірки ТОВ «ГЛАН ОЙЛ» () ,69114, м. Запоріжжя, Хортицький р-н, вул. Героїв 93-ї бригади, буд.10-а, кв.(оф) прим.1, встановлено, що посадова особа ТОВ «ГЛАН ОЙЛ» директор ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинила правопорушення: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку внаслідок включення до декларації з податку на додану вартість за січень 2023 року перекручених даних, в результаті чого завищено від`ємне значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 768631 грн., чим порушено вимоги п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), (детально зміст порушень викладено у витягу з акта від 01.04.2025 №3896/08-01-07-05/43290206, що додається).

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, її присутність при розгляді справи не є обов`язковою, то суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

П.2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення вини «поза розумним сумнівом» лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

При цьому, у зв`язку із застосуванням принципу презумпції невинуватості саме уповноважена посадова особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинна зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто «поза розумним сумнівом» довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також суд виходить з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

При цьому, за усталеною практикою ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Однак суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі не зазначено дату вчинення правопорушення.

Так, у графі дата, час і місце вчинення правопорушення зазначена дата виявлення правопорушення 01.04.2025 за фактичною адресою підприємства: 69114, м.Запоріжжя, Хортицький р-н, вул.Героїв 93-ї бригади, буд.10-а, кв. (оф.) прим.1 та міститься посилання на акт від 01.04.2025 №3896/08-01-07-05/43290206, проте це не є належним зазначенням дати вчинення правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмітки про роз`яснення їй прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Так, фактично протокол про адміністративне правопорушення складений у відсутність ОСОБА_1 та зазначено, що вона не з`явилась для складання та підписання протоколу. При цьому з копії акту про неявку до контролюючого органу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності №974/08-01-07-05/43290206 від 17.04.2025, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що він складений посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області, тобто заінтересованими особами, водночас доказів направлення ОСОБА_1 листа-запрошення для складання та підписання протоколу, а також доказів направлення копії протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 для можливості ознайомлення з ним, в матеріалах справи немає.

За таких обставин суд вважає зазначений протокол недопустимим доказом.

Крім того, до протоколу не додано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, зокрема, директором ТОВ «ГЛАН ОЙЛ».

В акті перевірки зазначено, що під час перевірки використовувалися інформаційні бази ДПС та податкова інформація, яка отримана та опрацьована відповідно до ст.72, 73 і 74 Кодексу. Проте такої інформації не додано до протоколу, що в свою чергу позбавляє можливості суд перевірити зазначені обставини. До протоколу додано лише витяг з Акту перевірки, а не повний його текст з додатками, про які вказано в Акті.

Крім того, з долученої до протоколу копії витягу з акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ГЛАН ОЙЛ» () дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість №3896/08-01-07-05/43290206 від 01.04.2025, вбачається, що цей акт не містить підписів посадових осіб ТОВ «ГЛАН ОЙЛ», зокрема директора, у тому числі про ознайомлення з ним та отримання примірнику цього акту.

При цьому у зазначеному акті вказано, що підписати та вручити цей акт посадовим особам ТОВ «ГЛАН ОЙЛ» неможливо у зв`язку з їх неявкою до ГУ ДПС у Запорізькій області, про що складено акт про неможливість підписання та вручення акта перевірки від 01.04.2025 №826/08-01-07-05/43290206.

Водночас, акт про неможливість підписання та вручення акта перевірки від 01.04.2025 №826/08-01-07-05/43290206 посадовим особам ТОВ «ГЛАН ОЙЛ» в матеріалах справи відсутній.

Також у матеріалах справи відсутні докази направлення ОСОБА_1 листа-запрошення для ознайомлення, підписання та отримання акту №3896/08-01-07-05/43290206 від 01.04.2025.

Таким чином, виходячи з вимог ст.7, 245, 252, 280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на її користь.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним провадження у цій справі закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.7 ,8, 9,ч.1 ст. 163-1, 245, 247, 268, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Сидорова