Провадження №: 3/755/1615/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

07 листопада 2024 року близько 08 год 35 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Infiniti Qх60» д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Київ, по Броварському проспекту на перехресті з проспектом Георгія Нарбута, перед початком руху не впевнився в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем «Audi a4 avant» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився на перехресті на заборонений червоний сигнал світлофору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2025, адміністративний матеріал № 755/20219/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення.

18 лютого 2025 року вищевказаний адміністративний матеріал повернуто до Дніпровського районного суду м. Києва.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що того дня рухався у своїй полосі, перед ним перелаштувався автомобіль «Audi» і здійснив зіткнення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2024 серії ЕПР1 № 168068; схему місця ДТП від 07.11.2024, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, фотознімки пошкоджень транспортних засобів та відеозапис події, заслухавши особу, дійшла такого висновку.

Частиною другою статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ця норма КУпАП є імперативною і підлягає застосуванню судами першої та апеляційної інстанцій. Вона не передбачає повноважень суду щодо встановлення наявності вини особи у його вчиненні (правова позиція, викладена в постанові ВСУ від 18 травня 2021 року у справі №3-3133/10).

З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушень до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 124, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: Віра Левко