єдиний унікальний номер справи 531/929/25
номер провадження 3/531/328/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює касиром в ТОВ «АПК «Докучаєвські чорноземи», протягом рокудо адміністративної відповідальності не притягувалася,

за частиною 1 статті 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №398931 від 17.04.2025 ОСОБА_1 17.04.2025 о 11 год. 00 хв. за адресою: пров. Спартака, 5Г, м.Карлівка Карлівської ТГ Полтавської області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (хлібобулочні вироби) без відповідних документів у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, просила закрити провадження у справі з підстав, викладених в письмових поясненнях.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №398931 від 17.04.2025, рапортом, письмовими поясненнями правопорушниці, фотоматеріалами та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона дійсно здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність систематичності, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність даних щодо притягнення раніше до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе,з врахуванням положення ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у даній адміністративній справі закрити.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1ст. 160 КУпАП за малозначністю та закриття провадження у справі, судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.22, 40-1,160,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Попов