ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/985/25
провадження № 3/753/1323/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 12.01.2025 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , а саме вибивав двері, вимикав світло, ображав та погрожував, зламав ключ в замку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні призначеному на 19.02.2025 ОСОБА_1 пояснив, що між ним та його колишньою дружиною постійно виникають конфлікти через те, що вона не дає йому спілкуватися з їх спільною дитиною. Того дня він прийшов до дитини, стукав у двері, проте двері не відчинили. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що не вчиняв насильства відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила суду, що 12.01.2025 їй зателефонував онук і повідомив, що його батько ОСОБА_1 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні, вибиває двері до квартири та вимикає світло у квартирі. У зв`язку з чим, вона викликала поліцію та зателефонувала колишній невістці ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1 постійно приходить до неї додому в стані алкогольного сп`яніння та провокує сварки, при цьому вибиває двері. Їх спільний син ОСОБА_2 не хоче з ним спілкуватися.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши протокол серії ВАД № 624136 від 12.01.2023 року, заяву ОСОБА_3 , рапорт працівника поліції, форму оцінку ризику вчинення домашнього насильства, копію ТЗП від 12.01.2025, копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копію посатнови Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вищевказаним Законом економічне насильство визначається як форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 психологічного насильства, що завдало шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 3 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується наявними у справі доказами, поясненнями наданими у судовому засіданні.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушення слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 3, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча двадцять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя