Справа № 635/2850/25
Провадження № 3/635/1554/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 287469 від 01 квітня 2025 року, ОСОБА_1 01 квітня 2025 року о 10:35 за адресою: місто Харків, дорога М-18, км 12, повторно протягом року керував транспортним засобом Камаз 53212, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з непрацюючим лівим габаритним ліхтарем та переобладнаний з порушенням вимог, правил і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме: позаду транспортного засобу встановлено металеві ворота замість передбаченого конструкцією борта, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України, п.5.2 ДСТУ 3649:2010.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 287469 від 01 квітня 2025 року додані: довідку інспектора ВАП УПП в Харківській області Бурикіної В. про належність транспортного засобу Камаз 53212, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ; довідка про повторність інспектора ВАП УПП в Харківській області Бурикіної В.; копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 509111 від 12 квітня 2024 року; диск з відеозаписом; рапорт інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в Харківській області Маркової Я., відповідно до якого в графі 2 «місце складання протоколу» та в графі «опис установлених даних (місце скоєння)» необхідно вважати наступну адресу: Харківська область, дорога М-18, км 12.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дяченко В.Ю. в судовому засіданні заявив клопотання про повернення адміністративного матеріалу до УПП в Харківській області ДПП для належного оформлення, оскільки зазначене в протоколі місце вчинення правопорушення «12 км дорога М-18» не дає змогу визначити точне місце вчинення адміністративного правопорушення та визначити підсудність справи.

Суд, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Дяченка В.Ю., дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 121 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 287469 від 01 квітня 2025 року не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення (на кшталт: прив`язка до населеного пункту, блок-пост, тощо), лише зазначено «Харківська область, дорога М-18, км 12», що позбавляє суд можливості перевірити, що адміністративне правопорушення вчинене саме на території Харківського району Харківської області.

Крім того визначенння підсудності у Харківському районному суді Харкіської області унеможливлює відсутність відомостей щодо обліку транспортного засобу Камаз 53212, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території Харківського району Харківської області, при цьому ОСОБА_1 проживає в Лозівському районі Харківської області.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 287469 від 01 квітня 2025 року не відповідає вимогам закону, суд вважає, що справа не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал за ч. 4 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна