ПОСТАНОВА

Справа № 609/441/25

3/609/239/2025

12 травня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД №2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08 травня 2025 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №609/441/25), вчинене ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025, визначено головуючого суддю в даній справі суддю Катерняк О.М.

Крім того, 08 травня 2025 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа №609/442/25), вчинене ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025, визначено головуючого суддю в даній справі суддю Катерняк О.М.

В судове засідання особа, стосовно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 173-8 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №609/441/25 (провадження 3/609/239/2025).

Крім того, статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, приходжу до висновку про необхідність їх повернути для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Так, в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №618868 від 02.05.2025 та серії ВАД №618869 від 02.05.2025 відсутні пояснення особи, стосовно якої складено протоколи про адміністративні протоколи та підпис особи про отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначено, що у справі відсутні свідки та поняті, а є відеофіксація, яку до матеріалів справ не долучено.

Так, вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП і у ньому мають бути зазначені відомості, необхідні для вирішення справи.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом МВС України 06.11.2015 №1376 і зареєстрованою в МЮ України 01.12.2015 за №1496/27941 (далі Інструкція) встановлено порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначено порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Згідно п. 11 Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 15 Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, для належного оформлення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Крім того, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а саме до матеріалів справи не додано диск з відеофіксацією, який вказаний в протоколах про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити дану об`єднану справу на дооформлення для усунення суперечностей, виявлених в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (№609/441/25) та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (№609/442/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 609/441/25 (провадження № 3/609/239/2025).

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП повернути до СПД №2 (м. Шумськ) ПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК