Справа № 161/7000/25
Провадження № 3/161/2498/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 травня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Дручок О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Луцького РУП ГУНП у Волинській обаласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 598240 від 04.04.2025 року вбачається, що 06.02.2025 року об 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Цукрова, 5, допустила здійснення торгівлю алкогольними напоями у період зупинення дії ліцензії на проведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала, та зазначила, що не здійснювала торгівлю алкогольними напоями. Відповідно до внутрішньої системи, відбулася помилка, яка полягала в артикулі товару, прокупець здійснив покупку солодощів «драже ліхтарик 5 гр», з артиклем «3476», однак, помилково було зазначено артикул товару «3475» пиво «пиво Жигулівське Світле 1, 25 л».

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, єпідприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Суб`єктом господарюванняє юридична особачи фізична особа, яка займається діяльністю з виробництва, реалізації, придбання товарів, іншою господарською діяльністю; будь-яка юридична або фізична особа, що здійснює контроль над суб`єктами господарювання, тощо.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України» «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають, зокрема, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відтак, ОСОБА_1 , в судовому засіданні надані витяги з внутрішньої системи ФОП ОСОБА_1 , відповідно з яких встановлено, що артикул товару «3475» пиво «Жигулівське Світле 1, 25 л», артикул товару «3476» солодощів «Драже ліхтарик 5г». Відповідно до списку ціни номенклатури, ціна на пиво Жигулівське світле 1,25 л, становить 68 грн., а в чекові № від 06.02.2025, зазначено, що ціна Пива Жигулівського Світле 1,25 л, становить 130 грн., що не відповідає фактичній ціні товару відповідно до наданого витягу ОСОБА_2 . Таким чином, суд вважає, що дана помилка сталася внаслідок помилково вказаного артикулу товару.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164-5 КУпАП.

Враховуючи викладене, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В ИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур