Справа № 285/2004/25
провадження у справі 3/0285/1123/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, протокол серія: ЕПР1 № 293388 від 07.04.2025 року, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Із вказаних матеріалів випливає, що 07.04.2025року о 14 год. 58 хв., ОСОБА_1 на а/д М-06 Київ-Чоп 236 км поблизу с. Анета Звягельського району, Житомирської області керував ТЗ ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування ТЗ відповідної категорії та вчинив правопорушення повторно, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Ярмолюк М.С. пояснив, що отримавши поранення, зокрема мінно-вибухову травму, він не мав змоги добратися додому із лікарні, оскльки був практично позбавлений можливості ходити, тому змушений був керувати ТЗ, та надав відповідні довідки. Додатково пояснив, що потребує подальшого оперативного втручання та існує ризик ампутації нижньої кінцівки.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до наданих ОСОБА_1 , довідок, солдат ОСОБА_1 29.07.2024 року, внаслідок безпосередньої участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини, отримав мінно-вибухову травму, вогнепальне осколове сліпе поранення лівої стопи з дефектом м`яких тканин, вогнепальний перелом 1-2-3-4 плесневих кісток, вогнепальне осколкове сліпе поранення правого плеча та ділянки правого кульшового суглобу з наявністю сторонніх тіл.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , не мавши змоги належним чином пересуватися внаслідок отриманої травми, діяв у стані крайньої необхідності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, керуючись ст.ст. 9, 126, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за наявністю у його діях крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба