Справа № 285/2103/25
провадження у справі 3/0285/1166/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.04.2025 в період часу з 13 год. 30 хв. по 16 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_2 , 10.04.2025 р. в період часу з 13 год. 30 хв. по 16 год. перебуваючи по вул. Юрківській, с. Ярунь на кладовищі вчинив дрібне хуліганство, а саме на сімнадцяти могилах порозбивав та поскидав вази, гранітні кути пам`ятників, декоративні гранітні лампадки, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, проте віку адміністративної відповідальності не досяг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки невідомі. Про день та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина останньої доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 039326 від 12.04.2025 року, рапортом, свідоцтвом про народження дитини, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фотозображеннями до ЄО №7737 від 12.04.2025 та копією постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/2143/24 від 29.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, бере до уваги особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, ступінь її вини, а також те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, для даного виду стягнення буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (отримувач коштів: р/р UA 0006795; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Новоград-Волинська).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий