Дата документу 08.05.2025
Справа № 334/3068/25
Провадження № 3/334/1255/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановила:

Відповідно до протоколу від 03.04.2025 серії ЕПР1 №289545,03.04.2025 14 год. 51 хв. м. Запоріжжя, проспект Металургів, 2Б, водій ОСОБА_1 керував електросамокатомXiaomi в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря наркологата підтверджується висновком медичного закладу 2263 від 03.04.2025 р. Від керування відсторонений шляхом паркування тз без порушень ПДР України. Про повторність попереджений,

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що був зупинений працівниками поліції, які виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати до медичного закладу на, що він погодився, оскільки не вживає наркотиків. Аналізи на вміст наркотичних речовин, які він здав в медичному закладі були негативні. Проте лікар провів з ним тести та надав продути Драгер та повідомив, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння і на нього склали протокол.

Як докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП до протоколу додані:

- рапорт поліцейського взводу1 роти 1батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП Ярсинцева Є. відповідно до якого 03.04.2025 о 14 год. 51 хв. м. Запоріжжя, проспект Металургів, 2Б, зупиненоелектросамокатXiaomi під керуванням водія ОСОБА_1 , який є діючим військовослужбовцем в/ч під час спілкування виявлено ознаки наркологічного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі у лікаря нарколога, де згідно висновку №2263 від 03.04.2025 р. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ЕПР1 289545 за ч.1 ст.130 КУпАП за порушення п.2.9.а ПДР України. Від керування відсторонений, про повторність попереджений. ПВ не вилучались, ТД не видавався;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ОКЗПНД» та СЗХ» ЗОР від 03.04.2025, відповідно до якого у результаті огляду, проведено уповноваженою особою патрульної поліції виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд за допомогою AlcotestDracer не проводився у зв`язку з виявленням ознак наркотичного сп`яніння. Результат огляду позитивний, висновок лікаря нарколога №2263 від 03.04.2025;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагута швидкість реакції №2263 від 03.04.2025 р., відповідно до якого 03.04.2025 р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- відеозапис з нагрудних камер поліцейських досліджених в судовому засіданні.

Відповідно до довідки, згідно бази даних «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторності за ст.130 КУпАП не має. Посвідчення водія НОМЕР_1 від 23.02.2016 р.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доданий відеозапис, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2025 серії ЕПР1 №289545,03.04.2025 14 год. 51 хв. м. Запоріжжя, проспект Металургів, 2Б, водій ОСОБА_1 керував електросамокатомXiaomi в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога що підтверджується висновком медичного закладу 2263 від 03.04.2025 р. Від керування відсторонений шляхом паркування тз без порушень ПДР України.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду регламентується ІНСТРУКЦІЯ про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ЗАТВЕРДЖЕНО Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до розділу 1 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

3. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

4. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

6. Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місцізупинки транспортного засобу з використаннямспеціальнихтехнічнихзасобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальнітехнічнізасоби);

лікарем закладу охорониздоров`я (у сільськіймісцевості за відсутностілікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, якийпройшовспеціальнупідготовку).

7. У разівідмовиводія транспортного засобувідпроходженняогляду на стан сп`яніння на місцізупинки транспортного засобуабойогонезгоди з результатами огляду, проведеногополіцейським, такийогляд проводиться в найближчомузакладіохорониздоров`я, якомунадано право на йогопроведеннявідповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративніправопорушення (далі заклад охорониздоров`я).

Відповідно до вимог п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Таким чином, вказана Інструкція регламентує різні дії працівників поліції при виявленні ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння у осіб, які керують тз, і різний механізм проведення огляду (алкогольне сп`янінням - на місці зупинки тз і в разі відмови або не згоди з результатом в закладі охорони здоров`я), наркотичне сп`янінням у найближчому закладі охорони здоров`я.

Разом з тим, як вбачається з доданих документів у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та на підставі направлення на огляд водія тз… від 03.04.2025 його було направлено до КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР на огляд з ознаками наркотичного сп`яніння.

Як вбачається з відеозапису, в КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР ОСОБА_1 здав запропоновані аналізи та результат виявився негативним, що свідчить про відсутність стану наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 .

Проте, лікарем було запропоновано ОСОБА_1 продути алкотестер Драгер та виявлено що останній перебуває в стані алкогольного сп`янінням. Висновок не містить кількість промілей алкогольного сп`янінням, виявленого у ОСОБА_1 .

Разом з тим, огляд на стан алкогольного сп`янінням було проведено в порушення вимог ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції, ознаки алкогольного сп`яніння поліцейськими у ОСОБА_1 не виявлялись, йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру, його було доставлено до медичного закладу з ознаками наркотичного сп`янінням, яке в подальшому не підтвердилось.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП вважається недійсним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху 2.9.а за обставин, які викладені у протоколі, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 130, 245, 247, 251,252,279, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закритина підставі п.1 ст.247 КУпАПу зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: