Справа № 367/5154/25
Провадження №3/367/1738/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

у справі про адміністративне правопорушення

08 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої керівником підприємства ТОВ «Альтезум» за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025 головуючим суддею (суддя-доповідач) по розгляду справи № 367/5154/25 визначено суддю Л.В. Мерзлого.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №138/10-36-04-04 від 28.03.2025, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до поданих декларацій з податку на додану вартість у 2024 році. Встановлено порушення пункту 57.1 статті 57 Кодексу Податкового кодексу України №27-555-VI від 02.10.2010 (зі змінами та доповненнями), чим скоїла правопорушення, передбачене частино 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд виходить з ч.2 ст.19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Виходячи з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено загальне правило, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

При цьому, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 , у ч. ч.3-6 ст.38 КУпАП не зазначено. Отже, стягнення за ст. 163-2 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення відповідного правопорушення.

Судом встановлено, що згідно з протоколом датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, є 06 лютого 2025 року.

Також встановлено, що вищевказаний протокол надійшов в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області після спливу тримісячного строку з дати вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, суд не має повноважень розпочати провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Як зазначено в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16.02.2021 в справі № 263/10894/2020, провадження № 51-36км21, відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, суди в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Частиною 4 ст. 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищенаведеного суд доходить висновку, що у відкритті провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст. ст.7, 38, 247, 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий