overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/267/21
Провадження № 3-в/615/8/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши подання начальника ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Юрченка Юрія відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

про звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови,

ВСТАНОВИВ

26.02.2021 року постановою Валківського районного суду Харківської області у справі №615/267/21, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту. Строк відбуття стягнення враховувати з дня фактичного затримання та поміщення ОСОБА_1 до установи виконання адміністративного арешту.

30.04.2025 року начальник ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Юрченко Юрій звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконання зазначеної постанови співробітниками поліції 13.05.2021 року здійснено виїзд за адресою проживання та здійснено адміністративне затримання ОСОБА_1 . При проходженні медичного обстеження, перед поміщенням останнього до Ізолятору тимчасового тримання (далі ІТТ), лікарем КНП «Валківського ЦПМСД» ОСОБА_2 видано довідку про неможливість перебування ОСОБА_1 в умовах ІТТ, у зв?язку з хронічними захворюваннями. Строк давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення закінчився. На підставі викладеного просить суд вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Звертаючись до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення, суб`єкт звернення не вказує норми законодавства України про адміністративні правопорушення, якими, на його думку, врегульоване порушене перед судом питання у даному випадку.

З огляду на викладене подання задоволенню не підлягає через його невмотивованість.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 252, 283, 284, 303, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні подання начальника ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Юрченка Юрія відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови, - відмовити.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 615/970/22
Провадження № 3-в/615/7/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши подання начальника ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Юрченка Юрія відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови,

ВСТАНОВИВ

17.10.2022 року постановою Валківського районного суду Харківської області у справі №615/267/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього міру адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

30.04.2025 року начальник ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Юрченко Юрій звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконання зазначеної постанови співробітниками поліції здійснені неодноразові виїзди за адресою проживання та встановлено, що за цією адресою він не мешкає. Вжитими заходами не вдалось встановити його місцезнаходження. Строк давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення закінчився. На підставі викладеного просить суд вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Звертаючись до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення, суб`єкт звернення не вказує норми законодавства України про адміністративні правопорушення, якими, на його думку, врегульоване порушене перед судом питання у даному випадку.

З огляду на викладене подання задоволенню не підлягає через його невмотивованість.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 252, 283, 284, 303, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні подання начальника ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Юрченка Юрія відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови, - відмовити.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 639/3132/25
Провадження № 3/639/975/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 №639/3130/25 (провадження №3/639/974/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАПта №639/3132/25 (провадження №3/639/975/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/3130/25 (провадження №3/639/974/25) та №639/3132/25 (провадження №3/639/975/25) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/3130/25 (провадження №3/639/974/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Справа№ 953/1895/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р. суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП,

встановив:

03.03.2025 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 953/1896/25, н/п №3/953/826/25) та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП ( справа 953/1895/25, н/п 3/953/825/25).

Перевіривши матеріали справ, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова одночасно перебувають 2 адміністративних справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 953/1896/25, н/п №3/953/826/25), ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 953/1895/25, н/п 3/953/825/25) та під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, зазначені справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 953/1895/25, н/п №3/953/825/25, та №953/1896/25, н/п 3/953/826/25, відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі номер № 953/1895/25, н/п №3/953/825/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа№ 953/1896/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р. суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП,

встановив:

03.03.2025 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 953/1896/25, н/п №3/953/826/25) та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП ( справа 953/1895/25, н/п 3/953/825/25).

Перевіривши матеріали справ, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова одночасно перебувають 2 адміністративних справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 953/1896/25, н/п №3/953/826/25), ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 953/1895/25, н/п 3/953/825/25) та під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, зазначені справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 953/1895/25, н/п №3/953/825/25, та №953/1896/25, н/п 3/953/826/25, відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі номер № 953/1895/25, н/п №3/953/825/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Провадження № 3/641/948/2025 Справа № 641/2634/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя- М. Ю. Онупко
Провадження № 3/641/951/2025 Справа № 643/3512/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., за участю секретаря Кисіль О.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя- М. Ю. Онупко
Справа №: 634/449/25
Провадження № 3/634/261/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 696283 від 10.05.2025 року, відповідно до якого 07.05.2025 року близько 07.00 год. до 08.26 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 ухилилася від виконання, передбачених законодавством, обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній знаходився без нагляду, чим порушила ст. 12 СК України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, провину визнала, у скоєному щиро розкаялася, пояснивши, що залишила сина зі своєю мамою- бабусею сина, яка у подальшому викликала поліцію, просила обмежитися усним зауваженням.

Як встановлено судом та не заперечується правопорушником, 07.05.2025 року близько 07.00 год. до 08.26 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 ухилилася від виконання, передбачених законодавством, обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній зщнаходився без нагляду, кричав, чим порушила ст. 12 СК України.

Вина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії ВАД № 696283 від 10.05.2025 року, її поясненнями, наданими у судовому засіданні, матеріалами справи.

Таким чином дії правопорушника за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей кваліфіковані правильно.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак, враховуючи, що діяння не представляє великої небезпеки, є малозначним, будь-які негативні наслідки не настали, правопрушення вчинено вперше, є можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст.184,221,283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа 635/3002/25
Провадження 3/635/1615/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованй за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст постанови буде складено та оголошено протягом п`яти днів.

Керуючись вимогами ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави (протокол серія ААД № 838763; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0020001) в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Справа 635/3670/25
Провадження 3/635/1851/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/2041 від 21 квітня 2025 року, 20.04.2025 о 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , старший солдат ОСОБА_1 був виявлений представниками військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. В подальшому старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ М (№00253). Результат огляду склав 1.81 проміле. Відповідно акту медичного обстеження старший солдат ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно ст.276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/2041 від 21 квітня 2025 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення в АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до юрисдикції Золочівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 Золочівський районний суд Харківської області змінила територіальну підсудність судових справ на Дергачівський районний суд Харківської області.

Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення направлений для розгляду до Харківського районного суду Харківської області з порушеннями вимог ст. 276 КУпАП.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 276 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення матеріалу до належного суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина