Справа №521/5557/25
Номер провадження 3/521/2809/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

за участю:

потерпілої та законного представника неповнолітніх ОСОБА_1 ,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справ, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП Одеській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах (цивільному шлюбі), військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.05.2025 року було об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/5557/25 (провадження 3/521/2809/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/5558/25 (провадження 3/521/2810/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/5560/25 (провадження 3/521/2811/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , для спільного розгляду.

Так, з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається:

21.03.2025 року о 23:00 годин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 вчинив, у присутності дітей співмешканки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно співмешканки ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав, принижував, штовхав, шарпав, що не спричинило тілесних ушкоджень, проте могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_2 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що обставини правопорушень, що ставляться особі у провину, відповідають територіальній юрисдикції Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Потерпіла та законний представник неповнолітніх ОСОБА_1 , в судовому засіданні обставини правопорушень підтвердила, проте зазначила, що на теперішній час вони з чоловіком примирились, тому просила його суворо не карати.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину вчиненому визнав в повному обсязі та щиро каявся, вважав свою поведінку неприпустимою та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справ, проаналізувавши докази, та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.

За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ставиться у провину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено, що відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за діяння, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Беручи до уваги відомості, які потерпіла та законний представник неповнолітніх зазначила у судовому засіданні, а також відомості, які містяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним, що 21.03.2025 року дії ОСОБА_2 могли спричинити ОСОБА_1 та її неповнолітнім донькам емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та як наслідок побоювання за свою безпеку.

Крім того встановлені судом обставини повністю узгоджуються із наданими доказами, тому суд вважає, що факти вини ОСОБА_2 є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в документах, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а саме даних, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №704318 від 02.04.2025 року; протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №704358 від 02.04.2025 року; протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №704359 від 02.04.2025 року; заяві ОСОБА_1 від 22.03.2025 року та її письмових поясненнях, а також поясненнях, наданих в ході судового розгляду; у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; визнанням ОСОБА_2 вини у вчиненому в ході судового розгляду.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі, що передбачений санкціями ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, при цьому остаточне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору також відсутні, оскільки вчиненні правопорушення не є правопорушеннями, пов`язаними з виконанням службових обов`язків у якості військовослужбовця.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 23, 36, 173-2, 185, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко