Справа 635/3092/25
Провадження 3/635/1668/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2025 року о 09 год. 40 хв. за адресою: селище Коротич, траса Київ Харків -Довжанський, 463 км водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б. Правил дорожнього руху України порушення виїзду на смугу зустрічного руху на дорогах із двостороннім рухом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи шляхом надсилання смс-повідомлення та телефонограми на номер телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, які він отримав 28.04.2025 року . Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився до суду, будь-яких заяв від нього не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав, суд вважає причини його неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст.268 КУпАП розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки він належно повідомлений про розгляд справи.

Потерпілий ОСОБА_2 , якого також було повідомлено про день та час розгляду справи шляхом надсилання смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений у письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв від нього не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріал справи, оцінивши надані суду докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2.3.б. Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 301106 від 15.04.2025 року в якому викладені обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення;

- схемою місця ДТП серії ЄО № 5081 від 15.04.2024 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів відносно один одного у момент зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що він їхав по трасі Новий Коротич в напрямку Люботина на BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_2 , коли на зустрічну смугу виїхав автомобіль Audi, д.н.з. НОМЕР_1 . Він швидко зреагував та виїхав на зустрічну смугу по лівій стороні, щоб уникнути зіткнення. Водій Audi різко повернув кермо та в`їхав в праві дверцята його автомобіля. Зіткнення відбулося о 09 год. 40 хв.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він пояснив, що рухався по трасі Київ - Харків із дозволеною швидкістю на авто Audi, д.н.з. НОМЕР_1 , був стомленим і, осліпившись променями сонця, виїхав на зустрічну смугу руху. Водій BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, з метою уникнення зіткнення з`їхав ліворуч. Коли ОСОБА_1 зрозумів, що він знаходиться на зустрічній сузі руху, вжив заходів щоб повернутись в свою смугу руху. Оскільки водій BMW X5 вже був на його полосі руху, автомобілі зіштовхнулись правими сторонами. ДТП сталось о 09 год. 40 хв. Свою провину визнає;

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП капрала поліції М.Резвана, згідно якого під час несення служби на посту «Кемпінг» в денний час 15.04.2025 року отримав виклик на службовий планшет «ДТП без потерпілих» за адресою: м.Харків, траса М03 Київ Харків, 463 км. Прибувши на місце події, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР 1 № 301106 за ст.124 КУпАП.

Обставини, які б спростовували досліджені судом докази вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище адміністративного правопорушення, суду не представлено і під час розгляду справи не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, враховуючи ступінь його вини у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для покарання та виправлення порушника, запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серія ЕПР1 №301106; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0020001) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина