Справа № 559/1822/25
Провадження № 3/559/1092/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в

01.05.2025 о 15:55 в м.Дубно, вул.М.Грушевського, ОСОБА_1 керуючи велосипедом Atala, не був уважним на дорозі, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з Renault Megane н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.2.3 б, п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився повідомлений про час, дату та місце розгляду справи під підпис у протоколі про адміннправопорушення. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав, як і не подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Відтак, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_3 .

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЕПР1№34629192 від 01.05.2025, схемою місця ДТП та поясненнями її учасників. Так, у своєму поясненні ОСОБА_1 зазначає, що рухаючись на велосипеді по вул.Морозенка, при повороті до магазину «Торба», зіткнувся з автомобілем, врезультаті чого було пошкоджено автомобіль, з місця пригоди не зникав, перед водієм авто вибачився.

Фактично ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, що повинен був зробити, адже згідно п.2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 характер правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин. Тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.