Справа № 152/508/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
13 травня 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме: 30 березня 2025 року о 01 годині 10 хвилин в м. Шаргород по вул. Зоряній водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в КНП «Шаргородська міська лікарня» водій відмовся, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
30 березня 2025 року о 01 годині 10 хвилин в м. Шаргород по вул. Зоряній водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ та не зупинився на вимогу працівників поліції, яка була подана проблисковими маячками червоного кольору та звуковими сигналами, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.
Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Шаргородського районного суду 11 квітня 2025 року і призначені до розгляду одночасно на 12 травня 2025 року.
Тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №152/508/25 (провадження 3/152/204/25) за ч. 2 ст. 130 та №152/509/25 (провадження 3/152/205/25) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження та відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, відповідно до якого, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження №152/508/25 (провадження 3/152/204/25).
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 285533 та серії ЕПР1 № 285551 від 30 березня 2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30 березня 2025 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 березня 2025 року; довідкою з інформаційного порталу Національної поліції України та підсистеми «ГСЦ-Посвідчення водія» про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 від 22 лютого 2024 року; копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2024 року у справі №152/1602/24 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; фрагментом відеозапису на DVD-R диску; рапортами працівників поліції.
У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року; ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом. Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
З копії постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2024 року у справі №152/1602/24про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАПвбачається, що вона набрала законної сили 08 січня 2025 року, тобто на час розгляду справи ним відбуто чотири місяці та шістнадцять днів стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відтак, невідбута частина позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами становить сім місяців чотирнадцять днів.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадянз позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, до якого приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2024 року, сім місяців чотирнадцять днів та визначити загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами у три роки сім місяців чотирнадцять днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 13, 23, 30, 33-35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130, статтями 280, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №152/508/25 (провадження 3/152/204/25) та №152/509/25 (провадження 3/152/205/25) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №152/508/25 (провадження 3/152/204/25).
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу ; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Войнаровський