Справа № 178/2603/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши клопотання захисника Петрика Віталія Віталійовича в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції,-

У С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП .

До суду надійшло захисника Петрика Віталія Віталійовича в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Оскільки норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ураховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Петрика Віталія Віталійовича в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 , що призначене на 10:50 год. 24 червня 2025 року провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Берелет В.В.