Справа №635/3463/25
Провадження №3/635/1789/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює керівником пункту технічного контролю «ПМ-ТЕХ», мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 24 лютого 2025022 року о 17,38 год., в смт. Пісочин, вул. Автомобільна, б. 3, Харківська область, Харківський район, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою керівником пункту технічного контролю «ПМ-ТЕХ», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу «00879-00498-25» на транспортний засіб DAF XF440FТ державний номерний знак НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме на переданих фотографіях перевірки увімкнених фар ближнього світла, протитуманних фар (за наявності) зафіксовано, що на даному транспортному засобі відсутні знак небезпеки на транспортному засобі із газобалонним обладнанням, чим порушено вимоги другого розділу 8 пункту 7 Вимог (код невідповідності 6.1.3.0.7). З інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів вид палива зазначеного транспортного засобу дизельне паливо або газ. Враховуючи викладене та керуючись абзацом двадцять п`ятим пункту 3 Порядку формування реєстру ОТК, а також абзацем 18 підпункту 1 пункту 7 Порядку моніторінгу, прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 24.02.2025 року № 00879-00498-25 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.127-1КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1ст. 127-1 КУпАП, а саме: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №899418 від 29.04.2025, наданим відеозаписом, рапортом.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2025 року 3028 грн.), що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127-1 ч. 1, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В. Назаренко