Справа № 758/6098/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

12 травня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року о 21 годині 45 хвилин в м. Києві по просп. Василя Порика, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби.

Правопорушення вчинено повторно протягом року. Громадянку ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП 25.10.2024 року (постанова ЕНА - 3342900), чим порушила п. 31.4.3в ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину в учиненому заперечила та вказала, що перед початком руху вона впевнилась у справності транспортного засобу. Роботу освітлення перевіряла шляхом спостереження за віддзеркаленням світла фар на кузові транспортного засобу, що стояв попереду. Обидві фари працювали в усіх режимах. У той день був сильний дощ, під час руху особливих змін у якості освітлення дороги вона не відчула.

Лише після зупинки її транспортного засобу 02 квітня 2025 о 21 годині 45 хвилин з`ясувалося, що у неї не світить ліва фара ближнього світла, після чого ОСОБА_1 одразу ж поїхала на станцію технічного обслуговування, щоб замінити лампочку. До матеріалів справи долучила акт виконаних робіт з фіскальним чеком, що підтверджує придбання ОСОБА_1 лампочки та її заміну. Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наступне.

Диспозиція ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Диспозиція ч. 4 наведеної статті Кодексу передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до вимог п. 31.4.3 «в» ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зовнішні світлові прилади: в)не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Разом з цим, відповідно до п. 31.5 ПДР, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, (зокрема не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла) водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

З відеозапису, який міститься у матеріалах справи убачається, що працівниками поліції був зупинений транспортний засіб з непрацюючою лівою фарою (лампою) в темну пору доби.

Даним транспортним засобом керувала ОСОБА_1 , якій працівник поліції повідомив про технічну несправність, а саме: не горить ліва фара (лампа) в режимі ближнього світла. ОСОБА_1 працівникам поліції на місці зупинки повідомляла, що перед виїздом пересвідчилася у справності автомобіля.

Так, у справі немає об`єктивних даних, що ОСОБА_1 , достовірно знаючи про технічну несправність, визначену п.31.4.3. «в» ПДР, (не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла) почала рух та після виявлення несправності не намагалася усунути її на місці або ж рухалася далі до місця стоянки чи ремонту без дотримання запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 та 9.11 ПДР України, що у даному випадку передбачено п. 31.5 цих Правил.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 з об`єктивної та суб`єктивної сторони відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки вона могла і мала право, після виявлення поломки замінити лампу ближнього світла фар або рухатись далі до місця стоянки чи ремонту дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11ПДРУкраїни, що у даному випадку передбачено п.31.5 ПДР України, що ОСОБА_1 і зробила, придбавши та замінивши лампочку, тобто відразу після виявлення вказаної в протоколі несправності.

Інших допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до вчинення правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, у тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України. Так, згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Отже, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись: ч. 4 ст. 121, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Денисов