Справа №333/3037/25
Провадження № 3/333/1391/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 травня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.03.2025 року, о 11-49 годині, в м.Запоріжжя, вул.Очаківська, біля буд.1-В, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Nissan Pathfinder» відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови від 13.03.2025 року ВП №52838478 Бердичівського відділу державної виконавчої служби у бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ, чим порушив ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про складання відносно нього протоколу, а також про місце розгляду справи у Комунарському районному суді м.Запоріжжя. Суд здійснював виклик правопорушника ОСОБА_1 шляхом направлення СМС-повідомлень на мобільний номер телефону який зазначено в протоколі, про що в матеріалах справи містяться довідки про їх доставку. ОСОБА_1 повідомив суд, що є військовослужбовцем та не може з`явитися до суду. Також зазначив, що не знав про накладення на нього обмеження у справі керування. Просив долучити до справи розписку написану стягувачем ОСОБА_2 про те, що остання не має претензій до боржника ОСОБА_1 , так як він сплати заборгованість за аліментами. Крім цього, надіслав до суду розрахунок зі сплати заборгованості за аліментами та постанову державного виконавця про скасування заходів примусового виконання в тому числі скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.03.2025 року.

За ч.3 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, є умисел на вчинення вказаного проступку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, в тому числі, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Досліджені судом документи, які були надані правопорушником ОСОБА_1 підтверджують факт відсутності заборгованості за сплатою аліментів, що підтверджується постановою державного виконавця про скасування заходів примусового виконання від 25.03.2025 року та постановою державного виконавця про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.03.2025 року у виконавчому провадженні №52838478.

З огляду на те, що матеріалами адміністративної справи не підтверджується факт обізнаності ОСОБА_1 про обмеження у праві керування транспортним засобом, та відсутності заборгованості за аліментами на час складання протоколу, а також скасування державним виконавцем такого обмеження відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі, не доведені належним способом доказування. Приймаючи до уваги те, що на орган, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок доведення факту вчинення адміністративного правопорушення, слід дійти висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 247, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська