Єдиний унікальний номер 448/562/25
Провадження № 3/448/337/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., з участю секретаря судового засідання Тхір О.Т., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Золотковичі Мостиського району Львівської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, інваліда ІІІ групи, непрацюючого,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

права передбачені ст.268 КУпАП, ст.ст.10, 63 Конституції України особі роз`яснені,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), ОСОБА_1 , повторно, 31.03.2025 року о 16:30 год., перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2018р.н., в ході якого ображав сестру нецензурними словами, погрожував фізичною розправою словесно та принижував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру потерпілій ОСОБА_2 .

Він же, ОСОБА_1 , повторно, 31.03.2025 року о 16:30 год., перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2018р.н., в ході якого ображав сестру нецензурними словами, погрожував фізичною розправою словесно та принижував, що призвело до того, що дитина була сильно налякана, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру потерпілій ОСОБА_3 .

Він же, ОСОБА_1 , повторно, 05.04.2025 року о 07:30 год., перебуваючи за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно такої, у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , 2010р.н. та малолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2020р.н. і ОСОБА_7 , 2022р.н., в ході якого ображав колишню дружину нецензурними словами, погрожував фізичною розправою словесно, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру потерпілій ОСОБА_4 .

Він же, ОСОБА_1 , повторно, 05.04.2025 року о 07:30 год., перебуваючи за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно такої, у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , 2010р.н. та малолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2020р.н. і ОСОБА_7 , 2022р.н., в ході якого ображав колишню дружину нецензурними словами, погрожував фізичною розправою словесно, що призвело до того, що діти були сильно налякані та плакали, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Він же, ОСОБА_1 , повторно, 06.04.2025 року о 11:00 год., перебуваючи за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно такої, в ході якого голосно стукав по дверях будинку, ображав колишню дружину нецензурними словами, погрожував такій фізичною розправою словесно, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру потерпілій ОСОБА_4 .

Він же, ОСОБА_1 , повторно, 06.04.2025 року о 16:00 год., перебуваючи за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно такої, у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , 2010р.н. та малолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2020р.н. і ОСОБА_7 , 2022р.н., в ході якого ображав колишню дружину нецензурними словами, погрожував фізичною розправою словесно, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру потерпілій ОСОБА_4 .

Він же, ОСОБА_1 , повторно, 06.04.2025 року о 16:00 год., перебуваючи за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно такої, у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , 2010р.н. та малолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2020р.н. і ОСОБА_7 , 2022р.н., в ході якого ображав колишню дружину нецензурними словами, погрожував фізичною розправою словесно, що призвело до того, що діти були налякані та плакали, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, що наведені в протоколах про адміністративні правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється, пояснив, що дані порушення виникали на побутовому ґрунті, просить суд суворо його не карати.

ІІ. Застосоване судом законодавство.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до ст.9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини першої статті 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - передбачає адміністративну відповідальність.

Із ч.3 вищевказаної статті вбачається, що повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню також передбачає адміністративну відповідальність.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» зазначено, що під домашнім насильством слід розуміти домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п.14 ч.1 ст.1 вищенаведеного Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

ІІІ. Висновок суду.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 05.04.2025 року та від 17.04.2025 року відповідно; заявами ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та їх письмовими поясненнями; рапортами помічників чергового ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області щодо надходження повідомлення на службу «102» по факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 , копією постанови судді Мостиського районного суду Львівської області від 28.03.2025р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП; іншими документами, доданими до протоколу.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке порушення, що передбачено ч.3 ст.173-2 КУпАП.

ІV. Накладення адміністративного стягнення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винної особи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суддя виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а саме з необхідності забезпечення судом уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а тому, притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки його вина є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом», оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, котрий має незадовільний стан здоров`я (інвалід ІІІ групи), задовільно характеризується за місцем проживання, його поведінку під час та після вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини, майновий стан (не є працевлаштований), наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Визначений вид покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

V. Судові витрати.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, то вважаю за необхідне стягнути з останнього судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (3028 грн. х 0,2=605,60 грн.).

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 283-285, 268 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Мостиський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Кічак