overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/434/25
Провадження № 3/364/228/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч.1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

15.05.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП. Ознайомившись з якими, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складено відносно однієї і тієї ж особи, а відтак, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги положення п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, який зазначає, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/432/25

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/226/25; № 3/364/227/25, 3/364/228/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 року народження, про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/432/25 (провадження № 3/364/226/25).

Справу призначити до судового розглядув приміщенні Володарського районного суду Київської області на 15.05.2025 о 10:30 в залі судових засідань № 1, Володарського районного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун
Провадження №3/367/118/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 02.12.2024 року, 16.12.2024 року, 26.12.2024 року, 11.02.2025 року, 27.02.2025 року, 24.03.2025 року, 14.05.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, постанова про привід не виконана.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 08 год. 50 хв. 23.05.2025 року.

В судове засідання на 08 год. 50 хв. 23.05.2025 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 369/4963/25
Провадження № 3/369/4018/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.02.2025 року о 19.55 водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «Toyota Camry», р/н НОМЕР_1 , по вул. Соборна, 114 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення керованою ним автівкою з автомобілем «Fiat Linea», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 ; при зіткненні транспортні засоби отримали пошкодження та пасажир ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання водій ОСОБА_5 не з`явився, повідомлення про виклик до суду отримав завчасно, в письмових поясненнях вину у порушенні ПДР визнав, тому розгляд справи відбувся за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП, схему місця ДТП та письмові пояснення водіїв, з`ясовано, що зіткнення транспортних засобів відбулось через порушення водієм ОСОБА_5 п. 13.1 ПДР, тому його дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 805282 від 19.03.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/3316/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

09.11.2024 року о 00.38 водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «Tesla Model 3», р/н НОМЕР_1 , по вул. Житомирська (Ватутіна), 20 в с. Михайлівка-Рубежівка Бучанського району Київської області, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив пп. «а» п. 2.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області та передана згідно автоматизованого розподілу на розгляд судді Омельченко М.М. 18.02.2025 року - поза строками притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченими ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 126, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 169395 від 09.11.2024 року), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 373/1291/25
Провадження № 3/373/404/25
ПОСТАНОВА

15 травня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітня дитина 2008 р.н., непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП невідомий;

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 до суду надійшов протокол серії ВАД № 710396 від 15.05.2025 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 15.04.2025 приблизно о 14:30 год за адресою: м. Переяслав, вул. Героїв Дніпра, 29, поблизу магазину «Дніпро» зберігав в кишені пластиковий контейнер з наркотичною речовиною. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У протоколі не заповнено графи з відомостями про свідків.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Протокол про адміністративне порушення не у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 Кодексу, оскільки в ньому не вказано відомостей про свідків, а тому дану справу належить повернути до Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення у частині з`ясування наявності свідків, що не вбачається з протоколу.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 710396 від 15.05.2025 з додатками - матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП до Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1429/25
Провадження № 3/376/564/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 01.08.2018, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.5, ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, ст.130ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа № 376/1429/25 (провадження № 3/376/564/2025), справа № 376/1430/25 (провадження № 3/376/565/2025).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , наявні підстави об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.126 ч.5, ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме №376/1429/25 (провадження № 3/376/564/2025), справа № 376/1430/25 (провадження № 3/376/565/2025) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №376/1429/25 (провадження № 3/376/564/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Ловінська
Справа № 390/1088/25
Провадження № 3/390/330/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 686081 від 25.04.2025 відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивченням вказаного протоколу встановлено, що 25.04.2025 ОСОБА_1 на автодорозі Кропивницький Бобринець + 500 м, Кропивницький район, Кіровоградська область в автомобілі не виконував законну вимогу поліцейського «Вийти з автомобіля, щоб припинити адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210 КУпАП», яку подано на місці голосом, проте всупереч вимогам ст.256 КУпАП в даному протоколі не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, до матеріалів адміністративної справи не долучено доказів, які підтверджують, обставини, зазначені у протоколі. Також не долучено копії паспорта, ідентифікаційного коду та характеризуючих даних.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити до відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького РУП Головного управління поліції у Кіровоградській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, повернути до відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького РУП Головного управління поліції у Кіровоградській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бойко
Справа № 404/2978/25
Номер провадження 3/404/973/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи на запит суду не надано), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №275058 від 18.03.2025 року гр. ОСОБА_1 , 18.03.2025 року об 15 год. 50 хв., керував транспортним засобом (т/з) Nissan micra, державний номерний знак (днз) НОМЕР_1 , в м. Кропивницький по вул. Соборна,1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi outlander, днз НОМЕР_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, підтвердив та погодився із обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зазначені порушення вимог ПДР, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень, які мали місце, беззаперечно вказують на наявність в його діях складу даного адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №275058 від 18.03.2025 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2) письмовими поясненнями (а.с.3,4), копією посвідчення водія (а.с.5).

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП з урахуванням ст. 33 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.24, 33, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького О. В. Куценко
Справа № 404/4271/25
Номер провадження 3/404/1296/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній не відвідує КЗ «Новомиколаївська гімназія КМР» з 09.04.2025 року по 22.04.2025 року без поважних причин.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №683342 від 24.04.2025 року, довідкою про результати проведеної перевірки, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , доповідними, копією паспорта, копією свідоцтва про народження.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя І.Л. Антипова