Справа № 214/3778/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

27.04.2025 року 10-30 год. ОСОБА_1 знаходилась в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку в ході якої виражалась нецензурною лайкою в бік батька ОСОБА_2 чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру та порушила Закон України 2229 VІІІ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнала. Пояснила що у неї з батьком виник конфлікт. Батько забороняв їй після десятої години вечора спілкуватися голосно в соціальних мережах, робив їй зауваження. Вона розлютилася на нього та почала сваритися з ним, під час сварки виражалась нецензурною лайкою.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його донька ОСОБА_1 вночі дуже гучно розмовляє по телефону, під час розмов висловлюється нецензурною лайко. Така її поведінка заважає дітям заснути. Коли він зробив їй зауваження , ОСОБА_3 рочала сварити та висловлюватись нецензурною лайкою на його адресу.

Судом були досліджені наступні письмові матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 443562 від 29.04.2025 року, відповідно до якого, 27.04.2025 року 10-30 год. ОСОБА_1 знаходилась в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку в ході якої виражалась нецензурною лайкою в бік батька ОСОБА_2 чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру та порушила Закон України 2229 VІІІ.

- рапорт ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.04.2025 року.

- письмові пояснення ОСОБА_4 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 її матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень,вважаю за необхідне накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,ч. 1 ст. 173-2,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська.