Справа № 571/1338/25
Провадження № 3/571/956/2025

08 травня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №658161, 23.04.2025 року близько 17 год. 28 хв. в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , виражався в її сторону нецензурною лайкою, шарпав за одяг та намагався затіяти бійку, внаслідок чого ОСОБА_2 завдана шкода її психологічному та психічному здоров`ю.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №658103, 23.04.2025 року близько 17 год. 28 хв. в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, ОСОБА_1 знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2008 року народження, чим порушив вимоги п.2 ст.1 Закону України №2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству»
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності порушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності суд зазначає наступне.
Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
За такого, зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції ЗУ № 3733-IX від 22.05.2024) слідує, що адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства на даний час настає виключно у випадку, якщо в результаті вчинення такого діяння була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (в редакції ЗУ № 3733-IX від 22.05.2024), настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Таким чином, адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства настає виключно у випадку, якщо внаслідок умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру обов`язково настали наслідки у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
До протоколу не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 було завдано шкоду психічному здоров`ю. У зв`язку з цим провадження у справі підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
У зв`язку з тим, що провадження за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю, у суду відсутні підстави вважати доведеною вину особи за ч.2 ст.173-2 КУпА, оскільки обидва протоколи складено за одним і тим же фактом, однак другий протокол складено окремо, де зазначено потерпілим неповнолітню особу.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП та ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Суд розглядає справу в межах фабули протоколу і не вправі самостійно її змінювати, оскільки це не відноситься до його компетенції.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 36, 247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справах про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП відповідно до ст.36 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: