Справа № 545/1662/25
Провадження № 3/545/492/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А., розглянувши клопотання захисника адвоката Пшинніка Олександра Володимировича про допит свідка в режимі відеоконференції з його власних технічних засобів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, для розгляду по суті.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Пшинніка Олександра Володимировича про допит свідка в режимі відеоконференції з його власних технічних засобів поза межами приміщення суду. В обгрунтування клопотання, зазначив, що свідок перебуває в м. Ковель, Ковельського району Волинської області та не має можливості бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 19.05.2025 о 10:30 год безпосередньо у м. Полтава.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно ч. 7 ст. 336 КПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.

Аналіз положень ст. 336 КПК України свідчить, що такий спосіб участі свідка в реживі відеоконференції як з власних технфчних засобів має винятковий характер, оскільки повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони у справі.

Необхідність здійснення відеоконференції із свідком у такий на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень сторін, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я, перебування за кордоном чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду

Зважаючи на те, що такий спосіб участі ссвідка має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні безпосередньо або з іншого суду, зокрема за місцем знаходження особи.

Адвокатом Пшинніковим О. В. в заяві про допит свідка вказано, що останній не може прибути до Полтавського районного суду, оскільки мешкає у м. Ковель Волинської області. Разом із тим не було наведено та обгрунтовано виключні випадки необхідності допиту свідка в режимі відеоконференції саме з використанням його власних технічних засобів.

Посилання адвоката Пшинніка О. В. на проживання свідка в іншій області (м. Ковель, Ковельського району, Волинської області) не може бути достатньою підставою, яка свідчить про неможливість участі останнього в судовому засіданні іншим чином ніж з власних технічних засобів, зокрема шляхом відеоконференції з примішення суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника адвоката Пшинніка Олександра Володимировича про допит свідка в режимі відеоконференції з його власних технічних засобів слід відмовити.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника адвоката Пшинніка Олександра Володимировича про допит свідка в режимі відеоконференції з його власних технічних засобів - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова