Справа № 750/4985/25
Провадження № 3/750/1855/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., з участю захисника Мороза О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, де зазначено, що він 02.04.2025 о 09.45 по пр. Миру, 40 в м. Чернігові, курив електронну цигарку марки «Vaporesso» в чоловічій вбиральні Чернігівського ліцею № 1 Чернігівської міської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що він не курив ніяких цигарок. Коли він зайшов до вбиральні, то побачив на підлозі електронну цигарку, яку він підняв та тримав у руках. В цей час до вбиральні зайшов працівник поліції, який повідомив, що за куріння електронної цигарки на нього буде складено протокол.

Захисник Мороз О.В. також заперечував щодо даного протоколу, зазначивши, що матеріали відносно ОСОБА_1 були складені без присутності його батьків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 02.04.2025 о 09.45 по пр. Миру, 40 в м. Чернігові, курив електронну цигарку марки «Vaporesso» в чоловічій вбиральні Чернігівського ліцею № 1 Чернігівської міської ради.

Згідно долучених до справи відеоматеріалів, вбачається, що працівники поліції складають на ОСОБА_1 адміністративні матеріали за куріння ним тютюнових виробів у забороненому місці, разом з тим, саме факту куріння ОСОБА_1 тютюнових виробів, як зазначено у протоколі, дані відеоматеріали не містять.

Згідно наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , останній не курив електронну цигарку, а лише тримав її в руках, що спростовує викладене в протоколі обставини.

Вина особи має бути доведена беззаперечно і не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, відповідно до викладеного, а саме із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також досліджених в судовому засіданні матеріалів, однозначно не слідує, що ОСОБА_1 в дійсності було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Інші докази, які б свідчили про його вину суду надані не були, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон