overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/2449/25
Провадження № 3/642/815/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. не встановлено, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №035799 від 03.05.25, 02.05.25 о 22-45 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 неналежно виконав свої батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме будучі в стані алкогольного сп`яніння забрав дитину та вийшов з дому у нічний час, чим вчини правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до протоколу додано заяву, в якій прохає суд слухати справу за його відсутності, провину визнає.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.184 КУпАП не є обов`язковою.

За наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом чергового, рапортом інспектора, поясненнями правопорушника.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 його пояснення, ступінь вини, вважаю за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,184,268,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 642/2448/25
Провадження № 3/642/814/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. не встановлено, не працюючої, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №035800 від 03.05.25, 02.05.25 о 22-45 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 неналежно виконала свої батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме зловживала алкогольними напоями з чоловіком, який забрав дитину та вийшов з дому у нічний час, чим вчини правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, до протоколу додано заяву, в якій прохає суд слухати справу за її відсутності, провину визнає.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.184 КУпАП не є обов`язковою.

За наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом чергового, рапортом інспектора, поясненнями правопорушника.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її пояснення, ступінь вини, вважаю за можливе застосувати до неї ст. 22 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,184,268,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 643/6174/25
Провадження № 3/643/1812/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали: справа № 643/6174/25 провадження №3/643/1810/25 та справа №643/6176/25, провадження №3/645/1812/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124, ст. 122-4, ч. 1 ст.130 КУпАП розглядаються одним і тим самим органом, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 643/6174/25, провадження №3/643/1810/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124, 122-4 КУпАП зі справою № 643/6176/25, провадження №3/643/1812/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 643/6174/25, провадження №3/645/1810/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 635/7832/24
Провадження № 3/635/244/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф повинен бути сплачений за реквізитами: Протокол серія ААД №899867; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0020001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 635/7832/24.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Савченко
Cправа № 690/281/25
Провадження № 3/690/122/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учня Багачевського ліцею № 1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 438552 від 28.04.2025, неповнолітній ОСОБА_1 27.04.2025 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме на Алеї Слави за адресою: проспект Незалежності в місті Багачеве, Звенигородського району Черкаської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами, катався спільно з друзями на сміттєвих баках, підпалювали їх, в результаті чого було завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський спокій та порядок, на зауваження перехожих не реагував. за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні при законному представнику ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

В судовому засіданні правопорушнику були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Заслухавши правопорушника та вивчивши матеріали справи (а.с.2-17), приходжу до висновку про те, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Ст. 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. 13, 24-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило
Справа №690/277/25
Провадження №3/690/121/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ у одне провадження

13 травня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., вивчивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Багачевського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яким присвоєно № 690/277/25 (провадження № 3/690/121/25) та за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яким присвоєно № 690/276/25 (провадження № 3/690/120/25).

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали № 690/277/25, провадження № 3/690/121/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами № 690/276/25, провадження № 3/690/120/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП для їх спільного розгляду під № 690/276/25, провадження № 3/690/120/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 711/3359/25
Номер провадження 3/711/1026/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАД № 071442), про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 12.05.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений, але в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушниця ухилилася від явки до суду та не надала документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП на 20 травня 2025 року о 08 годині 20 хвилин.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 20 хв. 20 травня 2025 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова
Справа № 703/2191/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про привід)

12 травня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 296151 від 10.04.2025 на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 12.05.2025 на 09 год. 00 хв. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, у судове засідання, яке призначене на 27 травня 2025 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (юридична адреса: Черкаська область м. Сміла вул. Соборна, буд. 94, поверх 1), для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП.

Копію постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності направити для виконання начальнику Смілянського відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області вул. Перемоги, 13 м. Сміла, 20700.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Левчук
Справа № 703/2434/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

18 квітня 2025 року близько 12 год. 20 хв. в м.Сміла на перехресті вулиць Поштова-І.Франка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Део Ланос», н.з. НОМЕР_2 , піл час руху зачнім ходом не був уважним, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Пежо», н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень завдано матеріальні збитки ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2025 року серії ЕПР1 №304233, схемою місця ДТП, карткою обліку адміністративного правопорушення від 18 квітня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 1700 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький