Справа № 307/1593/25
Провадження № 3/307/592/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженцем с. Павлівське, Вільнянського району, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б), передбачене ст. 172-18 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З 08 год. 00 хв.13.04.2025 року по 08 год. 00 хв. 14.04.2025 року ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума» в Пункті пропуску «Солотвино» відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (типБ). Під час перевірки організації та здійснення прикордонного контролю в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_2 , було здійснено перевірку відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів зміни прикордонних нарядів в Пункті пропуску «Солотвино». За результатами перевірки було встановлено, що під час несення служби, відеореєстратор, яким користувався молодший сержант ОСОБА_1 , перебував на підвіконнику увімкнений, в приміщенні на місці несення служби, про те не був закріпленим на форменому одязі у позиції, яка забезпечує ефективну та якісну відеозйомку подій у відповідності до наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 10.12.2024 №6587-АГ «Про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) під час здійснення прикордонного контролю.

Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 10.12.2024 №6587-АГ «Про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) під час здійснення прикордонного контролю», що виразилось у порушенні правил несення прикордонної служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена 4.2 ст. 172-18 КУпАП, а саме, порушення правил несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду.

Крім цього на напрямку 299 прикордонного знаку з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 24.04.2025 ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль». В ході здійснення раптової перевірки організації та несення служби заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) з морально психологічного забезпечення капітаном ОСОБА_3 , було виявлено особистий мобільний телефон, яким він користувався в особистих цілях.

Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 4 частини п?ятої статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України». Таким чином молодший сержант ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, з урахуванням вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме порушив правила несення прикордонної служби вчинене в умовах особливого періоду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП за подією 13 квітня 2025 року не визнав. Пояснив, що в службовому приміщенні зняв нагрудний відеореєстратор тому, що при складанні документів відеореєстратор заважає це робити, може зачепитися за край стола, впасти і це може призвести до його пошкодження. Вказав, що в його діях не було наміру порушувати Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер під час здійнення прикордонного контролю, а відеореєстратор поставив на стіл лише з метою збереження військового майна. Зазначив, що при виході зі службового приміщення відеореєстратор прикріплюється ним на встановленому наказом місці. Крім цього додав, що відеореєстратор ставив на підвіконня з метою забезпечення більш якісного знімання документів на столі та подій у приміщенні, оскільки під час оформлення документів в положенні сидя, відеореєстратор не здійснює обширну фіксацію та фіксує лише місце під столом.

Разом з тим, у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП за подією 24 квітня 2025 року визнав. Пояснив, що в той день приблизно о 17 год. зупинився, щоб прийняти ліки, тому що має гіпертонічну хворобу, що зумовлює погодиним прийомом ліків, і в цей час скоритався власним мобільним телефоном.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 59/2022 «Про загальну мобілізацію».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП за подією 13 квітня 2025 року стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЗхРУ №289522 від 15.04.2025 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2025 (а.с.3), витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип Б9) відділу прикордонної служби ОСОБА_4 (тип Б) та поясненнями ОСОБА_1 безпосередньо наданими під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП за подією 24 квітня 2025 року стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЗхРУ №289528 від 25.04.2025 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.04.2025 (а.с.3), витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип Б9) відділу прикордонної служби Тячів (тип Б) та поясненнями ОСОБА_1 безпосередньо наданими під час розгляду справи.

Ураховуючи особу ОСОБА_1 який по місцю несення служби характеризується позитивно, враховуючи його намір не допускати повторних правопорушень, характер вчинених правопорушень, відсутність будь яких доказів, (висновків службового розслідування, відеозаписів з відеореєстратора, що підтверджували б неналежність проведення відеозйомки або ж її обмеження), та спростовували б відсутність настання негативних наслідків від вчинених ним адміністративних правопорушень, а також той факт, що до адміністратвиної відповідальності останній раніше не притягувався, тому на підставі ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчинених ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-18 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження та відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити справу.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник