Справа 682/1051/25
Провадження № 3/682/396/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2025 року м.Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 03.04.2025 року о 23.30 год. в АДРЕСА_2 з хуліганських спонукань розбив вікно квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 , чим завдав йому матеріального збитку на суму 500 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказавши, що його вже притягнуто до адміністративної відповідальності за розбиття вікна, в квартирі батька колишньої співмешканки.
Згідно зі ст. 173 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Ст. 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №415726 від 14.04.2025 доказами, а саме:
- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.04.2025 року від ОСОБА_2 , в якій він зазначив, що 03.04.2025 року колишній співмешканець ОСОБА_3 - його доньки побив вікно будинку, яке знаходиться від дороги зліва, чим спричинив пошкодження майна на суму близько 500 грн.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.04.2025 року, які він підтвердив під час розгляду протоколу і зазначив, що ОСОБА_1 постійно розбиває вікна у його квартирі, бо ОСОБА_4 , яка з ним співмешкала у цій квартирі, вигнала його. Останній раз він не встиг ще замінити розбите скло.
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.04.2025 року;
- фото-таблицею, на якій зображено розбите вікно у квартирі, яке заклеєне плівкою.
- постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у виді штрафу.
Досліджені докази вказують на те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він у громадському місці безпричинно вчинив неповагу до громадського порядку, розбив вікна у чужому житлі, чим порушив спокій громадян. Натомість його пояснення спростовуються показами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а також постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за інше порушення, скоєне 01.02.2025 року.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлені.
На підставі викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. З цих підстав зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 294, 307, 308 КпАП України,
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України .
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Матвєєва Н.В.