ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2191/25

провадження № 3/0285/1193/25

13 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

уродженки російської федерації,

яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 ухиляється від сплати встановлених рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/2482/24 від 31.07.2024 аліментів на користь неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1598 грн щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, а саме з 03.05.2024 року до повноліття дітей.

ОСОБА_1 , знаючи про свій обов`язок сплачувати встановлені рішенням суду аліменти, його не виконує, що станом на 01.04.2025 призвело до виникнення заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні №76544481 у розмірі 17474,90 грн, у виконавчому провадженні №76545471 у розмірі 17474,90 грн, у виконавчому провадженні №76545785 у розмірі 17474,90 грн, що сукупно складає суму виплат більш, ніж за шість місяців відповідних платежів з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час і місце розгляду справи була повідомлена в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП, причини неявки не повідомила. Її виклик здійснювався шляхом відправлення SMS-повідомлення згідно п.2 Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 №28. Також, інформація про час та місце проведення судового засідання була оприлюднена на офіційному веб-порталі Судової влади України, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.183-1 КУпАП встановлено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків. Таке утримання є безумовним, оскільки закон не передбачає будь-яких спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей, та не передбачає звільнення батьків від утримання незалежно від того, чи є вони працездатними, та чи є в них кошти, достатні для утримання.

Кожна дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, встановлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України. У відповідності до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

даними протоколу про адміністративне правопорушення №15 від 22.04.2025;

копіями виконавчого листа Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/2482/24 виданого 12.11.2024;

даними постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП №76544481, №76545471 та №76545785 від 13.11.2024;

розрахунками заборгованості зі сплати аліментів станом на 22.04.2025, з яких слідує, що ОСОБА_1 аліменти не сплачує, у зв`язку з чим виникла заборгованість на суму 17474,90 грн у кожному виконавчому провадженні.

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки вони отримані у передбачений законом спосіб, уповноваженими особами, є об`єктивними, відповідають вимогам ст.251 КпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.

Оцінюючи надані докази, приходжу висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.183-1 КУпАП. За таких обставин, її слід визнати винуватою у вчиненні вищезазначеного правопорушення. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги: характер вчиненого правопорушення; всі обставини справи в їх сукупності; особу ОСОБА_1 , яка без поважних причин в судове засідання не прибула та не надала будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні. Також беру до уваги, що ОСОБА_1 є працездатною особою 35-річного віку, не інвалід (згідно матеріалів справи), що не позбавляє можливості застосувати до неї єдине передбачене санкцією цієї статті безальтернативне адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, тривалість яких визначена в межах санкції статті, яка їй інкримінується.

Саме таке покарання є необхідним і достатнім, сприятиме можливій зміні неправомірної поведінки винної особи, формування в нього відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків.

З винної особи також належить стягнути судовий збір відповідно до ст.401 КУпАП.

Керуючись статтями 33-35, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,

та накласти на неї адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на неї через Звягельський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин