Справа № 485/854/25
Провадження №3/485/246/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-16 КУпАП,

встановив:

15 квітня 2025 року близько 17:40 в базовому таборі тимчасового розташування військової частини на території Миколаївської області (місце розташування військової частини не зазначається з метою забезпечення безпеки військовослужбовця), військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, в умовах особливого періоду.

Крім того, 02 травня 2025 року близько 15:30 в базовому таборі тимчасового розташування військової частини на території Миколаївської області (місце розташування військової частини не зазначається з метою забезпечення безпеки військовослужбовця), військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, в умовах особливого періоду.

Крім того, ОСОБА_1 упродовж з 28 квітня 2025 року по 02 травня 2025 року в АДРЕСА_2 перебуваючи на посаді заступника командира роти з озброєння інженерно-саперної групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, в порушення вимог 9, 11, 16, 17, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, не вжив заходів із припинення кримінального правопорушення, пов`язаного із самовільним залишенням місця служби, вчиненого підлеглими військовослужбовцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; не доповів старшому командиру (начальнику) про виявлення військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які самовільно залишили місце служби, чим вчинив інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-16 КУпАП.

За вказаними діями на ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-16 КУпАП, які постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2025 року об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Трофименко А.О. за належного повідомлення не з`явилися. Від захисника Трофименка А.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі його підзахисного. У заяві зазначено, що ОСОБА_1 вину не визнає, справу просить закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Суд розглянув справу у їх відсутність згідно ст.268 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з Указом ВО Президента України від 17.03.2014 р. № 303/2014 "Про часткову мобілізацію", з 17 березня 2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду.

У відповідності до вимог ст.ст.9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.99 № 548-XIVта п.4 Розділу І Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженогоЗаконом України від 24.03.99 № 551-XIV, під час проходження військової служби військовослужбовець повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно п.1 ч.4 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП слугують: дані протоколів про військове адміністративне правопорушення серії А4935 №210/25 від 16 квітня 2025 року та серії ОДМ №172 від 03 травня 2025 року, з якими ОСОБА_1 погодився, вину визнав; акт про перебування у стані алкогольного сп`яніння, відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я та надання пояснень, датований 15 квітня 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за наявності ознак такого сп`яніння в присутності свідків; письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в яких останні пояснили, що були свідками перебування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння у місці розташуванні військової частини, від проходження огляду останній відмовився в їх присутності; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 квітня 2025 року, складений лікарем КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився; медичний огляд лікаря нарколога №24 від 02 травня 2025 року, складений лікарем КНП "Снігурівська міська лікарня", згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, письмові пояснення ОСОБА_1 , датовані 03 травня 2025 року, в яких останній вину визнав.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю доведена сукупністю вказаних доказів. Вказані дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також встановлено, що відповідно до наказу військової частини НОМЕР_2 від 14 травня 2023 року №20 капітана ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 29 грудня 2024 року №376 капітана ОСОБА_1 призначено на посаду заступника командира роти з озброєння інженерно-саперної групи інженерного запезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Також у військовій частини НОМЕР_1 проходять військову службу сапер 3 інженерно-саперного відділення 2 інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 матрос ОСОБА_2 та сапер 1 інженерно-саперного відділення 1 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення матрос ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст.29-32, 117 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України капітан ОСОБА_1 за військовим званням та службовим становищем є начальником для матросів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Заступник командира роти з озброєння підпорядковується командирові роти і є прямим начальником усього особового складу роти.

У відповідно до с.58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров`я особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, корабля (підрозділу); за додержання принципів соціальної справедливості.

Командир (начальник) відповідно до посади, яку він займає, повинен діяти самостійно і вимагати від підлеглих виконання вимог Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів.

Командир (начальник) зобов`язаний, зокрема:

негайно доповідати старшому командиру (начальнику) про кримінальне чи адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вчинене підлеглим військовослужбовцем, а командир (начальник) військової частини (установи) - негайно повідомляти про це відповідному прокурору, а в разі вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією військовослужбовцем Збройних Сил України - начальнику відповідного органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України;

знати стан справ у дорученій йому військовій частині;

встановлювати у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України;

показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); бути ввічливим і справедливим у ставленні до підлеглих, не принижувати їх честі і гідності;

проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини; аналізувати стан військової дисципліни і об`єктивно доповідати про це старшому командирові (начальникові).

Водночас, на порушення вищезазначених вимог законодавства капітан ОСОБА_1 вчинив умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків.

Так, відповідно до довідок-доповідей військової частини НОМЕР_1 №№2371/3939кп, 2371/3940кп від 28 квітня 2025 року матроси ОСОБА_3 та ОСОБА_2 самовільно залишили місце служби - АДРЕСА_3 . За даними витягів із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28 квітня 2025 року №118, матроси ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вважаються такими, що з 28 квітня 2025 року самовільно залишили військову частину.

02 травня 2025 року під час перевірки стану військової дисципліни у військовій частині НОМЕР_1 зазначених військовослужбовців було виявлено в АДРЕСА_2 , в будинку, який військовослужбовці використовували для ухилення від виконання обов`язків військової служби.

При цьому, за розпиванням разом з ними алкогольних напоїв був виявлений капітан ОСОБА_1 , який в цей час виконував обов`язки військової служби.

З пояснень матроса ОСОБА_2 вбачається про те, що капітану ОСОБА_1 було відомо про їх самовільне залишення місця служби 28 квітня 2025 року. Протягом цього часу капітан ОСОБА_1 приїжджав до них для сумісного розпивання алкогольних напоїв.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-16 КУпАП підтверджують: протокол про адміністративне правопорушення №ОДМ-173 від 03 травня 2025 року; доповіді про факт самовільного залишення військової частини (без зброї) військовослужбовцями призваними по мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28 квітня 2025 року; письмові пояснення командира інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , датовані 03 травня 2025 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , датовані 03 травня 2025 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , датовані 02 травня 2025 року.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-16 КУпАП, доведена належними та достатніми доказами.

Враховуючи вищезазначене, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-16 КУпАП та він підлягає адміністративному стягненню.

Разом з тим, у вину ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-16 КУпАП ставилося те, що він не забезпечив огляд на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які мали ознаки алкогольного сп`яніння, ані з використанням спеціальних технічних засобів, ані в закладі охорони здоров`я.

Проте, згідно п.3 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року №32 (далі Порядок), огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння).

Огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення (далі - уповноважена посадова особа), з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Правопорушення за ч.2 ст.172-16 КУпАП може бути вчинене лише шляхом бездіяльності. Для визначення наявності об`єктивної сторони потрібно встановлювати не тільки факт бездіяльності військової службової особи, а й конкретне коло обов`язків або конкретне завдання, доручене такій особі, невиконання яких ставиться особі у провину, та фактичну можливість виконати такі обов`язки або завдання

Проте в матеріалах справи відсутні документи по військовій частині щодо покладення на ОСОБА_1 обов`язку з проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовців та складання (оформлення) матеріалів про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважаються такими, що самовільно залишили військову частину в період з 28 квітня 2025 року та станом на 02 травня 2025 року обов`язки військової служби не виконували, тому у ОСОБА_1 , як у їх начальника не виник обов`язок щодо проведення їх освідування на стан алкогольного сп`яніння.

За вказаного вище, підлягає виключенню з обсягу обвинувачення ОСОБА_1 частина обвинувачення у тому, що він не забезпечив огляд на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які мали ознаки алкогольного сп`яніння, ані з використанням спеціальних технічних засобів, ані в закладі охорони здоров`я, чим вчинив умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем служби характеризується негативно, кількість вчинених правопорушень, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.40-1,280,283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот грн. 00 к).

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок: UA0014444, отримувач: Миколаїв. ГУК тгм.Снігурівка/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ):37992030, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Кодкласифікації доходів бюджету:21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставіст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя І. А. Квєтка