Справа № 361/4625/25
Провадження № 3/361/1574/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року о 12 год. 10 хв. в Київській обл., Броварський район, с. Княжичі, вул. Садова 9, б. 529, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota C-HR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи з прибудинкової території, не дотрималась безпечного інтервалу та допустила зіткнення з парканом. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала. Подала суду письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Посилалася, зокрема, на те, що її автомобіль перебував без руху в її власному дворі садового будинку, який вона переставила правіше на прохання її чоловіка. На думку ОСОБА_1 , автомобіль не був в русі, а виконував маневр початок руху, люди не загинули і не поранені. Жодної кваліфікуючої ознаки, передбаченої диспозицією статті 124 КУпАП, за даних обставин немає, що вказує на відсутність складу та події правопорушення. Отримання подряпини в дворі не є наслідком ДТП згідно з визначенням терміну дорожньої пригоди, як і не є пошкодженням майна. А тому відсутній причинно-наслідковий зв`язок. Також зазначила, що ст. 124 КУпАП вказує, що правопорушення вчиняється учасниками дорожнього руху. Проте вона, перебуваючи у власному дворі, не використовуючи автомобільну дорогу і вулицю, не брала безпосередньо участь у процесі руху на дорозі. Адміністративний протокол складено без будь-яких доказів, не має пояснень свідків, потерпілих, висновків експерта, речових доказів, акту огляду транспортних засобів. У протоколі безпідставно вказано, що нею було порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху. Відповідно до складеної працівником поліції схеми вона не була учасником дорожнього руху, не порушувала Правила дорожнього руху в своєму дворі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 302178 від 16.04.2025 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона не була учасником дорожнього руху, не порушувала Правила дорожнього руху в своєму дворі спростовується матеріалами справи, а саме схемою місця ДТП.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283-284, 287, 291, 298-299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: Т. К. Василенко