Справа № 466/4351/25
Провадження № 3/466/1539/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.04.2025 року о 18:00 год. на вул. Батуринській, 2 у м. Львові керуючи автомобілем марки «DAIMLER CHRYSLER ATEGO» д.н.з. НОМЕР_1 під час об`їзду автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLENDER» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відтак, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав вину та надав пояснення, про те, що він керував автомобілем марки «DAIMLER CHRYSLER ATEGO» д.н.з. НОМЕР_1 та доставляв вантаж до військової частини. При підїзді до воріт зауважив, що автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLENDER» д.н.з. НОМЕР_2 припаркований з порушенням ПДР, але необхідно було розвантажувати вантаж і він повільно намагався проїхати на територію частини. Однак, задні колеса є подвійними, тому відбувся наїзд на сходинки, в результаті чого пошкодилися автомобілі. За відсутності паркування автомобіля у невстановленому місці, події ДТП не було би.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до п.13.3. ПДР, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №315459 від 29.04.2025, схемою ДТП від 29.04.2025 та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 необхідно вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, а саме порушення правил паркування зі сторони водія автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLENDER» д.н.з. НОМЕР_2 , терміновість виконання службового завдання та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не мав, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, пошкодження транспортного засобу потерпілого не є значним, шкоди здоров`ю потерпілій не завдано, тому вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням, що буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт