Справа № 710/486/25
Провадження № 3/710/329/25
ПОСТАНОВА

12.05.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали за ч.2 ст. 187 КУпАП, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 10.12.2021 органом 3222, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.05.2024 ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із забороною виходу з домоволодіння, в якому він проживає з 22.00 до 06.00 години.

Під час перевірки, 13.03.2025 о 23.20 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , тобто повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду.

Під час перевірки, 15.03.2025 о 23.00 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , тобто повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду.

Під час перевірки, 17.03.2025 о 23.10 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , тобто повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду.

Під час перевірки, 19.03.2025 о 23.10 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , тобто повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду.

Під час перевірки, 21.03.2025 о 23.20 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , тобто повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду.

Під час перевірки, 15.03.2025 о 23.00 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , тобто повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду.

Під час перевірки, 23.03.2025 о 23.50 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , тобто повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду.

Під час перевірки, 25.03.2025 о 23.00 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , тобто повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції, як адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП України.

Відповідно постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 14.04.2025 провадження за вказаними правопорушеннями об`єднано в одне для спільного розгляду.

Відповідно до трекінгу поштового відправлення та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, направленого на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , останній не отримав судові повістки і такі повернулись із відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до постанов Шполянського районного суду Черкаської області від 14.04.2025 та 28.04.2025 до ОСОБА_1 був застосований привід у судові засідання на 28.04.2025 та 12.05.2025. Виконання приводу було доручено Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Інших засобів зв`язку із особою, яка підлягає приводу матеріали справи не містять.

Привід ОСОБА_1 у судове засідання не виконаний.

Відповідно до повідомлення ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області виконання приводу ОСОБА_1 не представилось можливим у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Відповідно до ст.268КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень частини другої ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4-172-9,173, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , не забезпечення органами поліції його явки у судове засідання та відсутності інформації про його місцезнаходження, подальший розгляд справи з прийняттям законного та обґрунтованого рішення є неможливий.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню для належного оформлення, з метою виконання приписів ст. 268 КУпАП, зокрема встановлення місця перебування особи.

Наголосити, що матеріали після їх дооформлення повинні бути повернуті до суду у межах строку, визначеного положеннями ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245,251,254,256,268,278,280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак