Справа № 705/1477/25
Провадження № 3/693/193/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.2025 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом серії ЕПР 1 № 259059 від 28.02.2025, ОСОБА_1 28.02.2025 о 20 год. 45 хв. на автодорозі М-05 Київ-Одеса 160км+300м, керуючи транспортним засобом Chevrolet captiva, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою під час перестроювання в ліву смугу для руху, не надав перевагу в русі авто Opel Zafira, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку в смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3, 2.3.б Правил дорожнього руху України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 з`явився, частково визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, вказав, що ввечері 28.02.2025 він їхав із старої Одеської траси в м. Жашків, а саме виїхав із сторони с. Бузівка на автодорогу Київ-Одеса в напрямку м. Одеса та хотів перестроїтись в крайню ліву смугу для виконання розвороту в сторону м. Жашків, коли вже завершував перестроювання, то відчув ззаду удар іншого автомобіля, яким керувала ОСОБА_4 , перед перестроюванням він пересвідчився в безпечності маневру, ОСОБА_4 їхала із значним перевищенням швидкості, допустим на цій дорозі, а тому, як би в неї швидкість була меншою, то він встигнув перестроїтись. Вважає, що в ДТП винуваті обидва водії 50 % на 50%, він раніше жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, має великий досвід керування транспортними засобами, просить провадження щодо нього закрити.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Непокульчицький В.С. вказав, що винуватість водія ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю доведена матеріалами справи, його пояснення в судовому засіданні повністю спростовуються дослідженими судом доказами, також пошкодження транспортних засобів свідчать, що ДТП відбулось саме з вини ОСОБА_1 , в той же час просив суд призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, які є в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та досліджені судом:

-схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана обома водіями без зауважень;

-рапортом поліцейського від 28.02.2025;

-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо обставин ДТП.

З огляду на встановлені судом обставини та досліджені докази винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена.

Ймовірне перевищення водієм ОСОБА_2 швидкості не є першопричиною цієї дорожньо-транспортної пригоди, адже водій ОСОБА_1 перед виконанням маневру перестроювання зобов`язаний пересвідчитись у безпечності своїх дій та що такі дії не спричинять перешкод іншим учасникам дорожнього руху, які мають переважне право на проїзд.

Тобто, саме дії водія ОСОБА_1 , який не надав перевагу у русі водію ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку в смузі, на яку він мав намір перестроїтись, перебувають причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують його відповідальність, відсутні.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 401, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що за приписами статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. І. Защитинська