ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 р. Справа № 597/588/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення:

- серії ЕПР1 № 308842 від 22.04.2025, ОСОБА_1 22.04.2025 о 18 год 31 хв. в с.Зозулинці по вул.Бурденка керував т/з марки ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, нечітка вимова, почервоніння покривів шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки водій відмовився. Також водій відмовився від проходження такого огляду в медичному закладі, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП;

- серії ЕПР1 №308878 від 22.04.2025 року, ОСОБА_1 22.04.2025 року о 18 год. 30 хв. в с. Зозулинці по вул.Бурденка, керуючи автомобілем ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав неодноразову вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу за допомогою спеціальних звукових та світлових сигналів, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП;

- серії ЕПР1 №308907 від 22.04.2025 року, ОСОБА_1 22.04.2025 року о 18 год. 26 хв. в с. Зозулинці по вул.Миру, 27, керуючи т/з марки ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце ДТП до якої причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП;

- серії ЕПР1 №308901 від 22.04.2025 року, ОСОБА_1 22.04.2025 року о 18 год. 26 хв. в с. Зозулинці по вул.Миру, 27, керував т/з марки ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 , не будучи уважним, не врахувавши дорожньої обстановки, не обравши безпечного інтервалу допустив зіткнення із т/з марки ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_2 , який припаркований на узбіччі дороги та належить ОСОБА_2 . В результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, а водіям завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.122-4, ст.124 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №597/588/25 (провадження 3/597/238/2025).

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та зазначив, що вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнає та щиро розкаюється.

Переглянувши відеозаписи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Згідно з ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.122-4, ст.124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №308842 від 22.04.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №308878 від 22.04.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №308907 від 22.04.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №308901 від 22.04.2025 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.04.2025, яким засвідчується, що ОСОБА_1 від проходження огляду в Заліщицька ЦМЛ відмовився;

- рапортами ст.інспектора чергового відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Ягнич В.Б. від 22.04.2025 по суті правопорушення, яке підтверджує обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення;

- рапортом інспектора СРПП відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Грицюка Р. від 22.04.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.04.2025 року;

- схемою місця ДТП від 22.04.2025 року;

- долученим до матеріалів компакт-дисками, в яких відображені обставини, що відбувалися на місці зупинки транспортного засобу за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яке узгоджуються з викладеними у протоколах обставинами.

У відповідності до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням, окрім керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.122-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання водіями вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу.

У відповідності до диспозиції статті 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ч.1 ст.122-2 КУпАП - невиконання вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу, ст.122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.122-4, ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, тому відповідно до вимог ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.2 п.5 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 122-4, 124, 130, 283, 284, 287, 294 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

-№597/588/25 (провадження 3/597/238/2025) за ч.1 ст.130 КУпАП,

-№597/589/25 (провадження 3/597/239/2025) за ч.1 ст.122-2 КУпАП,

-№597/590/25 (провадження 3/597/240/2025) за ст.122-4 КУпАП,

-№597/592/25 (провадження 3/597/241/2025) за ст.124 КУпАП

та об`єднаному провадженню присвоїти №597/588/25 (провадження 3/597/238/2025).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.122-4, ст.124 КУпАП, і накласти стягнення:

за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

за частиною 1 статті 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні;

за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; - витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ