Єдиний унікальний номер: 378/532/25
Провадження № 3/378/186/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. ст. 44 ч. 1, 44 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 5 квітня 2025 року, близько 9 год. 30 хв., по вул. Сергія Цимбала в селищі Ставище Білоцерківського району Київської області, зберігав при собі у правій та лівій кишенях штанів наркотичний засіб канабіс, загальною масою 1,072 г, що відноситься до невеликих розмірів, без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 5 квітня 2025 року, близько 12 год. 30 хв., по вул. Петрівських в с. Іванівка Білоцерківського району Київської області, зберігав при собі у пачці з під сигарет наркотичний засіб канабіс, загальною масою 2,20 г, що відноситься до невеликих розмірів, без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення від 21 квітня 2025 року.

Постановою судді Ставищенського районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року об`єднано в одне провадження справи ЄУН 378/532/25, провадження № 3/378/186/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та ЄУН 378/533/25, провадження № 3/378/187/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП. Присвоєно адміністративній справі єдиний унікальний номер ЄУН 378/532/25, провадження № 3/378/186/25 (а.с. 22).

Суд на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44 ч. 1, 44 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаних адмінправопорушень об`єктивно підтверджуються:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2025 року серії ВАД № 714387 та серії їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; при цьому протокол був підписаний особою, яка їх склала, та безпосередньо ОСОБА_1 , який в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" зазначив, що «з протоколом згоден»;

- копією рапорту помічника ст. інспектора чергового сектора поліцейської діяльності № 1 (смт. Ставище) ВП № 2 Білоцерківського РУП від 5 квітня 2025 року (а.с. 5), відповідно до якого ОСОБА_1 5 квітня 2025 року, близько 14 год. 22 хв., під час спілкування з працівниками поліції повідомив, що в правій кишені спортивних штанів має згорток із вмістом зеленої рослинної маси, зовні схожої на коноплі, який знаходився у використаній пачці цигарок та якого видав останнім;

- копіями протоколів огляду місця події від 5 квітня 2025 року, проведеного на підставі виклику на лінію «102» (а.с. 6-9, 27-33), відповідно до яких у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено згортки із вмістом сухої зеленої рослинної маси, зовні схожої на коноплі, який знаходився у використаній пачці цигарок та два згортки із вмістом сухої зеленої рослинної маси, зовні схожої на коноплі, які знаходилися у правій кишені штанів;

- копією висновку експерта від 9 квітня 2025 року № СЕ-19/111-25/21086-НЗПРАП (а.с. 11-12), згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 2,20 г;

- копією висновку експерта від 11 квітня 2025 року № СЕ-19/111-25/21134-НЗПРАП (а.с. 49-53), згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 1,07 г;

- копією пояснень ОСОБА_1 від 5 квітня 2025 (а.с. 13-14), відповідно до яких 5 квітня 2025 року, близько 12 год. 30 хв., він повідомив працівникам поліції, що має канабіс, який знаходився в паперовому згортку у пачці від цигарок та який видав останнім. Дану речовину він зберігав для власного вживання без мети збуту;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 14 квітня 2025 року (а.с. 17-18), відповідно до якої кримінальне провадження № 0000064 від 5 квітня 2025 року закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 6 квітня 2025 року (а.с. 34-36), відповідно до якого ОСОБА_1 є її сином; про те, що 5 квітня 2025 року останній повідомив працівникам поліції, що зберігає наркотичну речовину їй стало відомо від знайомих; про те що її син вживає наркотичні засоби, а також їх зберігає, їй невідомо;

- копіями протоколів допиту свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 6 квітня 2025 року (а.с. 37-39, 40-42), відповідно до яких вони були понятими при виявленні та вилученні у ОСОБА_1 наркотичної речовини;

- копією пояснень ОСОБА_1 від 5 квітня 2025 (а.с. 43), відповідно до яких 5 квітня 2025 року, близько 11 год., він повідомив працівникам поліції, що має марихуану, яка знаходиться у двох паперових згортках від газети, які видав останнім. Дану речовину він зберігав для власного вживання без мети збуту;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2025 року (а.с. 62-63), відповідно до якої кримінальне провадження № 0000063 від 5 квітня 2025 року закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч. 1, 44 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 44 ч. 1, 44 ч. 1 КУпАП, а відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - до останнього необхідно застосувати санкцію, передбачену ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, враховуючи всі обставини справи та характер вчинених ним адмінправопорушень, беручи до уваги, що останній вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, перебуває у процесі проходження програми реабілітації, суд вважає, що в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 44 ч. 1 КУпАП, буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44 ч. 1, 44 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення:

- за ст. 44 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ст. 44 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази канабіс, загальною масою 1,072 г та 2,20 г, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Направити копію постанови до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для виконання в частині знищення речового доказу.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т. Н. Скороход