Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/2501/25
П О С Т А Н О В А

13.05.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., перевіривши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (квартира вказана нерозбірливо) за ст.173 Кодексу Ккраїни про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду 13.05.2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 249876 від 02.05.2025 року, який складено поліцейським СРПП Данко Денисом Васильовичем, згідно якого 02.04.2025 року о 18.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи у нетверезому стані на вулиці Винниченка в смт.Королево пошкодив паркан та ображав ОСОБА_3 .

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд вважає, що зазначений протокол про адмінправопорушення слід повернути для належного дооформлення виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Фабула ст. 173 КупАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Склад адмінправопоушення, який викладено в протолі, зазначено поверхово, без розкриття суті.

Крім того, матеріали у своїй сукупності містять ряд недоліків і суперечностей.

Так, у протоколі датою вчинення адмінправопорушення зазначено 02.04.2025 року о 18.00 год.

Разом з тим, з пояснень ОСОБА_3 слідує, що обставини конфлікту з ОСОБА_4 мали місце 02.05.2025 року о 19.00 год. Пояснення викладені одним реченням та поверхові.

У долученому до матеріалів Рапорті від 02.05.2025 року зазначено, що 02.05.2025 о 18:25 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.05.2025 о 18:24 за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив, що чоловік виганяє її з дому разом з сином, наносить ТУ сину. Заявник: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_1 .

Отже, відомості у рапорті не узгоджуються з протоколом, або вказаний рапорт долучено помилково.

Крім того, до матеріалів справи не долучено пояснення особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , хоча його особу встановлено та наявний його підпис у протоколі.

У протоколі не зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 та йго контактний номер телефону.

За вказаних обставин суд констатує, що посадовою особою, яка склала протокол та скерувала до суду не у повному обсязі виконано вимоги Закону, не встановлені та не зазначені дійсні обставини справи, що в свою чергу унеможливлює розгляд вказаного протоколу.

Вказані суперечності не можуть бути усунуті в ході розгляду справи судом, а тому протокол про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (квартира вказана нерозбірливо) за ст.173 КУпАП повернути до ВП №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо