Справа№938/554/25
Провадження № 3/938/386/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Головного управління ДПС у Івано-Франківській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником Фермерського господарства Гараджук Параски Василівни, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місцезнаходження: селище Верховина, прис.Плай, Верховинський район, Івано-Франківська область),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №883 від 23.04.2025, складеного заступником начальника управління начальником відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі сільського, лісового та рибного господарства управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області Коваль Г.С., Гараджук П.В., будучи керівником Фермерського господарства ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місцезнаходження: селище Верховина, прис.Плай, Верховинський район, Івано-Франківська область) вчинила правопорушення, а саме, несвоєчасно подала податкову декларацію з податку на землю за 2025 рік (фактично подано 27.02.2025, граничний термін подання 20.02.2025), чим порушила пп.49.18.3 п.49.18 ст.49 та п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У ч.1 ст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до системного аналізу положень ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації ним свого права на захист, розгляд справи було призначено на 12.05.2025.

В судове засідання 12.05.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується списком розсилки поштових відправлень та відстеженням з сайту АТ "Укрпошта" трекінгового номера поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачене ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковою.

Зважаючи на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась та не повідомила причин неявки, а також не подала клопотання про відкладення розгляду справи, хоча про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування відповідно до ст.251 КУпАП, у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення це документ, складений на відповідному бланку з неухильним дотриманням вимог щодо процедури та об`єму заповнення, який містить склад інкримінованого особі діяння (адміністративного правопорушення), та в межах якого відповідна посадова особа розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Отже, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП та ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст.252 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №883 від 23.04.2025, ОСОБА_1 , будучи керівником Фермерського господарства ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме, несвоєчасно подала податкову декларацію з податку на землю за 2025 рік (фактично подано 27.02.2025, граничний термін подання 20.02.2025), чим порушила пп.49.18.3 п.49.18 ст.49 та п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями).

Об`єктивна сторона за ч.1 ст.163-1 КУпАП полягає в відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Диспозиція ст.163-1 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому, в даному випадку, посилання на конкретну норму закону, яку, згідно з протоколом, порушила ОСОБА_1 , є обов`язковим.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги пп. 49.18.3 п.49.18 ст.49 та п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до пп.49.18.3 п.49.18ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом 49.18.4 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Пункт 120.1 ст.120 Податкового кодексу України передбачає настання відповідальності за неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом.

В той же час, визначений пп.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України строк, порушення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , закінчився 03.03.2025. Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення та акті перевірки, ОСОБА_1 подала декларацію 27.02.2025, тобто в межах строку визначеного пп.49.18.3 п.49.18ст.49 Податкового кодексу України.

Окрім того, слід звернути увагу на те, що порядок обчислення плати за землю, порушення якого ставиться ОСОБА_1 в провину, передбачений ст.286 Податкового кодексу України. Зокрема, згідно п.286.2 ст.286 цього Кодексу, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення №883 від 23.04.2025, посадовою особою - заступником начальника управління начальником відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі сільського, лісового та рибного господарства управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області Коваль Г.С., порушення вказаних положень податкового кодексу України, в провину ОСОБА_1 не ставляться.

Суд самостійно не може змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у вчиненні правопорушення має доводитися в суді, і що, на переконання суду, буде істотним порушенням норм процесуального права.

Таким чином у матеріалах відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 податкової декларації з плати за землю за 2025 рік (фактично подано 27.02.2025, граничний термін подання 20.02.2025) та порушення нею таким чином пп.49.18.3 п.49.18 ст.49 та п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи викладені в протоколі обставини, докази додані до протоколу, суддя вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись статтями ч.1 ст.163-1,247,251,256,278,283,284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС