Провадження № 33/4823/392/25
Категорія - ст. 485, ч. 6 ст. 471 МК України.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю представника Чернігівської митниці Стрижака А. І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу представника Чернігівської митниці Стрижака А. І. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України у вигляді id-картки № НОМЕР_1 від 18.03.2022, виданий Гайсинським РС УДМС у Вінницькій області, маючий паспорт громадянина російської федерації НОМЕР_2 виданий 25.06.2014, паспорт громадянина російської федерації серії НОМЕР_3 виданий 06.05.2015 підрозділом УФМС 338, паспорт громадянина російської федерації серії НОМЕР_4 , посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_5 від 30.08.2018,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України з накладенням адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 .

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного Кодексу України, закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнуто з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору.

Місцевим судом установлено, що відповідно до отриманої усної інформації (Доповідна записка від 26.06.2024) від співробітника Управління Служби безпеки України в Чернігівській області та яка була підтверджена листом Служби безпеки України в Чернігівській області від 08.07.2024 № 74/5/1/4-1622 щодо транспортних засобів іноземної реєстрації, які були ввезені громадянами протягом 2018-2020 років на митну територію України та ймовірно знаходяться на митній території України з порушеннями строків тимчасового ввезення, проведено перевірку щодо автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, ввезеного на митну територію України громадянином російської федерації ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведеною перевіркою, яка була почата управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці з 28.06.2024 встановлено, що згідно наявної інформації в Автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) «Інспектор», 14.07.2021 о 23 год. 03 хв. в зоні діяльності Вінницької митниці, митного поста «Піщанка», пункт пропуску «Болган - Хрістова» громадянин російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина російської федерації НОМЕР_4 ввіз на митну територію України з метою «особисте користування», в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», а саме в строк до 14.07.2021, автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_6 (RU-реєстрація російської федерації), номер кузова НОМЕР_7 .

З метою проведення всебічної, об`єктивної перевірки 28.06.2024 громадянину ОСОБА_3 листом Чернігівської митниці № 7.11-3/20-01/10/3304, було запропоновано прибути до Чернігівської митниці в строк до 15.08.2024 року для надання пояснень з приводу не виконання умов тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 або в разі неможливості прибуття у визначений термін в строк до 15.08.2024 надати копії документів та письмове пояснення по даний справі у будь-який зручний спосіб.

Відповідно до інформації, яка надійшла на адресу Чернігівської митниці в листі «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу», лист Чернігівської митниці № 7.11-3/20-01/10/3304, було отримано 11.07.2024 громадянином ОСОБА_4 особисто, однак до даного часу відповіді на даний лист, Чернігівською митницею від громадянина ОСОБА_5 не отримано.

Відповідно інформації в АСМО «Інспектор» в модулі «Заяви підприємств та осіб» встановлено наявність звернення 21.05.2020 року громадянина ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби, яка була переправлена до Північної митниці Держмитслужби приводу щодо неможливості вивезення в установлений термін транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , ввезеного 29.05.2019 у зв`язку з запровадженням карантину з метою запобігання поширенню коронавірусу «COVID 19».

Враховуючи факт встановлення на території України карантину, та заходів запобіганню поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, Північна митниця Держмитслужби продовжила термін тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 на термін дії форс-мажорних обставин про що громадянину ОСОБА_3 , було повідомлено листом Чернігівської митниці особисто.

В подальшому будь яких звернень до Державної митної служби України від громадянина ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) в базі даних в АСМО «Інспектор» в модулі «Заяви підприємств та осіб» станом на 04.09.2024 не зафіксовано. Станом на 04.09.2024 транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Згідно з інформацією, наявною у модулі «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) протокол про порушення митних правил за перевищення строку тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу не складався. Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів Чернігівської митниці від 22.07.2024 № 15-02/15-02/3077 вартість подібного транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2008 року випуску становить 3200 EUR, що згідно курсу НБУ станом на 04.09.2024 складає 145737,92 грн.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 більше ніж на тридцять діб, чим вчинив порушення митних правил, за яке передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Крім того, відповідно до усної інформації (Доповідна записка від 26.06.2024) від співробітника Управління Служби безпеки України в Чернігівській області та яка була підтверджена листом Служби безпеки України в Чернігівській області від 08.07.2024 № 74/5/1/4-1622 щодо транспортних засобів іноземної реєстрації, які були ввезені громадянами протягом 2018-2020 років на митну територію України та ймовірно знаходяться на митній території України з порушеннями строків тимчасового ввезення, проведено перевірку щодо автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, ввезеного на митну територію України громадянином російської федерації ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведеною перевіркою, яка була почата управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці з 28.06.2024 встановлено, що згідно наявної інформації в Автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) «Інспектор», 14.07.2021 о 23 год. 03 хв. в зоні діяльності Вінницької митниці, митного поста «Піщанка», пункт пропуску «Болган - Хрістова» громадянин російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина російської федерації НОМЕР_4 ввіз на митну територію України з метою «особисте користування», в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», а саме в строк до 14.07.2021 року, автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_6 (RU-реєстрація російської федерації), номер кузова НОМЕР_7 .

З метою проведення всебічної, об`єктивної перевірки 28.06.2024 громадянину ОСОБА_3 листом Чернігівської митниці № 7.11-3/20-01/10/3304, було запропоновано прибути до Чернігівської митниці в строк до 15.08.2024 року для надання пояснень з приводу не виконання умов тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 або в разі неможливості прибуття у визначений термін в строк до 15.08.2024 надати копії документів та письмове пояснення по даний справі у будь-який зручний спосіб.

Відповідно до інформації, яка надійшла на адресу Чернігівської митниці в листі «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу», лист Чернігівської митниці № 7.11-3/20-01/10/3304, було отримано 11.07.2024 року громадянином ОСОБА_6 особисто, однак до даного часу відповіді на даний лист, Чернігівською митницею від громадянина ОСОБА_5 не отримано.

Під час проведення перевірки встановлено, що відповідно до наявної інформації в АСМО «Інспектор» в модулі «Заяви підприємств та осіб» зафіксовано 22.05.2020 факт звернення (заява від 21.05.2020) громадянина ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Подільської митниці Держмитслужби, яка була переправлена до Північної митниці Держмитслужби щодо неможливості вивезення за межі митної території України у встановлений строк автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 у зв`язку з запровадженням карантину з метою запобігання поширенню коронавірусу «COVID 19».

До своєї заяви громадянин ОСОБА_1 серед інших документів надав копію паспорта громадянина російської федерації серії 65 № НОМЕР_8 виданий 06.05.2015 де на сторінці № 6 наявний відбиток штампу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в якому зазначено: «ВИДАНО ПОСВІДКУ на постійне проживання НОМЕР_9 ».

З метою з`ясування повної інформації щодо отриманих документів громадянином ОСОБА_7 на території України в період з 2018 року по даний час, 05.08.2024 Чернігівською митницею, було направлено лист (вих. номер 7.11-2/20-01/6/4041) до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

Відповідно до отриманої інформації, яка надійшла від Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на адресу Чернігівської митниці в листі від 15.08.2024 вх. номер 6516/8.10/7.11-2/15 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , відповідно до пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України про імміграцію отримав дозвіл на імміграцію № НОМЕР_10 за територіальним походженням та 30.08.2018 був документований посвідкою на постійне проживання в Україні серії ІН 167267.23.01.2020 року рішенням УДМС у Вінницькій області громадянин ОСОБА_1 набув громадянство України на підставі Закону України «Про громадянство України» та отримав довідку № 68/2020 про реєстрацію особи громадянином України, яка була видана до паспорту громадянина російської федерації серії 65 № 0535940 від 06.05.2015 та 18.03.2022 громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 був документований паспортом громадянина України у вигляді id-картки № НОМЕР_1 . Відповідно до підпункту «в» пункту 50 частини першої статті 4 Митного кодексу України вищезазначені факти свідчить про те, що громадянин ОСОБА_1 з 30.08.2018 набув статус резидента України, а саме: резиденти це фізичні особи: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які мають постійне місце проживання в Україні, у тому числі ті, які тимчасово перебувають за кордоном.

23.08.2024, Чернігівською митницею, було направлено лист (вих. номер 7.11-1/20-01/7/4338) до Вінницької митниці з проханням провести опитування посадової особи пункту пропуску «Болган Хрістова», митного поста «Піщанка», Вінницької митниці, який 14.07.2021 року здійснював митне оформлення автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», акцентувавши при цьому увагу на питанні, які документи надавав громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 до митного оформлення.

Відповідно до отриманої відповіді Вінницької митниці, яка надійшла на адресу Чернігівської митниці 29.08.2024 в листі (вх. номер 6812/7/7.11-3/12) слідує, що митне оформлення автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 здійснювалось по смузі руху «Зелений коридор» інспектором ОСОБА_8 14.07.2021 о 23 год. 03 хв. та який пояснив наступне: «до митного оформлення громадянином ОСОБА_7 , було надано паспорт громадянина російської федерації № НОМЕР_4 , заявивши при цьому адресу проживання російська федерація, АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , а також в усній формі задекларував, що він є громадянином не резидентом і бажає ввезти транспортний засіб в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

Крім того, як повідомив інспектор ОСОБА_8 в паспорті громадянина російської федерації № НОМЕР_4 ОСОБА_5 відбиток штампу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про видачу посвідки на постійне проживання був відсутній. На момент оформлення інспектор ОСОБА_8 не знав про наявність паспорту № НОМЕР_3 виданий 06.05.2015 з відміткою про видачу посвідки на постійне проживання.

Дане пояснення підтверджено даними, які були занесені до модуля «Перетин кордону транспортним засобом», Автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) «Інспектор» де серед інших граф зазначено: «напрямок - в`їзд», «транспортний засіб - VW TRANSPORTER», «WIN - WV1ZZZ7HZ8H165592», «номер НОМЕР_11 », «паспорт НОМЕР_4 », «П.І.Б. SAFONOV SERGEI», «адреса р.ф., Томська обл. Парабельський р-н, с. Тарск, вул. Лесная 20/2», «дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Станом на 10.09.2024 транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Згідно з інформацією наявною у модулі «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» слідує, що 04.09.2024 Чернігівською митницею у відношенні громадянина ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за перевищення строку тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу на митну територію України.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 Митного Кодексу України, тимчасове ввезення громадянами резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тони), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Абзацем 3 ч. 1 ст. 15 Законом України від 22.09.2011 № 3773 VІ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», визначено, що: «в`їзд в Україну та виїзд з України здійснюється: іноземців, які постійно проживають на території України, - за паспортним документом та посвідкою на постійне проживання».

Відповідно до наявної інформації в Автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) «Інспектор» в період з 25.07.2020 по 14.07.2021 зафіксовано 2 факти ввезення на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою «особисте користування», без сплати митних платежів, автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням паспорту громадянина російської федерації: НОМЕР_4 , що свідчить про умисний та системний характер дій громадянина ОСОБА_1 з метою уникнення сплати всіх митних платежів.

Згідно службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Чернігівської митниці від 05.09.2024 № 15/15-02/3662 вартість транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 становить 3200 EUR, що згідно курсу НБУ станом на 14.07.2021 складає 103590,40 грн. У разі митного оформлення в режимі «імпорт» даного автомобіля за вказаною вартістю, загальна сума митних платежів станом на 14.07.2021 становить 99436,42 грн. у тому числі: ввізне мито 10359,04 грн., акцизний податок 55239,58 грн., податок на додану вартість 33837,80 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 99436,42 грн., а саме набувши статус резидента України (посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_5 ), якою він був документований 30.08.2018 та не надав (не повідомив про наявність) митним органам дану посвідку під час здійснення митного оформлення 14.07.2021 транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 при в`їзді на митну територію України, чим вчинив порушення митних правил, за яке передбачена відповідальність за ст. 485 Митного кодексу України.

Закриваючи провадження у справі за ст. 485 Митного Кодексу України, суд вказав, фактичні обставини, які митним органом було покладені в основу протоколів про адміністративне правопорушення № 0066/10200/24 від 04.09.2024 та 0067/10200/24 від 10.09.2024 у справах про адміністративні правопорушення, визначає один і той самий предмет правопорушення, ввезення транспортного засобу, в один той самий час, однією особою і його однією дією, за які фактично встановлений єдиний об`єкт правової охорони правовідносин, що дає підстави для висновку про те, що в обох випадках особі інкримінується юридична відповідальність за спричинення одного й того ж суспільно шкідливого наслідку за один і той самий факт правопорушення.

Різна юридична кваліфікація діянь за ст. 485 та 481 Митного Кодексу України, які інкримінуються ОСОБА_1 у даному випадку не є визначальними, а первинні дії ОСОБА_1 мали тотожність і переслідували єдину мету та зміст правопорушення. Отже судом, не може бути покладено в основу висновку про наявність закінченого складу двох різних правопорушень, що фактично призведе до порушення принципу неправомірності притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й теж саме правопорушення - одну і ту саму дію правопорушника.

В апеляційній скарзі представник Чернігівської митниці просить постанову суду у частині закриття провадження за ст. 485 Митного Кодексу України у справі про порушення митних правил № 0067/10200/24 відносно ОСОБА_1 (справа №751/10429/24, провадження № 3/751/214/25) скасувати та прийняти нову постанову у справі, згідно з якою:

- притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті;

- у частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України постанову суду залишити без змін.

Вважає, що визначення у резолютивній частині постанови суду двох протилежних за суттю і змістом рішень прямо суперечить положенням ст. 527 Митного Кодексу України.

Оскільки у мотивувальній частині рішення суд фактично встановив та підтвердив наявність складу обох порушень митних правил: і ухилення від сплати митних платежів (ст. 485), і перевищення тимчасового ввезення більше ніж на 30 діб (ч. 6 ст. 481), він переконаний, що в матеріалах справи наявні усі докази, які свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу обох порушень митних правил.

Вказує, ці два склади порушень митних правил передбачені різними статтями Митного Кодексу України, що вже свідчить про їх відмінність.

Суспільна небезпека від перевищення строку тимчасового ввезення автомобіля полягає не тільки у несплаті митних платежів, але й у інших аспектах: автомобіль не отримує українську реєстрацію, при цьому не сплачується судовий збір (який не є митним платежем). Також інформація про такий автомобіль не вноситься до баз даних МВС України, що утруднює його розшук та розшук власника у випадку дорожньо транспортної пригоди або інших протиправних дій за участю автомобіля.

Більш того, як вбачається із матеріалів справи та підтверджено у ході судового розгляду ОСОБА_1 дійсно протиправно скористався звільненням від обов`язку сплатити митні платежі, а згодом, лише через 1 рік і 30 діб він почав вчиняти порушення за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 вчинив 2 рази порушення митних правил за ст. 485 Митного Кодексу України. За ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України - 1 раз.

Приймаючи рішення, суд не в повній мірі врахував наявний у матеріалах справи доказ, а саме лист ВП № 2 Одеського РУП ГУНП в Одеській області від 09.12.2024 № 61.4/6000 з доданою копією постанови серії ЕНА № 2518087, винесеної 01.07.2024 відносно водія автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_6 , ОСОБА_9 .

Вказане свідчить про те, що транспортним засобом користується інша особа.

Під час апеляційного розгляду представник Чернігівської митниці Стрижак А. І. підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

ОСОБА_1 будучи повідомленим рекомендованою поштою про день і час розгляду справи, на апеляційний розгляд не прибув. Заяв про перенесення судового засідання не подавав. Його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга представника митниці задоволенню не підлягає.

Як убачається з матеріалів справи, посадовою особою митниці встановлено фактичні обставини вчинення правопорушення, а саме те, що відповідно до отриманої 26.06.2024 усної інформації від співробітника Управління Служби безпеки України в Чернігівській області та яка була підтверджена листом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 08.07.2024 щодо транспортних засобів іноземної реєстрації, які були ввезені громадянами протягом 2018-2020 років на митну територію України та ймовірно знаходяться на митній території України з порушеннями строків тимчасового ввезення.

Проведеною перевіркою встановлено, що згідно наявної інформації в АСМО «Інспектор», 14.07.2021, о 23 год. 03 хв. в зоні діяльності Вінницької митниці,митного поста «Піщанка», пункт пропуску «Болган-Хрістова» громадянин російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина російської федерації НОМЕР_4 ввіз на митну територію України з метою «особисте користування», в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», а саме в строк до 14.07.2021, автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_6 (RU-реєстрація російської федерації), номер кузова НОМЕР_7 .

Станом на 10.09.2024 транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Згідно з інформацією наявною у модулі «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» слідує, що 04.09.2024 Чернігівською митницею у відношенні громадянина ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за перевищення строку тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу на митну територію України.

Вирішуючи питання щодо порушення митних правил за ст. 485 Митного Кодексу України ОСОБА_1 , місцевий суд вірно врахував застосування правового принципу «Non bis in idem».

Так, згідно с. 4 Протоколу N 7 до Конвенції передбачає право не бути притягненим до суду або покараним двічі. Пункт 1 ст. 4 Протоколу N 7 до Конвенції визначає, що нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

Відповідно до усталеної прецендентної практики ЄСПЛ поняття «те саме правопорушення» - елемент idem принципу non bis in idem, у ст. 4 Протоколу N 7 до Конвенції, належить розуміти як заборону кримінального переслідування або судового розгляду у справі щодо другого «правопорушення», якщо вони витікають з ідентичних, або, по суті, одних і тих самих фактів.

Крім цього, закріплена у ст. 4 Протоколу N 7 Конвенції заборона подвійного притягнення особи до відповідальності за одне й те саме правопорушення, поширюється на випадки, коли така відповідальність більш як один раз реалізується судом.

Згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Статтею 458 Митного кодексу України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, фактичні обставини, які митним органом було покладені в основу протоколів про адміністративне правопорушення № 0066/10200/24 від 04.09.2024 та 0067/10200/24 від 10.09.2024 у справах про адміністративні правопорушення, визначає один і той самий предмет правопорушення, ввезення транспортного засобу, в один той самий час, однією особою і його однією дією, за які фактично встановлений єдиний об`єкт правової охорони правовідносин, що дає підстави для висновку про те, що в обох випадках особі інкримінується юридична відповідальність за спричинення одного й того ж суспільно шкідливого наслідку за один і той самий факт правопорушення. Різна юридична кваліфікація діянь за ст. 485 та 481 Митного Кодексу України, які інкримінуються ОСОБА_1 в даному випадку не є визначальними, а первинні дії ОСОБА_1 мали тотожність і переслідували єдину мету та зміст правопорушення. Отже місцевим судом вірно встановлено, не може бути покладено в основу висновку про наявність закінченого складу двох різних правопорушень, що фактично призведе до порушення принципу неправомірності притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й теж саме правопорушення одну і ту саму дію правопорушника.

Суд також обґрунтовано звернув увагу й на питання пропорційності адміністративного стягнення. При цьому врахував положення ст. 36 КУпАП і санкції ст. 485 та 481 Митного Кодексу України, що беззаперечно передбачають суворі майнові стягнення, у той час як положення Митного Кодексу України не регулюють питання складання або поглинання стягнень у разі накладення на особу кількох стягнень за інкриміновані їй порушення. Накладення таких покарань одночасно може призвести до втручання в майнові права особи, яка не відповідає критерію пропорційності між обсягом стягнення та його метою, тому суд дійшов вірного висновку, що в даному конкретному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ст. 485 Митного Кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Чернігівської митниці Стрижака А. І. залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 про накладення стягнення за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України та закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного Кодексу України, без змін.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець