Справа № 359/2465/25
Провадження № 3/359/1595/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «Центральна європейська мастильна компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2025 слідує, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНА ЄВРОПЕЙСЬКА МАСТИЛЬНА КОМПАНІЯ» вчинив порушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п.44.1, п.44.3 ст.44, п. 85.2 ст. 85, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.5 п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення на додану вартість на 74 588 грн. за жовтень 2024 року внаслідок невиконання обов`язку щодо надання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документальне підтвердження, що належить та повязаня з предметом перевірки, чим вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В клопотанні захисника Крупка Б.Г. зазначено, що підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення є матеріали які надішли від ГУ ДПС у Київській області, зокрема протокол про адміністративне правопорушення N° 251/10-36-07-01-23 від 24.01.2025 року. Даний протокол складений на підставі акту від 30.12.2024 N° 60346/10-36-07-01-17/44957178 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Центральна європейська мастильна компанія» (податковий номер 44957178) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість».

Відповідно до п. 86.7. ст. 86 Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Скориставшись своїм правом ТОВ «Центральна європейська мастильна компанія» було подано заперечення на акт від 30.12.2024 N° 60346/10-36-07-01- 17/44957178.

Наказом ГУ ДПС у Київській області від 04.02.2025 № 502-п, призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Центральна європейська мастильна компанія» (податковий номер 44957178) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість виключно з питань, що стали предметом оскарження. Дата початку перевірки 03.03.2025 рік.

За результатами перевірки, контролюючим органом складена Довідка від 11.03.2025 № 14148/10-36-07-01-13/44957178, згідно висновку якої: перевіркою дотримання ТОВ «ЦЕМКА» податкового законодавства за жовтень 2024 року у декларації від`ємного значення з ПДВ порушень не встановлено.

Згідно відповіді ГУ ДПС у Київській області від про результати розгляду заперечення від 12.03.2025 N° 2312/10-36-07-01-05, за результатами розгляду заперечення, Комісією Головного управління ДПС у Київської області з питань розгляду заперечень прийнято рішення, що висновки акта перевірки від 30.12.2024 №60346/10-36-07-01-17/44957178 «Про результати документально) позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Центральна європейська мастильна компанія» (податковий номер 44957178) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість» - підлягають скасуванню, а заперечення ТОВ «Центральна європейська мастильна компанія» від 17.01.2025 задоволенню.

Таким чином, за процедурою адміністративного оскарження, висновки акта перевірки від 30.12.2024 №60346/10-36-07-01-17/44957178, що слугували підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення №251/10-36-07-01-23 від 24.01.2025 року скасовані, у зв`язку з відсутністю порушень з боку платника податків.

Враховуючи вищезазначені обставини, захисник просив закрити справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенні за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, виходячи із такого.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості, які б підтверджували викладені в протоколі обставини вчинення правопорушення.

Як видно з відповіді Головного управління ДПС у Київській області, про результати розгляду заперечення за процедурою адміністративного оскарження, висновки акта перевірки від 30.12.2024 №60346/10-36-07-01-17/44957178, що слугували підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення №251/10-36-07-01-23 від 24.01.2025 року скасовані, у зв`язку з відсутністю порушень з боку платника податків.

За відсутності інших доказів порушення гр. ОСОБА_1 які визначені в протоколі, у суду відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

З цього приводу, на думку судді, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено достатньо доказів, які б могли підтвердити сам факт вчинення зазначеного правопорушення з вини ОСОБА_1 .

Оскільки інших обставин в протоколі не відображено, у суду відсутні підстави для висновку про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушень, про які вказано в протоколі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративної о правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Па підставі наведеного керуючись ч. 1 ст. 163-1 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «Центральна європейська мастильна компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________