Єдиний унікальний номер 725/2467/25
Номер провадження 3/725/765/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О.І., розглянув адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, 20.03.2025 о 11 год. 22 хв. в м.Чернівці по вул. Головній,145 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки « Опель Комбо » р.н.з. НОМЕР_1 не виконала вимогу забороняючого ( жовтого) сигналу світлофора, при виїзді на перехрестя не забезпечила безпеку дорожнього руху та скоїла зіткнення з автомобілем марки « Форд» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст .124 КУПАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала. Пояснила , що того дня світлофор працював у некоректному стані . Вона не здійснювала рух на жовтий сигнал світлофору, а їхала на зелене світло. Вказала , що не порушувала ПДР .

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 здійснила рух на заборонний сигнал світлофору ( жовтий колір). Вважає, що ОСОБА_1 порушила ПДР , що призвело до зіткнення їх автомобілів. Також висловив припущення про некоректність роботи світлофора 22.03.2025 року.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. п. 1.3-1.5 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно вимог ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи , а саме схеми ДТП , ОСОБА_1 рухалася по вул. Головній , 145 та при виїзді на перехрестя з вулицею В. Великого ( Герцена) не переконалася у безпечності свого маневру , не здійснила зупинку транспортного засобу у визначеному місці , у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Форд» , яким керував ОСОБА_2 .

Твердження ОСОБА_1 з приводу того , що світлофор працював некоректно і зелене світло працювало як по вул. Головній так і по вул. Герцена ( В. Великого) , не знайшло свого підтвердження .

Судом було скеровано запит до УПП в Чернівецькій області про надання інформації про фіксування відповідним підрозділом або спеціальною апаратурою некоректність роботи світлофорів , якими облаштовано перехрестя вул. Головної В.Великого у м. Чернівці або надходження відповідного повідомлення про таке.

На вказаний запит , УПП у Чернівецькій області повідомило , що 20.03.2025 не надходило повідомлення про некоректність роботи світлофорів , якими облаштовано перехрестя вул. Головної- В.Великого у м. Чернівці та поліцейськими не здійснювалась фіксація такої події.

Отже, доказів щодо підтвердження своєї невинуватості , ОСОБА_1 надано не було та будь-яких інших клопотань до суду скеровано також не було.

Факт ДТП з вини ОСОБА_1 підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення , схемою місця ДТП та письмовими поясненнями .

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1,3 ПДР України - учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України- водій повинен переконатися у безпечності свого руху і не створювати перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 не дотрималася даних пунктів ПДР України , що у свою чергу призвело до зіткнення транспортних засобів.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини

ОСОБА_3 , які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, суд приходить до висновку про можливість застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.