КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/7159/25-п Головуючий у 1 інстанції: Гречана С.І. Провадження № 33/824/2877/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Моренця Миколи Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1. просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що поліцейськими не була вказана причина зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та порушено процедуру огляду на стан наркотичного сп`яніння. В матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху. На долученому до протоколу відеозаписі з нагрудних камер поліцейських не зафіксовано зупинку транспортного засобу та виявлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння. Під час спілкування ОСОБА_1 пояснив поліцейським, що наркотичні засоби він ніколи не вживав, проти медичного огляду він не заперечує, але не має змоги проїхати до медичного закладу, оскільки очікує дружину. До складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейські роз`яснили ОСОБА_1 , що він може самостійно пройти огляд у медичному закладі, але не роз`яснили порядок проходження такого огляду. У зв`язку з цим ОСОБА_1 на наступний день самостійно звернувся до КМНКЛ «Соціотерапія» та пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, за результатом якого в нього не виявлено ознак наркотичного сп`яніння.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 і його захисника, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Приймаючи постанову про накладення адміністративного стягнення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до наданого суду першої інстанції протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2025 року серії ЕПР1 № 227020 21 січня 2025 року о 23 год. 05 хв. у м. Києві по бульв. Лесі Українки, 7А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, сповільненість реакції, блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на бодікамери поліцейських № 470431, № 477640, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 січня 2025 року, картку обліку адміністративного правопорушення та DVDдиск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

З наданих суду документів та відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 21 січня 2025 року о 23 год. 05 хв. керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по бульв. Лесі Українки, 7А, був зупинений працівниками поліції, та відмовився на вимогу поліцейського від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційний суд відхиляє посилання захисника на відсутність доказів порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та безпідставність зупинки транспортного засобу, оскільки вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційний суд вважає безпідставними посилання захисника ОСОБА_1. на неповноту відеозапису, який знаходиться в матеріалах справи. На долученому до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписі зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 не заперечував факт керування ним транспортним засобом, зупинення його працівником поліції та відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У графі пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що він відмовився від проходження огляду, оскільки поспішав забрати дружину та встигнути до початку комендантської години.

Самостійне проходження ОСОБА_1 огляду в КМНКЛ «Соціотерапія» на стан наркотичного сп`яніння не є підставою для закриття провадження у справі, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений не за керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу поліцейського.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_1. підлягає залишенню без задоволення, а постанова Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2025 року без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Моренця Миколи Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2025 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.