Справа № 456/1532/25
Провадження № 3/456/702/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 1 курсу Стрийського ВПХУ №16, «Живопис», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 близько 15:20 год. у м. Стрий по вул. Успенська, 10А, Львівської області, неповнолітній ОСОБА_1 перебував у торговому центрі «Епіцентр» та навмисно викрав з полиці магазину ОСОБА_2 Next цифр., вартістю 608,33 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи на 03.04.2025, 25.04.2025 та 13.05.2025, заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подав, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу суду 17.04.2025 з відміткою «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення, не надходження від нього клопотання про відкладення розгляду справи, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи і з наступного.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Диспозицією статті ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688479 від 11.03.2025 року, відповідно до якого 11.03.2025 близько 15:20 год. у м. Стрий по вул. Успенська, 10А, Львівської області, неповнолітній ОСОБА_1 перебував у торговому центрі «Епіцентр» та навмисно вкрав з полиці магазину ОСОБА_2 Next цифр., вартістю 608,33 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП /а.с.2/;

- копією рапорту ст. інспектора-чергового ЧЧ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Скрицького М. М. від 11.03.2025, з якого вбачається, що 11.03.2025 о 15:14 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.03.2025 о 15:14 за адресою: Стрийський район, м. Стрий, вулиця Успенська, буд. 10А, заявник начальник служби безпеки охорони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив про те, що затримали неповнолітню особу гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який багаторазово крав у магазині, заявник: ОСОБА_3 /а.с.4/;

- копією заяви начальника служби безпеки будівельно господарського гіпермаркету «Епіцентр» ОСОБА_3 від 11.03.2025 р., адресованої Т.в.о. начальника Стрийського РУП ГУНП у Л/о майору поліції Даниліву Р. Д., з якої вбачається, що він просить прийняти міри стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в кінці лютого 2025 р. таємно викрав з магазину Експрес-Епіцентр, що по вул. Успенська, 10А, «Мультиметр» вартістю 1139,85 грн. без ПДВ, та «Знімач ізоляції» вартістю 450 грн.; та, який 11.03.2025 р. близько 15:00 год. викрав «Мультиметр» вартістю 608,33 грн. без ПДВ, але був виявлений охороною /а.с.5/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.03.2025, з яких вбачається, що він в кінці лютого 2025 року, будучи в магазині Епіцентр по вул. Успенській, 10, викрав мультиметр, щоб вимірювати напругу, який відвіз додому, ще викрав знімач ізоляції з проводів, який теж заховав вдома в с. В.-Гусне Самбірського району, зобов`язується повернути в магазин; 11.03.2025 він хотів викрасти мультиметр, але його зупинив охоронець магазину, і він повернув йому даний товар; просить його не карати, претензій до працівників магазину не має /а.с.6/;

- копією розписки ОСОБА_3 від 11.03.2025, відповідно до якої, він отримав від працівників поліції товар «Мультиметр E. Next» вартістю 608,33 грн. без ПДВ, на відповідальне зберігання /а.с.6 зворот/;

- копією акту інвентаризації, відповідно до якого вартість ОСОБА_2 608,33 грн. без ПДВ /а.с.8/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.03.2025 р., з яких вбачається, що 11.03.2025 року близько 15:20 год. він зайшов у торговий центр «Епіцентр», що у м. Стрий, вул. Ольжича, 18, Львівської області. Та таємно викрав з полиці магазину ОСОБА_2 цифр. На загальну суму 608,33 грн. без ПДВ, свою вину визнає, щиро кається, зобов`язується більше не вчиняти будь-яких правопорушень; щодо товарів, на які вказав представник торгового центру «Епіцентр», а саме Мультиметр цифр. UNI-T UT-105, автомоб. на суму 1139,85 грн. без ПДВ, знімач ізоляції 210мм автоматичний My Tools 391-AUTO вартістю 450,00 грн. без ПДВ, ОСОБА_1 не викрадав в кінці лютого, оскільки в той час він перебував за місцем свого проживання с. Верхнє Гусне, Самбірського району, даний факт крадіжки він заперечує /а.с.9/;

- відеозаписом з камери спостереження будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр» /а.с.12/.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , його вік, характер вчиненого правопорушення, те, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що, з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є захід впливу у виді догани.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Таким чином, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 51, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев