Справа №705/1451/25
3/705/828/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/1451/25, 3/705/828/25 та 705/1454/25, 3/705/830/25.

Згідно матеріалу № 705/1451/25, 3/705/828/25, ОСОБА_1 20.02.2025 року близько 13:25 год. по вул. Гайдамацька, 6, м. Умань, перебуваючи у магазині «Велмарт», викрав товар магазину на загальну суму 2384,73 грн., чим вчинив дрібну крадіжку майна, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/1454/25, 3/705/830/25, ОСОБА_1 18.02.2025 року близько 13:20 год. по вул. Гайдамацька, 6, м. Умань, перебуваючи у магазині «Велмарт», викрав товар магазину на загальну суму 2956,08 грн., чим вчинив дрібну крадіжку майна, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання 16.05.2025ОСОБА_1 не з`явився. Крім того, ОСОБА_1 не з?являвся в судові засідання 11.04.2025, 12.05.2025. В заяві від 08.04.2025 ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи 11.04.2025 в зв?язку з хворобою та надав довідку від лікаря, що проходить лікування.В заяві від 07.05.2025 ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи 12.05.2025 в зв?язку з потребою пройти медичне обстеження та надав довідку від лікаря, що проходить лікування з 14.04.2025. В заяві від 13.05.2025 ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи 16.05.2025 в зв?язку з перебуванням на лікуванні в стаціонарному відділенні, однак, доказів на підтвердження зазначеної обставини не надав, а надав попередню довідку від лікаря, що проходить лікування з 14.04.2025.

В зв?язку з викладеним, суддя вважає, що ОСОБА_1 умисно затягує розгляд справи з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

ВинуватістьОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 436821 від 07.03.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 436822 від 07.03.2025 року; довідкою, рапортом, відношенням. Крім іншого, вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом на якому зафіксовано факт крадіжки гр. ОСОБА_1 товару, а саме цукерок з магазину «Велмарт».

В діяхОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватостіОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особуОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогамист.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № 705/1451/25, 3/705/828/25 та 705/1454/25, 3/705/830/25 в одне провадження та присвоїти номер № 705/1451/25, 3/705/828/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розміріста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік