Справа № 579/886/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

при проведенні фактичної перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 17 квітня 2025 року о 12:03 встановлено, що ОСОБА_1 як фізична особа - підприємець вчинив правопорушення щодо встановленого законом порядку проведення розрахунків, забезпечення виконання яких входить до його службових обов`язків, а саме, здійснення розрахункових операцій через ПРРО без використання режиму програмування товару (без зазначення коду УКТ ЗЕД) при торгівлі газовими балонами в складі за адресою АДРЕСА_3 , чим порушено вимоги п.11 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №238/18-28-07-06 від 17 квітня 2025 року (а.с.1);

- актом фактичної перевірки від 18.04.2025 року (а.с.2-4).

Таким чином, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, забезпечення виконання якого входить до його обов`язків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.155-1, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун