1Справа № 335/4404/25 3/335/1314/2025
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15 травня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.

26.04.2025 о 09:31 год. в м. Запоріжжі, вул. Незалежної України, 54, водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ 217130, д.н. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування. Порушення вчинене повторно протягом року. ОСОБА_1 було притягнуто постановою від 25.04.2025 до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Власними діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР України).

Крім того, 26.04.2025 о 09:31 год. в м. Запоріжжі, вул. Незалежної України, 54, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 217130, д.н. НОМЕР_2 , із встановленою щодо нього державним виконавцем тимчасовим обмеженням у праві керування транспортними засобами постановою від 25.02.2019.

На підставі статті 36 КУпАП справи про дані адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, відповідно до порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 № 28, шляхом направлення судової повістки у формі СМС-повідомлення на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення й засвідченого власним підписом ОСОБА_1 у графі щодо правильності внесених даних до протоколу, в т.ч. номеру телефону для зв`язку (т. 1 а.с. 11, т. 2 а.с. 11).

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду не надавав.

За таких обставин, та враховуючи, що ОСОБА_1 не звертався до суду із заявою про відкладення розгляду справи, а участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Підпунктом «а» п. 2.1 ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами,

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другоючетвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 312217 від 26.04.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 312191 від 26.04.2025 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а також доданими до вказаних протоколів доказами, в т.ч. відеозаписами з реєстраторів працівників поліції на дисках для лазерних систем зчитування.

Так, постановою державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Шавлукової А.А. від 25.02.2019 у виконавчому провадженні № 47550158, встановлено ОСОБА_1 тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 333/7526/13-ц від 11.11.2013 (т. 2 а.с. 3).

Крім того, 15.04.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.04.2025 серії ЕНА № 4508849 (т. 1 а.с. 5).

Згідно з реєстраційною карткою на транспортний засіб ВАЗ 217130, д.н. НОМЕР_2 , керований ОСОБА_1 автомобіль останньому не належить.

З довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, яке наразі здано на збереження (т. 1 а.с. 4).

Оскільки станом на момент вчинення правопорушення 26.04.2025 щодо ОСОБА_1 не було скасоване обмеження в праві керування транспортними засобами, тому доходжу висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Крім того, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 29 КУпАП конфіскований може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Як передбачено статтею 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Крім того, з усталеної практики ЄСПЛ, яка з урахуванням положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики ЄСПЛ», є частиною національного законодавства, та говорить про те, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Правова природа покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.

Тому, з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу розміром 40 800,00 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 401 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 401, 126, 279, 283285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 335/4404/25 (3/335/1314/2025) стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 335/4405/25 (3/335/1315/2025) стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі ЄУН 335/4404/25 (3/335/1314/2025).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення вказаних адміністративних правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави розміром 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер рахунку (IBAN): UA0008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розміром 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І.П. Соболєва