Справа № 451/730/25
Провадження № 3/451/387/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, якому роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

із участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

встановив:

Обставини справи, які встановив суд.

ОСОБА_1 16.03.2025 о 15 год 20 хв, перебуваючи в м. Радехів на перехресті вулиць Львівська-Галицька-Об`їзна Шептицького району Львівської області на зупинці громадського транспорту зберігав для власного вжитку без мети збуту наркотичну речовину канабіс, згідно висновку експерта масою 3,53 грам.

Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами, які викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451549 від 06.05.2025, вину визнав, просив суворо не карати.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451549 від 06.05.2025, з якого видно, що ОСОБА_1 16.03.2025 о 15 год 20 хв, перебуваючи в м. Радехів на перехресті вулиць Львівська-Галицька-Об`їзна Шептицького району Львівської області на зупинці громадського транспорту зберігав для власного вжитку без мети збуту наркотичну речовину канабіс, згідно висновку експерта масою 3,53 грам (а.с.1);

- постанова про закриття кримінального провадження від 29.04.2025, згідно з якої кримінальне провадження №0000034 відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.3-4);

- копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2025 по кримінальному провадженню №0000034 від 17.03.2025 (а.с.5);

- рапорт ВП №1 Шептицького РВП у Львівській області від 16.03.2025 по суті правопорушення (а.с.6);

- копія протоколу огляду місця події від 16.03.2025, з якого видно, що під час огляду виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження, схожу на рослину канабісу (а.с.7-8);

- копія ухвали про арешт майна Радехівського районного суду Львівської області від 17.03.2025, якою накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_1 , а саме речовину рослинного походження, ззовні схожу на рослину канабісу, яку поміщено у спецпакет CRI 1089739 Національної поліції України та яка знаходиться в Відділенні поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування нею (а.с.9-10);

- копія висновку експерта №СЕ-19/114-25/6657-НЗПРАП від 28.04.2025, з якого видно, що подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних речовин та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 3,53 грам (а.с.11-12);

- копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_1 (а.с.13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.04.2025, з яких видно, що 16.03.2025 о 14 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за межами с. Торки Шептицького району Львівської області, йдучи на зупинку громадського транспорту з метою добратися автобусом в м. Радехів Шептицького району Львівської області, знайшов згорток паперу. Розгорнувши даний пакет ОСОБА_1 побачив вміст, а саме речовину рослинного походження. Це був канабіс (конопля). Дану речовину останній вирішив взяти зі собою з метою куріння та зберігав при собі. ОСОБА_1 знав як виглядає конопля (канабіс) та мав розуміння для чого її курити та в який спосіб. 16.03.2025 приблизно о 15 год 00 хв ОСОБА_1 приїхав у м. Радехів. ОСОБА_1 мав намір в подальшому поїхати у м. Львів. Перебуваючи на зупинці громадського транспорту поблизу перехрестя вулиць Львівська-Галицька-Об`їзна м. Радехів Шептицького району Львівської області, приблизно о 15 год 20 хв до ОСОБА_1 підійшли працівники поліції з метою перевірки документів. В ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 пред`явив для огляду барсетку в якій зберігав знайдену речовину. Виявлену речовину працівники поліції вилучили в присутності понятих та опечатали у спецпакет, як пояснили останньому, з метою проведення судової експертизи (а.с.14);

- копія постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 29.04.2025 згідно з якої визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000034 в якості речових доказів - канабіс в перерахунку на висушену речовину вагою 3,53 грам, вилучений у ОСОБА_1 , запакований у спецпакет №5800954. Речові докази передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів відповідальній особі Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області (а.с.15);

- копія довідки-характеристики старости сіл Бишів, Забава, Ордів, Торки виконавчого комітета Радехівської міської ради Львівської ради, з якої видно, що ОСОБА_1 проживає на АДРЕСА_1 . За період проживання на ОСОБА_1 скарг до в.о. старости сіл Бишів, Забава, Ордів, Торки від сусідів на нього не надходило. За час проживання у селі Торки показав себе з хорошої сторони, громадського порядку не порушував, депутатом міської ради не являється (а.с.16).

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував відповідно до встановлених обставин у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.44 КУпАП, як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення розкаяння правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

В зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які необхідно сплатити за реквізитами: Одержувач: УКуРадех.р/Радехівський р-н/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 38008294, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0013847, КПН: 21081100, МФО: 899998, Призначення платежу: Штраф про адміністративне правопорушення в Радехівській ОТГ.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA0026001; Код класифікації доході бюджету - 22030106), Призначення платежу - Судовий збір.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб канабіс загальною масою 3,53 гр. знищити.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч.5ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. Патинок