Справа № 946/950/25 Провадження № 3/946/452/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Александрова Д.О., в режимі відеоконференції, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВОНС в м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №241255, 07 лютого 2025 року о 18 год. 57 хв. в м. Ізмаїлі Одеської області, по вул. Придунайська, 232, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом KOLUMAN, державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував безпечного інтервалу для здійснення маневру повороту праворуч та не врахував габарити свого транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на припарковий транспортний засіб SCANIA, державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом ОМЕР, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав механічних пошкоджень, чим завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №241241, 07 лютого 2025 року о 18 год. 57 хв. в м. Ізмаїлі Одеської області, по вул. Придунайська, 232, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом KOLUMAN, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу Драгер, тест № 817 від 07 лютого 2025 року, за результатами якого в ОСОБА_1 виявлено 1,03 ‰ проміле. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи на 07 травня 2025 року був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Александров Д.О.у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та заперечує проти визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП посилаючись доводи, зазначені у письмових запереченнях, відповідно яким просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 взагалі не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, як визначено в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не погодився з результатами тесту, пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні не пропонували. Працівники поліції його не зупиняли, а навпаки ОСОБА_1 викликав поліцію, він вживав корвалол, оскільки має проблеми з серцем. Будь-які направлення на проходження огляду на стан сп`яніння в матеріалах справи відсутні, так само як і відсутні відомості щодо наявності такого направлення у графі «до протоколу додаються» безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про відсутність такого направлення в момент складання протоколу. В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначені ознаки алкогольного сп`яніння. Так само в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про рівень алкоголю у крові водія, а тому неможливо визначити чи було взагалі виявлено сп`яніння та чи перевищує виявлений рівень допустиму норму тощо. В той же час, на доданому до протоколу відеозаписі відсутні відомості про те, що поліцейський взагалі оглядає особу, досліджує її ходу, оглядає пальці рук чи перевіряє запах з порожнини рота тощо, будь-які ознаки сп`яніння на відеозаписі не вбачаються. Таким чином, переконливих доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду надано не було, що свідчить про недоведеність провини останнього. Викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, а саме не містить ознак алкогольного сп`яніння, не містить результатів огляду на стан сп`яніння, зокрема рівня алкоголю в крові тощо.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка - інспектор поліції ОСОБА_3 пояснив, що 07 лютого 2025 року був отриманий виклик, де було два учасники ДТП. ОСОБА_1 був за кермом, його було виявлено у стані алкогольного сп`яніння, він продув Драгер та був згоден з його результатами. ОСОБА_1 пояснив, що пив до ДТП.

Дослідивши матеріали справи та відеозапис, вислухавши думку захисника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 07 лютого 2025 року о 18 год. 57 хв. в м. Ізмаїлі Одеської області, по вул. Придунайська, 232, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом KOLUMAN, державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував безпечного інтервалу для здійснення маневру повороту праворуч та не врахував габарити свого транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на припарковий транспортний засіб SCANIA, державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом ОМЕР, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав механічних пошкоджень, чим завдано матеріальної шкоди.

Відповідно до пояснень, наданих захисником Александровим Д.О. у судовому засіданні, а також заяви від 26.04.2025 року, зареєстрованої 28.04.2025 року, ОСОБА_1 визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №241255 від 07 лютого 2025 року;

- схемою місця ДТП від 07 лютого 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07 лютого 2025 року;

- відеозаписами, долученим до матеріалів справи.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП є доведеною поза розумним сумнівом, не заперечується самим ОСОБА_1 та його представником, що беззаперечно підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши пояснення захисника, якими обґрунтовуються доводи сторони захисту щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, надавши їм оцінку, суд зазначає наступне.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розділом Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 встановлені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідно до п.п. 3, 4, 6 Розділу Х цієї Інструкції, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам хорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

З Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735 вбачається, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я). Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 року №1026 встановлено Порядок застосування портативних відеореєстраторів та карт пам`яті до них, їх облік, зберігання та видача відеозаписів. Відповідно якому, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі точності встановлених на пристрої дати та часу.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та його вина є доведеною поза розумним сумнівом та беззаперечно підтверджується матеріалами справи, що у свою чергу не заперечується самим ОСОБА_1 або його представником.

Отже, факт настання встановленої ДТП за участю ОСОБА_1 , що не заперечується останнім, є беззаперечним доказом встановленню факту керування ним транспортним засобом DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом KOLUMAN, державний номерний знак НОМЕР_2 та відповідно приведенню у рух транспортного засобу, що надає суду змоги дійти висновку, що ОСОБА_1 у зазначений в протоколі час та місце відповідно до положень п. 1.10 ПДР перебував у статусі водія (водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі).

Зважаючи на встановлене, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту стосовно відсутності зафіксованого руху транспортного засобу, вважає такі доводи неспроможними, які цілком спростовуються встановленим у судовому засіданні.

Щодо доводів захисника про відсутність в матеріалах справи письмового направлення для проходження медичного огляду на стан сп`яніння у спеціалізованому закладі, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та о 20:44:23 повідомив, що він згоден з результатом огляду, крім цього в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 поставив підпис в графі: «З результатами згоден».

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 погодився з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, була відсутня необхідність проведення огляду в закладах охорони здоров`я.

Щодо доводів захисника, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після ДТП, суд зазначає, що з відеозапису вбачається, як другий учасник ДТП ОСОБА_2 пояснює, що ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння після вчинення ДТП (час на відео: 20:39:40), при цьому водій ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп`яніння та не перебував у стані сп`яніння (час на відео: 22:00:42).

Також суд вважає необґрунтованим доводи захисника щодо відсутності в матеріалах справи, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та висновку лікаря ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , оскільки ознаки сп`яніння зазначаються у разі складання протоколу за порушення п. 2.5 ПДР, а даному випадку протокол складено за порушення п. 2.9 а ПДР, а тому ознаки сп`яніння не зазначаються та вказується, що особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та відповідне має бути підтверджено матеріалами, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 , містить виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №241241 від 07 лютого 2025 року;

- чеком приладу Драгер від 07 лютого 2025 року, результат тесту 1,03 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- відеозаписами, долученими до матеріалів справи.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 07 лютого 2025 року о 18 год. 57 хв. в м. Ізмаїлі Одеської області, по вул. Придунайська, 232, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом KOLUMAN, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Згідно довідки старшого інспектора з особливих доручень ВОНС в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП від 10 лютого 2025 року, ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_5 отримав 27 вересня 2019 року. До адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 36, 124, 130, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення, або отримання.

Повний текст постанови складено та підписано 09 травня 2025 року.

Суддя: О.Я.Присакар