overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/6422/24
Провадження № 3/473/891/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" травня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.05.2025 до суду, з протоколом ВАД №607088 від 16.11.2024, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП.

Так, ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує, в т.ч., питання щодо належності до його компетенції розгляду даної справи.

У відповідності із ст.221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.154 КУпАП не підлягаєть розгляду у районному, районному у місті, міському чи міськрайонному суді; судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені лише ч.2 ст.154 КУпАП.

Відтак, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.154 КУпАП, до підвідомчості судів не відносяться, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, як така, що не підлягає розгляду судом.

При цьому, суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.214 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Отже, оскільки положення ст.221 КУпАП не відносять розгляд справ, передбачених ч.3 ст.154 КУпАП до компетенції міськрайонних судів, то при визначенні органу (посадової особи), уповноваженої розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.154 КУпАП, необхідно керуватися ч.1 ст.214 КУпАП, як загальною нормою.

Керуючись ст.ст. 7, 221, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП - повернути до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для направлення за належною підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/449/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 24.04.2025,14.05.2025, не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наступне судове засідання призначено на 23.05. 2025 на 08год. 30 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, так як дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08:30 год. 23.05. 2025 до Доманівського районного суду Миколаївської області.

Копію постанови невідкладно надіслати начальнику ВП№2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :Н. І. Єгорова
Справа № 476/237/25
Провадження № 3/476/167/2025
ПОСТАНОВА

08.05.2025 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2025 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №476/237/25 (провадження № 3/476/167/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 476/238/25 (провадження № 3/476/168/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №476/237/25 (провадження № 3/476/167/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 476/238/25 (провадження № 3/476/168/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний №476/237/25 (провадження № 3/476/167/2025).

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 496/2535/25
Провадження № 3/496/1743/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/2535/25 (провадження № 3/496/1743/25) та № 496/2537/25 (провадження № 3/496/1745/25 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/2535/25 (провадження № 3/496/1743/25) та № 496/2537/25 (провадження № 3/496/1745/25 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/2535/25 провадження № 3/496/1743/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина
Справа № 496/2362/25
Провадження № 3/496/1639/25
ПОСТАНОВА

12 травня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 930740, ЕПР1 № 297651 від 11.04.2025 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи № 496/2361/25, провадження № 3/496/1638/25, № 496/2362/25, провадження № 3/496/1639/25.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/2361/25, провадження № 3/496/1638/25, № 496/2362/25, провадження № 3/496/1639/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/2361/25, провадження №3/496/1638/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 496/2714/25
Провадження № 3/496/1810/25
ПОСТАНОВА

09 травня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Республіка Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85, ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 331773, ПдРУ № 331776 від 05.05.2025 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, справи № 496/2713/25, провадження № 3/496/1809/25, № 496/2714/25, провадження № 3/496/1810/25.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно з п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/2713/25, провадження № 3/496/1809/25, № 496/2714/25, провадження № 3/496/1810/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/2713/25, провадження № 3/496/1809/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Єдиний унікальний № 946/1989/25
Провадження № 3/946/714/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

13 травня 2025 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 1 020 гривень.

13.05.2025 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката Корецької Л.А. про виправлення описки у постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.05.2025 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме помилково вказано дату народження правопорушника: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши текст постанови та інші матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Виправлення описки не спричинить зміни його суті, що, у свою чергу, не суперечить вимогам законодавства.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 травня 2025 року (справа №946/1989/25), а саме вважати вірною дату народження правопорушника - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/2245/25 Провадження № 3/946/786/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу організації несення служби у м. Ізмаїл Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 01.02.1996 року, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданим матеріалам 26.03.2025 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , під час сварки вдарив рукою по голові маму, ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину категорично не визнав, надав суду свої пояснення.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.03.2025 року о 10 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , під час побутової сварки з підстав не вистачання грошових коштів, вдарив рукою по голові маму, ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 270495 від 26.03.2025 р., даними з протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.03.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 тощо.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного характеру внаслідок чого була завдана шкода фізичному і психічному здоров`ю потерпілої.

Разом з тим, відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та обставини, що призвели до його вчинення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ст.173-2, 276, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 01.02.1996 року, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 946/2392/25 Провадження № 3/946/813/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданим матеріалам 12.03.2025 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці Південній біля будинку 10 у м. Ізмаїл, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав суду свої пояснення.

Так, судом встановлено, що 12.03.2025 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці Південній біля будинку 10 у м. Ізмаїл, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 705374 від 24.03.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, ставлення особи до скоєного, з урахуванням чого застосовує захід впливу, відповідно до вимог ст.24 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина Російської Федерації, посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51,00 (п`ятдесят одна гривня) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина Російської Федерації, посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 605,80 (шістсот п`ять гривень вісімдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова