Провадження № 3/686/3840/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що «28.04.2025 р. об 04 год. 27 хв. в м. Хмельницький вул. Свободи, 5а ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння». Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в зусід повідомив, що дійсно керував транспортним засобом, оскільки за вимогою керівництва мав терміново з`явитись на службу, він себе почував добре та не мав будь-яких ознак сп`яніння, виїхав на службу. По дорозі його зупинили працівники патрульної поліції, у них виникла підозра що він керує у стані сп`яніння, вказав, що після обіду був на похорон та вживав алкоголь, на вимогу працівників поліції пройшов огляд на місці, де показало позитивний результат. Оскільки знав, що вживав алкоголь не оспорював результат та не вимагав їхати в медичний заклад. Працівники поліції оформили протокол, відсторонили йог овід керування ТЗ та відпустили. У зв`язку із даними обставинами він повідомив керівництво, що не встигає добратись на службу вчасно та повідомив всі обставини. на що йому вказали на підтвердження даних обставин здати аналіз крові на вміст алкоголю, що він і здійснив. За результатами було встановлено, що він не має ознак алкогольного сп`яніння і є тверезим.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали додані до протоколу, суддя приходить до наступного.

Так, відповідно частини 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП, частинами 2, 3, 4 передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Таким чином, законодавством передбачена процедура проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Даний порядок встановлений чинним законодавством, відповідними підзаконними актами.

Відповідно до довідки КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради за № 312 від 28.042025 року ОСОБА_1 , оглянутий лікарем наркологом і прийшов до висновку , що останній є тверезим. Даний висновок підтверджується також медичною карткою № 312 амбулаторного дослідження за яким проведено , що ОСОБА_1 . Є тверезим. А згідно звіту аналізу 581 від 28.04є2025 року у ОСОБА_1 28.04.2025 року о 06 год. 20 хв. відібрано кров та в останнього виявлено 0.170 проміля, що говорить про останній не перебував у стані сп`яніння.

Також ОСОБА_1 подано документи, що останній проходив госпіталізацію з 18.01.2025 року по 22.01.2025 року в КПН Хмельницький обласний серцево-судинний центр», службову характеристику з місця несення служби, де він характеризується позитивно і відповідає займаній посаді.

Судом переглянуто відеозаписів даних подій з нагрудних камер працівників поліції і дійсно підтверджуються обставини викладені в протоколі та пояснення дані ОСОБА_1 , відеозапис подій закінчується в 05 год. 22 хв. та останнього працівники відпустили.

Отже, ОСОБА_1 не погодившись із результатом на місці зупинки протягом встановленого статтею 266 КУпАП строку пройшов обстеження, здав кров та за результатами якого виявився тверезим.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 130, 247, 266, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити, у в зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич