overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/498/25
Єдиний унікальний № 748/892/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: Костюкової Т.В.,

при секретарі: Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України та ЗУ «Про охорону дитинства», обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.03.2025 року об 17 год. 59 хв., на 7 км автодороги Р-56 Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, біля с. Павлівка, Чернігівського району, Чернігівської області, керував транспортним засобом марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП права ОСОБА_1 роз`яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №046885 від 24 березня 2025 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів; доповідною заступника начальника відділу реагування патрульної поліції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №267007 складеного відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що вона є багатодітною матірю, а сину на момент вчинення правопорушення виповнилось 17 років і відповідно до вимог ст.12 КУпАП він самостійно несе адміністративну відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Костюкова
Справа № 209/3607/25
Провадження № 3/209/728/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року в провадження судді Корнєєвої І.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №297692 від 11.04.2025 року та додані до нього матеріали, суд зазначає, що дата вчинення адміністративного правопорушення у протоколі 11.01.2025 року, в той час, як згідно матеріалів - 11.04.2025 року.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи, що працівниками ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином не виконано вимог ст. 256 КУпАП, суд приходить до висновків про необхідність направлення справи на дооформлення до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАПповернути до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва
Справа № 211/4820/25
Провадження № 3/211/2412/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

09 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ланівці Тернопільської області, громадянина України, місце роботи, посада: водій-електрик, «солдат», військова частина НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу 18 квітня 2025 року о 17 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на стаціонарному лікуванні (після поранення 15.04.2025) в «Міській клінічній лікарні №4» Дніпровської міської ради Дніпропетровської області міста Дніпра, вжив спиртні напої (характерний запах з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації), вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу №1 про військове адміністративне правопорушення від 25.04.2025 правопорушення було вчинено на території Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №4» Дніпропетровської міської ради, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31.

Узв`язку з викладеним, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України для направлення його за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.256,276,278 КУпАП, -

постановив:

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України для направлення за територіальною підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1492/25
Номер провадження 3/213/569/25
П О С Т А Н О В А

09 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

01 квітня 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД №407279 від 21 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановами від 03 квітня 2025 року, 10 квітня 2025 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу у судове засідання, проте останній до суду не з`явився, постанови виконані не були, наданий рапорт про відсутність ОСОБА_1 за місцем мешкання.

09 травня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати повторно приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторно примусовому приводу на 16 травня 2025 року о 10.15 год. до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 183/2295/25
№ 3/183/1501/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 27.03.2025 року о 08 год. 30 хв. за викликом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи.

В судове засідання 23.04.2025 року о 08 год. 30 хв. за викликом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи.

В судове засідання 09.05.2025 року о 08 год. 30 хв. за викликом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Оскільки особа, яка притягується до відповідальності на виклик до суду не з`являється, не повідомляє суд про причини своєї неявки, а його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, суд вважає за необхідне доручити начальнику ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід останньої до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 14.05.2025 о 08:30 годині в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Самар, вул. В. Ковалівка10-Б).

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду постанову про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Ігольнікова
Справа № 183/1317/25
№ 3/183/2151/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАД №648754 від 07.02.2025, в якому вказано, що 07.02.2025 о 21:39 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого діда гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілому, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, хоча належним чином була повідомлений про дату і місце розгляду справи.

06.05.2025 року до суду зателефонував потерпілий ОСОБА_2 з проханням закрити справу відносно його онука ОСОБА_1 та не притягати останнього до адміністративної відповідальності, оскільки жодних претензій до онука не має, з ним примирився та зазначив, що події описані в протоколі не відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали справи, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній складу адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 247, 254, УпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.О.Ігольнікова
Справа № 183/2052/25
№ 3/183/1389/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ФОП " ОСОБА_2 ", АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.01.2025 року о 14:00 годині в кафетерії, розташованому за адресою АДРЕСА_1 проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.95 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.1 ст. 155-КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, надала письмову заяву, згідно із якою вину визнала.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 09.01.2025 року, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 155-1КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О.Ігольнікова
Справа № 188/227/25
Провадження № 3/188/678/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , військовослужбовець НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, призначений на 09 годину 30 хвилин 16 травня 2025 року.

08 травня 2025 року від представника заявника ОСОБА_2 . Негробова Олександра Вікторовича на адресу суду надійшла заява про забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м.Дніпра .

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, однак діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідні статті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому, при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення слід застосовувати «аналогію закону».

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з ч. 7ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Для належного забезпечення прав учасників процесу суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання адвоката Негробова О.В. та розгляду цієї справи за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м.Дніпра.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Негробова О.В. задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 188/227/25 (провадження №3/188/678/2025) за ст. 124 КУпАП, призначений на 09 годину 30 хвилин 16 травня 2025 року, провести за участю адвоката Негробова Олександра Вікторовича , який представляє інтереси ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м.Дніпра.

Доручити Центральному районному суду м.Дніпра забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю адвоката Негробова Олександра Вікторовича.

Копію постанови направити до Центрального районного суду м.Дніпра для організації проведення відео конференції .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 191/1093/25
Провадження № 3/191/358/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт: НОМЕР_1 , орган що видав: 1257 від 25.03.2022 року, дійсний до 25.03.2026 року зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачені ч. 2 ст. 175-1 КУпАП справа № 191/1093/25 та за ч. 1 ст. 178 КУпАП - справа 191/1094/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу № 191/1093/25 та справу № 191/1094/25 присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/1093/25 (провадження № 3/191/358/25).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження, а саме справу № 191/1093/25 та справу № 191/1094/25 присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/1093/25 (провадження № 3/191/358/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Форощук