Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/411/25
Провадження по справі № 3/514/248/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Кирилюк І.М.,

розглянувши матеріали протоколів про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Молдови, адреса проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.204-1 ч. 2, 185-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2025 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали протоколів про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 07.05.2025 року справи за вказаними матеріалами протоколів про адміністративні правопорушення об`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи 514/411/25 (провадження 3/514/248/25).

В матеріалах справи міститься його заява ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи без його участі.

Відповідно до статті 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-10, 204-1 КУпАП, не встановлена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, останньому відомо про складення стосовно нього протоколів про адміністративне правопорушення, надав заяву про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №331674 від 21.03.2025 р., інспектором прикордонної служби 1 категорії групи моніторингу обстановки віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 ,21.03.2025 року о 14 год 25 хв прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на напрямку н.п. Басарабяска (РМ) - Підгірне (Україна) в районі прикордонного знаку №0729/3 на відстані 300 м від лінії державного кордону було виявлено та затримано громадянина Молдови ОСОБА_1 , який спільно з гр. ОСОБА_4 ,в порушення вимог ст. 9 Закону України від 4 листопада 1991 року № 1777-XII «Про державний кордон України» (у чинній редакції) здійснив незаконний перетин державного кордону України з Республіки Молдова в Україну поза встановленими пунктами пропуску у пішому порядку. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення відповідність за яке передбачена ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №331675 від 21.03.2025 р., інспектором прикордонної служби 1 категорії групи моніторингу обстановки віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ,21.03.2025 року о 14 год 25 хв гр-н Молдови ОСОБА_1 не виконав законну вимогу представника ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме на вимогу прикордонного наряду «Прикордонний патруль» - «Зупинитись!» вчинив втечу від прикордонного наряду, чим порушив вимоги ст. 20 Закону України від 03 квітня 2003 року № 661-ІV «Про державну прикордонну службу України» та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-10 ч. 1 КУпАП.

Статтею 204-1 КУпАП встановлено, що перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади є адміністративним правопорушенням.

Відповідальність за вчинення таких дій групою осіб передбачена ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Частиною 1 ст. 185-10 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) є громадянином Молдови.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.185-10 ч. 1, 204-1 ч. 1 КУпАП підтверджується доказами, які містяться у матеріалах справи:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №331674, №331675 від 21.03.2025;

протоколом про адміністративне затримання від 21.03.2025, складеного інспектором прикордонної служби 1 категорії групи моніторингу обстановки віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 ,відповідно до якого ОСОБА_2 був затриманий о 14 год 25 хв 21.03.2025 на строк до трьох діб з метою встановлення особи та обставин скоєного правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він свою провину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що перетнув державний кордон з Республіки Молдова в Україну в обхід встановлених пунктів пропуску з метою відвідування родичів в с. Підгірне;

рапортами уповноважених осіб прикордонної служби про фіксацію правопорушення та подальшу їх перевірку для направлення до суду.

Ураховуючи що гр-н Молдови ОСОБА_1 був затриманий на території держави Україна в 300 метрах від державного кордону разом з іншої особою, намагався здійснити втечу у відповідь на законну вимогу прикордонного наряду «стояти!», а також сукупність наведених доказів, які підтверджують ці факти, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 204-1 ч. 2та ст. 185-10 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на характер скоєних ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин,суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.204-1 ч. 2 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 185-10, 204-1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 204-1 ч. 2, 185-10 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Молдови, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015728, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Тарутине/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Молдови, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кирилюк