ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/516/25

Провадження № 3/936/337/2025

06.05.2025 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 172-17 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

28.04.2025 на розгляд до Воловецького районного суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії Т0910 №230 від 24.04.2025 щодо ОСОБА_1 проте що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) солдат ОСОБА_1 перебував в зоні територіальної оборони № НОМЕР_2 , на об`єкті охорони за № НОМЕР_3 . 23.04.2025 близько 13:30 год. солдат ОСОБА_1 перебував на бойовому чергуванні об`єкті охорони № НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) виконував службові обов`язки у складі варти з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Це підтверджують майор ОСОБА_2 та молодший сержант ОСОБА_3 . Зокрема, для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння військовослужбовця ОСОБА_1 було направлено під супроводом посадової особи заступника командира 7 батальйону з психологічної підтримки персоналу майора ОСОБА_2 о 14.15 год. до КНП «Свалявська МЛ». У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено діагноз: перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду №50 від 23.04.2025 (показник алкофор 0,41%). Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Того ж дня, 28.04.2025 на розгляд до Воловецького районного суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії Т0910 №231 від 24.04.2025 щодо ОСОБА_1 проте що 23.04.2025 близько 13:30 год. на військовому об`єкті № НОМЕР_3 , що розташований в межах Мукачівського району Закарпатської області, на якому солдат ОСОБА_1 знаходився на бойовому завданні та здійснював заходи з охорони та оборони об`єкту критичної інфраструктури, був виявлений із запахом алкоголю з порожнини рота. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив правила несення бойового чергування для захисту та безпеки України. Після цього, солдат ОСОБА_1 був знятий з чергування та направлений на медичний огляд у КНП «Свалявська МЛ», на що надав добровільну згоду. Таким чином, своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-17 КУпАП.

Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 06.05.2025 року справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 172-17 КУпАП, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився. Згідно відомостей протоколів, порушення правила несення бойового чергування для захисту та безпеки України, а також перебування в стані алкогольного спяніння солдат ОСОБА_1 визнає, визнання вини також стверджується письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-17 КУпАП передбачена відповідальність, за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-17 КУпАП стверджується відомостями протоколу про військове адміністративне правопорушення серії Т0910 №230 від 24.04.2025, протоколу про військове адміністративне правопорушення серії Т0910 №231 від 24.04.2025, висновком КНП «Свалявська міська лікарня», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 50 від 23.04.2025 (показник алкофор 0,41%), письмовими поясненнями старшини 3 роти охорони 7 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 23.04.2025, головного сержанта 3 роти охорони 7 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 23.04.2025, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 24.04.2025 та іншими доданими до протоколу письмовими матеріалами.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП, а саме - порушення правила несення бойового чергування для захисту та безпеки України вчинене в умовах особливого періоду та ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме - поява на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. (ч.1 ст. 33 КУпАП).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на зазначене, врахувавши характер вчинених військових адміністративних правопорушень та відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважаю, що достатнім для виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 36, ст. 283, ст. 284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.172-17 КУпАП та ч.3 ст. 172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст.172-17 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Жденіївська тг/21081100, Код отримувача , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007409, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 35 700 (тридцять п`ять тисяч сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.