Справа № 159/1661/25
Провадження № 3/159/883/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 26.04.2006, РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , працює тренером в ДЮСШ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2025 серії ВАД №433241, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 05.03.2025 приблизно о 18.10 годині в м.Ковель на вул.Федора Одрача, 2А, в приміщенні комунального закладу ДЮСШ у спортзалі, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 173 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився. В судовому засіданні 08.04.2025 ОСОБА_1 провину не визнав і пояснив, що дійсно у той день мав місце конфлікт із директором ОСОБА_2 з робочих питань, зокрема з приводу використання спортзалу у вечірній час, розмова відбувалась на високих тонах, проте нецензурної лайки з його боку не було. Суперечка тривала короткий проміжок часу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій просив під час розгляду справи врахувати врегулювання конфліктної ситуації і порозуміння із ОСОБА_1 і конкретизував обставини суперечки.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України).

Положеннями статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`зку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян або інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

При кваліфікації хуліганства, перш за все слід звернути увагу на те, що безпосереднім об`єктом хуліганства є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні уставлених правил співжиття.

Суб`єктивна сторона хуліганства характеризується умислом на порушення саме громадського порядку і спокою громадян.

Мотиви такої поведінки можуть бути різні, для хуліганства поєднує їх те, що дії особи позбавлені будь-якої необхідності, постають із бажання особи показати свою зверхність, самолюбство, неповагу до інших, байдуже ставлення до правил і норм поведінки.

Якщо дії особи зумовлені особистими неприязними відносинами, то вони спрямовані на порушення прав саме потерпілої особи, а не на порушення громадського порядку.

Як хуліганство зазначені дії можуть кваліфікуватись лише тоді, коли вони супроводжувались очевидним порушенням також громадського порядку.

Матеріали справи не містять доказів того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на умисне порушення громадського порядку. Конфлікт мав місце у спортзалі, у відсутності інших осіб, виник з приводу робочих питань між директором та тренером, супроводжувався взаємними претензіями, проте не призвів до порушення громадського порядку.

Відтак, обставини викладені у протоколі не знайшли свого підтвердження у суді, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 173 КпАП України.

Ураховуючи наведене провадження в справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк