Справа №: 486/585/25 Провадження № 3/486/368/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: під час перевірки 27.02.2025 ФОП ОСОБА_1 в присутності посадових осіб контролюючого органу в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено проведення контрольної розрахункової операції без застосування РРО про продажу товарів: о 10-24 «Цук Асорті МіксVIP» вартістю 425,00 грн.; о 10-25 «Сушка, фісташки, чорнослив» вартістю 269,50 грн., не надано роздрукування відповідних розрахункових документів, що є порушенням п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в заяві зазначила, що вину визнає у повному обсязі.

Окрім заяви ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтвердилася дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №183 від 25.03.2025, актом фактичної перевірки щодо здійснення платником податків розрахункових операцій за товари (послуги), у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів, а також з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з найманими працівниками за період з 29.10.2024 по 07.03.2025, наказом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 20.02.2025 року №218-п, направленням на перевірку від 25.02.2025 №430/14-29-07-10 та №431/14-29-07-10, запитом про надання документів від 27.02.2025 року, вимогою про зняття залишків товарних запасів від 27.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією касового чеку, копією опису безготівкових коштів на місці проведення розрахункової операції та іншими матеріалами справи в сукупності.

Матеріали справи не містять інформації, що на акт фактичної перевірки щодо здійснення платником податків розрахункових операцій за товари (послуги), у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів, а також з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з найманими працівниками за період з 29.10.2024 по 07.03.2025 №3227/14/29/07/ НОМЕР_1 були надані заперечення чи вказаний акт оскаржений до суду

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави (рахунок UA0014476, одержувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/21081100, Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081100).

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Волощук