Справа № 369/6689/25
Провадження № 3/369/4641/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ангеліна Івана Ігоровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

13 травня 2025 року від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ангеліна І.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 19.05.2025 о 09 год. 50 хв. в режимі відеоконференції, зокрема, з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи вказане клопотання суд приходить до наступних висновків.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому виходячи з положень ч.1 ст.2 цього Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме зі ст. 336 КПК України, якими врегульовано вказане питання.

Положеннями ст.336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, у вказаній статті зазначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; - необхідності забезпечення безпеки осіб; - проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; - необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з вимогами ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином вважаю, що згідно поданого клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, на переконання суду, поважних причин (за станом здоров`я або з інших поважних причин) неможливості прибути в судове засідання адвокатом Ангеліном І.І. не наведено.

Крім того, суд звертає увагу, що визначена дата та час судового засідання на 19 травня 2025 року о 09 год. 50 хв. була узгоджена із адвокатом Ангеліним І.І. та при узгоджені вказаної дати останнім не повідомлялось суду про об`єктивні причини неможливість безпосередньої участі у вказаному судовому засіданні.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що заява адвоката Ангеліна І.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ангеліна Івана Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 19 травня 2025 року на 09 год. 50 хв. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.