overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/3435/25
Провадження №3/463/804/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ПГУ НОМЕР_2 від 10.03.1994, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 08.04.2025 о 12:30 год. у м. Львові на вул. Тершаковців, 1 у приміщенні магазину «Рукавичка», здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару загальною вартістю 2 347,93 грн, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 12.04.2025 о 09:55 год. у м. Львові на вул. Личаківська, 24 у приміщенні магазину «Близельно», здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару загальною вартістю 385,00 грн, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вчинені правопорушення стверджується заявами магазинів «Близенько» та «Рукавичка», довідками про результати проведення перевірки за зверненнями останньої, протоколами про адміністративне правопорушення, довідками про вартість товару.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 51, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 1 700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.
П О С Т А Н О В А

"13" травня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 130; ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130; ст. 124 КУпАП - 454/1034/25, 454/1088/25, складені щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130; ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/1034/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

"13" травня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП - 454/1021/25, 454/1022/25, 454/1023/25, 454/1024/25, 454/1643/25, складені щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/1021/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 466/3353/25
Провадження № 3/466/1260/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

04.04.2025 о 09:30 год. у м. Львів, вул. Миколи Коперника, 46, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримувався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1. ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 290221 від 04.04.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 письовими поясненнями особи, що притягається до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 466/3625/25
Провадження № 3/466/1304/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

10.04.2025 о 12:50 год. у м. Львів, вул. Панча/Масарика, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Nissan Nv400», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1. ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 296327 від 10.04.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 письовими поясненнями особи, що притягається до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 683/1243/25
ПОСТАНОВА
28 квітня 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, студент 3 курсу, 32 група Грицівського ВПУ № 38, зареєстрований по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Неповнолітній ОСОБА_1 14 квітня 2025 року близько 16 год 06 хв по АДРЕСА_2 розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Арсенал» 1 л, 8 проміле міцності, знаходячись в громадському місці поруч ТЦ «Торговий центр», чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 70 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою вину в інкримінованому адміністративному правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 416706 від 14 квітня 2025 року про обставини вчинення адміністративного правопорушення, де він визнав свою вину й у вчиненому розкаявся; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , які підтвердили обставини вчиненого адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.
У відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Разом з тим, судом враховується, що вчинене неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, визнання вини, щире каяття, а тому до нього, як до неповнолітнього, слід застосувати попередження, як захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283-285 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та в силу ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 686/8608/25
Провадження № 3/686/2787/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., з участю секретаря судового засідання Крюченкової Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Білецького В.І., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Шкодяка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, головного спеціаліста Управління соціального захисту населення Хмельницької РДА, інваліда II групи,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Білецький В.І. заявив клопотання про призначення у справі судової трасологічної експертизи фактично з метою встановлення, чи могли між собою контактувати транспортні засоби «Volkswagen» та «Ford», чи саме внаслідок такого контактування відбулось пошкодження дзеркала останнього автомобіля та коли саме зазначене пошкодження відбулось.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , яка підтримала заявлене клопотання, потерпілу ОСОБА_2 та її представника Шкодяка І.А., які заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що об`єктивних підстав для призначення експертизи немає, оскільки для правильного вирішення даної справи спеціальних знань не потребується, а наданих стороною захисту та працівниками поліції, досліджених у суді, матеріалів достатньо для прийняття законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 273, 277, 278, 283 КУпАП,-

постановив:

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Білецького В.І. про призначення судової трасологічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/3778/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.3 ст.51, ст.173 КУпАП, -

встановив:

06.05.2025 року з ВП №1 Хмельницього РУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51, ст.173 КУпАП, які призначались до розгляду на 12.05.2025 р., проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.4 ст.51, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 5) на 10 год. 10 хв., 23 травня 2025 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/3938/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись із матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи №686/13305/25, №686/13309/25, №686/13313/25, №686/13316/25, №686/13322/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи, тому вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/13305/25, №686/13309/25, №686/13313/25, №686/13316/25, №686/13322/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/13305/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/3820/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2025 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, 10, керуючи автомобілем Мітсубісі Аутлендер д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль Джип Компас д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пункт 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 315277 від 29.04.2025 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич