overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року Справа № 608/677/25

Номер провадження3/608/264/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , асистента фармацевта аптеки «Здоров`я», с-ще Заводське Чортківського району Тернопільської області, до адміністративної відповідальності, згідно відмітки в протоколі, не притягалася,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року ГДІ ГУ ДПС у Тернопільській області Метушко І. В. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 , а саме: аптеки «Здоров`я», що по АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_3 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію при реалізації лікарських засобів на суму 1085,14 гривень не проведено через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмний реєстратор розрахункових операцій, не видано особі, яка отримала товар в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений у паперовому та /або електронному вигляді, чим порушила п. 1.п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 245 (35-ВО) від 06.02.1995 року із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/677/25

Постанова набрала законної сили " " _______________ року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року Справа № 608/262/25

Номер провадження3/608/259/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, згідно відмітки в протоколі не притягався,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року поліцейським офіцером громади СВГ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Яцишином В. В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619551 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП про те, що він, 02 січня 2025 року о 18 годині 35 хвилин, в магазині «Рукавичка», що по вул. С. Бандери, 5А м. Чортків, з полиці прилавку викрав 1 пляшку коньяку «Кахетури», ємкістю 0,5 л, вартістю 192,50 гривень, чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, у вчиненому розкаюється та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/262/25

Постанова набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року Справа № 608/911/25

Номер провадження3/608/318/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП протягом року не притягалася,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2025 року інспектором 2 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області молодшим лейтенантом поліції Савченко Д. В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 298224 за ст. 124 КУпАП про те, що вона, 12 квітня 2025 року о 10 годині 25 хвилин в м. Копичинці, дорога АД М19 381 км, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 11024740, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком перестроювання не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її змінами та не надала дорогу транспортному засобу Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого здійснено механічні ушкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушила п. 10.3, п. 2.3.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/911/25

Постанова набрала законної сили " " _______________ року

Строк пред`явлення постанови до виконання до " " ______________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа №: 671/857/25
П О С Т А Н О В А

14 травня 2025 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124, 126 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До суду надійшли протоколи про вчинення правопорушень, передбачених за ст. ст. 122-4, 124, 126 ч. 2 КУпАП (серії ЕПР1 № 325842 від 10.05.2025 року, серії ЕПР1 №325856 від 10.05.2025 року, серії ЕПР1 № 325829 від 10.05.2025 року), які складено відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 671/857/25, № 671/858/25, №671/860/25 за ч. 1 ст. 195-6, ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 671/857/25, та призначити його до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19 травня 2025 року.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
14 травня 2025 року Справа № 673/311/25 Провадження № 3/673/306/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М., особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, із задовільним станом здоров`я, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: розрахунковий рахунок: UA 0022001МФО: 899998, код одержувача: 37971775, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №315188 від 29.04.2025 року.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 81600 грн (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повна постанова буде проголошена 19.05.2025 року о 16год. 50хв.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Справа № 675/277/25
Провадження № 3/675/153/2025
П О С Т А Н О В А

13 травня 2025 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. ст. 130 ч. 1, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и Л А :

На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшли дві справи: № 675/277/25 та № 675/722/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також те, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна і та ж особа, слід об`єднати їх у одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и Л А :

Адміністративні справи № № 675/277/25, 675/722/25 провадження № № 3/675/153/2025, 3/675/282/2025 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер № 675/277/25, провадження № 3/675/153/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 676/6006/24
Провадження № 3/676/11/25
ПОСТАНОВА
13 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І. в ході підготовки до розгляду матеріалів справи, які надійшли від батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (складеного поліцейським Дрозда Р.).
В судове засідання призначене на 16.04.2025 року та 30.04.2025 року свідок ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Суд, з урахуванням позиції учасників провадження, вважає, що розглянути справу у відсутності свідка ОСОБА_2 неможливо, а тому слід ухвалити постанову про його привід у наступне судове засідання, відповідно ст. 140-143 КПК України.
Керуючись ст. 268 КУпАП, ст.ст. 140-143 КПК України, -
Здійснити привід свідка ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 (наявний м.т. НОМЕР_2 ) до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) на 19.05.2025 року на 11 год. 00 хв.
Постанову для виконання направити до батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області.
Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/778/25
П О С Т А Н О В А

14.05.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 297073 від 11.04.2025, згідно з яким ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд доходить наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього документів вбачається, що, внаслідок вчинення 11.04.2025 ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, наявні пошкодження транспортного засобу HYNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 , а також електроопори - за адресою м. Красилів, вул. Привокзальна, 74.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, оскільки у ньому не зазначено потерпілу особу, у власності (на балансі) якої знаходиться пошкоджене майно - електроопора. Зазначена інформація має значення для об`єктивного і правильного вирішення справи.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.256, ст. ст.278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділення поліції №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 677/884/25
Провадження № 3/677/402/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 року, близько 14 год. 40 хв., в м. Красилові по вул. Центрльній, біля будинку № 3, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, доходжу висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки, крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 092539 від 29.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.04.2025 року.

При накладенні стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, судом було враховано особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також відсутність суспільної шкоди вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає визнання ним своєї вини.

Суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що пом`якшує відповідальність, майновий стан, особу порушника, який не працює, доходить висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя В.О. Шовкун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року. м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 176-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимирського міського суду Волинської області надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 176-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Володимир-Волинського міського суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 176-6 КУпАП справи про адміністративні правопорушення № 154/1607/25 (номер провадження 3/154/1003/25), № 154/1609/25 (номер провадження 3/154/1004/25), відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 36, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 154/1607/25 (номер провадження 3/154/1003/25), № 154/1609/25 (номер провадження 3/154/1004/25), відносно ОСОБА_1 , за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.176-6 КУпАП об`єднати в одне провадження .

Об`єднаній справі присвоїти № 154/1607/25 (номер провадження 3/154/1003/25) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ВІТЕР