Справа № 559/1344/25
Провадження № 3/559/881/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю за місцем його проживання,

в с т а н о в и в:

до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП надійшли вказані матеріали.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Враховуючи положення ст.36 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю за місцем проживання особи до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Згідно до ч.1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 - 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» міститься роз`яснення про те, що у випадках, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно протоколів про адміністративні правопорушення зазначено, що місцем скоєння правопорушень є А/Д М-06 357км ( АДРЕСА_1 ), тому справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області та підстав для передачі матеріалів справи за місцем проживання ОСОБА_1 немає. А тому в задоволенні клопотання про направлення справи для розгляду до іншого суду за місцем проживання особи, щодо якої розглядаються матеріали, відмовляю.

Окрім того, роз`яснюю, що згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом. За бажанням, ОСОБА_1 та/або його захисник можуть брати учать у судовому засіданні в режимі відеоконференції як із судом, так і поза приміщенням суду з використанням системи «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua). Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надсилати заздалегідь, для авторизації необхідна наявність електронного підпису особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, ст. 276 КУпАП, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати адміністративні справи №559/1344/25 (провадження по справі №3/559/881/2025) з №559/1345/25 (№3/559/882/2025 із присвоєнням єдиного номера справи 559/1344/25 (провадження по справі №3/559/881/2025).

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 відмовити.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 10:40 год. 26.05.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Макеєв С.В.