Справа № 215/1416/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2025 постановою старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Кравченко Д.А., закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000090 від 12.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого повторно.

12.05.2025 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №412211 від 20.02.2025 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, в якому вказано, що 10.03.2024 приблизно о 11:19 год., ОСОБА_1 розмістивши оголошення в соціальній мережі «Фейсбук» під приводом продажу дров, шляхом зловживання довірою та шахрайськими діями здійснив привласнення грошових коштів в сумі 2 750,00 грн., своїми діями завдав матеріального збитку гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушеннясерії ВАД №412211 від 20.02.2025, просив протокол про адміністративне правопорушення розглядати без його участі .

Судом винесено постанову про привід правопорушника, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлений, постанова про привід не виконана.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зокрема, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Частина 2 статті 51 КУпАП, передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість того майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб..

Так, згідно зі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Так, правопорушення було скоєно 10.03.2024. 31.01.2025 за результатами проведення досудового розслідування винесено постанову про закриття кримінального правопорушення у зв`язку з втратою чинність закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. 20.02.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП, який надійшов до суду 12.05.2025, тобто із закінченням на момент надходження до суду трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП та провадження відносно нього на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: