Березівський районний суд Одеської області
13.05.2025
Справа № 494/975/25
Провадження № 3/494/379/25
ПОСТАНОВА
13 травня 2025 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, учениці І курсу Березівського ВПУ «Одеська політехніка», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -
09.05.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАД №616260 про адміністративне правопорушення від 30.04.2025 року вбачається, що 30.04.2025 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в парку по вул. Паркова в м. Березівка, Одеської області, на дитячому майданчику, курила тютюновий виріб цигарку торгової марки «Rotmans» у місці, де це заборонено законом, чим порушила п.1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, так як з протоколом, складеним відносно неї згодна, свою вину визнає, у вчиненому розкаюється.
Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні.
За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП
Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує вчинене є визнання своєї вини правопорушником, щире каяття та неповнолітній вік особи на момент вчинення правопорушення, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.
Ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Як свідчить з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення у віці 17-ти років.
З врахуванням вищевикладеного, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, щирого розкаяння винної, неповнолітнього віку, відсутністю самостійного заробітку, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного впливу, передбаченого ч.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.
При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Однак, у даному випадку до правопорушниці застосовані заходи впливу до неповнолітніх, а не вид адміністративного стягнення, у зв`язку з чим, враховуючи вищезазначене, та сам по собі той факт, що правопорушник є неповнолітнім, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284, 285 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, ученицю І курсу Березівського ВПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.