Справа №201/4575/25
Провадження № 3/201/1745/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

1.Обставини справи про адміністративне правопорушення

02.04.2025 року близько 15 години 39 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, б-р Слави,34 скоїла крадіжку з магазину АТБ «Маркет» на суму 151 грн., 80 коп.,чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

2.Позиція особи яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала, обставини викладені в протоколі не оспорювала.

3.Докази надані патрульною поліцією на доведеність вини правопорушниці.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №404507 від 04.04.2025 року;

-рапорт працівника поліції від 02.04.2025 року;

-заяву представника АТБ «Маркет» від 02.04.2025 року;

-копію інвентаризаційної відомості від 02.04.2025 року, зі змісту якої вбачається, що Консерви 170 г Graal Філе скумбрії а олії з/б, у кіл 2 шт. коштує 151 грн. 80 коп.,

-копію акту добровільного пред`явлення речей від 02.04.2025 року;

-копію акту виявлення факту крадіжки від 02.04.2025 року.

4.Положення закону та підзаконні нормативно-правові акти якими керується суд.

Відповідно до ст. ст. 251 та 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

5.Оцінка суду.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №404507 від 04.04.2025 року; рапортом працівника поліції від 02.04.2025 року; заявою представника АТБ «Маркет» від 02.04.2025 року; копією інвентаризаційної відомості від 02.04.2025 року, зі змісту якої вбачається, що Консерви 170 г Graal Філе скумбрії а олії з/б, у кіл 2 шт. коштує 151 грн., 80 коп., копією акту добровільного пред`явлення речей від 02.04.2025 року; копією акту виявлення факту крадіжки від 02.04.2025 року, чим в сукупності доводиться, що остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Суд, дослідивши вищевказані докази, які були надані до матеріалів справи, встановив, що у діях ОСОБА_1 , дійсно є склад правопорушення, а тому приходить до висновку про доведеність вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі шестисот п`яти гривень шістдесяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Собоний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко