overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1031/25

Провадження № 3/348/406/25

12 травня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А ., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли із Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якого протягом року не накладали адміністративне стягнення,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду 29 квітня 2025 року надійшло дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, а саме справа №348/1031/25, провадження №3/348/406/25 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №348/1039/25, провадження №3/348/408/25 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме справу №348/1031/25, провадження №3/348/406/25 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №348/1039/25, провадження №3/348/408/25 за ч.1 ст.173-2 КУпАП- об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №348/1031/25, провадження №3/348/406/25.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бурдун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1031/25

Провадження № 3/348/406/25

12 травня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., ознайомившись з матеріалами об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якого протягом року не накладали адміністративне стягнення,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло 2 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2025 року справу №348/1031/25, провадження №3/348/406/25 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №348/1039/25, провадження №3/348/408/25 за ч.1 ст.173-2 КУпАПвідносно ОСОБА_1 було об`єднано.

У судове засідання призначене на 30.04.2025 року о 09:00 год. та на 12.05.2025 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому вважаю, що на наступне судове засідання необхідно здійснити привід ОСОБА_1 для розгляду об`єднаної справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд об`єднаної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти на 19 травня 2025 року на 14:30 год.

Доручити Надвірнянському РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання на 19 травня 2025 року на 14:30 год. в приміщення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бурдун
Справа № 349/630/25
Провадження № 3/349/234/25
П О С Т А Н О В А

12 травня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив матеріали справ, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП.

Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/630/25 провадження справи номер 3/349/234/25;

-єдиний унікальний номер 349/631/25 провадження справи номер 3/349/235/25.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Могили Р.Г.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/630/25 провадження справи номер 3/349/234/25 та єдиний унікальний номер 349/631/25 провадження справи номер 3/349/235/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/630/25 провадження справи номер 3/349/234/25.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 349/633/25
Провадження № 3/349/237/25
П О С Т А Н О В А

12 травня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 349/633/25, № 349/634/25 та №349/635/25 надіслані відділенням поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли вищезазначені матеріали адміністративних справ.

З метою виконання вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд дійшов висновку про об`єднання цих справ в одне провадження.

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 349/633/25, № 349/634/25 та №349/635/25 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ст. 124 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти справам № 349/633/25.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 352/1066/25
Провадження № 3/352/513/25
ПОСТАНОВА

12 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог статті 156 кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд якої призначено на 12 травня 2025 року.

12 травня 2025 року ОСОБА_1 , в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення справи для можливості скористатись правовою допомогою.

Відповідно до статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до відповідальності при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи

В зв`язку із викладеним клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 15 годину 45 хвилин 22 травня 2025 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/487/25 3/385/188/25
12.05.2025 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2025 року о 18 год. 58 хв. в с. Червона Маяки по вул. Польовій, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобіль отримав механічні пошкодження. Після чого залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

Таким чином він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Зважаючи на викладене, судом вирішено провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :А. М. ГРИШАК

Дата документа 12.05.2025
Справа № 397/326/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2025 Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення №397/326/25 (н/п 3/397/171/25), які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово виконуючого обов`язки директора Державного підприємтсва "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України", РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2025 судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - зупинено; розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відкладено на 12.05.2025 о 13 год. 30 хв.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення строку розгляду справи, суд вважає за необхідне відновити даний строк та продовжити розгляд.

Керуючись ст. ст. 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити строк розгляду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 610/665/25
Провадження № 3/610/211/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.05.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Граково Чугуївського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за статтями 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

Складання постанови вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки (реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено 14 травня 2025 року.

СуддяЮ.А. Феленко
Провадження № 3/638/537/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2025 року у справі № 638/22212/24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При виготовлені копії постанови, судом встановлено наявність в тексті судового рішення описки, а саме: невірно зазначена адреса місця проживання ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 замість вірної АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 169998 від 09 листопада 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 307 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити допущену в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2025 року по справі №638/22212/24 технічну описку зазначивши вірно в вступній частині судового рішення місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як АДРЕСА_1 замість помилково зазначеної АДРЕСА_1 .

В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Провадження № 3/638/7501/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2024 року у справі № 638/20133/24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн.

При виготовлені копії постанови, судом встановлено наявність в тексті судового рішення описки, а саме: невірно зазначена адреса місця проживання ОСОБА_1 , а саме Харківська область замість вірної АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 838556 від 30 вересня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 307 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити допущену в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2024 року по справі №638/20133/24 технічну описку зазначивши вірно в вступній частині судового рішення місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як АДРЕСА_1 замість помилково зазначеної Харківська область.

В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко