12.05.2025 Справа № 489/2379/25
Провадження № 3/489/974/25
П О С Т А Н О В А

12 травня 2025 м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого помічником мінометника ВЧ НОМЕР_1 , реєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

16.01.2025 постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП штраф 340 грн.;

20.01.2025 постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП штраф 340 грн.,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановила.

22.03.2025 о 16:10 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , умисно з перевагою в силі вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2 , під час якої словесно її ображав, принижував та погрожував фізичною розправою, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоди психічному здоров`ю. ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, повторно протягом року.

Крім того, 08.04.2025 о 22:10 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , умисно з перевагою сили, вчинив сварку відносно своєї тещі ОСОБА_3 , під час якої словесно ображав, принижував, виражався в її адрес лайливими словами, погрожував фізичною розправою, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоди психічному здоров`ю. ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, повторно протягом року.

В протоколах зазначено, що особа вчинила правопорушення, за які передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 28.04.2025 року вищезазначені матеріали були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання для розгляду протоколу ОСОБА_1 не з`явився був повідомлений належним чином судовою повісткою. Повістка повернулася з зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою.

Враховуючи строк розгляду справи, визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП, який є пересічним та не підлягає продовженню, те що ОСОБА_1 належним чином та завчасно повідомлений про судовий розгляд справи, вказаний час є достатнім для організації з`явлення до суду чи забезпечення участі у справі захисника, подачі доказів та повідомлення суд про необхідність відкладення розгляду справи, при чому матеріали справи містять необхідні матеріали для її розгляду по суті, а також враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 720023 від 22.03.2025; рапорт від 22.03.2025; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.03.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.03.2025; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 22.03.2025 серії АА № 607978; фотокопія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , копія постанови від 20.01.2025; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609480 від 08.04.2025; рапорт від 08.04.2025; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.04.2025; письмові пояснення ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.04.2025; копія паспорту на ім`я ОСОБА_1 ; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 08.04.2025 серії АА № 608700; копія постанови від 20.01.2025, суддя приходить до таких висновків.

Статтею 173-2 ч. 3 КУПАП передбачено, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

У відповідності до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 720023 від 22.03.2025, пояснень ОСОБА_2 та пояснень ОСОБА_1 слідує, що внаслідок вчинення приниження та нецензурної лайки в бік потерпілої, остання зазнала тривожності, постійного смутку, що свідчить про завдання шкоди її психічному здоров`ю. ОСОБА_1 зазначав у своїх поясненнях, що він словесно образив дружину, з порушенням згоден та з ним було проведено профілактичну бесіду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609480 від 08.04.2025, пояснень ОСОБА_3 та пояснень ОСОБА_1 слідує, що внаслідок вчинення приниження та нецензурної лайки в бік потерпілої, остання зазнала емоційної нестабільності, тривожності та роздратування, що свідчить про завдання шкоди її психічному здоров`ю. ОСОБА_1 зазначав у своїх поясненнях, що він словесно образив дружину, з порушенням згоден та з ним було проведено профілактичну бесіду.

Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно умисно вчинила інкриміноване їй протоколами діяння, що підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 36 КУпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 36 КУпАП, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: Миколаївське ГУК /Микол. обл./ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA0014001).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ//22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA0026001).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. О. Рум`янцева