Провадження № 3/127/2949/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції ДПП НПУ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції ДПП НПУ у Вінницькій області надішли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №126380 від 04.05.2025 року вбачається, що 04.05.2025 року гр. ОСОБА_1 о 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №126379 від 04.05.2025 року вбачається, що 04.05.2025 року гр. ОСОБА_1 о 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , з якою спільно проживає. Даними діями міг завдати шкоди її психічному здоров`ю повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП не визнав. Додатково суду пояснив, що 04.05.2025 року, колишня дружина гр. ОСОБА_2 , з якою вони спільно проживають з їх неповнолітнім сином, прийшла до дому об 11 год. 30 хв. у стані алкогольного сп`яніння та влаштувала конфлікт через зауваження ОСОБА_1 щодо її такого стану. Він просив її заспокоїтись і повідомив, що викличе поліцію. При цьому ОСОБА_1 не висловлювався відносно неї нецензурною лайкою та не погрожував їй жодним чином. Це дружина висловлювалась відносно нього нецензурно, після чого ще й викликала поліцію. Син був присутнім в будинку під час цього конфлікту та чув сварку між ними. Відносно сина ОСОБА_1 також не вчиняв домашнього насильства. Працівники поліції відібрали пояснення у нього та дружини та повідомили, що складуть адмінпротоколи відносно обох. Пояснень ОСОБА_1 поліцейські до уваги не взяли та склали протоколи про адмінправопорушення відносно нього також, хоча своєї вини ОСОБА_1 не вбачає. З огляду на наведене просив провадження у справі закрити.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 пояснив суду, що він дійсно був свідком вказаного конфлікту. Сварку почала мати, оскільки обурилась на зауваження батька щодо її стану сп`яніння. При цьому, батько не вживав нецензурної лайки відносно матері та нікому не погрожував. Він лише просив ОСОБА_2 заспокоїтись та сказав, що викличе поліцію. Коли приїхали поліцейські, то ОСОБА_3 надавав їм усні пояснення, його сфотографували, батьки підписали якісь документи і поліцейські поїхали. Після цього сварка між батьками вже не продовжувалась.

Дослідивши всі обставини справ в їх сукупності, суд дійшов висновку, про доцільність об`єднання в одне провадження справ №127/13912/25 та №127/13916/25, оскільки вказані справи розглядаються одним і тим же судом та відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 . При цьому, об`єднаній в одне провадження справі, слід присвоїти №127/13912/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дослідивши повно та об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності та надавши оцінку доказам, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що матеріалами справи про адміністративні правопорушення не підтверджуються обставини щодо вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП.

За Кодексом України про адміністративні правопорушення, Конституцією України або іншими Законами України, не передбачено покладення на суд функції підтримання обвинувачення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, доведення винуватості особи.

Суд не має права, за умови відсутності при розгляді справи про адміністративне правопорушення сторони обвинувачення, самостійно відшукувати докази обвинувачення, ініціювати їх дослідження, уточнювати в судовому рішенні фабулу правопорушення, усуваючи певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення для можливості притягнення особи до відповідальності, оскільки такі дії суду призведуть до порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу. В разі таких дій суду особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Встановлені судом обставини, ставлять під сумнів достовірність даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, а тому вони не можуть бути прийняті до уваги як належні та допустимі докази.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд вважає, що матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 не підтверджується його вина у вчиненні правопорушення та сама подія правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 266, 280, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 127/13912/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 127/13916/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти їм номер справи № 127/13912/25.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: