Справа № 203/4110/24
Провадження № 3/0203/48/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра Вусик Є.О., при секретарі Горобці М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Шумило О.А., потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Ковальчука Д.Ю., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Центрального районного суду м. Дніпра перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 було подано декілька клопотань про призначення по справі судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи. В обґрунтування зазначено, що 20 вересня 2024 року по даній справі було призначено таку експертизу, проте він не отримував жодних рахунків на оплату даного виду експертиз та жодних повідомлень про необхідність сплати послуг експертів. У зв`язку з несплатою попереднього рахунку вартості висновку експертиз матеріали справи було повернуто в суд та повідомлено суд про неможливість її проведення. Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 просив повторно призначити по справі зазначені експертизи.

В судовому засіданні захисник підтримала клопотання ОСОБА_1 та просила їх задовольнити.

Потерпілий та його представник заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_1 зазначивши про те, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті. Також, представник потерпілого вказав, що раніше судом було задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено по справі експертизи, проте останній не сплатив вартості проведення цих експертиз, у зв`язку з чим, вони не були проведені та справа повернулася до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотань про призначення експертиз, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати докази.

Відповідно до положень ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Аналізуючи зазначені вище норми, призначення експертизи віднесено на розсуд суду, який приймає рішення виходячи з конкретних обставин справи, необхідності застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань і неможливості встановлення фактичних даних іншим шляхом.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Так, в матеріалах справи наявний висновок експерта за результатами інженерно-транспортного дослідження №44 від 01 серпня 2024 року, виконаний за заявою ОСОБА_1 .

Крім того, постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2024 року було задоволено клопотання про призначення по справі судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи та постановлено провести її за рахунок ОСОБА_1 . Проте, у зв`язку з несплатою ОСОБА_1 попереднього розрахунку вартості висновку комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, матеріали справи були повернуті до суду із повідомленням про неможливість проведення призначеної експертизи.

На думку суду, в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення та під час судового розгляду зібрано достатньо доказів, на підставі яких суд може прийняти рішення у справі без призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи по справі з залученням експерта, який відповідно до вимог ст.273КУпАП залучається лише тоді, коли для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для застосування норм ст.273 КУпАП при розгляді даної адміністративної справи, у зв`язку з чим, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 , про призначення по справі судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик