Справа № 644/2710/25
Провадження № 3/644/797/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшлиз Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючу головним бухгалтером КНП «Міська клінічна лікарня № 16» ХМР, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

27.03.2025 до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 430/20-40-07-30, складений 24.03.2025 у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером, особою відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності КНП «Міська клінічна лікарня № 16» ХМР (, податкова адреса: м.Харків, вул. Луї Пастера, буд. 2), вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: в порушення вимог п.187.1. ст.187, п. 188.1 ст.188, абз. а та б п. 185.1 ст. 185, абз. а п.1 ст.202, абз. б та г п. 198.5 ст.198, п. 198.6 ст. 198 з урахуванням п. 189.1 ст. 189, п. 198.6 ст. 198, абз.б п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 2009 гри., в тому числі по періодах: а саме: за червень 2022 року на 140 грн., за жовтень 2022 року на 1301 грн., за листопад 2022 року на 540 грн., липень 2023 на 28 грн; п. 201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, у зв`язку з чим застосовується штраф за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, передбачені п.120 прим. 1.1, п.120 прим. 1.2 ст. 1201 Податкового кодексу України; п. 201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за нереєстрацію розрахунків коригування до податкових накладних; п. 124.1 ст. 124 Податкового кодексу України Податкового Кодексу України, в частині несвоєчасної сплати податкових, зобов`язань по податковому розрахунку земельного податку за 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік.; п. 124.1 ст. 124 Податкового Кодексу України, в частині несвоєчасної сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість по податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2024 року, листопад 2024 року, грудень 2024 року.; п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України в частині неподання декларації з податку на додану вартість за березень 2022 року.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до органу з якого він надійшов, для належного оформлення, усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено суть правопорушення, але не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказані правопорушення.

Слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Без додаткової перевірки викладених обставин та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до органу з якого він надійшов, а саме: Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України для належного оформлення, з метою усунення порушень, допущених під час його складенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова