ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «ЗАК-Сервіс», за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №431127, складеного 17 березня 2025 інспектором СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Нестеруком В.В. вбачається, що 17 березня 2025 року о 13 год 35 хв в с.Міжлісся Володимирського району, по вул.. Центральній, водій ОСОБА_1 перебуваючи за кермом автомобіля JAC д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення дизельного палива в кількості 3606 л без належних документів, а саме без ліцензії на право зберігання пального, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Семенюк Л.В. надіслала до суду заяву про закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення з викладеною правовою позицією та належним обгрунтуванням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з вимогами ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діянь, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого цим кодексом, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 164 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Дана стаття є бланкетною.

ОСОБА_1 інкримінується порушення ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в тексті протоколу не вказано нормативного акту, який передбачає ліцензування права зберігання пального.

З пояснень ОСОБА_1 , вказаних у протоколі, вбачається, що водій з протоколом не згідний, оскільки ліцензія на зберігання була надана, ліцензія на перевезення не потрібна, бо здійснюється перевезення для власних потреб ТОВ «Зак-Сервіс», про що була надана ТТН від 17.03.2025 р.

З письмових пояснень захисника, викладених у заяві від 22.04.2025 року, вбачається, що 17.03.2025 водій ТОВ «ЗАК-СЕРВІС» ОСОБА_1 , відповідно до товарно-транспортної накладної від 17.03.2025 року, спеціальним паливозаправником ТК TKJ/TKJ795 JAC-APZ-5.0, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював доставку пального з смт. Локачі Володимирського району Волинської області до с. Свійчів Володимирського району Волинської області. Дана доставка здійснювалась для потреб власного споживання, а саме заправки с/г техніки ТОВ «ЗАК-СЕРВІС» в с. Свійчів Володимирського району Волинської області, на підставі ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) №2500136. Дана обставина зокрема на момент складання протоколу була підтверджена наданою ТТН від 17.03.2025р., з якої вбачається, що Замовником, Вантажоодержувачем, Вантажовідправником та автомобільним перевізником є виключно ТОВ «ЗАК-Сервіс».

В с. Міжлісся по вул. Центральній Володимирського району Волинської області ОСОБА_1 був зупинений інспектором поліції, на прохання якого надав усі наявні в нього документи на транспортний засіб та вантаж. Зокрема було надано: посвідчення водія ОСОБА_1 , виданого 16.08.2013 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Горохів, Горохівського та Локачинського районів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 03.06.2021 року ТСЦ 0744; свідоцтво про підготовку водія серії НОМЕР_3 , видане РСЦ 0740, дійсне до 08.11.2028 року; протокол перевірки стану транспортного засобу № 00882-00072-25 від 18.03.2025 року складений керівником пункту технічного контролю ТОВ «Укрвеставто»; свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів серії Н № 058445, виданого 30.05.2024 року РСЦ 0740; страховий сертифікат №1 до договору №76-0301-25-00001 страхування відповідальності суб`єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів від 07.01.2025 року; договір обов`язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті №35-0301-24-00009 від 02 квітня 2024 року з додатком, в якому серед переліку застрахованих осіб вказано 5) ОСОБА_1 ; поліс № ЕР-227495635 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 02.03.2025 року; витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального; товарно-транспортну накладну від 17.03.2025 року видану ТОВ «ЗАК-СЕРВІС», ТТН від 17.03.2025р., Заправочна відомість від 17.03.2025р.?

Як вбачається з вказаних пояснень захисника, оскільки з ТТН від 17.03.2025р. стало відомо, що дане перевезення здійснюється виключно для потреб власного споживання, працівниками поліції було складено протокол за перевезення пального без ліцензії на право зберігання пального.

ТОВ «Зак-Сервіс» здійснював доставку пального власним транспортом до власних тракторів, які здійснювали обробіток землі, що використовується ТОВ «Зак-Сервіс» в межах господарської діяльності. Основним видом діяльності ТОВ «Зак-Сервіс» є допоміжна діяльність у рослинництві (01.61), що підтверджується Витягом з ЄДР, ТТН та заправочною відомістю від 17.03.2025р.

Згідно ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що: автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; - послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Оскільки водій ОСОБА_1 не здійснював діяльність, що підлягає ліцензуванню, не здійснював перевезення вантажу, яке підлягає ліцензуванню, відтак, в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , який перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Зак-Сервіс» та працює водієм, що стверджується копією Наказу про прийняття на роботу N°13-n від 19.02.2019р., не є суб`єктом вказаного правопорушення і не може нести юридичну відповідальність за допущені суб`єктом господарської діяльності порушення закону.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13), також аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2014 року у справі № 21- 519а14.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як. наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Сам протокол про адміністративні правопорушення, за відсутності інших доказів, не є, належним і допустимим доказом в розумінні ч. 1 ст.251 КУпАП.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Отже, оскільки матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів, які б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про винуватість гр-на ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, вважаю, що провадження у справі, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247, ст. 284, ч.1 ст.164 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ЛЯЩЕНКО