Справа 165/1581/24
Провадження 3/165/813/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №003343 від 01 квітня 2024 року вказано, що 01 квітня 2024 року о 02 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 у місті Нововолинську по вулиці Тиха керував автомобілем марки "Volkswagen Jetta",реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №003343 від 01 квітня 2024 року складений стосовно ОСОБА_1 , інші матеріали додані до протоколу, переглянувшивідеофайли, які знаходяться на DVD-R диску,приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт правопорушення, суб`єктивна сторона.

Суб`єктом даного правопорушення є особа, яка керує транспортним засобом.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у діянні направленому на ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

З переглянутих судом в судовому засіданнівідеофайлів, які знаходяться на DVD-R дискувстановлено, що на всіх представлених відеозаписах відсутні події щодо руху транспортного засобу марки "Volkswagen Jetta", що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №003343 від 01 квітня 2024 року, його зупинки представниками патрульної поліції та встановлення особи водія ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того судом встановлено, що на вищезазначених відеозаписах взагалі відсутня фіксація будь-якого руху транспортного засобу, тоді як поліцейський зобов`язаний здійснювати відеофіксацію події з моменту початку виконання службових обов`язків і до моменту їх завершення.

Також судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №003343 від 01 квітня 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 01.04.2024 року о 02:40 год. керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння в той час, як до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надано частину відеозапису, який починається о 02:26:11 год. та на якому зафіксовано автодорогу, на якій крім патрульного автомобіля перебувають два автомобіля, у яких заглушені двигуни, дані автомобілі не здійснюють рух, ними ніхто не керує, біля автомобілів знаходиться значна кількість інших неідентифікованих осіб.

Із переглянутого відеозапису, що долучений до матеріалів справи встановлено, що даний відеозапис починається з моменту, коли працівники поліції під`їжджають до непрацюючого автомобіля, за кермом якого ніхто не перебуває, ОСОБА_1 знаходиться на вулиці.

В судовому засіданні встановлено, що наданий працівниками поліції відеозапис, який долучено до матеріалів справи не містить фіксації ні руху транспортного засобу, ні керування даним транспортним засобомз боку ОСОБА_1 , ні зупинки даного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , ні процедури встановлення особи водія.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та достатні докази на підтвердження самої події правопорушення, а саме, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, докази, які містяться у матеріалах справи, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не підтверджують вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, зазначених в складеному стосовно нього протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №003343 від 01 квітня 2024 року.

Інших доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було допущено порушення ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять і під час судового розгляду справи, таких не здобуто.

Відповідно до положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з врахуванням практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року), беручи до уваги, що при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно виходити з того, що як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім.

Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

За обставин викладених вище, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, а тому протокол про адміністративне правопорушення у даному випадку не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.247, ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков