Справа № 545/1949/25
Провадження № 3/545/569/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ОНТАРІО ТУЛС», РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ОНТАРІО ТУЛС» (, місцезнаходження: с.Говтвянчик, вул.Новоселів, буд.1, Полтавського району, Полтавської області) несвоєчасно сплатила та подала платіжне доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2024 рік в сумі 123059 грн. з граничним терміном сплати 11.03.2025 року, що зафіксовано в акті №5683/16-31-04-08-11/43420483 від 29.04.2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказала, що вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає. Повідомила, що станом на 11.03.2025 року кошти на рахунку підприємства буди відсутні, заборгованість з податку було сплачено 17.03.2025 року в розмірі 123059 грн., на підтвердження цього надала платіжне доручення. (а.с.9-12).

Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-2 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.04.2025 року, актом «Про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності» від 29.04.2025 року №5683/16-31-04-08-11/43420483.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати зач. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст. 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, рід занять, факт сплати та подачі 17.03.2025 року платіжного доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2024 рік, з граничним терміном подання 11.03.2025 року, тобто сплата та подача декларації на прибуток подана за спливом 6 (шести) днів, факт того, що негативні наслідки не настали, суд вважає, що скоєне діяння ОСОБА_1 є малозначним, тому суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284,287-289 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Путря