Справа № 192/1073/25
Провадження № 3/192/468/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за постановою серії ББА № 611172 від 23 березня 2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постановою серії БАВ № 185386 від 11 квітня 2025 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

за правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2025 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Соборна в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 в темну пору доби з не увімкненими задніми габаритними ліхтарями та немаючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.п. 2.1а, 31.6б Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачені ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилась для розгляду справи про адміністративне правопорушення без поважної причини (а. с. 1, 14).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 310849 від 24 квітня 2025 року та ЕПР1 № 310861 від 24 квітня 2025 року, з яких вбачаються обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1, 14).

Відеозаписом зупинки транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 , з якого вбачається, що транспортний засіб ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 під час зупинки в темну пору доби має не ввімкнені габаритні ліхтарі (а. с. 18).

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 611172 від 23 березня 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а. с. 9).

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 185386 від 11 квітня 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП (а. с. 20).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справ про адміністративні правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Визначаючи в порядку ст. 36 КУпАП, вид та міру адміністративного стягнення,вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб з призначенням додаткового стягнення позбавлення права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб на якому вчинені адміністративні правопорушення не належить ОСОБА_1 , встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 4 ст. 121 КУпАП, за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком п`ять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О. О.