Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1623/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В.,

за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Киричука С.В.,

інспектора сектора реагування патрульної поліції Лангова Р.Р.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВнП № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2024 о 20:21 годині у м.Красилів по вулиці Івана Франка, 47 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane Scenic державний номерний знак НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Киричук Сергій Володимирович просив про закриття провадження у справі, мотивуючи, зокрема, тим, що на адвокатський запит до КНП Красилівська БЛ не було надано копії свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки Алкофор 307 (чинного станом на 19.09.2024 - день проходження огляду ОСОБА_1 ). Водночас, надано копію відповідного свідоцтва від 20.12.2024 (чинного до 20.12.2025). Зазначає, що вказане свідчить про відсутність такого документа, та про те, що станом на 19.09.2024 засіб вимірювальної техніки Алкофор 307 не пройшов повірки, а отже був не у справному стані та не показував результатів продування його ОСОБА_1 .

Постановами суду від 15.01.2025 та від 03.02.2025 у КНП «Красилівська БЛ» було витребувано копії свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки - газоаналізатору Алкофор 307 (чинного станом на 19.09.2024 - дня проходження огляду ОСОБА_1 ).

На виконання даної постанови директором КНП «Красилівська БЛ» було надано сертифікат налаштування (калібрування) алкотестера Алкофор 307 від 15.12.2023; сертифікат перевірки типу, свідоцтво про прийняття, гарантійне обслуговування.

11.03.2025 представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому вказує, що вина його підзахисного не підтверджена належними та допустимими доказами. Зокрема, звертає увагу на те, що КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» не надала свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки, що свідчить про його відсутність.

Крім того, медичний працівник у спірному випадку (після продуття та відсутності результату) мала б запропонувати пройти медичний огляд шляхом здачі медичного середовища або шляхом здачі крові.

До того ж, працівниками поліції не було повідомлено при причину зупинки транспортного засобу.

За таких обставин, з метою забезпечення змагальності сторони захисту та сторони, яка сприяє притягненню до відповідальності, недопущення ситуації, коли особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом, постановою від 11.03.2025 залучено відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (уповноважена посадова особа якого склала протокол про адміністративне правопорушення), для участі в даному судовому процесі в якості сторони обвинувачення.

11.03.2025 за клопотанням інспектора сектора реагування патрульної поліції ОСОБА_2 у Хмельницької філії Державного підприємства «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» витребувано письмову інформацію щодо того, чи здійснювалась повірка засобу вимірювальної техніки-газоаналізатору Алкофор307(зав.№Q) (яка б була чинна станом на 19.09.2024).

Згідно відповіді Хмельницької філії Державного підприємства «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» №260 від 02.04.2025, повідомлено, що така установа не проводила повірку газоаналізатора Алкофор 307 (зав.№ Q ), так як в переліку обладнання на повірку в 2024 році КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» Алкофор 307 (зав.№ Q ) не було.

Інспектор сектора реагування патрульної поліції Лангов Р.Р., враховуючи таку відповідь, заявив клопотання про витребування доказів щодо здійснення повірки засобу вимірювальної техніки, враховуючи найменування установ, реквізити яких вказані у наявних у матеріалах справи документах, зокрема, які були надані щодо проведення калібрування у 2023 році, та які стосуються алкотестера Алкофор 307.

Тому, постановою від 14.04.2025 витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Сорбполімер-Аналітик» та Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП "Укрметртестстандарт") інформацію щодо того, чи здійснювалась повірка засобу вимірювальної техніки - газоаналізатору Алкофор 307 (зав.№ Q ) (яка б була чинна станом на 19.09.2024).

Згідно відповіді ДП "Укрметртестстандарт" №12-38/96 від 25.04.2025 повідомлено, що протягом 2023-2024 років підприємство не проводило повірку газоаналізатора АлкоФор 307, зав.номер Q. Вказує, що підставою законно використовувати газоаналізатор АлкоФор 307, зав.номер Q за призначенням без чинного свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, може бути наявність на газоаналізаторі додаткового метрологічного маркування (згідно з Технічним регламентом законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки (Постанова КМУ від 13.01.2016 року №94), датованого 2023-2024 роком.

Згідно відповіді ТОВ «Сорбполімер-Аналітик» № 230466 від 23.04.2025, повідомлено, що Алкотестер АЛКОФОР 307, серійний номер Q, був введений в експлуатацію відповідно до чинного законодавства України, а саме Постанови Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 року № 94.

Вказаний прилад пройшов процедуру оцінки відповідності за модулем «В» та має декларацію про відповідність. При введенні в обіг, на прилад було нанесене метрологічне маркування з датою 2023 рік.

Вказує, що згідно з Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747, міжповірочний інтервал для вимірювачів вмісту алкоголю у видихуваному повітрі становить 1 рік.

Таким чином, враховуючи, що на приладі нанесене додаткове метрологічне маркування з роком "2023", міжповірочний інтервал спливає після 31 грудня 2024 року, отже на дату проведення вимірювання в 2024 році алкотестер мав чинну декларацію про відповідність та був придатним для використання у сфері законодавчо регульованої метрології, зокрема у сфері контролю безпеки дорожнього руху.

Крім того, ТОВ «Сорбполімер-Аналітик» було додано копію декларації про відповідповідність на газоаналізарот АлкоФор 307, зав.номер Q.

Також було надано копію листа Мінекономіки від 21.10.2019 №3423-08/43309-09, в якому розглядалось питання надання роз`яснення стосовно необхідності проведення первинної повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки при вводі в експлуатацію.

Дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на таке.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст.266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 2 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно пункту 6 розділу І зазначеної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Згідно пункту 7 розділу І зазначеної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Пункт 5 розділу ІІ зазначеної Інструкції визначає, що перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з ч.2-3 статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Диспозиція ч.1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом серії ЕПР1 від 19.09.2024 №132735;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого огляд не проводився;

- висновок КНП «Красилівська ЦРЛ» щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- матеріалами відеозапису.

Зокрема, оглядом долученого до протоколу відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції (файли під назвою «0000000__0012»).

Згідно відеозапису з нагрудної камери працівника поліції слідує, що інспектор поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», на що останній відмовився (файл під назвою «0000000__0012» 02:55 сек.)

Тому інспектор поліції запропонував водію прийти огляд у медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився (файл під назвою «0000000__0012» 02:58 сек.)

Згідно відеозапису з нагрудної камери працівника поліції встановлено, що ОСОБА_1 було доставлено до комунального некомерційного підприємства «Красилівська багатопрофільна лікарня» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно відеозапису, поліцейський для водія ОСОБА_1 роз`яснив порядок застосування спеціального технічного засобу. Роз`яснення з боку поліцейського було чітким і зрозумілим - водій, який погодився пройти цей огляд, повинен був вдихнути повітря, потім видихнути його в наданий йому технічний прилад - газоаналізатор, видих повинен бути безперервним до характерного сигналу - клацання технічного приладу, який сигналізує про достатність отриманого повітря і завершення процедури.

Однак, з відеозапису слідує, що водій ОСОБА_1 діяв не у спосіб, який був роз`яснений поліцейським, - його видих був недостатнім для проведення аналізу повітря, у зв`язку з чим поліцейський ще раз пояснив і особистим прикладом повторював та показував водію порядок проведення огляду - вдих повітря та його видих (наче надувати кульку), і знову надавав можливість видихнути повітря в технічний прилад для проведення його аналізу.

Проте водій ОСОБА_1 знову не діяв у запропонований спосіб, вказуючи, що по іншому не може видихнути; поліцейський запитав, чи можливо водій не може це зробити через вади здоров`я, на що водій чіткої відповіді не надав (відео файл під назвою «0000000__0018»).

Як показує відеофіксація, після неодноразових спроб огляду водія за допомогою технічного приладу, перед якими відбувались неодноразові роз`яснення про порядок його застосування, поліцейський встановив, що водій не виконує цей порядок і повідомив водію (після третьої спроби працівник вказав, що якщо при ще одній спробі ОСОБА_1 знову не буде дути у газоаналізатор, це буде розцінено як відмова у проходженні огляду), що оскільки він не проходить огляд в роз`ясненому йому порядку, відносно нього буде складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (відео файл під назвою «0000000__0018»).

Таким чином, поліцейський виконав всі вимоги чинного законодавства і вжив всі можливі дії в межах закону. У свою чергу, водій ОСОБА_1 не виконав свій обов`язок, передбачений п.2.5ПДР України, та не пройшов в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Щодо доводів про те, що медичний працівник у спірному випадку (після продуття та відсутності результату) мала б запропонувати пройти медичний огляд шляхом здачі медичного середовища або шляхом здачі крові.

Згідно положень розділу ІІІ Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Враховуючи вищенаведене, лабораторне дослідження, шляхом відібрання біологічного середовища, в тому числі крові, відбувається у разі, якщо здійснюється огляд на стан наркотичного чи іншого сп`яніння, або з метою виявлення, або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння, або ж водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами (в даному випадку наявна імперативна вимога щодо такого огляду), в той час як огляд на стан алкогольного сп`яніння здійснюється у загальному порядку, без відібрання зразків біологічного середовища, тобто за допомогою відповідного обладнання вимірювальної техніки газоаналізатора.

Крім того, особа, яка доставлена для проведення огляду, не може у подальшому на власний розсуд визначати, яким чином лікар мав проводити огляд.

Щодо доводів про те, що працівниками поліції не було повідомлено при причину зупинки транспортного засобу.

Положеннями пункту 11 частини першої статті 23 Закону України від 02.07.2015 року №580-VІІІ «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

За приписами пункту 2.4 ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1 ПДР України. Тоді як згідно пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з наведених вище правових норм, право посадових осіб органів Національної поліції зупиняти транспортний засіб, перевіряти наявність зазначених у пункті 2.1 ПДР України документів та вимагати пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції кореспондується із обов`язками водія, передбаченими вказаними Правилами дорожнього руху.

Таким чином, працівники поліції, зупинивши транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , діяли в межах своїх повноважень, оскільки, з огляду на правовий аналіз норм ПДР України, незгода водія із причинами зупинки, або його необізнаність про це, не позбавляє його обов`язку на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння; такий обов`язок прямо передбачений п.2.5 ПДР та не пов`язаний з причиною зупинки транспортного засобу.

Щодо питання про повірку газоаналізатора.

Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність» регулює відносини, що виникають в процесі провадження метрологічної діяльності.

Статтею 3 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» визначено, що сферою законодавчо регульованої метрології є визначені цим Законом види діяльності, щодо яких з метою забезпечення єдності вимірювань та простежуваності здійснюється державне регулювання стосовно вимірювань, одиниць вимірювання та засобів вимірювальної техніки ( далі ЗВТ). Зокрема, до сфери законодавчо регульованої метрології належить такий вид діяльності як контроль безпеки дорожнього руху та технічного стану транспортних засобів.

Відповідно до частини четвертої ст. 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та в продаж і видавати напрокат лише за умови їх відповідності цьому Закону та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Статтею 16 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено проведення оцінки відповідності ЗВТ, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, вимогам технічних регламентів та ведення реєстру затверджених типів ЗВТ.

Так, згідно з абз.2 ч.1 ст.16 вказаного Закону оцінку відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки вимогам технічних регламентів проводять виробники цих засобів, призначені органи з оцінки відповідності та інші суб`єкти, визначені у відповідних технічних регламентах або передбачених ними процедурах оцінки відповідності.

Згідно з частиною першою статті 11 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» продукція, що вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, а згідно з деякими технічними регламентами - також продукція, що виготовляється та/або вводиться в експлуатацію виробником для використання у власних цілях, повинна відповідати вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції, крім випадків, визначених у статті 12 цього Закону та у відповідних технічних регламентах.

Відповідно до частинам першої та сьомої статті 28 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» у випадках, визначених у технічних регламентах, якими передбачене застосування процедур оцінки відповідності, виробник або уповноважений представник (від імені та під відповідальність виробника) повинен складати декларацію про відповідність.

Виробник шляхом складання декларації про відповідність бере на себе відповідальність за відповідність продукції вимогам, установленим у відповідних технічних регламентах.

На вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, поширюється дія Технічного регламенту законодавчо регульованих ЗВТ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94, яка набрала чинності 04.09.2016 (далі - Технічний регламент).

Відповідно до пунктів 14 та 22 Технічного регламенту виробники під час введення засобів вимірювальної техніки в обіг та/або експлуатацію гарантують, що вони були розроблені і виготовлені відповідно до суттєвих вимог, визначених у додатку 2, та вимог, зазначених у відповідних національних стандартах та технічних специфікаціях для певних засобів вимірювальної техніки.

Виробники забезпечують, щоб засоби вимірювальної техніки, які вони вводять в обіг, супроводжувалися копією декларації про відповідність, а також інструкціями та інформацією відповідно до пункту 32 додатка 2, які виконуються відповідно до законодавства про мови. Такі інструкції та інформація, а також будь-яке маркування повинні бути чіткими, зрозумілими та очевидними.

Отже для нових ЗВТ, які введені в обіг з 04.09.2016, виробник ЗВТ (його уповноважений представник) повинен складати декларацію про відповідність, а імпортери та розповсюджувачі - забезпечити супроводження таких ЗВТ, зокрема копією декларації про відповідність.

Відповідно до пунктів 55-57 Технічного регламенту, у разі коли на засоби вимірювальної техніки поширюється дія кількох технічних регламентів, що потребують складення декларації про відповідність, повинна складатися єдина декларація про відповідність стосовно усіх таких технічних регламентів. У такій декларації про відповідність повинні бути зазначені відповідні технічні регламенти, включаючи відомості про їх офіційне опублікування.

Єдина декларація про відповідність може мати форму досьє, що складається з окремих декларацій про відповідність. Виробник шляхом складення декларації про відповідність бере на себе відповідальність за відповідність засобів вимірювальної техніки вимогам, встановленим у цьому Технічному регламенті.

Відповідність засобів вимірювальної техніки цьому Технічному регламенту повинна засвідчуватися шляхом нанесення на них знака відповідності та додаткового метрологічного маркування, передбачених у пунктах 58-70 цього Технічного регламенту..

Відповідно до пункту 62 Технічного регламенту додаткове метрологічне маркування повинно складатися із знака законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, форма та розміри якого наведені в додатку 5, і двох останніх цифр року його нанесення, оточених прямокутником. Висота прямокутника повинна дорівнювати висоті знака відповідності.

Водночас, суд враховує, що згідно зі статтею 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані ЗВТ, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Вказаний Закон (у чинній редакції, та на час проведення відповідного огляду) не містить поняття «первинної повірки».

Перелік категорій законодавчо регульованих ЗВТ, що підлягають періодичній повірці, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №374, зокрема вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається - пункт 13 цього Переліку.

Суб`єкти господарювання зобов`язані своєчасно, з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів, подавати законодавчо регульовані ЗВТ, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку. Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих ЗВТ, що перебувають в експлуатації, за категоріями затверджено наказом Мінекономрозвитку від 13.10.2016 № 1747 (далі - Наказ № 1747).

Згідно з Наказом № 1747 для вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається міжповірочний інтервал становить 1 рік.

Отже, періодична повірка вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, проводиться через міжповірочний інтервал, встановлений наказом 1747, рахуючи від року, нанесеному на додатковому метрологічному маркування.

Тому є помилковими посилання захисника Шнабського Сергія Миколайовича про проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі приладом, у якого відсутнє свідоцтво про повірку.

Так, згідно відповіді ТОВ «СОРБПОЛІМЕР -АНАЛІТИК» від 23.04.2025, газоаналізарот АлкоФор 307, зав.номер Q, був введений в експлуатацію відповідно до Постанови КМУ № 94 від 13.01.20216, має сертифікат відповідності та нанесене метрологічне маркування з датою 2023 року. Тому наступне технічне обслуговування алкотестера необхідно провести після 31.12.2024.

Вказане підтверджується також наявними у матеріалах справи сертифікатом відповідності від 15.12.2023, свідоцтвом про приймання від 15.12.2023 газоаналізарота АлкоФор 307, зав.номер Q.

Таким чином, сукупність вищенаведених доказів повністю підтверджує обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі, і є безсумнівними доказами порушення ним пункту 2.5 ПДР України.

За невиконання такого обов`язку, тобто відмову водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, настає відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Красилів. мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.);номер рахунку (IBAN) UA0022717, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. У графі «призначення платежу» платником повинно бути вказано: судовий збір, його ПІБ, ідентифікаційний номер, та номер справи).

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови складено 12.05.2025.

Суддя С. В. Васільєв