Справа № 577/2593/25
Провадження № 3/577/778/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, військовослужбовець, військовий квиток НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше притягувався до адмінвідповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП,-

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2025 року о 01 год. 49 хв. по вул. Батуринська, с. Попівка, Конотопського району, Сумської області, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 318, д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Дане правопорушення вчинив повторно протягом року, оскільки раніше за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4511592 від 16.04.2025 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП до штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.2).

Відповідно до відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» - інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього у протоколі про адмінправопорушення. Поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин неявка ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, проте не з`явився до суду без поважних причин, не перешкоджає винесенню судового рішення. При цьому, на переконання суду, права особи, яка притягається до адмінвідповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, не порушуються.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №312914 від 27.04.2025 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4511592 від 16.04.2025 року відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.2), довідкою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 у яких він зазначив, що у зв`язку з військовою службою не мав часу здати на права, так як був залучений до активних бойових дій, відеозаписом події на якому ОСОБА_1 не заперечував факт відсутності у нього водійського посвідчення та керування транспортним засобом без такого документу повторно протягом року.

Оскільки санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП визначає додаткове покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу, а згідно матеріалів справи транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 , до порушника неможливо застосувати дане стягнення.

Слід також звернути увагу на те, що санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП окрім іншого передбачає позбавлення права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років.

Отже, стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом є безальтернативним.

Постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 (справа №702/301/20) висновано, що особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами практики ЄСПЛ, особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), тому під час вирішення питання про позбавлення права керування транспортним засобом порушника слід врахувати вищевказані правові висновки Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 5, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу. Рахунок отримувача - UA0018001, отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) -899998, призначення платежу 21081300, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (ст. 308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко