Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1409/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 941189 від 12.02.2024 року, складеному дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Поляком В.І. відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 , який 13.02.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, 12.02.2024 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її та виганяв з будинку (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що категорично не згідний.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 15.05.2025 року на 08:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 47, 48), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_2 неодноразово не прибула на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 15.05.2025 року на 08:00 год, надісланий їй рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 49, 50).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі судом досліджено такі докази:

1) пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 12.02.2024 року, відібране дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Поляком В.І., про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 12.02.2024 року близько 18 години 00 хвилин її чоловік ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував з нею сварку, під час якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку (арк. 3);

2) копію рапорту старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Погоріляк О.І. від 12.02.2024 року про надходження 12.02.2024 року о 18 годині 25 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , батько в стані алкогольного сп`яніння виганяє з будинку, заявник ОСОБА_2 . В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 (арк. 2);

3) довідку відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 13.02.2024 року № 2380/106/27/1/03/6-2024, згідно якої 11.07.2023 року працівники відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 825704 за частиною першою статті 173-2 КУпАП. 17.08.2023 року Виноградівським районним судом Закарпатської області винесено постанову у справі № 299/4757/23, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн (арк. 5);

4) рапорт дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Поляка В.І. від 25.03.2024 року, складений в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, який містить відомості про те, що ним внесено виправлення у протокол про адміністративне правопорушення щодо частини статті 173-2 КУпАП, якою передбачено відповідальність за правопорушення (арк. 9).

Відомості з приводу суті правопорушення, наявні в рапорті дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Поляка В.І. від 25.03.2024 року, не виступають допустимим доказом, тому що з цими відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 315026, винесеного дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Поляком В.І. (арк. 4), яка неповністю читабельна, не виступає джерелом доказу.

11.03.2024 року судом було винесено постанову про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області у зв`язку з невідповідністю протоколу вимогам частини першої статті 256 КУпАП, відсутністю відомостей щодо особи, яка внесла виправлення у протокол, дати його внесення, неправильним оформленням документа, доданого до протоколу. 08.04.2024 року протокол про адміністративне правопорушення з доданими документами повторно поступив до суду.

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протокол про адміністративне правопорушення внесено додаткові відомості в частині даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі щодо притягнення до адміністративної відповідальності раніше, після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, та в протоколі міститься виправлення щодо частини статті 173-2 КУпАП, якою передбачено відповідальність за правопорушення, при цьому відсутні дані про дату його внесення, тому відомості, наявні в протоколі, не виступають допустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП (в редакції від 14.10.2023 року, яка діяла станом на 12.02.2024 року) передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП (в редакції від 14.10.2023 року) передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП (в редакції від 17.04.2025 року, яка діє на теперішній час) передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Статтю 173-2 КУпАП викладено в новій редакції Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22.05.2024 року № 3733-IX (надалі Закон), який набрав чинності 19.12.2024 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

З огляду на те, що частина перша статті 173-2 КУпАП (в редакції від 17.04.2025 року) є законом, яким пом`якшено відповідальність за адміністративне правопорушення шляхом зміни обсягу та характеру дій, що утворюють об`єктивну сторону правопорушення, то поширюється на правопорушення, про яке складено протокол, дата вчинення якого передує даті набрання чинності Законом.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, ображав потерпілу та виганяв її з будинку.

На даний час домашнє насильство є адміністративним правопорушенням у разі, якщо внаслідок умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинив дії, внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тобто дії, за вчинення яких тепер не передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень пункту 6 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Із врахуванням того, що в результаті змін, внесених у частину першу статті 173-2 КУпАП, скасовано адміністративну відповідальність за дії, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 6 статті 247 КУпАП - у зв`язку з скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак