Справа №731/241/25
Провадження №3/731/110/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , на утриманні одна неповнолітня дитина, статус інвалідності чи УБД відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09 квітня 2025 року, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні спортивного залу, розташованого за адресою: вул. Набережна, 1, с. Озеряни Прилуцького району Чернігівської області, здійснив дії хуліганського характеру. У зв`язку з цим, оскільки ОСОБА_2 ще не досягнув віку для притягнення до адміністративної відповідальності, у діях його матері ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, за вчинення якого вона повинна нести відповідальність.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про здійснення розгляду справи без її участі, вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала у повному обсязі, щодо обставин викладених у змісті протоколу не заперечувала та вказала на їх відповідність дійсним обставинам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Стаття 150 СК України визначає, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

На підтвердження обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, до суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №047029 від 11 квітня 2025 року, який містить відомості про час, місце обставин які мали місце, подію правопорушення та відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 2);

- копіями письмових пояснень вчителя фізичного виховання Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ст. ОСОБА_3 , учнів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 3, 4, 5, 6, 7) з яких вбачається, що 09 квітня 2025 року, близько 17 год. 30 хв., у приміщенні спортзалу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , один із учнів навчального закладу ОСОБА_7 їздив на мопеді марки «Honda Dio», а у цей час ОСОБА_8 наливав під колеса транспортного засобу, тобто на підлогу спортивного залу, воду;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28 вересня 2010 року (а.с. 8), відповідно до якого батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_9 та ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, факт визнання ОСОБА_1 винуватості у скоєному, суд дійшов висновку, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена повністю, адже її неповнолітній син ОСОБА_2 , якому на моменти події виповнилося повних 14 років, вчинив адміністративне правопорушення, яке відповідає ознакам адміністративного правопорушення передбаченого положеннями КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт визнання нею винуватості у скоєному, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої санкцією статті, у виді штрафу у мінімальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для її виправлення, а також буде підставою для прийняття нею відповідних заходів щодо запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень її сином.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 12, 40-1, 184, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко