Справа №201/4114/25
Провадження № 3/201/1555/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП ДПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

1.Обставини справи про адміністративне правопорушення

24.03.2025 року о 19 годині 48 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магахині «Варус-9» за адресою: м.Дніпро, пр-т Науки 8-а,таємно викрала з полиць магазину: кеш`ю смажений ваг. вартістю 100,78 грн., кеш`ю сушений 250г вартістю 120,30 грн.. курячу Перзолу н/ф. охол., ВВ.ваг. вартістю 131,17 грн., сир «ФІЛАДЕЛЬФІЯ» оригінальна 200г вартістю 116,04 грн.,тунець солоний в олії, ваг. 199,91 грн.,стейк яловичий в спеціях н/ф. охол.. ваг..ВВ 140,08 грн.,коппу с/к в/г порц Varus Craft family ваг. варітістю 334.86 грн,редиску Україна 1 гатунок, ваг. 21,60 грн.,огірок гладкий Україна,ваг. 78,95 грн.,на загальну суму 1243,69 грн., чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

2.Позиція особи яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала, обставини викладені в протоколі не оспорювала.

3.Докази надані патрульною поліцією на доведеність вини правопорушниці.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №990097 від 24.03.2025 року;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.03.2025 року;

-рапорт працівника поліції від 24.03.2025 року;

-довідку вартості викраденого товару від 24.03.2025 року;

4.Положення закону та підзаконні нормативно-правові акти якими керується суд.

Відповідно до ст. ст. 251 та 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

5.Оцінка суду.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №990097 від 24.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2025 року, рапортом працівника поліції від 24.03.2025 року, довідкою вартості викраденого товару від 24.03.2025 року, чим в сукупності доводиться, що остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Суд, дослідивши вищевказані докази, які були надані до матеріалів справи, встановив, що у діях ОСОБА_1 , дійсно є склад правопорушення, а тому приходить до висновку про доведеність вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко