Справа№ 953/4060/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюк Р.В. розглянув матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно з витягу з наказу в.о. ректора Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" (далі - Університет) № 27д від 23.12.2024 про надання доступу до державної таємниці начальнику режимно-секретного відділу ОСОБА_1 надано доступ до матеріалів, що становлять державну таємницю із ступенем секретності інформації "Таємно" в обсязі, необхідному для своєчасного та належному рівні виконання службових завдань.

Відповідно до зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці (форма 9) ОСОБА_1 було ознайомлено з обов`язками у зв`язку з наданням йому допуску до державної таємниці. ОСОБА_1 надав згоду на обмеження його прав відповідно до статті 29 Закону України "Про державну таємницю". Також зазначено, що його поінформовано про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці. Вказане зобов`язання власноручно підписане ОСОБА_1 .

В.о. ректора Університету 19.12.2023 затвердив посадову інструкцію начальника режимно-секретного відділу (СУЯ ХАІ-ІІІ-1229.7/001:2023), з якою 13.02.2024 та 02.12.2024 ознайомлений ОСОБА_1 , як в.о. начальник відділу РСВ та як начальник відділу РСВ відповідно. Дата введення інструкції 20.12.2023.

Відповідно до протоколу № 24 про адміністративне правопорушення від 25.04.2025 відповідальною особою за забезпечення режиму секретності в Національному аерокосмічному університеті ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут", яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Вадима Манька, 17, порушено вимоги щодо подання звітів про стан забезпечення охорони державної таємниці, визначені Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок № 939), а також Інструкцією про порядок оформлення та подання звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці та узагальненого звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці за підзвітні суб?єкти режимно-секретної діяльності (далі - Інструкція № 6), затвердженою наказом Служби безпеки України від 17 січня 2020 року № 6 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 січня 2020 р. № 88/34371). 14.03.2025 року, в ході оформлення Узагальненого звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці за підзвітні суб?єкти режимно-секретної діяльності (№ 70/26-1853дск від 14.03.2025р.) встановлено, що в порушення вимог пункту 5 Порядку № 939, відповідальною особою за забезпечення режиму секретності в НАУ "ХАІ" на адресу Управління СБ України в Харківській області направлені матеріали про стан забезпечення охорони державної таємниці в університеті (супровідний лист підг. № 16дск від 21.01.2025), які не відповідають Інструкції № 6. Так, в порушення вимог абзацу першого та третього пункту 2 розділу V Інструкції № 6 в Пояснювальній записці (підг. № 11дск від 15.01.2025; далі - Пояснювальна записка) не зазначені відомості про наявність у суб?єкта звітування державних завдань, програм, замовлень, договорів (контрактів, із зазначенням строків їх дії) тощо, якими обумовлюється діяльність, пов?язана з державною таємницею, із зазначенням видів секретних робіт, їх замовників та строків проведення, а також відсутній (не викладено) аналіз стану забезпечення охорони державної таємниці з визначенням відповідних тенденцій, проблемні питання та конкретні пропозиції щодо їх вирішення в університеті. В порушення вимог пункту 3 розділу ІІ Інструкції № 6, в графі 10 розділу І Звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці за 2024 рік (підг. № 11дск від 15.01.2025) не зазначено ступінь секретності інформації, що циркулює на суб?єкті звітування, з посиланням на статті Звід відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБ України від 23.12.2020 року № 383 (далі - ЗВ-2020). Згідно наявної інформації (відомостей зазначених у розділі 1.7. Пояснювальної записці) в Університеті циркулюють відомості зі ступенем секретності "Таємно" згідно статей 1.9.6, 4.4.3 та 4.5.3 3ВД1-2020. В порушення вимог пункту 3 розділу ІІ Інструкції № 6, в графі 3 розділу VII Звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці за 2024 рік (підг. № 1 10ск від 13.01.2025) не зазначено відомості про кількість приміщень, які відвідувалися делегаціями іноземних держав та міжнародних організацій (далі - іноземні делегації), а також іноземцями та особами без громадянства (далі - іноземці), а також в порушення вимог пункту 3 розділу V Інструкції № 6, в Пояснювальній записці до графи 3 розділу VIII не зазначені дані щодо таких приміщень. Згідно наявної інформації (відомостей зазначених у розділі VIII Пояснювальної записці) Університетом прийнято (відвідало) 6 іноземних делегацій, у кількості 8 іноземців. В порушення вимог пункту 3 розділу ІІ Інструкції № 6, вищезазначений Звіт не підписано керівником НАУ "ХАІ". На момент направлення матеріалів про стан забезпечення охорони державної таємниці, згідно наказу № 1831-ВК від 14.09.2023 року виконуючим обов?язки ректора НАУ "ХАІ" призначено ОСОБА_2 . Відповідно до вимог пункту 3 розділу ІІ Інструкції № 6, Звіт і пояснювальна записка складаються режимно-секретним органом або особою, на яку покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності. Вказана особа, несе дисциплінарну та адміністративну відповідальність відповідно до положень статті 39 Закону України "Про державну таємницю" за повноту та достовірність даних і своєчасне їх подання. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення пункту 5 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939; пункту 3 розділу ІІ, абзацу 1 та 3 пункту 2 розділу V, пункту 3 розділу V Інструкції про порядок оформлення та подання звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці та узагальненого звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці за підзвітні суб?єкти режимно-секретної діяльності, затвердженою наказом Служби безпеки України від 17 січня 2020 року № 6, за що передбачена відповідальність за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду на 13.05.2025, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення СМС повідомлення за номером телефону, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення (доставлено 30.04.2025). У протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, у п. 7, 8 ОСОБА_1 вказав, що з протоклом згоден, правопорушення зрозуміле, клопоче про розгляд справи у суді без його участі, вину визнає.

Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 , ураховуючи повідомлення особи, її клопотання про розгляд справи без неї, відсутність норми щодо обов`язкової участі особи та обмеженість строку розгляду справи.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державної таємниці.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні законодавства України про державну таємницю, а саме, у вчиненні діянь, зазначених у п. 1 - 9 ч. 1 цієї статті (склад - формальний).

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (громадяни і посадові особи, які мають доступ до державної таємниці).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну таємницю" посадові особи та громадяни, винні, зокрема, у недодержанні вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства і проведення роботи з ними несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно з ч. 5, 6 статті 5 Закону України "Про державну таємницю" спеціально уповноваженим державним органом у сфері забезпечення охорони державної таємниці є Служба безпеки України. Забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.

Наказом голови Служби Безпеки України від 17.01.2020 № 6 затверджено Інструкцію про порядок оформлення та подання звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці та узагальненого звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці за підзвітні суб`єкти режимно-секретної діяльності. Указана Інструкція встановлює вимоги до оформлення та подання, зокрема, звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці підприємствами, установами й організаціями всіх форм власності (далі - установи), що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, а також узагальненого звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці за підзвітні суб`єкти режимно-секретної діяльності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 24 від 25.04.2025, в якому встановлені обставини допущених правопорушень; витягом з наказу № 27д від 23.12.2024 про допуск до державної таємниці ОСОБА_1 ; зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці, відповідно до якого останньому повідомлено про його обов`язку та попереджено про відповідальність за порушення останніх; посадовою інструкцією начальника режимно-секретного відділу від 20.12.2023, в якій регламентовано обов`язки, права та відповідальність особи, яка займає посаду начальника режимно-секретного відділу.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підстави викладеного, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП), що є достатньою мірою відповідальності з метою запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 38, 40-1, 212-2, 245, 252, 268, 283 - 284, 294 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510,00 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення № 24 від 25.04.2025 ОСОБА_1 ).

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК