Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4413/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасово Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 544232 від 11.06.2024 року, складеному дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Дайменцевим А.Г. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 06.06.2024 року о 18 годині 35 хвилин, перебуваючи на вул. Молодіжній в с. Сасово Берегівського району Закарпатської області, ображав, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 08.05.2025 року на 09:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 73, 74), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Захисник Бочкор І.В. не прибув на розгляд справи, про місце і час розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджує розписка про вручення судової повістки (арк. 81), про причину неприбуття не повідомив.

20.01.2025 року в суд поступило клопотання захисника Бочкора І.В. від 20.01.2025 року про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисника та закриття провадження у справі (арк. 36).

Потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 неодноразово не з`явилися на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 08.05.2025 року на 09:00 год, рекомендовані листи з судовими повістками, надіслані потерпілому та свідкам, повернулися з причини відсутності за місцем проживання, що підтверджують відомості, наявні в довідках Укрпошти від 26.04.2025 року про причини повернення/досилання рекомендованих листів №№ 625, 722, що були надіслані потерпілому та свідку ОСОБА_3 (арк. 75-78), та повернутий рекомендований лист № 811, надісланий свідку ОСОБА_4 , і копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання даного поштового відправлення (арк. 79, 80, 82).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) пояснення ОСОБА_1 від 11.06.2024 року, відібране дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Дайменцевим А.Г., про те, що 06.06.2024 року він не вчиняв ніяких дій щодо свого сусіда ОСОБА_5 , в тому числі не було розмов з ним за відсутності його батьків, погроз чи фізичного насильства (арк. 7);

2) пояснення свідка ОСОБА_3 від 11.06.2024 року, відібране дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Дайменцевим А.Г., про те, що 06.06.2024 року виник конфлікт з ОСОБА_2 , 2015 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_2 кинув камінь в його, свідка, внучку та попав їй в лоба. Він усно попередив ОСОБА_2 про недопустимість таких дій надалі, тому що «буде битий», руками його рухав. В цей час з ним був його син ОСОБА_6 , який взяв ОСОБА_2 за руку та «трухнув його», щоб знав своє місце (арк. 8);

3) супровідний лист відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 18.07.2024 року № 10373/106/27/1/03/6-2024 про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , згідно якого виправлення у пояснення свідка ОСОБА_3 від 11.06.2024 року вніс дільничний офіцер поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Дайменцев А.Г. 11.06.2024 року, під час відібрання пояснення (арк. 12);

4) копію рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпакової А.В. від 06.06.2024 року про надходження 06.06.2024 року о 18 годині 25 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , заявник ОСОБА_4 повідомила, що 05.06.2024 року ОСОБА_7 та його син ОСОБА_8 застосували фізичну силу до її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема ОСОБА_8 почав душити сина. На місці події заявник ОСОБА_4 повідомила, що 06.06.2024 року близько 18 години 00 хвилин на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою її синові ОСОБА_2 та обзивав його нецензурними словами (зворотний бік арк. 3 - арк. 4);

5) копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.06.2024 року, складеного поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ковчі А.Л., про прийняття усної заяви від ОСОБА_4 про те, що 06.06.2024 року на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою її синові ОСОБА_2 та обзивав його нецензурними словами (арк. 5);

6) копію листа начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бобика С. від 07.06.2024 року № 8176/03/3-2024 до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області з приводу направлення до органу досудового розслідування матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події 06.06.2024 року за № 4189, за зверненням ОСОБА_4 щодо погроз ОСОБА_1 , який перебував «по сусідству» з нею, фізичною розправою її синові та образ його нецензурними словами (арк. 3).

Відомості з приводу місця вчинення правопорушення, наявні в згаданому супровідному листі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 18.07.2024 року № 10373/106/27/1/03/6-2024, не виступають допустимим доказом, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відомості, які містяться в поясненні свідка ОСОБА_4 від 06.06.2024 року, відібраному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ковчі А.Л. (арк. 6), у якому наявне виправлення щодо часу події, при цьому відсутні дані про особу, яка внесла виправлення, дату його внесення, є недопустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, нецензурно лаявся на адресу потерпілого, ображав його.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, де саме на вул. Молодіжній в с. Сасово Берегівського району Закарпатської області вчинено правопорушення. Як видно з копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпакової А.В. від 06.06.2024 року та копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.06.2024 року, складеного поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ковчі А.Л., подія мала місце на вул. Фізкультурній в с. Сасово Берегівського району Закарпатської області.

З огляду на недоведеність обставини щодо місця вчинення правопорушення, яка виступає ознакою об`єктивної сторони правопорушення, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Клопотання захисника Бочкора І.В. від 20.01.2025 року в частині закриття провадження у справі подано з підстави закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП. 05.02.2025 року судом отримано аналогічне за суттю клопотання захисника Бочкора І.В. від 05.02.2025 року про закриття справи (арк. 50).

Клопотання мотивовано тим, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено, що судом (суддею) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У відповідності до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП, які не підлягають продовженню.

При закритті провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстави закінчення строків давності обставини адміністративного правопорушення, наявність чи відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення не підлягають встановленню. Закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких рішень в одній постанові свідчить про порушення права особи на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю з підстави відсутності події адміністративного правопорушення, питання накладення адміністративного стягнення, а отже і дотримання строку накладення адміністративного стягнення, з`ясовується лише при наявності події та складу адміністративного правопорушення, то клопотання захисника від 20.01.2025 року в частині закриття провадження у справі та клопотання від 05.02.2025 року про закриття справи не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

У задоволенні клопотання захисника Бочкора І.В. від 20.01.2025 року в частині закриття провадження у справі та клопотання від 05.02.2025 року про закриття справи відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак