Справа № 361/3628/25
Провадження № 3/361/1219/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону ПП в м. Бориспіль УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 о 14 год. 35 хв., по дорозі М-01 Київ-Чернігів 28 км. 300 м., водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_2 , в складі напівпричепа KRONE д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та недотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. Mercedes-Benz Actros 1842 LS, д.н.з. НОМЕР_4 , в складі напівпричепа KRONE SD, АА0497XJ, під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п. 12.1, п. 2.3. б, ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину свою визнав повністю, обіцяв бути більш уважнішим за кермом.

Судом досліджено наступні матеріали справи, а саме: протокол серії ЕПР1 №282262 від 26.03.2025, схему місця ДТП з фототаблицею від 26.03.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.03.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.03.2025 де він визнає свою провину в скоєному ДТП.

Згідно приписам п. 12.1 ПДР- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно приписам п. 2.3.б ПДР - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн. судового збору на користь держави на рахунок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький