Справа № 727/4042/25
Провадження № 3/727/1014/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Дубець О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівців з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №283526 від 27 березня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 27 березня 2025 року о 20:30 год. в м. Чернівцях по вул. Південно-Кільцева, 19, керуючи транспортним засобом «Infiniti» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з т.з. «Audi» д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду та мав маневр здійснити поворот праворуч внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, п. 12, п. 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

Адвокат Москалюк Н.М., яка дії в інтересах ОСОБА_2 подала суду клопотання про виклик свідків та долучення доказів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що того вечора знаходився на балконі свого будинку, коли трапилося дане ДТП, це відбулося по вулиці Південно-Кільцевій 19. Розповів, що в той момент почув звук удару. Вийшовши з будинку хвилин через 15, побачив, як транспортний засіб «Infiniti» зіткнувся з транспортним засобом «Audi». Дані транспортні засоби рухалися по вулиці Південно-Кільцевій в напрямку від заводу «Кварц». Самого зіткнення він не бачив.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні розповіла, що в той момент знаходилася на тролейбусній зупинці по вул. Південно - Кільцевій, розташовані по стороні, де знаходиться школа. В той час вже було досить темна пора доби. Перебуваючи на тролейбусній зупинці, побачила як рухалися два автомобілі в напрямку від вулиці Головна до села Годилів. Першим рухалось авто «Audi», на відстані 5-7 метрів від неї. «Audi» рухалася по правій полосі дороги з увімкненим покажчиком правого повороту. Інше авто «Infiniti», доганяло «Audi», рухаючись по тій же правій полосі дороги, на розсуд свідка, з досить великою швидкістю. Після чого стався раптовий удар і «Infiniti» вдарило «Audi». Звуку гальмування шин свідок не почула.

У судовому засіданні адвокат Веретенко Є.О., що дії в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Представник потерпілої особи, адвокатка Москалюк Н.М., заперечувала щодо призначення автотехнічної експертизи.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Відповідно до частини 1 статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з частиною 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Пунктом 24 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні право порушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до пункту 1.2.2 та 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Відповідно до пунктів 1.1.2, 1.1.3 та 1.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема:

1) установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

2) установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

3) перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на те, що в межах даної справи є потреба у спеціальних технічних знаннях у галузі транспорту, його руху та правил дорожнього руху, та з метою визначення відповідності поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, технічним вимогам ПДР України, суд доходить висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи.

Керуючись статтями 251, 268, 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Веретенка Є.О. про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 727/4042/25 щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

- Як повинні були діяти водії автомобілів в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

- Чи є невідповідність у діях водіїв вимогам Правил дорожнього руху в даній дорожній обстановці?

- Чи перебувають дії водіїв з технічної точки зору в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, яке знаходиться за адресою: 58013, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 77-Д.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 727/4042/25 (3/727/1014/25).

Встановити строк проведення експертизи - 15 днів з дня отримання копії постанови суду.

Оголосити перерву по даній справі до закінчення призначеної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.