Справа №345/1860/25
Провадження № 3/345/472/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2025 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сирко Й.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, безробітного, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 88 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.04.2025 близько 12:00 год. перебував в с.Пійло Калуського району Івано-Франківської області та на краю дороги здійснював стихійну торгівлю рибними живими ресурсами, зокрема амуром - 3 шт., карасем - 15 шт. загальною вагою 9,6 кг, за відсутності накладної та ветеринарної довідки, чим порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення попри належне повідомлення про дату, час і місце його проведення, ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за незаконне вивезення з України або ввезення на її територію об`єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічних і ботанічних колекцій.

Необхідно зазначити, що на адресу суду від Івано-Франківського рибоохоронного патруля 22.04.2025 згідно з супровідним листом надіслано матеріали справи про адміністративне правопорушення №33-3-20/1425 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП (а.с.1).

Однак головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області Зубрицькою Х.Б. відносно ОСОБА_1 складено чомусь протокол серії ІФ №000155 про адміністративне правпорушення від 12 квітня 2025 року у с.Пійло Калуського району Івано-Франківської області за ч.1 ст.88 КУпАП (а.с.2). До складеного протоколу додано опис-оцінку вилучених у особи водних живих ресурсів та передачу їх на зберігання зазначеній особі.

Крім того, у складеному протоколі містяться не засвідчені виправлення щодо місця його складення та анкетних відомостей одного зі свідків. Не засвідченими є також виправлення у даті народження ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантований розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Європейський суд з прав людини в остаточному рішенні від 06.06.2018 року у справі "Михайлова проти України" зазначав, що в ситуації, коли суд за відсутності прокурора та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимушений взяти на себе функцію пред`явлення та, що є більш важливим, нести тягар підтримки обвинувачення під час усного розгляду справи, можуть виникнути сумніви в наявності достатніх гарантій, здатних усунути обґрунтовані сумніви щодо негативного впливу такого процесу на безсторонність суду.

Враховуючи наведене, суд, розглядаючи справи на засадах безсторонності та неупередженості, не наділений повноваженнями витребовування додаткових доказів за власною ініціативою, зміни помилкової кваліфікації діянь особи згідно з вимогами КУпАП.

Зважаючи на викладене, розгляд справи має бути здійснений лише за тими матеріалами, які містяться у справі.

Велика Палата Верховного Суду у своїй правовій позиції сформульованій у постанові від 11.02.2021 у справі №11-1219сап19 зазначила, що норми КУпАП, які встановлюють процедуру адміністративного розслідування і стадію розгляду справи уповноваженим органом (судом), не містять законодавчих положень, які б за окресленої правової ситуації передбачали можливість повертати справу про адміністративне правопорушення для дооформлення протоколу й належного виконання вимог статті 256 КУпАП у частині забезпечення присутності порушника в суді. Водночас немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.

Сформовані на підставі аналізу сталої судової практики рекомендації відповідної вищої судової інституції в окресленому сегменті адміністративно-деліктних правовідносин орієнтують суддів на можливість повернення протоколу уповноваженому органу, який його склав, для дооформлення шляхом винесення відповідних постанов.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, доходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88 КУпАП необхідно повернути до управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені судом недоліки.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88 КУпАП повернути до Головного управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя