Справа № 750/5183/25
Провадження № 3/750/1881/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника адвоката Хоменко М.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої представником торговельного відділу терапевтичного напрямку у ТОВ «Ананта медікеар Україна», одруженої, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2025 року, о 10 год. 47 хв., в м. Чернігові, по вул. Володимира Коваленка, 101, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «Citroen C-Elysee», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість ходи, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовилась, чим порушила п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю не визнала та пояснила, що 07 квітня 2025 року, о 10 год. 47 хв., в м. Чернігові, по вул. Володимира Коваленка, 101 вона керувала транспортним засобом «Citroen C-Elysee», д.н.з. НОМЕР_1 та її зупинили працівники поліції. Під час спілкування виявили у неї ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували їй пройти огляд на виявлення стану сп`яніння за допомогою приладу Драгер на що вона погодилась. Результати огляду показали, що вона була твереза. Після чого, працівники поліції запропонували їй пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння на що вона відмовилась, оскільки поспішала на роботу. Стверджує, що вона не перебувала у стані наркотичного сп`яніння, та сама поїхала до лікарні і пройшла огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи із камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Порядок та Інструкція відповідно).

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сі6льській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пунктів 7-16 Розділу 111 Інструкції, огляд водіїв транспортних засобів на наявність наркотичного сп`яніння проводиться лише в закладах охорони здоров`я з обов`язковим лабораторним дослідженням біологічного середовища ( слини, сечі, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, крові). За результатами огляду на стан наркотичного сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно пункту восьмого Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2025 та переглянутого відеозапису патрульних поліцейських, водій ОСОБА_1 , 07 квітня 2025 року, о 10 год. 47 хв., в м. Чернігові, по вул. Володимира Коваленка, 101, керувала транспортним засобом «Citroen C-Elysee», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до рапорту працівника патрульної поліції від 07.04.2025, під час патрулювання в м. Чернігові, по вул. Володимира Коваленка, 101, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» був зупинений транспортний засіб «Citroen C-Elysee», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .

В ході перевірки документів та спілкування з цим водієм, працівник патрульної поліції виявив у неї спочатку ознаки алкогольного сп`яніння, які не підтвердилися та пізніше ознаки наркотичного сп`яніння.

Виявлення ознак наркотичного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для направлення працівником поліції цього водія для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з камер патрульних поліцейських вбачається, що водій ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовилась. При цьому поведінка водія ОСОБА_1 під час зупинки її транспортного засобу та спілкування з працівниками патрульної поліції протягом усього часу оформлення адміністративних матеріалів не відповідала обстановці, вона мала неприродну блідість, підвищену жвавість ходи. Наведені ознаки чітко відображені на відеозапису з камер патрульних поліцейських. При перегляді судом відеозапису також вбачається, що водій ОСОБА_1 не може стояти на місці, хитається, постійно жестикулює руками, та відбуваються зміни настрою. Саме виявлення вказаних ознак в сукупності давало всі підстави поліцейському запропонувати пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Надана у судовому засіданні виписка № 248 від 07.04.2024 про те, що ОСОБА_1 була тверезою не є належним та допустимим доказом з огляду, на те, що, по-перше, єдиним доказом на підтвердження перебування (не перебування) водія транспортного засобу в стані наркотичного сп`яніння за результатами огляду в медичному закладі є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а не виписка із медичної карти амбулаторного хворого; по-друге, направлення на такий огляд, проведення огляду у відповідності до вимог ч.4 ст. 266 КУпАП, п. 6 Порядку, п. 17 Інструкції проводиться обов`язково в присутності поліцейського, від чого в даному конкретному випадку відмовилась ОСОБА_1 , по-третє, відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП, п. 22 розділу 111 Інструкції огляд особи на стан наркотичного сп`яніння, проведений з порушенням, як ст. 266 КУпАП, так і Інструкції є недійсним, а оскільки водій ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції відмовилась від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі в порядку, визначеному Інструкцією та ст. 266 КУпАП, тому огляд на стан сп`яніння за результатами, якого була складена виписка № 248 є недійсним.

Також, не знайшли свого підтвердження доводи ОСОБА_1 та її захисника щодо неналежного роз`яснення працівниками поліції процедури проходження огляду. Навпаки, як вбачається з переглянутого відеозапису, поліцейський належним чином роз`яснює процедуру проходження огляду на стан сп`яніння та декілька разів пропонує ОСОБА_1 пройти даний огляд, на що вона відмовилась.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , 07 квітня 2025 року, о 10 год. 47 хв., керувала транспортним засобом «Citroen C-Elysee», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушила п. 2.5 ПДР, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь її вини і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ