Житомирський апеляційний суд
Справа №279/102/25 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Номер провадження №33/4805/653/25
Категорія ст.ст.122-4, 124, 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

09 травня 2025 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Волкова Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2025 року, якою останню визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення.

Не погоджуючись з вказаною постановою, 25 квітня 2025 року адвокат Волков С.М., в інтересах ОСОБА_1 , повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях його підзахисної складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною 287 Цього кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що 04 квітня 2025 року адвокат Волков С.М., в інтересах ОСОБА_1 , вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2025 року.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року апеляційна скарга була повернута особі, яка її подала, для виконання адвокатом Волковим С.М. вимог ч.2 ст.271 КУпАП.

25 квітня 2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Волков С.М. повторно подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду першої інстанції, усунувши недоліки, наведені у постанові апеляційного суду.

Як свідчать матеріали справи, останнім днем подання апеляційної скарги на постанову судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2025 року було 07 квітня 2025 року, однак скаргу подано до суду 25 квітня 2025 року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП. Разом із цим, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Волков С.М. не порушує.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно подати апеляційну скаргу, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду із зазначенням причин пропуску цього строку.

Керуючись ч.2 ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Волкова Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич