overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 33/801/17/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Жуковим Володимиром Петровичем, на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Мандзі Василя Ігоровича про призначення додаткової судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи відмовити.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Жукова Володимира Петровича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2024 року задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на оскарження вказаної постанови.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Жуковим Володимиром Петровичем, задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2024 року скасувати та прийняти нову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Номер провадження: 33/813/648/25
Головуючий у першій інстанції Тихонова О. А.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя Котелевський Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тьосової Я.В.,

представника Одеської митниці Держмитслужби України Ревенко Т.А.,

захисників Покотило М.Б., Андрійко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби України Берназ В.П. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2025 року, якою щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕНЕРГОСТРОЙІНВЕСТ» (Україна, 04073, м. Київ, Оболонський район, пр-т Степана Бандери, буд. 16, офіс 12; код ЄДРПОУ - 38799405); картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,

закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі постанови потребує значного часу апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 483, 522, 529, 530 Митного Кодексу України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби України Берназ В.П. залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2025 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 19.05.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Справа № 159/2720/25
Провадження № 3/159/1362/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

14 травня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 14.05.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Також, про дату, час та місце розгляду справи інформація перебуває у відкритому доступі на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду: https://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/, а відтак ОСОБА_1 повинен був цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 28 травня 2025 на 13 год 15 хв в зал судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Виконання постанови про привід доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Копію постанови направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий
Справа № 211/4293/25
Провадження № 3/211/2225/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

14 травня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, а саме:

- справа № 211/4293/25, провадження № 3/211/2225/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 300019 від 14.04.2025 року;

- справа № 211/4294/25, провадження № 3/211/2226/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №300018 від 14.04.2025 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 211/4293/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП (справа № 211/4293/25, провадження № 3/211/2225/25, справа № 211/4294/25, провадження № 3/211/2226/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/4293/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 211/4294/25
Провадження № 3/211/2226/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

14 травня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, а саме:

- справа № 211/4293/25, провадження № 3/211/2225/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 300019 від 14.04.2025 року;

- справа № 211/4294/25, провадження № 3/211/2226/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №300018 від 14.04.2025 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 211/4293/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП (справа № 211/4293/25, провадження № 3/211/2225/25, справа № 211/4294/25, провадження № 3/211/2226/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/4293/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
справа № 208/4976/25
№ провадження 3/208/2011/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серій ЕПР1 №291381 від 05.04.2025 року за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ЕПР1 №291413 від 05.04.2025 за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Заводського районного суду м. Кам`янського Кузнєцової А.С. надійшли адміністративні справи за протоколами про адміністративне правопорушення серій ЕПР1 №291381 від 05.04.2025 року за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ЕПР1 №291413 від 05.04.2025 за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи, що протоколи серії ЕПР1 №291381 та серії ЕПР1 №291413 складені внаслідок однієї ДТП, суд вважає за необхідне розглядати їх в одному провадженні, оскільки докази долучені до протоколів, а також надані сторонами є аналогічним по кожній справі та мають бути оцінені у своїй сукупності.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали № 208/4975/25 (пров.3/208/2010/25), 208/4976/25 (пров.3/208/2011/25), за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 208/4975/25 (пров.№ 3/208/2010/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Кузнєцова
Справа № 203/6626/24
Провадження № 3/0203/108/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження, за участю потерпілої ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 16 травня 2025 року.

Суддя Є.О. Вусик
05.05.2025 Справа № 756/6296/25
Справа №756/6296/25
Провадження №3/756/2552/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2025 о 20-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці на дитячому майданчику за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 28-Б вживав алкогольний напій «Рево», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 626738 від 30.04.2025; рапортом інспектора СЮП ВП Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 30.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення нею адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Згідно зі ст. 221 КУпАП судді районних у місті судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 24-1, 33, 178 ч. 1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Тиха
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/978/25 Справа № 243/61/25 Суддя у 1-й інстанції - Соловйова О. О. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., розглянувши у відкритому судовому засідання у місті Кривий Ріг апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2025 року якою,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, волонтера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення

Постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2025 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 14.05.2025 о 17-00 годині.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/577/25
П О С Т А Н О В А

14.05.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_1

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд суду одночасно надійшло дві справи: №677/577/25 та №677/578/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №677/577/25 та №677/578/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №677/577/25.

Суддя С. В. Васільєв
Справа № 129/1293/25
Провадження по справі № 3/129/678/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не притягувалася,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 674014 від 28.03.2025 р. ОСОБА_1 звинувачується за ч. 3 ст. 184 КУпАП в тому, що вона не виконує передбачені законом обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27.03.2025 р. приблизно о 21:00 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння на території навчального закладу ЗЗСО І-ІІІ ст. в с.Грузьке по вул.1 Травня.

Вини не визнала і пояснила, що 28.03.2025 р. син ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не був.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів і підстав.

Відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП настає лише за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 вини не визнає, доказів, що 27.03.2025 р. приблизно о 21:00 год. її син ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння в справі немає, то справа підлягає закриттю через відсутність складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП через відсутність в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№751/2563/25
Провадження №3/751/1041/25
ПОСТАНОВА

14 травня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області у справах про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувають справи відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст.126 КУпАП (справа № 751/2564/25) та за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа № 751/2563/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ознайомившись з матеріалами справ, суд вважає, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 751/2563/25, № 751/2564/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/2563/25, провадження № 3/751/1041/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко