overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7228/25
Провадження № 3/369/4847/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.03.2025 року о 00.05 ОСОБА_2 перебуваючи на території «Фішпарку» по АДРЕСА_2 , влаштував сварку з дружиною ОСОБА_3 , під час сварки висловлювався нецензурними словами та кидався в бійку, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні кривдник вину визнав.

За наведеного, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , вивчивши протокол та додані до нього документи рапорт про надходження повідомлення на спецлінію «102» про вчинення домашнього насильства, протокол прийняття заяви та письмові пояснення ОСОБА_5 , вважаю, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинене на накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 711739 від 29.03.2025 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф розміром 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1360 (тисячу триста шістдесят) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/7213/25
Провадження № 3/369/4839/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14.04.2025 року о 14.00 водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «Geely MR-7151A», р/н НОМЕР_2 , на 25 км автодороги М-06 Київ-Чоп, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення керованою ним автівкою з автомобілем «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку; при зіткненні транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні водій ОСОБА_4 вину у порушенні ПДР визнав, також його вина доводиться пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_5 та схемою місця ДТП.

Отже, роблю висновок, що дії водія ОСОБА_6 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 300459 від 14.04.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 372/2162/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови потрібен час, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови на 15 травня 2025 року та оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП в порядку виконання постанови штраф має бути сплачений порушником на рахунок - Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0010001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (УАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови - три місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Проць Т.В.
Справа № 373/1247/25
Провадження № 3/373/395/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

13 травня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши питання про об`єднання кількох справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження,

установив:

13.05.2025 до Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, якій згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи присвоєно номер: 373/1246/25.

Цього ж дня до суду надійшли ще одні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду також розподілені судді Залеській А.О., номер судової справи: 373/1247/25

За правилами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , встановлено, що обидва правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_1 поєднані між собою місцем вчинення, суб`єктом посягання - потерпілою особою та фактично є документуванням двох епізодів одного і того ж правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-25 КУпАП, яке вчинено 14.04.2025 та 15.04.2025.

За таких обставин суд дійшов висновку про доцільність спільного розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності однієї особи за вчинення кількох однотипних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки це забезпечить повне з`ясування обставин вчинення кожного правопорушення та вирішить питання накладення адміністративного стягнення у порядку та межах передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, ч.2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу 373/1247/25 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою, що надійшла раніше: №373/1246/25 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя А.О. Залеська
П О С Т А Н О В А

Справа №377/349/25

Провадження №3/377/150/25

13 травня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/348/25 (провадження №3/377/149/25) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу із справою № 377/348/25 (провадження № 3/377/149/25) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 377/348/25 (провадження № 3/377/149/25).

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Н. С. Бабич
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/532/25
Провадження № 3/528/115/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.2025 м. Гребінка

13 травня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.02.2025 року, орган видачі 5335, НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду найшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 394423 від 24.04.2025, із якого вбачається, що 18.04.2025 року о 22:48 год. ОСОБА_2 , будучи власником кафе «АПЕЛЬСИН», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи у приміщенні кафе і знаходячись за прилавком, порушив встановлений ст. 20-1 Законом України «Про охорону дитинства» порядок перебування дітей у закладах, у якому провадиться діяльність у сфері громадського харчування, а саме, допустив перебування неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без супроводу батьків чи іншого законного представника, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ВАД №394423 та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, а тому вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.180-1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 180-1 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.180-1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/531/25
Провадження № 3/528/114/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.2025 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із СПД № 1 ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області, 29.09.2007 року, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2025 року серії ВАД №394430, із якого вбачається, що ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 150 СК України та ст. 123 Закону України «Про охорону дитинства», щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній 18.04.2025 року о 22 год. 48 хв. перебував у кафе «АПЕЛЬСИН», що розташоване по вул. Миру в с. Овюки, Гребінківської МТГ, Лубенського району, Полтавської області, та без дозволу власника телефону ОСОБА_4 здійснив дзвінок за номер 112 та повідомив завідомо неправдиву інформацію, що людина кричить про допомогу.

Цими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, згідно письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи, свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №№394430 від 18.04.2025 року та іншими письмовими доказами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є визнання вини та щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 3, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 529/418/25
Провадження № 3/529/194/25
ПОСТАНОВА

13 травня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши два адміністративних матеріали, які надійшли до суду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 529/418/25 та № 529/419/25 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 173 КУпАП відповідно, які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вищезазначені справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, вважаю, що вказані справи про адміністративне правопорушення № 529/418/25 та № 529/419/25 слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 529/418/25 та призначити цю справу до судового розгляду з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 529/418/25 та № 529/419/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 173 КУпАП відповідно об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 529/418/25.

Призначити вказану об`єднану справу № 529/418/25 до судового розгляду о 10:00 год. 29 травня 2025 року, з викликом в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
Справа №534/845/25
Провадження №3/534/305/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судових засідань Хвіст Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185-3 КУпАП,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів після оголошення її короткої частини.
Справа №534/560/25
Провадження №3/534/154/25
П О С Т А Н О В А

13 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, ОСОБА_1 до суду не з`явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки. Постанова Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 29.04.2025 про привід ОСОБА_1 виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст. 268, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП відкласти на 14 год 00 хв 20 травня 2025 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 14 год 00 хв 20 травня 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха