Справа № 296/1591/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Шолодько М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 року о 05 год 52 хв в м. Житомирі, вул. Параджанова, 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАН д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога водій відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 12.05.2025 року ОСОБА_1 зазначив про невизнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з підстав неправомірності складання працівниками поліції відносно нього протоколу за відмову від проходження огляду. Надав наступні пояснення. 06.02.2025р. керував транспортним засобом МАН д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками патрульної поліції по вул. Параджанова. З пояснень поліцейських, ним, ОСОБА_1 , як водієм порушено ПДР України, а саме в автомобіля не горіло ближнє світло фар в темну пору доби, не працювала права фара в режимі ближнього світла, на що він зазначив, що має змогу усунути вказані недоліки, проте поспішає на погрузку авто. З боку поліцейських мало місце спілкування в грубій формі, останні повідомили про складання відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП. На його, ОСОБА_1 , повідомлення з приводу оскарження ним постанови, працівник поліції зазначив про те, що поведінка водія є неадекватною, такою, що не відповідає обстановці, у водія вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння, з подальшим пропонуванням йому пройти медичний огляд на визначення стану такого сп`яніння. Від проходження такого огляду він не відмовлявся, так як наркотичні засоби не вживає. Проте, відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. З протоколом його не ознайомлювали, направлення на огляд не надавали, від керування транспортним засобом не відсторонювали. З приводу неправомірних дій працівників поліції та складання відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП він звертався на лінію 102.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно ОСОБА_1 06.02.2025 року інспектором взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції Ніцевичем Ю.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 12.05.2025 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом, автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції зупинено за порушення ПДР України (водій керував транспортним засобом без ближнього світла фар в темну пору доби, не працювала права фара в режимі ближнього світла), з подальшою вимогою надати документи для перевірки. ОСОБА_1 надано посвідчення водія, без пред`явлення реєстраційних документів на автомобіль та страхового полісу, на що працівником поліції зазначається про винесення відносно водія постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КУпАП, з чим водій не згоден. При складанні адміністративних матеріалів за вказане порушення ОСОБА_1 працівником поліції роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, на що водієм зазначається «надайте мені юридичну допомогу, я буду оскаржувати постанову». В ході подальшого спілкування, працівником поліції зазначається про те, що у водія вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, які не реагують на світло), та пропонує водієві пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога, на що водій ОСОБА_1 погодився. Після повідомлення поліцейським про необхідність закрити автомобіль та присісти до службового автомобіля з метою слідування до медичного закладу для проходження огляду, ОСОБА_1 зазначає про те, що «я у вашу машину сідати не буду, їдемо 300 метрів я ставлю свій автомобіль на погрузку або я їду на огляд тільки в своїй машині». Після отримання роз`яснень працівника поліції щодо встановленого порядку та процедури проведення огляду (водій слідує до медичного закладу в службовому автомобілі екіпажу патрульних, після проходження огляду водій доставляється екіпажем патрульних на місце зупинки транспортного засобу), на повторну пропозицію працівника поліції проходження такого огляду, ОСОБА_1 зазначає про те, що «я з вами не поїду, я боюся, вас двох, а я один, ви мене завезете в ТЦК чи ще кудись». Працівником поліції повідомляється, що такі дії водія можуть розцінюватися як відмова від проходження огляду, із роз`ясненням водієві наслідків відмови від проходження такого огляду, шляхом складання відносно нього протоколу за ст. 130 КУпАП. Після отримання роз`яснень, на пропозицію працівника поліції пройти огляд в медичному закладі, водій ОСОБА_1 надає відповідь «я готовий пройти огляд, але до вас в машину не сяду, я з вами нікуди не поїду». В подальшому, водія ОСОБА_1 ознайомлено зі змістом винесеної відносно нього постанови, із врученням її копії, водієві оголошено зміст складеного відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, повідомлено про відсторонення водія від подальшого керування транспортним засобом. Водій ОСОБА_1 , спілкуючись по мобільному телефону, звертається до працівника поліції «з вами тут хочуть поговорити».

Після перегляду відеозапису, на запитання суду ОСОБА_1 зазначив про те, що не хотів їхати до медичного закладу з працівниками поліції з підстав побоювання того, що останні доставлять його в інше місце.

Після перегляду в судовому засіданні відеозапису, адвокатом Шолодько М.М. зверталася увага суду на наступне. ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції не повідомлялося про наявність письмового направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, виписаного на його ім`я, останнього не ознайомлено з протоколом за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З доводів захисту, письмові документи, наявні в матеріалах справи, спростовуються часом, зазначеним на відео. На підтвердження пояснень ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні, адвокатом Шолодько М.М. для приєднання до матеріалів справи надано копію письмової відповіді т.в.о. заступника начальника УПП в Житомирській області ДПП начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення ОСОБА_2 від 07.02.2025р., з приводу звернення ОСОБА_1 06.02.2025р. на лінію 102, та копію заяви ОСОБА_1 , адресованої директору ТУ ДБР у місті Хмельницькому, про порушення кримінального провадження в порядку ст. 214 КПК України, з копією рекомендованого повідомлення про отримання заяви адресатом 20.03.2025р. На запитання суду адвокатом повідомлено, що результатів розгляду заяви ОСОБА_1 до ТУ ДБР у м. Хмельницькому ще немає, чи вносились відомості до ЄРДР невідомо.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 239689 від 06.02.2025 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №851828 від 06.02.2025р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КУпАП; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.02.2025 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не достався; рапортом командира взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції В. Козачука від 06.02.2025 року, згідно якого під час несення служби у складі екіпажу 151 за адресою у м. Житомирі, вул. Параджанова, 4 було зупинено транспортний засіб МАН д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , за порушення ПДР. Даний водій поводив себе неадекватно, в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 12.05.2025 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 та захисту висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 06.02.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН