overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/3525/25
Провадження № 3/946/1134/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саф`яни, Одеської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 05.05.2025 року о 16 години 55 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на проспекті Незламності, 54 в м. Ізмаїлі Одеської області, здійснював торгівлю плодово-овочевою продукцією в невстановленому місці.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, в допущеному порушенні розкаявся та просив суворо не карати. Здійснював торгівлю надлишками вирощеної ним продукції у зв`язку з тим, що пенсії не вистачає на покриття щомісячних витрат.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного (у вчиненому щиро розкаявся, протягом року адміністративному стягненню не піддавався), ступінь його вини, а також майновий стан, що відповідно до ст.34 КУпАП є обставинами, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Круючись ст.ст.22, 160, 276, 280-283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 946/3491/25
Провадження № 3/946/1122/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Кислиця Одеської області, громадянина України, учня 11 класу Кислицького ліцею Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 05.05.2025 року біля 14 години 35 хвилин ОСОБА_1 , перебував в громадському місці по вул. Шкільній, 43-А в с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про визнання вини та розгляд справи у його відсутність, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП справа розглянута на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу притягуваного - протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст.241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 241, 26, 178, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, з урахуванням положень ст.241 КУпАП, у вигляді попередження.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 505/2716/24
Провадження № 3/505/12/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2025 р. Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі судового засідання Киларь Н.А.

за участю:

адвоката Шаталіна М.В.

у відсутності особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судову засіданні клопотання адвоката Шаталіна М.В. про повторне витребування копій матеріалів з Подільського РУП ГУНП в Одеській області по справі №505/2716/24 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовця, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду пов`язаного з обґрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шаталіна Миколи Вікторовича про повторне витребування копій матеріалів - задовольнити.

Витребувати з Подільського РУП ГУНП в Одеській області:

- сертифікат відповідності електродіагностичного приладу для вимірювання концентрації алкоголю у видихуваному повітрі, типу «Drager Alkotest 6820» ARLJ 0183 за допомогою якого проводився огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 11.06.2024 року;

- свідоцтво про державну реєстрацію електродіагностичного приладу для вимірювання концентрації алкоголю у видихуваному повітрі, типу «Drager Alkotest 6820» ARLJ 0183;

- сервісно-гарантійну книжку, всі аркуші, окрім першої та останньої сторінки, які з Подільського РУП ГУНП в Одеській області, було направлено до Подільського міськрайонного суду Одеської області згідно постанови суду від 09 травня 2025 року;

- Інструкцію з експлуатації електродіагностичного приладу для вимірювання концентрації алкоголю у видихуваному повітрі, типу «Drager Alkotest 6820» ARLJ 0183, всі аркуші окрім аркушів 5,7,9,10,11,16, які з Подільського РУП ГУНП в Одеській області, було направлено до Подільського міськрайонного суду Одеської області згідно постанови суду від 09 травня 2025 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 15 травня 2025 року о 15 годині 45 хвилин.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 507/937/25
Провадження № 3/507/471/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2025 року селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.04.2025 року, близько 09 години 10 хвилин, перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями вчинив домашнє насильство.
ОСОБА_1 , згідно надісланої до суду заяви вину свою визнав повністю.
Також, вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 707002 від 01.05.2025 року, його підписами в протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , в матеріалах справи.
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа №521/4804/25
Номер провадження 3/521/2600/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №301907 від 11.02.2025 року, ОСОБА_1 , 11.02.2025 року, о 17 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Кустанайська, 35, не виконував розпорядження співробітників поліції, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 11.02.2025 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 185, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 521/5124/25
Провадження № 3/521/2694/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Бобуйок І.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05.05.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05.05.2025 року провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суддя дослідивши вказану постанову, вбачає допущену судом описку у номері провадження постанови від 05.05.2025 року, а саме вказано 2/521/2694/25 замість вірного «3/521/2694/25».

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05.05.2025 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП:

з помилкового: «2/521/2694/25»

на вірне «3/521/2694/25».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05.05.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Бобуйок
Справа № 523/7672/25
Номер провадження 3/523/2458/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо якого відсутні відомості про працевлаштування, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №523/7672/25, провадження №3/523/2458/25).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №523/7673/25, провадження №3/523/2459/25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП (справа №523/7673/25, провадження №3/523/2459/25), з справою про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №523/7672/25, провадження №3/523/2458/25).

Об`єднаній справі присвоїти номер №523/7672/25 (провадження №3/523/2458/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Боков
Справа № 577/2259/25
Провадження № 3/577/657/25
П О С Т А Н О В А

"12" травня 2025 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О, розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, пенсіонерки, паспорт: № НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/657/25, №3/577/658/25, № 3/577/659/25, № 3/577/660/25, № 3/577/661/25, № 3/577/662/25, № 3/577/663/25, № 3/577/664/25, № 3/577/665/25, № 3/577/667/25, № 3/577/668/25 № 3/577/669/25, № 3/577/670/25, № 3/577/671/25, № 3/577/672/25, № 3/577/673/25 та 3/577/674/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вісімнадцять справ про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №577/2259/25 (3/577/657/25), № 577/2260/25 (3/577/658/25), № 577/2261/25 (3/577/659/25), № 577/2262/25 (3/577/660/25), № 577/2263/25 (3/577/661/25), № 577/2264/25 (3/577/662/25), № 577/2265/25 (3/577/663/25), № 577/2266/25 (3/577/664/25), № 577/2269/25 (3/577/665/25), № 577/2270/25 (3/577/666/25), № 577/2271/25 (3/577/667/25), № 577/2272/25 (3/577/668/25), № 577/2273/25 (3/577/669/25), № 577/2274/25 (3/577/670/25), № 577/2276/25 (3/577/671/25), № 577/2277/25 (3/577/672/25), № 577/2278/25 (3/577/673/25) та №577/2279/25 (3/577/674/25) про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просвоївши справі єдиний унікальний номер №577/2259/25, провадження №3/577/657/25.

Розгляд справи призначити на 09 годину 05 хвилин 12.05.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Рідзевська
Справа № 577/2259/25
Провадження № 3/577/657/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, пенсіонерки, паспорт: № НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого.1 ст. 51 КУпАП.

На 06.05.2025 року о 10:00 год. протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою розгляд справи в Конотопському міськрайонному суді. У зв`язку з неявкою порушниці розгляд справи відкладено на 12.05.2025 року на 08:45год. про що свідчить довідка про доставку СМС, в судове засідання на вказану дату порушниця не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка без поважних причин не з`явилася в судові засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Конотопський РВП ГУНП України в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Конотопський міськрайонний суд Сумської області за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8 каб. 8 (тел. 6-54-13) на 14 травня 2025 року на 09:00 год. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України.

Копію постанови направити для виконання до Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області.

Суддя: І. О. Рідзевська