Справа № 303/3512/25
Провадження № 3/303/1208/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського районного управління поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2025 року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ», що знаходиться за адресою місто Мукачево, вулиця Капітульна,14, таємно викрав із полиці магазину дві пляшки «Бренді Шабо», виноградний 40%, вартість однієї пляшки становить 273 (двісті сімдесят три гривні) 90 копійок чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 547 (п`ятсот сорок сім гривень) 90 копійок.

19 квітня 2025 року о 16 годині 16 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ», що знаходиться за адресою місто Мукачево вулиця Капітульна, 14, таємно викрав із полиці магазину дві пляшки «Бренді Шабо» ємкістю 0,5, вартість однієї пляшки становить 273 (двісті сімдесят три гривні) 90 копійок чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 547(п`ятсот сорок сім гривень)80 копійок.

27 квітня 2025 року о 08 годині 04 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ», що знаходиться за адресою місто Мукачево вулиця Капітульна,14, таємно викрав із полиці магазину: консерву, червоної квасолі, чай «Exlusiv», чай «Мономах», коньяк три зірочки, цукерки «Roshen Shootser», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 535 (п`ятсот тридцять п`ять гривень) 20 копійок.

06 травня 2025 року о 09 годині 19 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ», що знаходиться за адресою місто Мукачево вулиця Капітульна,14, таємно викрав із полиці магазину виріб фаршевий, зефір марки «Своя Лінія», ковбасу, три сири марки «President», напій кавовий марки «Jakobs», м`ясо марки «Глобино», сир плавлений, рулет марки «Своя лінія», сир плавлений, цукерки марки «Tik Tak», манну кашу, прошуто марки «Глобино», шоколад «Milenium», чим спричинив матеріальну шкоду на суму, вартітю 2360 (дві тисячі триста шістдесят) гривень.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД№ 693851, серії ВАД№ 6933853, ВАД№ 693852, ВАД№ 693854 від 06 травня 2025 року, рапортом працівника поліції від 06 травня 2025 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06 травня 2025 року, поясненням ОСОБА_2 від 06 травня 2025 року.

Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено .

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 51, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України), визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: UA0007439, , Отримувач ГУК у Зак. обл/Чинадіївська тг/21081100, Призначення платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України), судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ