Справа № 711/1134/25
Номер провадження 3/711/438/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши клопотання експерта, якому доручено виконання судової автотехнічної експертизи № 196/25-23 про надання додаткових матеріалів у справіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.04.2025 Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення КНДІСЕ МЮ України.

16.04.2025 року до суду повернулись матеріали справи № 711/1134/25 (провадження № 3/711/438/25), разом із клопотаннямексперта Черкаського відділення КНДІСЕ Віталія Вовка про надання додаткових даних для проведення судової автотехнічної експертизи, а саме:

- ширину лівої та правої смуги руху проїзної частини в районі місця зіткнення;

- швидкість руху автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG», р.н. НОМЕР_1 , перед зіткненням, або довжину між початками (чи кінцями)штрихів дорожньої розмітки 1.5 ПДР України перед місцем зіткнення;

- стан дорожнього покриття на місці ДТП мокре чи ожеледиця;

- момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG», р.н. НОМЕР_1 , (наприклад: небезпека для руху виникла з моменту зміни напрямку руху автомобіля…).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що покриття проїзної частини було мокре, без ожеледиці. Всі дані в схемі місця ДТП зазначені правильно.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що стан покриття проїзної частини було мокре, йшов мокрий сніг, температура повітря 0?, ожеледиці не було. Небезпека для неї виникла у момент, коли її автомобіль і автомобіль ОСОБА_1 порівнялись, до цього вона небезпеки не бачила. ОСОБА_1 не змінював напрямок руху, не увімкнув сигнал повороту, змінив напрямок руху за 50 см до того, як автомобілі порівнялися.

Крім того, потерпіла ОСОБА_2 та її захисник адвокат Демиденко А.І. подали до суду письмові пояснення щодо клопотання експерта про надання додаткових даних для проведення експертизи, в яких зазначили, що ними в черговий раз проаналізовані матеріали справи і вони прийшли до висновку, що в них мають місце об`єктивні дані щодо ширини лівої і правої смуги руху проїзної частини в районі місця зіткнення транспортних засобів. Так, із схеми місця ДТП вбачається, що загальна ширина проїзної частини в районі місця зіткнення транспортних засобів складає 7,80 м. Тут же вказана ширина правої смуги руху, по якій рухалася ОСОБА_2 . Вона розпочинається від правого бардюра і перпендикулярно спрямовується до горизонтальної розмітки 1,5 ПДР України та складає 4,30 м. Ширина лівої смуги руху, по якій рухався перед ДТП ОСОБА_1 , у такому випадку буде складати різницю між загальною шириною проїзної частини та шириною правої смуги, тобто: 7,80 м - 4,30 м = 3,50 м. Крім того зазначили, що зазначену схему місця ДТП склав повноважний працівник патрульної поліції. Її без всяких застережень чи зауважень підписали всі учасники ДТП, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Тому дані даної схеми ДТП є об`єктивними і можуть бути враховані при розв`язанні клопотання експерта.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», ст. 273 КУпАП, а також п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень № 53/5 від 08.10.1998, експерт має право, окрім іншого, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для надання висновків, у тому числі, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що клопотання експерта Черкаського відділення КНДІСЕ Віталія Вовка про надання додаткових даних для проведення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

З метою своєчасності та повноти виконання клопотання судового експерта Віталія Вовка про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №196/25-23 у справі №711/1134/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, необхідно доручити начальнику Управління патрульної поліції в Черкаській області (керівнику особи, яка ініціювала притягнення особи до адміністративної відповідальності) в строк до 20 травня 2025 року організувати проведення додаткового огляду місця ДТП, що мало місце 04 лютого 2025 року о 18 год. 20 хв. за адресою м. Черкаси, бульв. Шевченка, 390, з метою отримання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №196/25-23, що вказані в клопотанні судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Віталія Вовка від 15.04.2025, а саме: вказати ширину лівої та правої смуги руху проїзної частини в районі місця зіткнення та вказати довжину між початками (чи кінцями) штрихів дорожньої розмітки 1.5 ПДР України перед місцем зіткнення. Усі зібрані матеріали необхідно направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси, для подальшого передання їх до експертної установи для проведення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 283-285, 290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику Управління патрульної поліції в Черкаській області в строк до 20 травня 2025 року організувати проведення додаткового огляду місця ДТП, що мало місце 04 лютого 2025 року о 18 год. 20 хв. за адресою м. Черкаси, бульв. Шевченка, 390, з метою отримання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №196/25-23, що вказані в клопотанні судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Віталія Вовка від 15.04.2025, а саме:

- вказати ширину лівої та правої смуги руху проїзної частини в районі місця зіткнення;

- вказати довжину між початками (чи кінцями) штрихів дорожньої розмітки 1.5 ПДР України перед місцем зіткнення.

Для виконання вищевказаної постанови суду в строки, які встановлені у цій постанові, в розпорядження начальника Управління патрульної поліції в Черкаській області надати копію клопотання судового експерта від 15.04.2025, копію протоколу серії ЕПР1 № 238614 та копію схеми місця ДТП від 04.02.2025.

Усі матеріали, що зібрані в ході додаткового огляду місця події необхідних експерту для проведення судової автотехнічної експертизи №196/25-23, згідно його клопотання від 15.04.2025, направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси у строк до 20.05.2025.

Звернути увагу на повноту та своєчасність виконання даної постанови суду.

Копію постанови направити Управлінню патрульної поліції в Черкаській області для виконання, учасникам справи та експерту для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова