Провадження № 3/522/1373/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Деруса А.В., при секретарі судового засідання Крохмаль І.І., за участі захисника Сафронюка П.В., свідка ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії АБА № 114704 від 27.08.2024 року вбачається, що 27.08.2024 року, о 22.56 год., за адресою: м. Одеса, вул. Садова, № 62, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, почервоніння шкіряного покриву). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився.

Захисник Сафронюк П.В. в судовому засіданні показав, що відомості викладені в протоколі є не підтвердженими та такими, що не відповідають дійсності. Протокол про адміністративне правопорушення складений з грубими порушеннями прав особи, яка притягається до відповідальності, не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_2 , матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів, які б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, у зв`язку вважає, що провадження у справі, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Захисник, на підставі ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відібрав у ОСОБА_2 пояснення, з яких вбачається, що 27.08.2024 року близько 22 год. 56 хв., він їхав в якості пасажира на автомобілі «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Преображенській, від вул. Грецька, в напрямку вул. Садова. На вул. Садова ззаду роздався звуковий сигнал та їх автомобіль зупинився на вимогу поліцейських, в цей час за кермом знаходилась його знайома дівчина. Він вийшов з автомобіля і спитав поліцейських про те, чому їх автомобіль був зупинений, у відповідь він отримав погрози про притягнення до адміністративної відповідальності за керування автомобілем в стані сп`яніння, після чого він просив поліцейських, щоб вони назвались та повідомили підрозділ до якого відноситься. Йому було відмовлено в наданні документів поліцейськими, в подальшому, вони очікували на місці протягом 20 хвилин, після чого на місце прибув екіпаж поліції, який оформив протокол про адміністративне правопорушення. Того вечора він вживав алкоголь і вживав багато, тож в дійсності знаходився в стані сп`яніння, а тому і не сідав за кермо. Ніяких доказів на підтвердження керування автомобілем в стані сп`яніння ним 27.08.2024 року в матеріалах справи бути не може, оскільки він не керував автомобілем того дня і того вечора.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що автомобіль був зупинений підрозділом «Тор», після чого передали інформацію патрульним. Водія було зупинено за порушення Правил дорожнього руху, а саме не було увімкнено фари ближнього світла, після чого було виявлено, що є ознаки алкогольного сп`яніння. Після приїзду, його напарник підійшов до водія, його похитувало, у нього був сильний запах алкоголю з порожнини рота. З водієм була дівчина, вона теж була у стані алкогольного сп`яніння, її блювало. Водію було запропоновано пройти тест або проїхати в медичний заклад, на що він відмовився, на що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши захисника та свідка, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 114704 від 27.08.2024 року, відеозаписом події та іншими матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що водія було зупинено за порушення ПДР, а саме не було увімкнено фари ближнього світла. Після зупинки транспортного засобу було виявлено, що у водія є ознаки алкогольного сп`яніння, його похитувало, був сильний запах алкоголю з порожнини рота. З водієм була дівчина, вона теж була у стані алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти тест або проїхати в медичний заклад, на що він відмовився, на що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 114704 від 27.08.2024 року і додатком відео де встановлено, що ОСОБА_2 на записі о 23:16:50 год. не заперечує, що він керував автомобілем, а також роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Під час бесіди з поліцейським, ОСОБА_2 на записі 23:17:50 год. пояснює, що під час руху в автомобілі був включений лівий повороти і горіли стопи, що свідчить про те, що він керував вказаним транспортним засобом.

Всі ці докази спростовують його версію, що за кермом була дівчина.

Більш того, свідок ОСОБА_1 показав, що дівчина, яка була з ОСОБА_2 , не могла бути за кермом, оскільки знаходилась майже у непритомному стані, у зв`язку із сильним алкогольним сп`янінням.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в прибуток держави з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Дерус