ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В. П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , захисника Черкеза М. І., законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 Басараби М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 квітня 2025 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 19.02.2025 року, серія ВАД № 652967, ОСОБА_4 16 січня 2025 року, приблизно о близько 08 годині 20 хвилин по АДРЕСА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачений ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України відносно свого малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 16.01.2025 близько 08 годині 20 хвилин по вул. В. Красняна, 2 м. Чернівці в приміщенні Чернівецького ліцею № 9 образливо чіплявся до малолітнього ОСОБА_2 , а саме: вигукував образливі та принизливі слова в його бік.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На вказану постанову районного суду законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що суд при розгляді даної справи не дотримався в повній мірі норм матеріального та процесуального права, не в повній мірі дослідив докази, зробив помилкові висновки про недостатність доказів та відсутність складу правопорушення, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, у зв`язку із чим дійшов помилкових

ЄУНСС: 727/3162/25 Головуючий у І інстанції: Калмикова Ю. О.

Номер провадження: 33/822/229/25 Головуючий в апеляційній ін-ції: Давній В. П. висновків, порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Стверджує, що ОСОБА_6 , разом з своїм товаришем ОСОБА_7 та іншими хлопцями, які їх наслідують, систематично, упродовж 2023-225 років образливо чіплялися до сина апелянта та інших учнів класу, вчиняли щодо нього психологічне та фізичне насильство, внаслідок таких протиправних дій створили у класі атмосферу булінгу.

Зазначає, що вчинення систематичного цькування з боку ОСОБА_8 підтверджується поясненнями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Вказує, що дії малолітнього ОСОБА_8 , які мали місце 16.01.2025 року та в інший період, виражалися у вигадуванні принизливого та образливого прізвиськ: « ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 » регулярним їх використанням, спотворенням прізвища, глузуванням, демонстративним вигукуванням: «Заява» та переслідуванням ОСОБА_2 є, на думку апелянта, образливим чіплянням надокучливою поведінкою, пов`язаною з ображанням, навмисним приниженням честі та гідності ОСОБА_2 , утисканням його волі, завдало маральної шкоди та погіршила стан здоров`я потерпілого ОСОБА_2 та підпадає під ознаки ст. 173 КУпАП.

Вважає, що вищевказані дії неповнолітнього ОСОБА_8 по відношенню до його сина - ОСОБА_18 , є безумовною підставою для притягнення матері ОСОБА_8 - ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки остання не виконує своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України у частині виховання їх сина ОСОБА_19 , учня 7-б класу Чернівецького ліцею № 9 у дусі поваги до Закону та прав і свобод інших людей, таким чином не дбає про його моральний та духовний розвиток, що призвело до того, що її малолітній син систематично порушує дисципліну у ліцеї, а також порушує права і свободи малолітнього сина апелянта ОСОБА_18 та інших учасників освітнього процесу.

На подану апеляційну скаргу надійшло заперечення від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Черкеза М. І., в якому ставиться питання про залишення апеляційної скарги представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , без задоволення, а постанови суду, як законної та обґрунтованої без змін.

Заслухавши доводи законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав наведених у ній, думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та її захисника - адвоката Черкеза М. І., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення доводи та апеляційної скарги, суд доходить такого.

Згідно зі ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вказані вимоги закону суддею місцевого суду при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення в повній мірі було дотримано.

Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Об`єктивна сторона за ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Суд першої інстанції при розгляді вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що суду не було наведено жодного доказу, який свідчив би про невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі належних і допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді справи судом першого інстанції порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не допущено, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно закрив провадження по даній справі про адміністративне правопорушення.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови судді, апеляційним переглядом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити подану апеляційну скаргу без задоволення, а постанову судді першої інстанції - без змін.

Керуючись статтею 294 КУпАП, Чернівецький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 квітня 2025 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя

Чернівецького апеляційного суду В. П. Давній