Справа № 192/1006/25
Провадження № 3/192/417/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лікнеп Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , є багатодітною матір`ю, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 30 липня 2024 року, за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 27 березня 2025 року,

за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 грудня 2024 року о 15 годині 25 хвилин в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району по вул. Героїв України, буд. 11, перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» таємно на касі самообслуговування шляхом відмови від сканування товару та подальшої оплати, здійснила крадіжку товарів (згідно попереднього переліку товарів), а саме: соус соєвий КІМ СНІ, пакет Аврора, пакети майка 100шт/пак, ручка кулькова Miraculous синя, рамка для фотографій А-4, приправа універсальна Doday, приправа до страв із картоплі, приправа до курки, приправа Часник сушений, піднос пластиковий 40,5х29см, піднос пластиковий д=32см, вермішель шв. приг. Куховар, зубочистки бамбукові 150 шт/уп, супер-клей 505, салатник скл. Vittora Blanco Square д=225мм, форма для випікання ALMO на загальну суму 996 гривень00 копійок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 17 лютого 2025 року о 16 годині 00 хвилин в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району по вул. Героїв України, буд. 11, перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» таємно на касі самообслуговування шляхом відмови від сканування товару та подальшої оплати, здійснила крадіжку товарів (згідно попереднього переліку товарів), а саме: засіб для миття посуду FAIRY, гель для прання WASH&FREE, кава розчинна Le Cafe Gold, чашка фарфорова, чай чорний Lovare, пакет Аврора, набір бритв GILLETTE 4шт/уп, підгузки-трусики дитячі Lirro, іграшка-антистрес Каченя на загальну суму 1 389 гривень 00 копійок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 24 березня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району по вул. Героїв України, буд. 11, перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» таємно на касі самообслуговування шляхом відмови від сканування товару та подальшої оплати, здійснила крадіжку товарів (згідно попереднього переліку товарів), а саме: пакет Аврора, набір ножів кухонних Almo 2шт, запальничка FOX, набір губок кухонних 5шт/пач., ручка масляна Economix KISS, ручка масляна Economix ONE, Піна для ванни FLOMIE 1л, кусачки-кніпсер для нігтів, олівець для брів Lovit, клей-олівець Pictoria, труси жіночі Lette, шкарпетки чоловічі Lette, шкарпетки дитячі Lette, шкарпетки жіночі гладкі, шкарпетки жіночі низькі, засіб для зняття лаку Lovit, олівець для брів Lovit, кабель USB-Micro HAVIT, серветки вологі дитячі Safi, шампунь HS, терка для п`яток, шкарпетки дитячі, обкладинка-чохол шкірзам., насіння ОСОБА_2 , насіння ОСОБА_3 , насіння ОСОБА_4 , насіння ОСОБА_4 , підгузники дитячі Dino Baby 6", прокладки ALWAYS, гель для прання PRO MAX Universal на загальну суму 1 774 гривень 00 копійок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю та пояснила, що сканувала товар, який частково не від сканувався, а тому не оплатила його. На даний час готова відшкодувати магазину завдані збитки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП є: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість притягуваної до адміністративної відповідальності особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 404747 від 18 квітня 2025 року, серії ВАД № 404748 від 18 квітня 2025 року, серії ВАД № 404749 від 18 квітня 2025 року, з яких з`ясовані обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме: дата, час і місце вчинення; протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25 березня 2025 року; довідками ВП № 1 від 21 квітня 2025 року про необхідність складання протоколів за ст. 51 КупАП; попередніми переліками товарів із зазначенням вартості викраденого товару; оглянутими записами з камер відеоспостереження на яких зафіксовано, як ОСОБА_1 здійснює часткове сканування та часткову оплату товару, який потім виносить з магазину, вчиняючи таким чином крадіжку.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також з урахуванням інших обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення відповідно в межах санкції за даною статтею у виді громадських робіт.

Суддя вважає, що оскільки ОСОБА_1 не працює, то призначення стягнення у вигляді штрафу та виправних робіт є не доцільним. Також у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є матір`ю сімох дітей, найменшому з яких 3 роки, тому призначення стягнення у виді арешту є неможливим.

Відповідно до ст. 40 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 36, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина