Провадження № 33/824/2274/2025 Доповідач в суді II інстанції - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., в присутності: представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В., захисника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Токовенка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року провадження у справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ», Львівська область, м. Львів, Личаківський р-н, вул. Бескидська, буд. 41), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України закрите у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, №0383/10000/24 від 10.05.2024 року, 30.04.2023 встановлено, що в зоні діяльності Одеської митниці (п/п «Старокозаче - Тудора») із території Італії через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» () переміщено товари «засоби для догляду за волоссям у асортименті», у кількості 112 місць, загальною вагою брутто 19 785,47 кг, нетто - 19 112,10 кг.

Переміщення вказаних товарів через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 30.04.2023 № 23UA47U7 на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП (Carnet TIR) № UX85405809, CMR від 27.04.2023 № 2704 та інвойсу від 25.04.2023 № WFHITR250423-1UA.

Згідно з товаросупровідними документами відправником товарів виступала компанія «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» (Poland, 02-672, Warszawa, ul. DOMANIEWSKA, nr 37, lok. 2.43).

Відповідно до CMR від 27.04.2023 № 2704., складеної в місті SGONICO, місцем завантаження вантажу зазначено - SGONICO, Італія.

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначені товари, на підставі договору про надання митно-брокерських та транспортно-експедиційних послуг від 28.11.2022 № 28-11-22, були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ЕТГ-ГРУП» () у відділ митного оформлення № 1 митного поста «Західний» за митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» від 03.05.2023 № UA100100/2023/431086 (23UА86U3).

Разом із вказаною митною декларацією та товаросупровідними документами до митниці був наданий зовнішньоекономічний договір від 28.10.2023 № 282022SFW, укладений між компанією-продавцем - «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» (Польща) та покупцем - TOB «СИТИ ФАВОРИТ» в особі директора ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Згідно із інвойсами від 25.04.2023 № WFHITR250423-1UA, виставленим компанією «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» (Польща) до TOB «СИТИ ФАВОРИТ», вартість переміщених вищезазначених товарів становить 29 361,79 доларів США (USD), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (30.04.2023) (1 USD - 36,5686 грн.) складає 1 073 719,55 грн.

Відповідно до пункту 2 статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є, в тому числі, й копія митної декларації країни відправлення.

На підтвердження митної вартості товарів, під час митного оформлення вказаного вантажу копії експортних митних декларацій країн відправлення/експорту не надавались.

Державною митною службою України з метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні на митну територію України товарів в асортименті на адресу ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ», в тому числі оформлених в Україні за митною декларацією №UA100100/, листом від 01.12.2023 №26/26-04/11/3088 направлений запит до митних органів Італійської Республіки.

04.01.2024 до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 03.01.2024 № 26-1/26-04/7.8/4 надійшла відповідь митних органів Італійської Республіки (вхід. митниці № 258/4-20). Митні органи Італії листом від 07.12.2023 № 73126I/RU/SB надіслали інформацію у вигляді файлів Excel, які містять в собі підсумковий список електронних експортних операцій зареєстрованих в митній інформаційній системі та пов`язаних з декларацією № 23ITQ3J080005763T0. Відповідно до отриманої інформації товари, вивезені з території Італії за MRN TTR 23ITQ3J080005763T0, попередньо були оформлені у режимі «експорту» митними органами Італії, Словенії та Швейцарії за наступними митними деклараціями: №№ 23ITQ3 J010019230Е9, 23ITQ3J010019231Е8, 23ITQ3 J010019232Е7, 23ITQ3J010019233E6, 23ITQ3J010019234E5, 23ITQ3J010019235E4, 23ITQYG1T0092807E4, 23SI44J8, 23SI43J9, 23SI41 JO, 23SI42J0, 23SI39J9, 23S37377 та № 23СН0871. Надісланий митними органами Італії файл в форматі Excel, містить в собі зведені відомості щодо експортних митних декларацій, зокрема інформацію про коди товарів, їх вартість, вагу, опис товарів, відправника та одержувача, умов поставки, які було задекларовано під час митного оформлення в режимі експорт в даній митній адміністрації. Згідно з наданими електронними відомостями щодо вищезазначених італійських декларацій, в митному режимі експорт із території Італії в Україну відправлено:

- за MRN 23ITQ3J010019230Е9 компанією «BIO LINE SRL» (Італія) на адресу «PARATEK LLC» (UA) / TOB «ПАРАТЕК» (Україна) експортовано товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто 228 кг, нетто - 195,10 кг, вартістю 9 626,50 євро;

- за MRN 23ITQ3JO10019231Е8 компанією «TOTIS SP. Z.O.O.» (Польща) на адресу «BEAUTY TRADE LTD» (UА) / TOB «Б`ЮТІ ТРЕЙД» (Україна) експортовано товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто/нетто 877,40 кг, вартістю 188 029,90 євро;

- за MRN 23П Q3J010019232Е7 компанією «LABORATOIRES B.L.C. THALGO COSMETIC» (Франція) на адресу «SAMIR INTERNATIONAL TRADE AND» (UA) / «CAM1P ІНГЕРНЕШНЛ ТРЕЙД» (Україна) експортовано товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто 2 819,43 кг, нетто - 2 410,96 кг, вартістю 61 965,17 євро;

- за MRN 23ITQ3J010019233Е6 компанією «TOTIS SP. Z.O.O.» (Польща) на адресу «BEAUTY TRADE LTD» (UA) / TOB «Б`ЮТІ ТРЕЙД» (Україна) експортовано товар «голки для мезотерапії та мікроін`єкцій, канюлі» вагою брутто/нетто 12,10 кг, вартістю 20 014,80 євро;

- за MRN 23ITQ3J010019234Е5 компанією «BALMAIN HAIR GROUP BV» (Нідерланди) на адресу «HAIR COUTURE UKRAINE» (UA) / «ВОЛОССЯ КУТІОР Україна» (Україна) експортовано товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто/нетто 387 кг, вартістю 12 992,71 євро;

- за MRN 23ITQ3J010019235Е4 компанією «ALPHASCIENCE SAS» (Франція) на адресу «MEDICAL EXPERTS COMMUNITY» (UA) / «СПІЛЬНОТА МЕДИЧНИХ ЕКСПЕРТІВ» (Україна) експортовано товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто 118 кг, нетто - 58,98 кг, вартістю 14 938,08 євро;

- за MRN 23ITQYG1T0092807E4 компанією «DAVINES S.P.A» (Італія) на адресу «LIMITED LIABILITY COMPANY» (UA) / «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ» (Україна) експортовано товари «препарати для волосся, лаки для волосся, шампуні, одяг з синтетичних або штучних волокон для жінок або дівчат» загальною вагою брутто 6 821,14 кг, нетто - 6 202,796 кг, вартістю 78 403,80 євро.

Сумарна вартість вказаних вище товарів в асортименті загальною вагою брутто 11 263,07 кг, нетто - 10 144,336 кг, становить - 385 970,96 євро.

Крім цього, 16.02.2024 до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 16.02.2024 № 26/26-04/7.8/475 надійшла відповідь митних органів Швейцарської Конфедерації (вхід, митниці № 5291/4-20).

Митні органи Швейцарії листом від 12.02.2024 №73-2024.111/127 не надали жодної інформації та документів, які б стосувались оформлення товарів за митною декларацією №23СН0871.

Також, до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 28.03.2024 №26/26-04/7/824 (вхід. митниці № 10017/4-20 від 28.03.2024) надійшла відповідь митних органів Румунії (країна транзиту), якою підтверджено інформацію, що вищевказані товари переміщувалися до кордону ЄС на підставі транзитної митної декларацій типу TIR MRN 231TQ3J080005763T0 та книжки МДП № UX85405809.

Таким чином, згідно з отриманою інформацією, наданою митними органами Італійської Республіки у файлі в форматі Excel, встановлено ланцюг переміщення товарів оформлених за митними деклараціями №№ 23ITQ3J010019230Е9, 23ITQ3J010019231Е8, 23ITQ3J010019232Е7, 23ITQ3J010019233E6, 23ITQ3J010019234Е5, 23ITQ3J010019235Е4, 23ITQYG1Т0092807Е4 загальною вагою брутто 11 263,07 кг, нетто - 10 144,336 кг та інформацію про їх вартість - 385 970,96 євро, які є частиною товарів (із загальної кількості вагою брутто - 19 785,47 кг), відправлених із Італійської Республіки до України за книжкою МДП ( Carnet TIR ) № UX85405809.

На підставі зазначеного Митниця вважає, що встановлено факт того, що товари у асортименті «косметичні засоби для шкіри, голки для мезотерапії та мікроін`екцій, канюлі, препарати для волосся, лаки для волосся, шампуні, одяг з синтетичних або штучних волокон для жінок або дівчат», загальною вагою брутто 11 263,07 кг, нетто - 10 144,336 кг та загальною вартістю 385 970,96 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (30.04.2023) (1 EUR - 40,3461 грн.) складає 15 572 422,95 грн., були переміщені через митний кордон України у складі консолідованого вантажу за книжкою МДП (Carnet TIR) № UX85405809 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості.

Суддя місцевого суду, закриваючи провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, прийшов до висновку про те, що в матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться в митних деклараціях на переміщення товарів на територію України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

У апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби вважає оскаржувану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено всупереч ст.245 КУпАП. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, відтворивши зміст протоколу про порушення митних правил №0383/10000/24 від 10 травня 2024 року, просив оскаржувану постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил на суму 15 572 422,95 грн., з конфіскацією цих товарів. У зв`язку з неможливістю конфіскації предметів правопорушення, просив стягнути їх вартість на суму 15 572 422, 95 грн.

В запереченнях на апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби захисник Токовенко О.В. вказав, що при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку, та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, у тому числі, жодних претензій зі сторони митного органу щодо документів не надходило. Разом з тим, вказав на те, що документи, які стали підставою для митного оформлення товару були виготовлені та надані ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» саме компанією «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.». Крім того, зазначив, що ані до суду першої інстанції, ані до апеляційної скарги не надано доказів того, що надані під час митного оформлення інвойс від 25.04.2023 № WFHITR250423-1UA на товари широкого вжитку вартістю 29 361,79 доларів США є підробленим, одержаним незаконним шляхом, або таким, що містять неправдиві відомості. Також вказав на те, що в протоколі про порушення митних правил не зазначено, чому вірними та автентичними документами є саме ті, що були надані митними органами Італії, Швейцарії та Румунії, а не ті, що були надані митним органам України та Республіки Польща. Разом з тим, зазначив, що в матеріалах справи відсутні та не надавались в судовому засіданні будь - які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. Просив, апеляційну скаргу Київському митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року залишити без змін. Вислухавши пояснення:

представника Київської митниці Держмитслужби,який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

захисника Токовенка О.В., який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, просив постанову залишити без змін;

вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 486, 487, 489, 495 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 495 МК України, процесуальними джерелами доказів у справі про порушення митних правил є:

1) протокол про порушення митних правил, протоколи процесуальних дій, додатки до зазначених протоколів;

2) пояснення свідків;

3) пояснення особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновки експерта;

5) інші документи (належним чином завірені їх копії або витяги з них) та інформація, у тому числі та, що перебуває в електронному вигляді, а також товари - безпосередні предмети порушення митних правил, товари із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортні засоби, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Зміст положень ч. 2 ст. 495 МК України у взаємозв`язку із положеннями ст. 489 МК України свідчить про те, що докази у справі про порушення митних правил повинні відповідати критерію належності, тобто повинні бути такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування.

Відповідно до диспозиції статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є дії, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка особи.

Безпосереднім об`єктом посягання за ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона вказаного порушення митних правил характеризується умисною формою вини.

Для кваліфікації конкретного діяння як адміністративного проступку необхідна наявність всіх цих елементів.

Як убачається із матеріалів справи, митним органом ОСОБА_1 у вину було поставлено вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості. Зокрема, на доведення пред`явленого обвинувачення митний орган посилався на відомості, що отримані з відповідей на запити, що направлялись Державною митною службою України до митних органів Італійської Республіки, згідно яких, встановлено ланцюг переміщення товарів оформлених за митними деклараціями №№ 23ITQ3J010019230Е9, 23ITQ3J010019231Е8, 23ITQ3J010019232Е7, 23ITQ3J010019233E6, 23ITQ3J010019234Е5, 23ITQ3J010019235Е4, 23ITQYG1Т0092807Е4 загальною вагою брутто 11 263,07 кг, нетто - 10 144,336 кг та інформацію про їх вартість - 385 970,96 євро, які є частиною товарів (із загальної кількості вагою брутто - 19 785,47 кг), відправлених із Італійської Республіки до України за книжкою МДП ( Carnet TIR ) № UX85405809.

Разом з тим, в ході розгляду справи як місцевим судом так і судом апеляційної інстанції митним органом не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували той факт, що книжка МДП (Carnet TIR) № UX85405809, CMR від 27.04.2023 № 2704 та інвойс від 25.04.2023 № WFHITR250423-1UA на підставі яких було здійснено переміщення товарів є такими, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» в особі ОСОБА_1 та «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» в особі директора ОСОБА_4 було укладено договір від 28 жовтня 2022 року №282022SFW, згідно якого, Продавець продає, а Покупець купляє Товар згідно інвойсів до Контракту на кожну поставку.

Також матеріали справи містять інвойс від 25.04.2023 року №WFHITR250423-1UA, що виданий компанією «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» на товари широкого вжитку, їх вартість складає 29 361,79 доларів США.

Тобто, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що документи, які стали підставою для митного оформлення товару були виготовлені та надані саме компанією - продавцем «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.».

Отже, матеріали справи не містять жодних доказів подачі ОСОБА_1 митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості.

Також, матеріали справи не містять будь-яких доказів наявності в діях ОСОБА_1 прямого умислу, враховуючи що нею було подано всі необхідні документи для митного оформлення товару. Його було розмитнено, оскільки у митного органу не виникло жодних сумнівів у повноті та достовірності поданих документів. Відтак, матеріали справи не містять доказів наявності в діях ОСОБА_1 суб`єктивної ознаки складу правопорушення, що передбачено ч.1 ст.483 МК України.

Крім того, відповідно до наявних в матеріалах справи документів, декларування товарів здійснювалось митним брокером: ТОВ «ЕТГ-ГРУП» ОСОБА_3 , що діяв на підставі договору про надання митно-брокерських та транспортно-експедиційних послуг від 28.11.2022 № 28-11-22, укладеного з ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ».

Що стосується посилання митниці на відповіді митних органів іноземних держав, а саме митних органів Італійської Республіки, то суд звертає увагу, що надані відповіді не містять відповідного перекладу на українську мову, що позбавляє суд у повному обсязі надати належну оцінку. Так, долучені до протоколу про порушення митних правил відповідь від митних органів Італійської Республіки що містить додатки на 7 арк., самі по собі не можуть вважатися належним доказом вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Так, суд зважає на те, що вказані документи складені іноземною мовою, не містять перекладу на українську мову та не завірені належним чином. Зокрема, документи що містяться в матеріалах справи, а саме: а.с. 43-46, крім того, в матеріалах справи є лист з перекладом на українську мову, який міститься на а.с.47 з відміткою в верхньому правому куті паперу про те, що це неофіційний переклад. Цифрова таблиця, що міститься на а.с. 48-49 з перекладом з італійської мови взагалі не містить посилання на особу, що здійснила цей переклад. Що стосується таблиць, які містяться на а.с. 50-54, які переклав ОСОБА_5 то жодних відомостей щодо цієї особи, в частині відповідності її вимогам ст.503 МК України, матеріали справи не містять. Так, відповідно до положень ст. 254, ч.2 ст.492, ч.1 ст.497, ст.503, ч.3 ст.519, ст.520 МК України, перекладач є особою, яка бере участь у провадженні у справах про порушення митних правил, участь якого забезпечується як зі сторони захисту, так і зі сторони обвинувачення. Відповідно до положень ч.1 ст.503 МК України, перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Наведене свідчить про те, що перекладачем може бути особа, кваліфікація якої підтверджується відповідним документом, тобто дипломом про освіту. Та обставина, що переклад листів не містить підтвердження того, хто саме переклав дані документи та документу що підтверджує його кваліфікацію, не може вважатися перекладом, здійсненим перекладачем у розумінні приведених положень МК України.

Наведене унеможливило дослідження вказаних документів судом у ході судового розгляду з метою встановлення обставин, які входили до предмету доказування. За своїм змістом долучені митним органом документи є неналежними доказами.

Щодо посилання митниці на те, що в зоні діяльності Одеської митниці (п/п «Старокозаче - Тудора») із території Італії через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» () було переміщено товари «засоби для догляду за волоссям у асортименті» у кількості та вазі, що не відповідають заявленим в товаросупровідних документах даним, то вони не приймаються судом до уваги. Як було встановлено в судовому засіданні з пояснень представника Київської митниці Держмитслужби, при ввезенні вантажу на територію України, митницею не було перевірено вантаж на відповідність товаросупровідним документам, а тому підстав вважати, що ОСОБА_1 не задекларувала товари в суду немає.

Будь-яких доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, що одержані незаконним шляхом, митними органами не надано, у зв`язку із чим суд визнає переконливими висновки судді суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 . Підстав для зміни чи скасування цієї постанови суд не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, ст. 487, 527 МК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 залишити без змін. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свінціцька О.П.