Справа № 457/702/25
провадження №3/457/321/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч.ч. 2, 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 року до Трускавецького міського суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП. Автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд судді Грицьківу В.Т.

06.05.2025 до Трускавецького міського суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП. Автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд судді Грицьківу В.Т.

Постановою судді Грицьківа В.Т. справу про адміністративне правопорушення №457/702/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 457/703/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоївши №457/702/25, провадження 3/457/321/25.

ОСОБА_1 , 16.04.2025 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2011 р.н., яка по вул. Стебницькій у Трускавці керувала скутером Хонда Діо, не маючи права керувати транспортними засобами.

Крім того, ОСОБА_1 23.04.2025 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2011 р.н., яка 23.04.2025, о 23.50 год. не повернулась додому - АДРЕСА_1 , а втекла з дому на 2 доби.

Правопорушниця на розгляд справи про адміністративні правопорушення з`явилася, вину у вчинених правопорушеннях визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №453005 від 22.04.2025 року, ВАД № 453032 від 03.05.2025 поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 03.05.2025, постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 04.02.2025, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року не виконувала обов`язків щодо виховання дітей після накладення адміністративного стягнення Трускавецьким міським судом Львівської області, зокрема 04.02.2025 року. Крім того, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки її неповнолітня дочка вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, визнання нею своєї вини, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з врахуванням ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ст.ст. 184 ч. 2, 283-287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків