Справа № 361/3616/25
Провадження № 3/361/1212/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону ПП в м. Бориспіль УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли дві адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 283763 від 28.03.2025, у період часу 28.03.2025 о 08 год. 46 хв. за адресою по вул. Сергія Москаленка, біля будинку № 49, в м. Бровари, Київська обл., гр. ОСОБА_1 , керував т.з. Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обставинам. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у найближчому закладі охорони здоров`я гр. ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується копією постанови Голосіївського районного суду м. Києва №752/14045/24 від 22.07.2024 та копією постанови Шевченківського районного суду м. Києва № 761/27164/24 від 30.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ЕПР1 № 283767 від 28.03.2025, у період часу 28.03.2025 о 08 год. 46 хв. за адресою по вул. Сергія Москаленка, біля будинку № 49, в м. Бровари, Київська обл., гр. ОСОБА_1 , керував т.з. Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №361/3616/25, провадження №3/361/1212/25 (за ч. 3 ст. 130 КУпАП), справа №361/3613/25 провадження №3/361/1210/25 (за ч. 5 ст. 126 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи № 361/3616/25, провадження № 3/361/1212/25.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в призначене судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 283763 від 28.03.2025, протокол серії ЕПР1 № 283767 від 28.03.2025, рапорт від 28.03.2025, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.03.2025, довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 28.03.2025, копію постанови Голосіївського районного суду м. Києва № 752/14045/24 від 22.07.2024 та копію постанови Шевченківського районного суду м. Києва № 761/27164/24 від 30.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та DVD-диск з відеозаписом нагрудного реєстратора поліцейського.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч.3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбачене частиною другою четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 двічі протягом року, а саме: 22.07.2024 та 30.08.2024, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, отже, вина ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП також вважається доведеною.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Як слідує із наданих суду матеріалів адміністративної справи у водія ОСОБА_1 відсутній транспортний засіб, який би належав йому на праві власності, тому оплатне вилучення транспортного засобу до даної особи не може бути застосовано.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст.126, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи №361/3616/25, провадження №3/361/1212/25 (за ч. 3 ст. 130 КУпАП), справа №361/3613/25 провадження №3/361/1210/25 (за ч. 5 ст. 126 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи № 361/3616/25, провадження № 3/361/1212/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у вигляді штрафу двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , основне покарання у виді штрафу трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму судового збору у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький