ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5165/25

Провадження № 33/820/347/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Цугеля А.В., адвоката Підлуцької Х.Б., представника Хмельницької митниці Сурник А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Хмельницькому, апеляційну скаргу адвоката Підлуцької Х.Б. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2025 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «ATEGO», VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що становить 157 881 ( сто п`ятдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 54 коп., з конфіскацією даного транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

За постановою суду, 05.02.2023 року о 03 год. 22 хв., через міжнародний пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «ATEGO», VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митного органу, як підставу для його переміщення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 05.02.2023, що містить неправдиві відомості щодо отримувача товару, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

В поданій апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2025 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 КУпАП.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції помилково не застосовано положення про пропуск строку складання протоколу про митне правопорушення та не закрито провадження у справі на цій підставі, оскільки порушення ОСОБА_1 митних правил митним органом виявлено більше ніж за шість місяців до складання протоколу та дня надходження до суду протоколу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України, відсутні підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення митних правил, так як таке стягнення може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Крім того, відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинив умисно дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, поважних причин неприбуття не повідомив, за таких обставин його неявка не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, відповідно до вимог частини 6 статті 294 КУпАП.

Заслухавши пояснення адвоката Підлуцької Х.Б., яка підтримала доводи апеляційної скарги та просили скасувати постанову суду першої інстанції та провадження у справі закрити, з наведених в апеляційній скарзі підстав, представника Хмельницької митниці, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.489 МК України).

Судом першої інстанції зазначені вимоги закону дотримані.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0004//UA 400000/2025 від 15.01.2025, 05.02.2023 року о 03 год. 22 хв., через міжнародний пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «ATEGO», VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митного органу, як підставу для його переміщення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 05.02.2023, що містить неправдиві відомості щодо отримувача товару, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується:

- даними протоколу про порушення митних правил № 0004/UA400000/2025 від 15.01.2025 року,

- декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 05.02.2023 року, яку заповнено та підписано ОСОБА_1 , де в графі 6 «Отримувач/ Consignee» вказано «в/ч НОМЕР_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , у графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу / Place unloading of goods» вказано « м. Хмельницький»;

- відповіддю в/ч НОМЕР_3 № 1643/216/1065/6806 від 15.10.2024, згідно якої на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «ATEGO», VIN: НОМЕР_1 лист звернення до митних органів не подавався. Даний транспортний засіб до військової частини НОМЕР_3 не надходив та на обліку не перебуває;

- висновком експерта № 133 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 13.12.2024 року встановлено, що вартість транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», модель «ATEGO», VIN: НОМЕР_1 без нарахування митних платежів може становити 7860,2 євро, що за курсом НБУ станом на 05.02.2023 року становить 315 763,09 грн.

Приймаючи рішення за апеляційними вимогами захисту апеляційний суд виходить з відповідних положень МК України, якими регламентовано переміщення товарів, в тому числі і транспортних засобів через державний кордон України, а також вимогами підзаконних актів.

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару та його митної вартості.

Однієї зі складових об`єктивної сторони складу ч.1 ст. 483 МК України достатньо для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» встановлено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 (декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою) без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги. Тобто, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 05.02.2023, яка подавалась митним органам громадянином ОСОБА_1 була підставою для пропуску на митну територію України вказаного транспортного засобу як гуманітарної допомоги на адресу ВЧ НОМЕР_3 , та є документом, без якого неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон.

Згідно ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено Митним кодексом України, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу. Митна декларація це заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури (п.20 ст.4 Митного кодексу України).

Відповідно до п. 30.1 ст. 30 Податкового кодексу України податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі.

Згідно з ч.1 ст.292 Митного кодексу України митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано.

Використання гуманітарної допомоги не за цільовим призначенням або з метою отримання прибутку є порушенням законодавства про гуманітарну допомогу, що тягне за собою кримінальну або адміністративну відповідальність (ст. 12 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу»).

Апеляційний суд також керується роз`ясненнями, що містяться у п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №8, незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до п. 6 цієї Постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаро супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

З суб`єктивної сторони склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення та митного оформлення товару підробленого документа чи документа одержаного незаконним шляхом вчинюється з прямим умислом.

Посилання захисника на те, що транспортний засіб ввозився на територію України як гуманітарна допомога та жодного умислу на вчинення митного правопорушення у ОСОБА_1 не було, спростовуються дослідженими судом матеріалами справи, яким суд надав належну та правильну оцінку.

Не спростовують таких висновків і доводи захисту про передачу транспортного засобу Громадській організації «ЮНА» для подальшої передачі Військовій частині НОМЕР_3 , оскільки такі обставини об`єктивно нічим іншим не підтверджуються.

Слід зазначити, що особа, яка перевозить товар через митний кордон як гуманітарну допомогу для ЗСУ, повинна передати це майно на потреби конкретним військовим частинам (тощо), про що повинні мати відповідне підтвердження, а недотримання вказаної процедури, призводить в подальшому до того, що інші особи в незаконний спосіб розпоряджаються та користуються вказаним майном, яке призначено для потреб ЗСУ.

Від дачі письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився, а також і зі змісту апеляційної скарги не вбачається кому саме він передав автомобіль, а посилання на передачу цього автомобіля військовим, без належного підтвердження кому саме, не може свідчити, що цей автомобіль отримано представником військової частини НОМЕР_3 як гуманітарної допомоги для потреб ЗСУ.

При цьому, надані стороною захисту в ході судового розгляду скріншоти дописів Громадської організації «ЮНА» також не доводить, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «ATEGO», VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , ввезений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану переданий для потреб ЗСУ (а/с 74-76).

Доводи захисника про закінчення строків накладення адміністративного стягнення на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є безпідставними та були предметом розгляду в суді першої інстанції з якою повніст ю погоджується апеляційний суд.

Суддею слушно зазначено про те, що відсутність автомобіля у військовій частині не свідчить про наявність ознак порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, а тому, вказана захисником дата 14.05.2024 не може вважатися моментом виявлення правопорушення.

Лише після отримання Хмельницькою митницею 18.10.2024 листа з військової частини НОМЕР_3 (№1643/216/1065/6806 від 15.10.2024) про те, що на автомобіль «Mercedes-Benz» модель «ATEGO», VIN: НОМЕР_1 керівництвом військової частини лист звернення не подавався, в митного органу з`явились підстави вважати про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Саме 18 жовтня 2024 року слід вважати датою виявлення адміністративного правопорушення, що свідчить про відсутність спливу строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, надано належну оцінку наявним в матеріалах справи доказам і висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України ґрунтується на належних, достатніх та допустимих доказах.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «ATEGO», VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що становить 157 881 ( сто п`ятдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 54 коп., з конфіскацією даного транспортного засобу.

Постанова судді є законною і підстав для її скасування немає.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ч.5 ст.529 МК України, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Підлуцької Х.Б. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Володимир БАРЧУК