Справа № 758/6522/25
Номер провадження 3/758/3234/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Левицька Я.К. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 542880 від 01.05.2025, в цей день о 20:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, яке виражалось умисними діями фізичного та психологічного характеру, а саме стусанах та погрозах фізичною розправою, чим спричинив фізичний біль та моральне страждання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. На підставі ст. 268 КУпАП явка особи в даній справі не є обов`язковою.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що є колишньою дружиною ОСОБА_1 . 01.05.2025 року о 20 год. 30 хв. вона разом з донькою ОСОБА_3 прибула за адресою фактично місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . В ході спілкування її колишній чоловік, перебуваючи під наркотичним чи алкогольним сп`янінням накинувся спочатку на дочку, а потім на неї, душив, виривав волосся, розбив скло і погрожував фізичною розправою. Вона звернулась до травмпункту КНП «Консультативно-діагностичний центр» Подільського району м. Києва, згідно з довідкою від 01.05.2025 року якого встановлено діагноз - перелом середньої фаланги ІІ пальця лівої стопи із незначним зміщенням, забій ІV пальця лівої стопи, забій V пальця правої кисті. Крім того, дізнавачем ВД Подільського УП ГУ НП у м. Києві лейтенантом поліції О. Новічков їй надано направлення на судово-медичне дослідження від 02.05.2025 року. Згідно з довідкою КНП «КМКД ШМД» № 3071 від 04.05.2025 року, виданою ОСОБА_2 , даних за гостру нейрохірургічну паталогію не виявлено. Крім того, потерпіла надала фотокартки пошкодження автомобіля, спричинені агресивними діями ОСОБА_1 . Вважає, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального, а не адміністративного правопорушення.

Аналогічні пояснення надала інша потерпіла особа донька ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення потерпілих осіб, всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя встановила наступне.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07.12.2017 домашнє насильство -діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Указані у протоколі обставини підлягають перевірці на предмет наявності у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 194, ст. 356 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи вимоги ст. 284 КУпАП, у разі передачі матеріалів органу досудового розслідування або прокурору виноситься постанова про закриття справи.

За таких обставин провадження у справі слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 173-2, 252, 278, 284 КУпАП, ст. 214 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Матеріали справи направити прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про прийняті рішення у передбачені ст. 214 КПК України строки повідомити Подільський районний суд м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Я.К. Левицька