"12" травня 2025 р. Справа № 363/2343/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2025 року серії ВАД № 709825, ОСОБА_1 14.04.2025 року близько о 20.00 годині, ухилялась від виконання передбачених ст. 150 СКУ батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим остання знаходилась в громадському місці за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 6а, біля зупинки громадського транспорту в п`яному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП, проте не досягла віку притягнення до адміністративної відповідальності. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 надала письмові пояснення наступного змісту. 14.04.2025 року близько о 21.15 годині вона вийшла з собаками на прогулянку. Донька зателефонувала їй та скинула виклик. ОСОБА_1 відразу перетелефонувала, але остання слухавку не взяла. Черех хвилин 7 з її телефона доньки зателефонувала її подруга і повідомила про те, що її доньку б`ють біля кафе "Вілла Годзіла"(напроти лікарні), після чого мати відразу пішла туди. За 5 хвилин вона вже була на місці. ОСОБА_3 стояла посторонь і розмовляла по телефону. На питання ОСОБА_1 що сталося і чому донька має ушкодження на шиї та сліди від нігтів, жінка ніяк не відреагувала, а продовжувала курити та розмовляти по телефону з нецензурною лексикою. Донька була дуже стривожена, плакала і кричала що та жінка її душила. У справі №363/2343/25 написали, що донька була у стані сильного алкогольного сп`яніння. З чим ОСОБА_1 не погоджується. Пояснює, що донька була дуже стривожена, вона давала покази в поліції та розповіла про те, що відбулося на вулиці. Підписувала папери в поліції з приводу ознайомлення з конфліктом. Донька була дуже налякана поведінкою жінки, яка на неї напала. Зі слів доньки ця жінка обзивала ОСОБА_1 нецензурною лайкою, на що донька стала на захист матері.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення повторно протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що в діях її дочки вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.

Статтею 178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення малолітньою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП, зокрема не зазначено про свідків події, відсутній акт освідування останньої.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 умисно не виконала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї дочки.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п .1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь,за відсутності переконливих доказів вини малолітньої ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178КУпАП, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому провадження в справі відносно останньої слід закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 9, 247, 251, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Т.В. Шубочкіна