Справа № 127/7046/25
Провадження № 3/127/1502/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 01.03.2025 року о 13:21 год. в АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї племінниці ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав потерпілу нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину не визнав та суду повідомив, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в будинку на 2 поверсі разом із жінкою та неповнолітньою дитиною. На першому поверсі у вказаному будинку проживає його племінниця ОСОБА_2 разом із чоловіком та двома малолітніми дітьми. 01.03.2025 року ввечері він прийшов до будинку, щоб віддати розрахункову книжку племінниці. Після того як його племінниця ОСОБА_2 забрала книжки та закрила двері до будинку, він попросив, щоб вона відкрила двері, щоб він зміг занести свої речі до будинку, оскільки на 2 поверсі де він проживає не завершено будівництво та немає опалення, оскільки ОСОБА_2 та її чоловік його обрізали. Двері до будинку ніхто не відчинив, тому він вирішив здійснити виклик до поліції для складання протоколу на ОСОБА_2 , оскільки остання не пускає його до будинку. Жодних дій відносно племінниці ОСОБА_2 він не вчиняв. На даний час порядок користування будинком не встановлений, оскільки триває спір про поділ майна.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання повідомила, що вона зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в будинку на першому поверсі разом з чоловіком та малолітніми дітьми. 01.03.2025 року близько 13:21 год. до неї прийшов дядько ОСОБА_1 , щоб віддати розрахункову книжку та постукав у двері. Вона та її чоловік відчинили двері та забрали вказані книжки. В цей момент ОСОБА_1 почав вчиняти конфлікт на побутовому ґрунті в присутності її малолітніх дітей. Щоб не розпочинати конфлікт, вони закрили двері в будинок, а ОСОБА_1 пішов на 2 поверх будинку вживаючи нецензурну лексику, яка її ображала та яку також чули її малолітні діти. Потім ОСОБА_1 викликав працівників поліції. Після того як приїхали працівники поліції, вона також викликала працівників поліції, щоб вони також склали адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 . Враховуючи вказане просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Адвокат Чернюк С.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки відсутні докази вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства відносно племінниці ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 прийшов до ОСОБА_2 , яка проживає з чоловіком та двома малолітніми дітьми на першому поверсі будинку і намагався потрапити до чужої частини будинку, бо хотів взяти свої речі, однак речей ОСОБА_1 на першому поверсі в ОСОБА_2 немає. При цьому, ОСОБА_1 використовував нецензурну лайку, яка ображала потерпілу ОСОБА_2 . Враховуючи вказане, просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Чернюк С.С., представника ОСОБА_3 , враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 01.03.2025 року о 13:21 год. в АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї племінниці ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав потерпілу нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань.

З пояснень потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що 01.03.2025 року близько 13:21 год. її дядько ОСОБА_1 прийшов до їхнього спільного будинку, де вона проживає на першому поверсі, щоб віддати розрахункову книжку по сплаті за квартиру. Після того, як вона з чоловіком відчинила двері будинку та забрала вказані книжки, в цей момент ОСОБА_1 розпочав конфлікт. Щоб не розпочинати конфлікт, вони закрили двері в будинок, а ОСОБА_1 пішов на 2 поверх будинку вживаючи нецензурну лексику, яка її ображала.

Разом з тим, викладені в протоколі обставини ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_2 , яка є заінтересованою особою у справі, а жодних інших доказів, які б підтверджували таку версію матеріали справи на містять.

ОСОБА_1 вказані пояснення спростував та зазначив, що вказана подія відбувалась 01.03.2025 року ввечері. Крім того, жодних дій відносно племінниці ОСОБА_2 він не вчиняв, а лише хотів, щоб вона відчинила двері будинку, щоб він зміг занести свої речі в будинок на перший поверх, де проживає його племінниця, оскільки на другому поверсі будинку, де він проживає не завершено будівництво. Двері будинку ніхто не відчинив, тому він і викликав працівників поліції.

Таким чином, при наявності двох протилежних версій, одна з яких жодним чином не підтверджена матеріалами справи, а інша жодним чином не спростована, приймаючи до уваги норми статті 62 Конституції України, що всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, а саме вчинення ним домашнього насильства відносно племінниці ОСОБА_2 .

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: