Справа № 946/2276/25 Провадження № 3/946/793/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу позапланових перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом 5119 17.10.2016 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 13.03.2025 року головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикованих платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Лісовською М.В., при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІЗМАЇЛЬСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «ІЗМАЇЛЬСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» - ОСОБА_1 вчинено правопорушення абзацу б) п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) та п.1, п.п.4 п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 року N?21 (із змінами і доповненнями), у зв?язку з чим виявлено відсутність права у ТОВ «ІЗМАЇЛЬСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» на отримання бюджетного відшкодування за період грудень 2024 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за грудень 2024 року) у розмірі 398 315 грн 24.02.2025 № 7623/15-32-07-03-20.

Своїми діями, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 75/15-32-07-03-17 від 13.03.2025 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно із ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, 29.04.2025 року надала суду письмові пояснення з яких вбачається, що у вчиненому правопорушенні себе винною не вважає. Зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП, зовсім не розкрито суті порушення ведення податкового обліку, вчиненого нею, ОСОБА_1 та його об?єктивної сторони. Натомість працівники ДПС в Одеській області при складані протоколу обмежились перерахуванням положень Податкового кодексу, які нібито вона порушила без розкриття сутності цих порушень. Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, правові норми не регламентують порядок ведення податкового обліку, а роз`яснюють, що таке податковий кредит, що таке податкова накладна та сума податку. Протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо неї, не можливо визнавати таким процесуальним документом, який засвідчує факт вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП так як цією статтею передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку. У протоколі ж про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, та які конкретно протиправні дії чи бездіяльність з порушення ведення податкового обліку вона вчинив як посадова особа. Крім того, пропущено строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та надані ОСОБА_1 пояснення, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 75/15-32-07-03-17 від 13.03.2025 року, дата вчинення правопорушення: період, що перевіряється грудень 2024 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 в період грудня 2024 року, то на час надходження справи до суду (01.04.2025 року), строки накладення адміністративного правопорушення вже сплинули, у зв`язку з чим, у відповідності до наведеного п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по цій справі за ч.1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 1631, 247, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом 5119 17.10.2016 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова