Єдиний унікальний номер: 378/557/25
Провадження № 3/378/200/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 квітня 2025 року, близько 3 години 50 хвилин, керуючи автомобілем Ford, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Героїв України, 59 в селищі Ставище, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, не дотрималася безпечної швидкості руху та здійснила наїзд на бетонний паркан, внаслідок чого завдано механічних пошкоджень, після чого залишила місце ДТП, чим порушила п.п. 1.5, 2.3б, 2.10а, 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, підтвердила, обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення від 29.04.2025, заподіяні збитки відшкодувала, у вчиненому розкаялася.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення від 29.04.2025, пояснивши, що збитки заподіяні даною ДТП їй відшкодовані.

Постановою від 1 травня 2025 року відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження справи: справи ЄУН 378/557/25, провадження № 3/378/200/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ЄУН 378/559/25, провадження № 3/378/201/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоєно адміністративній справі єдиний унікальний номер ЄУН 378/557/25, провадження № 3/378/200/25.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаних адмінправопорушень об`єктивно підтверджується:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення від 29 квітня 2025 року серії ЕПР1 № 314945 та серії ЕПР1 № 314957, в яких викладено обставини вчинення адміністративних правопорушень, які складені уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, при цьому протоколи були підписані особою, яка їх склала та ОСОБА_1 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 квітня 2025 року (а.с. 5), з якої встановлено, що пошкоджено 4 метри бетонного паркану, розташованого біля житлового будинку № 59 по вул. Героїв України в селищі Ставище, що свідчать про те, що автомобіль в`їхав у паркан (а.с. 5);

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27 квітня 2025 року, відповідно до якого під час обстеження 27 квітня 2025 року ділянки вулично-шляхової мережі в селищі Ставище по вул. Героїв України, 59 було виявлено пошкодження дорожнього знаку 5.38.1 "пішохідний перехід" внаслідок наїзду транспортного засобу біля будинку 59 по вул. Героїв України (а.с. 7);

- актом огляду транспортного засобу від 29 квітня 2025 року (а.с. 9), відповідно до якого під час огляду автомобіля Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено пошкодження передньої частини даного автомобіля;

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області від 27.04.2025 (а.с. 12), відповідно до якого під час патрулювання ними було виявлено автомобіль Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на бетонний парка; водій та потерпілі на місці пригоди відсутні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.04.2025 (а.с. 7) та поясненнями даними нею в судовому засіданні відповідно до яких вона є співвласником житлового будинку АДРЕСА_2 , 27 квітня 2025 року, близько 2 год., вона почула невідомий гучний звук. Вранці, близько 6 год., вийшовши на вулицю, побачила зламаний паркан та автомобіль, який в`їхав в паркан;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27 квітня 2025 року (а.с. 8), відповідно до яких вона 27 квітня 2025 року, близько 2 год., почула невідомий гучний звук. Вранці, близько 6 год., вийшовши на вулицю, побачила зламаний паркан та невідомий їй автомобіль, який в`їхав в паркан;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 квітня 2025 року (а.с. 10) та поясненнями даними нею в судовому засіданні, відповідно до яких 27 квітня 2025 року, близько 4 години, вона, керуючи автомобілем Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1 , не впоралася з керуванням та в`їхала в паркан, де залишила автомобіль, тому що була в шоковому стані та спішила до хворої дитини;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.04.2024 серія ЕНА № 4609612, відповідно до якої ОСОБА_1 27 квітня 2025 року в селищі Ставище по вул. Героїв України, керуючи автомобілем Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1 , та будучи учасником ДТП, не мала права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушила п.п. 1.5, 2.3б, 2.10а, 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкоджено бетонний паркан, тобто вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної, відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - до останнього необхідно застосувати санкцію, передбачену ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона передбачає більш серйозну міру стягнення.

Згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні покарання суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення адміністративного правопорушення, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та особу порушника.

Суд дійшов висновку, що в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на неї стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т. Н. Скороход