Справа № 602/236/25
Провадження № 3/602/116/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого керівником відділку №28 ТзОВ «Україна 2001», інваліда ІІ-ї групи, одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 , 25 лютого 2025 року о 19 годині 02 хвилини по вул. Незалежності, 70 в м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області керував транспортним засобом FORD Kuga д. н. з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння місці зупинки транспортного засобу та в КНП «Лановецька міська лікарня» відмовився. Від керування транспортним засобом водій відсторонений, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він, 25 лютого 2025 року о 19 годині 02 хвилини рухався автомобілем FORD Kuga д. н. з. НОМЕР_1 по вул. Незалежності в м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області та був зупинений працівниками поліції. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, так як не вважав за потрібне, оскільки не вживав алкогольних напоїв. Зауважив, що у нього був підвищений тиск і він приймав медичний препарат «Корвалмент».

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Гнат Н.А. в судовому засіданні пояснила, що згідно рапорту поліцейського причиною зупинки автомобіля FORD Kuga д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 була зміна траєкторії руху, однак жодних протоколів, постанов, відповідно до ст.122 КУпАП на водія працівниками поліції не складено, тому відсутня причина зупинки вищевказаного автомобіля, отже подальші дії працівників поліції можна вважати незаконними та необґрунтованими. До матеріалів справи долучено свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки та декларацію на газоаналізатор Alcotest 6820, проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за допомогою якою технічного приладу поліцейські пропонували пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 . Крім того, в акті огляду зазначено газоаналізатор Alcotest 6820, а в направленні на огляд водія в медичний заклад вже вказано Алкофор 505. Зауважила, що ОСОБА_2 являється діючим військовослужбовцем, однак, всупереч ст.266-1 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складено без служби військового правопорядку і направлено водія на огляд не уповноваженим органом службою військового правопорядку, а працівником поліції. Крім того, ОСОБА_2 має онкологічне захворювання, при цьому категорично забороняється вживання алкоголю. З огляду на вищенаведене, просила закрити провадження в справі.

Однак, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2025 року серії ЕПР1 № 256307 (а.с.1), рапортом чергового відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області № 1029 від 25 лютого 2025 року, з якого вбачається, що 25 лютого 2025 року о 19 годині 14 хвилин на лінію «102» надійшло повідомлення від екіпажу ГРПП Сосна 100 про те, що по вул. Незалежності, 70 в м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області було зупинено автомобіль FORD Kuga д. н. з. НОМЕР_1 за порушення ПДР, у водія ОСОБА_2 наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в КНП «Лановецька міська лікарня» водій відмовився. Щодо останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та винесено постанову за ч.5 ст.121 КУпАП (а.с.2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Лановецька міська лікарня» від 25 лютого 2025 року, у водія ОСОБА_2 наявні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці (а.с.5), рапортом поліцейського СРПП відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 26 лютого 2025 року вбачається, що під час патрулювання 25 лютого 2025 року о 19 годині 02 хвилини по вул. Незалежності, в м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області було виявлено транспортний засіб FORD Kuga д. н. з. НОМЕР_1 , який мав нечітку траєкторію руху, а саме: зміщувався на середину проїзної частини дороги, на праву частину дороги та у зворотньому напрямку. Після чого вищевказаний транспортний засіб було зупинено за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів з метою опитування водія, оскільки в даній ситуації були достатні підстави вважати, що ймовірно у водія могло погіршитися самопочуття під час водіння транспортного засобу. В ході спілкування у водія ОСОБА_2 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та неодноразово запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та в медичному закладі, однак водій відмовився. Після чого ОСОБА_2 роз`яснено його права та обов`язки та повідомлено про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а також винесено постанову за ч.5 ст.121 КУпАП (а.с.9), матеріалами відеофіксації, з яких вбачається, що ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився (а.с.10).

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому, суд зазначає, що згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп - звільнені від сплати судового збору. Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 є інвалідом ІІ-ї групи, а тому при розгляді даної справи, судовий збір з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не стягується.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу( 34000 грн).

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Холява