Справа № 296/3468/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 072314 від 25.03.2025, ОСОБА_1 , 25 березня 2025 року о 20 год 37 хв за адресою АДРЕСА_2 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 160884 від 24.03.2025, а саме заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання постраждалої особи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 072315 від 25.03.2025, ОСОБА_1 , 25 березня 2025 року близько 20 год 37 хв за адресою: АДРЕСА_2 , перебував в громадському місці, у п`яному вигляді, та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, що виражалась у розхитуванні даної особи при ходьбі зі сторони в сторону та брудному одязі, правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно мали місце обставини, викладені в протоколі.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 072314, ВАД № 072315 від 25.03.2025;

- заява ОСОБА_2 від 25.03.2025;

- форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 24.03.2025 серії АА № 160884;

- довідку інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП, згідно якої ОСОБА_1 двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та ч. 2 ст. 178 КУпАП;

- копію постанови серії ЕГА №1723977 від 24.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

- копію постанови серії ЕГА №1724772 від 22.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області Перегуди Б. від 25.03.2025;

- відеозаписи з нагрудної камери поліцейських.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, а тому, суд накладає на нього стягнення в межах санкції цієї норми КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його суб`єктивне ставлення до вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст.173-8 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2025 році 3028 грн).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.36,40-1,221,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 296/3468/25, 296/4546/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 178 КУпАП присвоїти № 296/3468/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук