Справа № 592/7331/25
Провадження № 3/592/1654/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2025 о 14-51 год. в м. Суми, вул. Кустовська, 2, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом OPEL VIVARO н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно згідно з ВП №56358671. Крім того, останній повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

23.04.2025 під час складання протоколів серії ЕПР1 № 309693 та ЕПР1 № 309683 ОСОБА_1 було повідомлено про дату та час судового розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми 08.05.2025 о 09-00 год. та 09.05.2025 о 09-00 год..

Однак до суду ОСОБА_1 08.05.2025 та 09.05.2025 не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Завчасні повідомлення та гласність відомостей про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, надання пояснень, подачу доказів суду, що гарантовано ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП неявка особи стосовно якої складений протокол не є перешкодою для розгляду, а тому справу слід розглянути без участі такої особи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними матеріалами справи:

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 309693 та ЕПР1 № 309683 від 23.04.2025, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення при обставинах зазначених вище.

Постановою головного державного виконавця Сихівського ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області ВП №56358671 від 20.09.2018 щодо тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, копія якої міститься в матеріалах справи.

Зокрема з постанови державного виконавця вбачається, що 01.09.2021 відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Сумського районного суду № 587/1979/20, виданого 15.03.2021. Згідно виконавчого листа ОСОБА_1 мав сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; за період з 01.01.2016 по 31.08.2018 заборгованість по виконавчому листу становить 66 631 грн 00 коп., що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяців. Тому встановлено обмеження до погашення заборгованості.

Постановою про накладення адлміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 590621 від 21.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 20 400 грн. З постанови вбачається, що 21.07.2024 о 21-55 год. в смт. Нові Стрілища, він керував транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_3 виконав вимог дорожнього знаку 3.41 та будучи позбавленим права керуванн всіма видами т/з Сихівським районним судом м. Львова від 17.06.2024 строком три місяці.

Постановою Галицького районного суду м. Львова, справа № 461/7873/24, провадження № 3/461/2992/24 від 16.10.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Копія вказаної постанови міститься в матеріалах справи. Постанова набрала законної сили 28.10.2024.

Довідкою старшого інспектора з ОД відділу адміністративної практики УПП в Сумській області, згідно з якою у відповідності до облікових даних НАІС МВС України ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 04.07.2008. Транспортний засіб OPEL VIVARO н.з. НОМЕР_2 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України, належить ОСОБА_5 ..

Відеозаписами, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення. Зокрема з наданих відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений за керування транспортним засобом OPEL VIVARO н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом. Крім того, останній керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування. Правопорушення вчинені повторно протягом року.

З матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що повторно протягом року після накладення стягнення ОСОБА_1 керував транспортним будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом та будучи позбавленим права керування, транспортний засіб належить ОСОБА_5 ..

Вказані докази є логічними, послідовними й узгоджуються між собою, а тому не викликають сумніві та в сукупності поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладені у протоколі.

Відповідно п. 28 ППВСУ № 14 від 23.12.2015 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень із застосуванням розміру стягнення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 36, ч. 5 ст. 126, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 81 600 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко