ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6300/25
провадження № 3/753/2994/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який працює головним директором ТОВ «АКБ Центр», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , являючись директором ТОВ «АКБ Центр», 24.03.2025 о 15 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе 58-а, нежитлові приміщення № 1 по №11 групи приміщень №235, порушив порядок ведення бухгалтерського обліку, в результаті чого занижено суму податку на прибуток на загальну суму 596 192 грн, у т.ч. за 2022 на 246 901 грн, за 2023 на 349 291 грн; відсутня реєстрація податкової накладної за квітень 2024; подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманих з них податку, а також суми нарахованого єдиного внеску з недостовірними даними ІІІ квартал 2024, ІІ квартал 2022 року, І квартал 2021 року, І, ІІ, ІІІ квартали 2020 року; несвоєчасне надходження товару на суму 53 533,81 дол. США (еквівалент 2095307,97 грн) за імпортним контрактом від 28.07.2023 №UA1013DT укладений з компанією «YIWU DEFAN HARDWARE TOOLS Co., LTD» (Китай), несвоєчасне повернення нерезидентом валютних коштів у сумі 40000 дол. США (еквівалент 1461649,94 грн) та у сумі 25000 дол. США (еквівалент 913117,94 грн) за імпортним контрактом від 25.11.2022 №UA2511LD укладений з компанією «FUJIAN JINLONGTENG POWER ENGINE AND MACHINERY CO., LTD» (Китай), чим порушено вимоги п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 ПКУ, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №15, п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПКУ, ст. 51, п. 170.16 ст. 70, п.п. 176.2»б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, ч. 3 ст. 13 ЗУ «про валютні операції» зі змінами та доповненнями, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту перевірки з додатками до нього.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят п`ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя