Єдиний унікальний номер 333/2640/25
Провадження № 3/333/1268/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 004245 від 21.03.2025 ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2025 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляду штрафу в дохід держави у розмірі 3400 грн.

21.03.2025 о 13.00 год., у кіоску за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 3, ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці, здійснила продаж тютюнових виробів, а саме: пачки цигарок ТМ «Прима» без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ч.2 ст. 226 ПКУ та ч.9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, які використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, своєчасно та належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи.

Вивчивши зібрані працівниками поліції адміністративні матеріали та докази, що були досліджені під час проведення судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 156 КУпАП відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, які використовуються в електронних сигаретах, без марок акційного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 4 ст. 156 КУпАП дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, -

Об`єктом зазначеного населення правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я. Зазначені відносини регулюються Податковим кодексом України , законами України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і фруктового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" , "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення", "Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акційного продукту та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах", затверджених постановою КМУ №1251 від 27.12.2010 та іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП , відбувається у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акційного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. При цьому, оптова торгівля, це діяльність з продажу та відповідно до перетворення товарів для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам підприємницької торгівлі, а роздрібна торгівля - це діяльність з продажу товарів громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, зокрема на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Суб`єктами зазначених правопорушень можуть бути як посадові, так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Дослідивши матеріали справи та наявні у них докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №004245 від 21.03.2025, фото таблицею до протоколу; відеозаписом огляду місця події; постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2025 у справі № 333/1056/25 та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП , враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13600 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ):37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції) з конфіскацією тютюнових виробів у загальній кількості 81 пачка ТМ «ASTRA», вилучені 21.03.2025 працівниками поліції в кіоску, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 3, які перебувають на зберіганні Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція №0316).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (тел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після вступу її в законну силу або закінчення встановленого строку у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Ю.Р. Піх