Справа № 307/1603/25
Провадження № 3/307/594/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи згідно постанови Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2025 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, повторно 03 травня 2025 близько 20 год. 40 хв. був виявлений прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" на напрямку 262 прикордонного знаку в межах прикордонної смуги (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані 50 метрів від державного кордону, під час спроби незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунками пропуску через Державний кордон України чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наданою ним 03.05.2025 року заявою про те, що повідомлений про розгляд справи Тячівським районним судом та довідкою про доставку СМС повідомлення та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання не з`явився. Разом з матеріалами справи до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла заява особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без його участі, вказує, що провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1, КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №288979 від 03.05.2025 (а.с.1), заявою ОСОБА_1 від 03.05.2025 (а.с.3), постановою Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2025 року (а.с.5), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327445 від 31.03.2025 (а.с.6), письмовими поясненнями інспектора відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 від 03.05.2025 (а.с.7) та довідкою офіцера (оперуповноваженого ОРГ (з м.д.н.п. Солотвино) ПОРВ (з м.д.н.п. Тячів) ОСОБА_3 щодо проведення опитування громадянина України ОСОБА_1 від 03.05.2025 (а.с.8).

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч.2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до спеціального фонду Державного бюджету України 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник