Справа № 367/1128/25
Провадження №3/367/610/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О. В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення:

серії ВАД № 709004 від 27.01.2025 року, відповідно до якого встановлено, що 22.01.2025 року гр. ОСОБА_1 близько 17 год. 40 хв. ухилилась від обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який цього дня перебуваючи за адресою: м. Ірпінь, вул. Шевченка, 16, в магазині «Аврора» взяв товар на суму 249 грн. 17 коп. (без ПДВ) не розрахувавшись за нього, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП;

серії ВАД № 638260 від 27.01.2025 року, відповідно до якого встановлено, що 17.01.2025 року о 20 год 31 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив крадіжку у магазині «Фора» за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. А.Антонова, 6, на загальну суму 376,25 (без ПДВ), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП;

серії ВАД № 709011 від 27.01.2025 року, відповідно до якого встановлено, що 13.12.2024 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, який здійснив крадіжку з магазину «Фора» за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. А.Антонова, 6, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП;

серії ВАД № 638259 ві 27.01.2025 року, відповідно до якого встановлено, 09.01.2025 року о 17 год. 37 хв. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, який здійснив крадіжку у магазині «Фора» за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. А.Антонова, 6, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Ірпінь.

Означена справа про адміністративне правопорушення підсудна Ірпінському міському суду Київської області на підставі ст.276 КУпАП.

Постановою Ірпінського міського смуду Київської області від 05.03.2025 справа № 367/1128/25 постановлено об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/1128/25 провадження № 3/367/610/2025, № 367/1129/25 провадження № 3/367/611/2025, № 367/1131/25 провадження № 3/367/612/2025 та № 367/1132/25 провадження № 3/367/613/2025, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 367/1128/25 провадження № 3/367/610/2025.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила провести судовий розгляд за її відсутності та зазначила, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно із ч.3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Положеннями ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.184 КпАП України, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 3 ст. 184 цього Кодексу полягає в: полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Суб`єкт адміністративного проступку фізичні осудні особи батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Зміст наведеної норми дозволяє констатувати, що в силу її вимог особа може бути притягнута до відповідальності за наявності в сукупності таких умов, коли вона: 1) є батьком або матір`ю дитини чи іншою особою, яка їх замінює (далі - батьки); 2) ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей; 3) ухиляється від виконання вказаних обов`язків саме відносно неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язком батьків щодо виховання та розвитку дитини є: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, батьки зобов`язані поважати дитину, передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї, забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Частинами 1, 2 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою, він відповідає вимогам ст.256 КУпАП, містить усі необхідні відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у Ірпінському міському суді Київської області.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №709004 від 27.01.2025 року; рапортом з єдиного обліку № 4810 від 22.01.2025 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.01.2025; копією пояснення ОСОБА_3 ; довідкою переліку викраденого товару від 22.01.2025 року; поясненням ОСОБА_2 ; рапортом старшого інспектора СЮП Бучанського РУП Сенько С.; копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 ; копією постанови Бородянського районного суду Київської області від 12.09.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 638260 від 27.01.2025 року; довідкою про вартість викраденого товару від 17.01.2025 року; поясненням ОСОБА_4 ; копією пояснення ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 709011 від 27.01.2025 року; рапортом з єдиного обліку № 25431 від 16.12.2024 року; довідкою про вартість викраденого товару від 13.12.2024 року; поясненням ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 638259 від 27.01.2025 року; копією пояснення ОСОБА_1 ; рапортом з єдиного обліку № 4782 від 22.01.2025 року; заявою ОСОБА_4 ; довідкою про вартість викраденого товару від 09.01.2025 року; поясненням ОСОБА_4 ;

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки таким чином вона ухилилась від забезпечення необхідних умов виховання своєї дитини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повністю доведена.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, вчинення адміністративного правопорушення вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню винуватості ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, тобто в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 38, 184 ч.1, 245, 251, 280 КУпаП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушенняь, передбачених ч.3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп. в дохід держави.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В. Лещенко