н/п 3/490/1462/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1930/25
П О С Т А Н О В А

13.05.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2, 126 ч.5 КУАП

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025р. близько 23:00г. ОСОБА_1 в районі вул. 6-та Слобідська 5 в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки "БМВ" номерний знак НОМЕР_2 в порушення п. 2.1 "а" не маючи права керування транспортними засобами, з ознаками алкогольного сп`яніння та в порушення п. 2.5 ПДР відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому в законодавстві порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Рішенням ЄСПЛ від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. З огляду на те, що протокол був складений 27.02.2025р. у присутності ОСОБА_1 , вважаю за можливе розглянути справу у відсутності останнього.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до відеозапису з натільної камери працівників поліції, вбачається, що на момент зупинки транспортного засобу в автомобілі на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_1 . До цього зафіксовано, що автомобіль рухався та з нього ніхто не виходив. ОСОБА_1 мав явні ознаки сп`яніння, нецензурно висловлювався, мав не зв`язну мову. Через 5 хвилин до автомобіля підійшов свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що це він викликав поліцію, оскільки бачив що ОСОБА_1 не тверезий сідає за кермо, до цього він вчиняв у дворі хуліганські дії, вживав напої з іншими особами у дворі, гучно поводилися, після зауваження у них була сварка. Підтвердив, що бачив, що саме ОСОБА_1 керував у дворі автомобілем. ОСОБА_1 його впізнав, що керував заперечував, в присутності працівників поліції між ними відбулася бійка. В подальшому ОСОБА_1 пройти огляд на місці та в медичному закладі відмовився.

Відповідно до постанови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.05.2024р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП до позбавлення права керування.

Відповідно до постанови №ЕНА1740699 25.03.2024р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП.

Порушення п. 2.1 "а", 2.5 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 130 ч.2 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинене повторно та за ст. 126 ч.5 КУпАП як керування транспортним засобом особою, що не має права керування вчинене повторно..

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується, що раніше ОСОБА_1 піддавався стягненню у вигляді штрафу, однак вбачається, що застосування такого стягнення на його поведінку не впливає. За такого є доцільним застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5, 130 ч.2 КУАП та на підставі ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та адміністративний арешт строком на 10 діб.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.