Провадження № 3/761/3387/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКСМАРТ» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління ДПС у м. Києві надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2025 року об`єднано в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення 761/14786/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та матеріали справи про адміністративні правопорушення №761/14788/25, №761/14789/25, №761/14792/25, №761/14795/2, №761/14798/25, №761/14801/25, №761/14804/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, присвоївши загальний номер справи № 761/14786/25..

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення № 1319 вбачається, що такий було складено 26.03.2025 посадовою особою Головним державним інспектором ГУ ДПС у м. Києві Демченком Дмитром Олександровичем.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення № 1319 від 26.03.2025, вказано, що 26.03.2025 при фактичній перевірці магазину-кафе за адресою: м. Київ, вул. Магаістральна, буд. 33, літера А де здійснює діяльність ТОВ «МІКСМАРТ», (код 43321291), юридична адреса: м. Київ, вул. Аболмасова Андрія, буд. 7, офіс 436 посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «МІКСМАРТ» () вчинив правопорушення, а саме: порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування кожного підакцизного товару (відсутній код товарної під категорії згідно з УКТЗЕД), чим порушено п. 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зафіксовано актом, бланк № 2074097, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення № 1322 вбачається, що такий було складено 26.03.2025 посадовою особою Головним державним інспектором ГУ ДПС у м. Києві Демченком Дмитром Олександровичем.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення № 1322 від 26.03.2025, вказано, що 26.03.2025 при фактичній перевірці магазину-кафе за адресою: м. Київ, вул. Януша Корчака, буд. 31, де здійснює діяльність ТОВ «МІКСМАРТ», (код 43321291), юридична адреса: м. Київ, вул. Аболмасова Андрія, буд. 7, офіс 436 посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «МІКСМАРТ» () вчинив правопорушення, а саме: порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування кожного підакцизного товару (відсутній код товарної під категорії згідно з УКТЗЕД), чим порушено п. 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зафіксовано актом, бланк № 2073998 за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення № 1295 вбачається, що такий було складено 26.03.2025 посадовою особою Головним державним інспектором ГУ ДПС у м. Києві Ковалем Іваном Анатолійовичем.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення № 1295 від 26.03.2025, вказано, що 26.03.2025 при фактичній перевірці магазину-кафе за адресою: м. Київ, вул. Януша Корчака, буд. 31, де здійснює діяльність ТОВ «МІКСМАРТ», (код 43321291), юридична адреса: м. Київ, вул. Аболмасова Андрія, буд. 7, офіс 436 посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «МІКСМАРТ» () вчинив правопорушення, а саме: порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування кожного підакцизного товару (відсутній код товарної під категорії згідно з УКТЗЕД), чим порушено п. 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зафіксовано актом, бланк № 2074131, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення № 1255 вбачається, що такий було складено 26.03.2025 посадовою особою Головним державним інспектором ГУ ДПС у м. Києві Падалка Тарасом Віталійовичем.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення № 1255 від 26.03.2025, вказано, що 26.03.2025 при фактичній перевірці магазину-кафе за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Симона Петлюри, буд. 5, літ. А, де здійснює діяльність ТОВ «МІКСМАРТ», (код 43321291), юридична адреса: м. Київ, вул. Аболмасова Андрія, буд. 7, офіс 436 посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «МІКСМАРТ» () вчинив правопорушення, а саме: порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій із порушенням режиму програмування кожного підакцизного товару (не зазначено найменування підакцизного товару - сигарети з фільтром (сигарети), чим порушено п. 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, зафіксовано актом, бланк № 2074107, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення № 1254 вбачається, що такий було складено 26.03.2025 посадовою особою Головним державним інспектором ГУ ДПС у м. Києві Бондарем Олексієм Юрійовичем.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення № 1254 від 26.03.2025, вказано, що 26.03.2025 при фактичній перевірці магазину-кафе за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Ярославів Вал, буд. 13, прим. №28, де здійснює діяльність ТОВ «МІКСМАРТ», (код 43321291), юридична адреса: м. Київ, вул. Аболмасова Андрія, буд. 7, офіс 436 посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «МІКСМАРТ» () вчинив правопорушення, а саме: проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій із порушенням режиму програмування кожного підакцизного товару (не зазначено найменування підакцизного товару - тютюновий виріб для електронного нагрівання (ТВЕН), чим порушено п. 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, зафіксовано актом бланк № 2074129, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення № 1317 вбачається, що такий було складено 26.03.2025 посадовою особою Головним державним інспектором ГУ ДПС у м. Києві Нікітенком Володимиром Володимировичем.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення № 1317 від 26.03.2025, вказано, що 26.03.2025 при фактичній перевірці магазину-кафе за адресою: м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 33, де здійснює діяльність ТОВ «МІКСМАРТ», (код 43321291), юридична адреса: м. Київ, вул. Аболмасова Андрія, буд. 7, офіс 436 посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «МІКСМАРТ» () вчинив правопорушення, а саме: проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування кожного підакцизного товару (відсутній код товарознавчої підкатегорії згідно УКТЗЕД), чим порушено п. 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, зафіксовано актом бланк № 2073905, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення № 1256 вбачається, що такий було складено 26.03.2025 посадовою особою Головним державним інспектором ГУ ДПС у м. Києві Падалка Тарасом Віталійовичем.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення № 1256 від 26.03.2025, вказано, що 26.03.2025 при фактичній перевірці магазину-кафе за адресою: м. Київ, вул. Юрієм Іллєнка, буд. 10 (прим. з №1 (один) по №8 (вісім) групи прим. №30 в літ. А), де здійснює діяльність ТОВ «МІКСМАРТ», (код 43321291), юридична адреса: м. Київ, вул. Аболмасова Андрія, буд. 7, офіс 436 посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «МІКСМАРТ» () вчинив правопорушення, а саме: проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій із порушенням режиму програмування кожного підакцизного товару (не зазначено найменування підакцизного товару - тютюновмісний виріб для електричного нагрівання (ТВЕН), чим порушено п. 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, зафіксовано актом бланк № 2073794, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення № 1253 вбачається, що такий було складено 26.03.2025 посадовою особою Головним державним інспектором ГУ ДПС у м. Києві Бондарем Олексієм Юрійовичем.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення № 1253 від 26.03.2025, вказано, що 26.03.2025 при фактичній перевірці магазину-кафе за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Дмитрівська, буд. 9-11, прим. №36 (літ А), де здійснює діяльність ТОВ «МІКСМАРТ», (код 43321291), юридична адреса: м. Київ, вул. Аболмасова Андрія, буд. 7, офіс 436 посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «МІКСМАРТ» () вчинив правопорушення, а саме: проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій із порушенням режиму програмування кожного підакцизного товару (не зазначено найменування підакцизного товару - тютюновмісний виріб для електричного нагрівання (ТВЕН), чим порушено п. 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, зафіксовано актом бланк № 2074128, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. будь-яких заяв або клопотань про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки, від ОСОБА_1 не надходило.

Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, судом встановлено, що згідно протоколів про адміністративні правопорушення № 1319, № 1322, № 1295,№ 1255, № 1254, № 1317, № 1256, № 1253 від 26.03.2025 посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «МІКСМАРТ» () вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення складені повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 1319, № 1322, № 1295,№ 1255, № 1254, № 1317, № 1256, № 1253 від 26.03.2025, актами фактичної перевірки, копіями касових чеків та іншими матеріали справи про адміністративні правопорушення у сукупності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена.

Разом з тим, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення №1253 від 25.03.2025, № 1256 від 26.03.2025, № 1254 від 26.03.2025, які містяться в матеріалах справи, датою вчинення адміністративних правопорушень є 05.01.2025, 23.01.2025, 24.01.2025 відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Таким чином, на час отримання судом вказаним протоколі про адміністративні правопорушення, а саме: 14.04.205, а також на час розгляду судом, а саме 05.05.2025 вказаних адміністративних протоколів серії №1253 від 25.03.2025, № 1256 від 26.03.2025, № 1254 від 26.03.2025, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, вже минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень в межах протоколів серії №1253 від 25.03.2025, № 1256 від 26.03.2025, № 1254 від 26.03.2025, передбаченої ч.1 ст. 155-11 КУпАП, а провадження по справі у вказаній частині закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

При цьому, в межах інших протоколів про адміністративні правопорушення, суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, що він є посадовою особа, а саме директор ТОВ ««МІКСМАРТ» (), вважаю, що стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції за вчиненні адміністративні правопорушення, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605,60грн.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, 33, 40-1, 124, 221, 283- 285, 294КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: