Справа № 694/1238/25
Провадження № 3/694/420/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 15 год. 00 хв. 28 квітня 2025 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 318, д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Майданівка Звенигородського району Черкаської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на газову опору. Внаслідок ДТП газова опора та транспортний засіб отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що вдень 28 квітня 2025 року він рухався на власному автомобілі із с. Майданівка Звенигородського району в напрямку с. Шестеринці. При наближенні до мосту, що розташований на краю села, побачив, що йому назустріч по лівій смузі руху рухався вантажний автомобіль. Йому здалося, що на повороті задня частина вантажівки може зачепити ліву сторону його автомобіля, та він максимально наблизився до правого узбіччя. При цьому ліве колесо його автомобіля попало у вибоїну, розташовану на його смузі руху, внаслідок чого його транспортний засіб розвернуло на дорозі на 90 градусів та перетнувши зустрічну смугу руху він з`їхав у кювет, зачепивши футляр газової труби. ОСОБА_1 зазначив, що він рухався з дозволеною швидкістю та не допускав жодних порушень правил дорожнього руху. Причиною ДТП вважає неналежний стан дорожнього покриття, а саме наявність вибоїни на дорозі. Оскільки матеріали справи не містять жодних доказів того, що в його діях були порушення правил дорожнього руху, просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № ЕПР1 №314259 від 28.04.2025 року,даними рапорту ст. інспектора сектору моніторингу Звенигородського РВП ГУНП Коваль Л.В., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які він надав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, фотокопіями з пошкодженнями транспортного засобу та газової опори.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, оскільки він мав вибрати безпечну швидкість руху, яка б дозволила йому при виявленні будь-якої перешкоди в русі мати змогу контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом.

Доводи ОСОБА_1 про те, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стала наявність вибоїни на дорозі, суд вважає непереконливими. При дослідженні письмових доказів, зокрема схеми ДТП та фотографій з місця пригоди, судом встановлено, що глибина даної вибоїни становить 6 см, яка на думку суду є незначною та не могла призвести до розвороту автомобіля на 90 градусів, виїзду його на зустрічну смугу руху та в подальшому з`їзду в кювет, за умови дотримання водієм вимог Правил дорожнього руху, а саме п. 12.1 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою пенсійного віку, вину не визнав, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

у х в а л и л а :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Рахунок для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0023001, Код класифікації доходів бюджету 2108130.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко