Справа № 445/126/25
провадження № 3/445/418/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області із Відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 209346 від 31.12.2024 року, вбачається, що такий складено за фактом, що ОСОБА_1 13.03.2025 року о 10 год. 25 хв., по вул. Львівській, 2 в м. Глиняни, Золочівського району, Львівської області, передав керування транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , особі, яка перебувала в стані алкогольного спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижуть увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п. 2.9.г Правил дорожнього руху України", затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 17.01.2025 року та від 14.02.2025 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 130 КУпАП повернуто для доопрацювання та приведення у відповідність до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Підставою для повернення матеріалів слугувало те, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про особу, якій було передано керування транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , а також відсутні докази, які б підтверджували факт керування транспортним засобом такою особою в стані алкогольного сп`яніння .

Натомість до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення додано результат тесту із застосуванням приладу «ДРАГЕР» №474 на стан алкогольного сп`яніння пройдений гр. ОСОБА_1 .

Таким чином, наявна невідповідність суті адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №209346 від 31.12.2024 року іншим матеріалам справи, оскільки відсутня інформація щодо особи, якій було передано керування транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , а також відсутні докази, які б підтверджували факт керування транспортним засобом такою особою в стані алкогольного сп`яніння.

На виконання вищевказаних постанов органом поліції дооформлено матеріали справи, зокрема підготовлено рапорт від 12.03.2025 року, де вказано, що інспектором поліції 31.12.2024 року зупинено автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на планшетному пристрої інспектором помилково підтягнуто не вірну фабулу правопорушення, однак на нагрудний відеореєстратор зафіксовано факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, тим більше у такій суспільно небезпечній категорії справ, відповідальність за які передбачена ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема протоколом про адміністративні правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 31.12.2024 року, результатом алкотестеру «Драгер» від 31.12.2024 року (показник 2,25 проміле), відеозаписом з місця події, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушенн, а тому останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Сукупність вказаних доказів, є достатнім для висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відповідно ним було вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією даної статті.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 23, 130, 221,284, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О. М. Кіпчарський