Справа № 752/9743/25
Провадження №: 3/752/4056/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення, які надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1
за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 близько 21:30 громадянин України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - домашнє насильство фізичного характеру щодо власної матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема наносив ляпаси по обличчю, хапав за одяг, щипав, завдавав ударів руками в область обличчя і голови потерпілої, чим викликав у неї фізичний біль, сильне душевне хвилювання, стрес, що негативно вплинуло на її психоемоційний стан, фізичне і психічне здоров`я. Правопорушення вчинено за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час документування події за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП уповноваженим працівником поліції було виписано терміновий заборонний припис серії АА № 534281, відповідно до якого ОСОБА_1 з 23:30 21.04.2025 протягом 10-и діб необхідно залишити місце проживання постраждалої особи - ОСОБА_2 , заборонено входити і перебувати у місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Надалі 22.04.2025 о 06:50 ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис серії АА № 534281 та заборони, установлені для нього у цьому приписі, зокрема, він перешкоджав постраждалій особі - ОСОБА_2 пройти до квартири, контактував з нею словесно, вживаючи при цьому образливі вислови та погрози. Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликали у потерпілої ОСОБА_2 сильне душевне хвилювання, відчуття страху, емоційного пригнічення, спричинило появу головного болю і неврозний стан (стрес).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП "невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений" та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 "домашнє насильство". Правопорушення вчинено за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Подія та склад описаних трьох адміністративних правопорушень та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться матеріалами, поданими уповноваженим органом, де міститься протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 284061 від 21.04.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАД № 627763 від 22.04.2025 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та серії ВАД № 627764 від 22.04.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, терміновий заборонний припис серії АА № 534281 від 21.04.2025, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (ризик високий), письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 21.04.2025, рапорт оперативного чергового спец лінії "102" від 22.04.2025, письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 22.04.2024, рапорт інспектора Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Під час розгляду справи в суді 22.04.2025 ОСОБА_1 , який був доставлений до зали суду працівниками органів внутрішній справ, пояснив, що матір сама впала та вдарилася, коли він їй вимірював тиск, він за матір`ю доглядає, його забрали у відділок поліції напіводягненого, вранці 22.04.2025 нічого протиправного не робив.

Проаналізувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в сукупністю з документами, які долучені до протоколів про адміністративне правопорушення, суд (суддя) оцінює пояснення ОСОБА_1 критично, як такі, що спрямовані на ухилення від відповідальності, адже вони спростовуються поясненнями свідків, з яких слідує, що ввечері 21.04.2025 після вимірювання тиску матері, ОСОБА_1 проявив до неї фізичне насильство, тоді як потерпіла ОСОБА_2 не зазнавала самостійних падінь, була налякана, мала синці, кровотечу, тоді як ОСОБА_1 витирав кров матері з підлоги у квартирі. Після прибуття поліції на виклик родичів, проведення поліцейськими оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, з`ясування високого фактору повторного вчинення домашнього насильства, щодо ОСОБА_1 встановлено заборону протягом 10-и діб залишити місце проживання постраждалої особи - ОСОБА_2 , заборону входити і перебувати у місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонену в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Порушуючи ці заборони, вранці 22.04.2025 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо матері, а також порушив терміновий заборонний припис.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Суб`єктом правопорушення за ст. 173-2 КУпАП є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім`ї.

Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначає домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (ст. 1).

Суть вчиненого та суб`єктний склад осіб - фігурантів події за ст. 173-2 КУпАП та ст. 173-8 узгоджується з положеннями вказаного нормативно-правового акта.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні домашнього насильства та невиконанні термінового заборонного припису, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, особа потерпілої, їх вік, ступінь родинних зв`язків, ступінь вини, майновий стан, а також приписи ст. 36 КУпАП, якими унормовано, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП за протоколом серії ВАД № 627763 від 22.04.2025, штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за протоколом серії ВАД № 627764 від 22.04.2025 та адміністративного арешту на строк 7 діб за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за протоколом серії ВАД № 284061 від 21.04.2025.

З урахуванням приписів ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 застосовується стягнення за ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП, враховуючи ставлення особи до вчиненого.

Підстав для повернення протоколів про адміністративне правопорушення від 21.04.2025 та 22.04.2025, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025).

На підставі викладеного, ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 173-2, 173-8, 268, 279, 280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 178-3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Бушеленко