Справа №521/4267/25
Номер провадження 3/521/2469/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тихонової О.А.

за участю секретаря Трояненко А.Ю.

за участю представника Одеської митниці,

Державної митної служби України Іванчикової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду міста Одеси справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом № 1176/50000/24 від 21.12.2024 року складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Одеська область, м. Болград, місце роботи - ТОВ «КВАНТУМ ПРЕС», посада або рід занять - керівник, місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 03.11.1995 виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст.483 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшов протокол № 1176/50000/24 від 21.12.2024 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 19.12.2024 о 09 годині 25 хвилин в зону діяльності відділу митного оформлення № 5 пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Придунайський» Одеської митниці через митний кордон України, в напрямку «в`їзд» з Румунії до України, прибув автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, який прямував з Болгарії (м. Слівен) до України (м. Ізмаїл), під керуванням водія ФОП « ОСОБА_2 », ( АДРЕСА_2 ), громадянина України ОСОБА_2 ), з товаром «плівка пакувальна з поліпропілену…» та «вироби з полімерів пропілену для пакування товарів…».

В якості підстави для переміщення вказаного товару через митний кордон України подано до митного оформлення попередню митну декларацію від 18.12.2024 типу «ІМ ЕЕ» №24UA54U3, а також та наступні товаросупровідні документи: CMR від 18.12.2024 Б/Н, інвойс від 18.12.2024 №; пакувальний лист від 18.12.2024 до інвойсу від 18.12.2024 №.

Відповідно до митної декларації типу «ІМ ЕЕ» 24UA54U3 від 18.12.2024, яку на підставі договору доручення про надання послуг з декларування товарів №А37-20 від 14.01.2020 підготовлено декларантом ТОВ «Аванта Ексіма» (Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Незалежності, буд 43, кв. 12, ), та вказаних товаросупровідних документів, згідно з договором купівлі продажу від 10.01.2020 №1 (10.01.2020) від болгарської компанії відправника/експортера «S EXPRES 2000 EOOD» (адреса- SLIVEN, KV. KLUTZOHOR, 10-V-5, BULGARIA), на адресу одержувача/імпортера - ТОВ «КВАНТУМ ПРЕС» (68612, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Папаніна, буд. 64, ), через митний кордон України переміщується товар, загальною вартістю 5083,00 Євро, вагою брутто 1590,00 кг та вагою нетто - 1495,00 кг, а саме:

1) плівка пакувальна з поліпропілену біаксеально орієнтована (ВОРР), непориста, неармована, нешарувата, без подкладки та не поєднана з іншими матеріалами. Призначена для пакування хліба. Завтовшки 30 мкм (0,03 мм) в рулонах завширшки 450 мм.- Плівка пакувальна поліпропіленова з друком (BOPP FILM) - 88 рулонів. Загальна вага брутто - 811,60 кг, вага нетто 750,00 кг;

2) вироби з полімеров пропілену для пакування товарів: пакети розміром 24 х 46 см. + клапан 4,0 см., об`єм 2,5 л., завтовшки 25 мкм (0,025 мм). призначені для пакування хлібобулочних виробів. Мають друковане зображення та текст. Матеріал поліпропілен структури СРР.- Пакування з друком: пакети пакувальні поліпропіленові (CPP BAGS) - 88 карт. короб. Загальна вага брутто - 778,75 кг, вага нетто 745,00 кг.

Під час митного оформлення даного транспортного засобу, відповідно до інформації, наявної в ПІК «Інспектор» розділі «АСАУР» «Журналу пункту пропуску», було встановлено наявність індикатору ризиків, які можуть використовуватись особами митниць для обрання форм та обсягів митного контролю, а саме: СУР 202-1, 203-1, 902 1, 911-1.

На підставі переліку форм митного контролю, визначених із застосуванням системи аналізу та управління ризиками (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю») в порядку, передбаченому Наказом Міністерства Фінансів України від 12.12.2012 № 1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення» посадовими особами Одеської митниці було проведено повний митний огляд товару, який переміщувався у автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 країна реєстрації Україна.

В ході митного огляду встановлено, що кількість вантажних місць по кожному товару відповідає інформації, заявленій у митній декларації типу «ІМ ЕЕ» 24UA54U3 та товаросупровідних документах, однак було виявлено невідповідність щодо ваги товару, а саме:

1) щодо товару №1 заявлена загальна вага брутто - 811,60 кг, вага нетто 750,00 кг, однак фактично вага брутто становить 1522,4 кг, вага нетто 1460,8 кг, що перевищує заявлену на 710,8кг;

2) щодо товару № 2 заявлена загальна вага брутто - 778,75 кг, вага нетто 745,00 кг, однак фактично вага брутто становить 1091,2 кг, вага нетто 1056,00 кг, що перевищує заявлену на 311,00 кг.

Таким чином, проведеним митним оглядом та зважуванням встановлено, що заявлено загальну вагу брутто 1590,00 кг та вагу нетто - 1495,00 кг, а фактично переміщується вантаж вагою брутто 2613,60 кг та вагою нетто 2516,80 кг.

За результатами проведеного огляду було складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA500420/2024/001227 від 20.12.2024.

Відповідно до опису предметів до протоколу про порушення митних правил №1176/50000/24 від 21.12.2024 передано на склад митниці наступний товар:

1) плівка пакувальна з поліпропілену біаксеально орієнтована (ВОРР), непориста, неармована, нешарувата, без подкладки та не поєднана з іншими матеріалами. Призначена для пакування хліба. Завтовшки 30 мкм (0,03 мм) в рулонах завширшки 450 мм. Вага нетто 710,8 кг;

2) вироби з полімеров пропілену для пакування товарів: пакети розміром 24 х 46 см. + клапан 4,0 см., об`єм 2,5 л., завтовшки 25 мкм (0,025 мм). призначені для пакування хлібобулочних виробів. Вага нетто 311,00 кг.

Оскільки відповідно до митної декларації типу «ІМ ЕЕ» 24UA54U3 від 18.12.2024 покупцем, одержувачем та особою, відповідальною за фінансове регулювання вказаних товарів є ТОВ «КВАНТУМ ПРЕС» (68612, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Папаніна, буд. 64, ) в особі громадянина України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства. З облікової карти суб`єкта зовнішньої діяльності та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що станом на 18.12.2024 на посаді керівника ТОВ «КВАНТУМ ПРЕС» (68612, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Папаніна, буд. 64, ), перебуває громадянин України ОСОБА_1 . Таким чином, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «КВАНТУМ ПРЕС» (68612, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Папаніна, буд. 64, ) громадянин України ОСОБА_1 , відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Враховуючи вищевикладене, на думку митного органу, керівником ТОВ «КВАНТУМ ПРЕС» (68612, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Папаніна, буд. 64, ) громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо фактичної ваги товару, а саме: CMR від 18.12.2024 б/н, інвойс від 18.12.2024 №; пакувальний лист від 18.12.2024 до інвойсу від 18.12.2024 №.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, що було доставлено абоненту. Однак, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив. Окрім того, з отриманого протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи саме Хаджибейським районним судом міста Одеси. Суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК.

Представник митниці в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, а саме штраф у виді 50 % вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, із конфіскацією цих товарів.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до частини 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи Митним кодексом України чи іншими законами України, і за які Митним кодексом України передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадовою особою підприємства є керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно - правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність щодо переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1176/50000/24 від 21.12.2024 року, МД №24UA54U3; Актом проведення огляду(переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.12.2024;Договором купівлі-продажу № 1 (10.01.2020), додатком № 104 до зазначеного договору; CMR від 18.12.2024 б/н;, інвойсом від 18.12.2024 №; пакувальним листом від 18.12.2024 до інвойсу від 18.12.2024 №; поясненнями особи, що притягається до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відповідно до інвойсу від 18.12.2024 № загальна вартість затриманого товару станом на дату подання митної декларації типу «ІМ ЕЕ» №24UA54U3 від 18.12.2024 становить 3 474,12 євро, що за курсом НБУ станом на 18.12.2024 становить 152 563, 55 грн.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення на винну особу адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, без конфіскації вказаного товару.

Згідно з ч.3 ст. 541 МК України витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Судом встановлено, що вилучені митним органом відповідно до протоколу про порушення митних правил №1176/50000/24 від 21.12.2024 року товари було поміщено на склад митниці 15.01.2025 року.

Відповідно до довідки митної служби про витрати митного органу за зберігання майна, згідно з ст. ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку про стягнення таких витрат за зберігання відповідно до наданого митним органом розрахунку 6,468 євро за добу.

Враховуючи вищенаведене, з ОСОБА_1 слід стягнути 34 182,40 грн. витрат за зберігання товарів на складі митниці, виходячи з наступного розрахунку 6,468 євро за добу х 112 днів х 47,1868 грн (курс НБУ) дорівнює 34 182,87 грн.

Окрім того, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605, 60 грн., оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 483, 519, 526 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % вартості товару, що становить 76 281 (сімдесят шість двісті вісімдесят одну) грн. 78 коп., із конфіскацією товарів, що були предметом порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Одеської митниці витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметами порушення митних правил у розмірі 34 182 (тридцять чотири тисячі сто вісімдесят дві) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605, 60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Тихонова