ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6830/25
провадження № 3/753/3119/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Кас-Буд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Кас-Буд» та являючись суб`єктом режимно-секретної діяльності, починаючи з 19.09.2023 по теперішній час (виявлено 27.03.2025), перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе 201/2023, корпус 3А, режимна зона №1, порушив законодавство у сфері охорони державної таємниці, а саме: у Товаристві не проведено загальну перевірку наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації за окремими видами обліку (інвентарний облік, робочих зошитів, знищених МНСІ, розпорядчих документів, секретних машинних носіїв інформації тощо) за 2024 рік та відсутність необхідних записів в облікових формах режимно-секретного органу Товариства; правилами пропуску режиму не передбачено введення постійних, тимчасових і одноразових перепусток, а також перепусток на внесення (винесення), ввезення (вивезення) матеріальних цінностей; інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі. аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації) не містить інформації щодо порядку надання доступу та перебування у режимних приміщеннях СРСД представників аварійних та рятувальних служб; у томах № справ №4т, 13т відсутні картки обліку видачі справ за формою згідно з додатком 35 до Порядку-939; не зареєстрованих в РСО секретних флеш-носіях (№№ 2т, 6т, 10т, 11т, 12т, 14т) не зазначено дати реєстрації та структурний підрозділ, що буде їх використовувати; на СРСД відсутні акти придатності режимних приміщень №1А, 1Б, 1В для проведення секретних робіт; МНСІ за попередньою оцінкою комісією СБУ не містить відомості, що становлять ДТ, чим порушив вимоги ст.ст. 5, 21, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 3, 41, 42, 749 Порядку-393, а також п. 2.2. Посадової інструкції директора Товариства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 29 від 27.03.2025, з поясненнями у ньому про те, що ОСОБА_1 вину визнав та зобов`язався усунути недоліки, витягом з акту від 26.03.2025 №26/1/2-3064дск, копією наказу ТОВ «КАС-БУД» №1 від 05.06.2019, копіює пропуску, копією паспорта ОСОБА_1 , копією зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці, копією наказу ТОВ «КАС-БУД» №1-КБ «СО» від 30.01.2020, копією довідки ТОВ «КАС-БУД» №01 від 03.01.2025, копією посадової інструкції директораТОВ «КАС-БУД».

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 212-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя