Справа № 212/4812/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Хомченко Л.І., секретар Манько В.В. за участю захисника Майтак І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює головним бухгалетром АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», місце роботи за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення яке полягає у тому ,що 19 лютого 2025 року, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером АТ «Кривбасзалізрудком», вчинила несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми екологічного податку за ІV квартал 2024 року по строку 19.02.2025 року внаслідок чого виник податковий борг у сумі 42 152,76 грн. за кодом платежу 19011000 за кодом платежу 19010100 у сумі 2663,97 грн. ( Покровський район), 4883,66 грн. (Тернівський район), 1007,33 грн. (Саксаганський район); за кодом платежу 19010200 у сумі 412,74 грн.(Покровський район) 202,44 грн. (Тернівський район), за кодом платежу 19010300 у сумі 48643,74 грн. (Покровськи район). Платіжні доручення до установи банку подано 31.03.2025 року, чим порушено пункт. 57.1 ст. 57, пункт 250.2 статті 250 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VII зі змінами та доповненнями.І таким чином ОСОБА_1 порушила п.п. 57.1 ст. 57, пункт 250.2 статті 250 Податкового кодексу України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи її було повідомлено належним чином

Захисник Майтак І.В. просив відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки вона не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, готувати платіжні доручення повинні працівники фінансового відділу. Відповідно до заперечень захисник наголошує на тому, що ні протокол про адміністративне правопорушення, ні жодні інші надані копії документів, не відображають доказів вини ОСОБА_1 за несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів. Так, за змістом акту від 11.04.2025 податковий орган обмежився лише посиланням на те, що відповідальними особами у звітному (податковому) періоді, що перевіряється, є керівник ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_1 .. При цьому, на підтвердження такого ствердження відносно ОСОБА_1 податковим органом не надано жодного доказу. Просить суд закрити провадження стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до статті 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у статті 129 Конституції України.

В протоколах про адміністративні правопорушення не вказано, на підставі яких нормативних актів саме головний бухгалтер АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства, відповідальною за своєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), та на підтвердження цих обставин податковим органом не долучено будь-яких доказів.

Пунктом 9.3.5 Статуту товариства, Голова Правління або особа, що виконує обов`язки Голови Правління, здійснює функції, покладені на нього як керівника підприємства згідно законодавства України та укладеного з ним контракту. Зокрема: розпоряджається майном і грошовими коштами товариства у межах, встановлених законодавством України, цим Статутом та внутрішніми нормативними актами товариства. Документи щодо розпорядження майном і грошовими коштами товариства є чинними за наявності підпису фінансового директора; підписує фінансові, банківські та господарські договори та документи, які є чинними при наявності підпису фінансового директора.

Вказаним пунктом Статуту визначено, що без наявності підпису фінансового директора не може бути здійснено ніякого платежу від імені товариства, окрім випадків, коли не здійснення платежів може спричинити кримінальну та іншу персональну відповідальність Голови Правління товариства згідно законодавства України. Фінансовому директору безпосередньо підпорядковуються бухгалтерська, економічна та фінансова служби товариства, а також служби планування фінансової діяльності та бюджету товариства. Прийом та (або) звільнення працівників зазначених підрозділів, а також головного бухгалтера товариства здійснюється на підставі наказу Голови Правління товариства тільки за умови попереднього письмового погодження з фінансовим директором.

Відповідно до розділу 4.5 Положення про фінансовий відділ товариства, яка підпорядкована фінансовому директору, до функцій саме даної служби відноситься оформлення платіжних документів, формування реєстрів платежів, організація роботи по перерахуванню платежів та внесків по податкам і зборам в державний та місцевий бюджет, в державні позабюджетні фонди.

Згідно умов пункту 2.2 трудового контракту з фінансовим директором товариства, саме на фінансового директора покладено обов`язки керування фінансово-господарською діяльністю товариства в сферах економіки, бухгалтерського обліку і управління фінансами товариства.

Із аналізу наявних в матеріалах даної справи документів встановлено, що саме Голова Правління та фінансовий директор є посадовими особами товариства, до функціональних обов`язків яких відноситься підписання платіжних документів на перерахування належних до сплати податків та зборів, а також організація процесу їх подання до відповідних банківських установ.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку, що по справі, суду не надано доказів того, що подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) відноситься до задач та функцій головного бухгалтера ОСОБА_1 в Акціонерному товаристві «Криворізький залізорудний комбінат». А відтак слід зробити висновок про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, вважаю , що слід закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З врахуванням викладено, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Л. І. Хомченко