Справа № 439/803/25
Провадження № 3/439/430/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із 1 сектору 1 відділу 1 ГВ 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , технік служби захисту інформації в автоматизованих системах військової частини НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст. 212-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в ході виконання службових обов`язків, здійснив копіювання на електронно-обчислювальну машину марки «IMPRESSION ELECTRONICS», яка знаходиться в службовому приміщенні штабу військової частини, ППД в/ч НОМЕР_2 , наступний електронний файл документа, а саме: D:/ ІНФОРМАЦІЯ_2 /2018/04квітень/03.04.18/30_180_6, створений 11.06.2022, що містить штатну чисельність особового складу військової частини НОМЕР_2 , з кількістю займаних та вакантних посад, військових звань, особистих даних військовослужбовців. Під час огляду зазначеного файлу було з`ясовано, що в ньому містяться відомості, які підпадають під дію пункту 4.1 «Переліку відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію (ПСІ-2023)» затвердженого наказом Міністра оборони України від 17.10.2023 № 605, розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи суд повідомив особу, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином. В матеріалах які надійшли до суду міститься заява ОСОБА_1 , у він просить розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без його участі, свою вину у вчиненому визнає.

Статтею 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.212-6 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Згідно ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4ст. 212-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП є обґрунтованою, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколом №56/15 про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2025 року; протоколом огляду від 23 квітня 2025 року; актом знищення інформації на ПЕОМ від 23 квітня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 квітня 2025 року, в яких зазначив, що вказане правопорушення здійснив через власну необачність та в повній мірі визнає свою вину.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Санкцією ч.4 ст.212-6КУпАП передбачено накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Згідно акту знищення інформації на ПЕОМ від 23.04.2025 року проведено знищення інформації на ПЕОМ марки «IMPRESSION ELECTRONICS», тому суд не застосовує стягнення, передбачене санкцією статті стосовно конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (одержувач коштів ГУК Львів/Бродівська тг/21081100, код ЄРДПОУ 38008294, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA 013853, код класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Л. Войтюк