П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3039/24

Провадження № 3-в/126/7/2025

"13" травня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши клопотання начальника полковника Гайсинського районного управління поліції у Вінницькій області Віталія Курчика про вирішення питання щодо долі речових доказів за матеріалами справи про адміністративне правопорушення №126/3039/24,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Гайсинського районного управління поліції у Вінницькій області звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, у якому просить вирішити питання щодо речових доказів у справі про адміністративні правопорушення, мотивуючи тим, що 03.03.2025 постановою Бершадського районного суду Вінницької області провадження у справі №126/3039/24, за ч.1 ст. 164 КУпАП, провадження у справі щодо ОСОБА_1 , було закрито, у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, утім вказаним судовим рішенням не було вирішено питання щодо долі речових доказів у цьому провадженні, які були вилучені.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи в рамках якої його подано, встановив, що працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №672443 стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП за фактом торгівлі сигарет з рук на території ринку, без відповідних дозвільних документів 16.11.2024 о 10 год по вул. Центральна в с. Джулинка.

В поданні зазначено, що під час документування правопорушення було вилучено 62 полімерні стікери ємністю по 20 штук сигарет кожен.

16.11.2024 постановою Бершадського районного суду Вінницької області провадження у справі №126/3039/24, за ч.1 ст. 164 КУпАП, провадження у справі щодо ОСОБА_1 , було закрито, у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, проте долю вищевказаних речових доказів у цьому провадженні, які були вилучені, судом не було вирішено.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст.ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Отже, зважаючи на те, що провадження по справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП було закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, тому вилучені 16.11.2024 о 10 год, працівниками поліції 62 полімерні стікери ємністю по 20 штук сигарет кожен, слід повернути їх володільцеві ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 265, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника полковника Гайсинського районного управління поліції у Вінницькій області Віталія Курчика про вирішення питання щодо долі речових доказів за матеріалами справи про адміністративне правопорушення №126/3039/24 задовольнити.

Вилучені 16.11.2024 в с. Джулинка по вул. Центральна в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , а саме:

- 62 полімерні стікери ємністю по 20 штук сигарет кожен - негайно повернути володільцеві ОСОБА_1 .

Копію цієї постанови направити для відома начальнику Гайсинського районного управління поліції у Вінницькій області Віталію Курчику, ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол