Єдиний унікальний номер 205/4548/25
Номер провадження3/205/1667/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №258142 від 27.02.2025.

Згідно вказаного протоколу 27.02.2025 о 22:00 по вул. Набережна Заводська,54 в м. Дніпро водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював рух на автомобілі Москвич М412 д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому 28.11.2024 року рішенням Красногвардійського райсуду міста Дніпропетровська, був позбавлений права керування транспортними засобами на 1 рік. Дане правопорушення водій вчинив повторно протягом року.

До протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою долучено такі матеріали:

-рапорт поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про те, що 27.02.2025 о 22:00 на вул.Набережна Заводська, 54 м.Дніпро зупинено автомобіль Москвич М412 з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-довідку Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 10.03.2025 про те, що згідно НАІС МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував;

-постанову ЕНА №2841583 від 16.08.2024 про накладення уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи неодноразово викликаним до суду шляхом направлення електронних повісток на номер телефону вказаний в протоколі (повідомлення про дату засідання 02.04.2025 доставлено 26.03.2025, повідомлення про дату засідання 14.04.2025 доставлено 07.04.2025, повідомлення про дату засідання 08.05.2025 доставлено 18.04.2025), однак причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про поважність причин неприбуття до суду не надавав. .

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на встановлений ст.277 КУпАП строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.126 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без участі останнього.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком п`ять років, але без оплатного вилучення транспортного засобу, згідно протоколу про адміністративне правопорушення він належить іншій особі ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості застосувати такий вид стягнення.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 126 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.Дахно