Справа № 739/744/25
Провадження № 3/739/384/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Іващенко І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючою пекарем в ТОВ «Борзна Маркет», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2025 року о 03:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме залишила дітей без належного нагляду внаслідок чого вони отруїлися невідомою речовиною. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №186617 від 12.04.2025 року; рапортом за результатами повідомлення на лінію 102; копією медичної картки стаціонарного хворого медичного закладу; письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , доведена повністю, її дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, щире каяття, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_4 , стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 184, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя І.К. Іващенко