overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/888/25
Номер справи місцевого суду: 510/95/25
Головуючий у першій інстанції Бошков І. Д.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову судді Ренійського районного суду Одеської області від 20 лютого 2025 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Ренійського районного суду Одеської області від 20 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Номер провадження: 33/813/989/25
Номер справи місцевого суду: 521/3369/25
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В., захисниці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Куценко Людмили Василівни

розглянувши апеляційну скаргу захисниці Шляпіної Людмили Миколаївни в інтересах ОСОБА_1

на постанову судді Малиновського районного суду Одеської області від 17 березня 2025 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Клопотання захисниці Шляпіної Людмили Миколаївни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду Одеської області від 17 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисниці Шляпіної Людмили Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду Одеської області від 17 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Номер провадження: 33/813/1120/25
Номер справи місцевого суду: 522/3010/25
Головуючий у першій інстанції Осіік Д. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову судді Приморського районного суду Одеської області від 09 квітня 2025 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду Одеської області від 09 квітня 2025 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2336/25
Номер провадження: 33/819/109/25
Головуючий у першій інстанції: Дорошинська В.Е.
Доповідач: Калініна О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

12 травня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

судді Калініної О.В.,

при секретарі: Литвиненко Т.О.

за участю адвоката: Мороз А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Мороз Анжели Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Мороз А.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП.

Апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію постанови направити учасниками справи у порядку ст. 295 КУпАП.

Суддя

Херсонського апеляційного суду О.В. Калініна
справа № 492/533/25
провадження 3/492/241/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2025 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

при підготовці до розгляду матеріалів справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теплиця Арцизького району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

12 травня 2025 року на розгляд до Арцизького районного суду Одеської області з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення (справа № 492/533/25, провадження № 3/492/241/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Також, 12 травня 2025 року на розгляд до Арцизького районного суду Одеської області з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення (справа № 492/581/25, провадження № 3/492/242/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, правила, встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд однією і тією ж посадовою особою справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП, та знаходяться у провадженні однієї посадової особи (судді), уповноваженого на їх розгляд, приходжу до висновку, що вказані справи про адміністративні правопорушення на підставі статті 36 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження та розгляду в одному провадженні.

Керуючись статтями 36, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 492/533/25, провадження № 3/492/241/25, справу 492/581/25, провадження № 3/492/242/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 492/533/25, провадження № 3/492/242/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.
Березівський районний суд Одеської області
12.05.2025
Справа № 494/971/25
Провадження № 3/494/375/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025. року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною третьою статті 173-2, частиною третьою статті 173-2 та частиною третьою статті 173-2 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/970/25, №494/971/25 та №494/972/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст 173-2, ч. 3 ст 173-2 та ч.3 ст 173-2 КУпАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/970/25 (номер провадження 3/494/374/25) справу №494/970/25 (номер провадження 3/494/374/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 173-2 КУпАП, справу №494/971/25 (номер провадження 3/494/375/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 173-2 КУпАП та справу №494/972/25 (номер провадження 3/494/376/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за третьою статті 173-2 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Березівський районний суд Одеської області
12.05.2025
Справа № 494/972/25
Провадження № 3/494/376/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025. року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною третьою статті 173-2, частиною третьою статті 173-2 та частиною третьою статті 173-2 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/970/25, №494/971/25 та №494/972/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст 173-2, ч. 3 ст 173-2 та ч.3 ст 173-2 КУпАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/970/25 (номер провадження 3/494/374/25) справу №494/970/25 (номер провадження 3/494/374/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 173-2 КУпАП, справу №494/971/25 (номер провадження 3/494/375/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 173-2 КУпАП та справу №494/972/25 (номер провадження 3/494/376/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за третьою статті 173-2 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/16287/25

Провадження № 3/947/2345/25

09.05.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця 2-го відділення 1-го стрілецького взводу 3-ї стрілецької роти (з КЕОП) військової частини НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , 12 квітня 2025 року, приблизно о 12:00, перебував на території військової частини, що знаходиться у межах Київського районну м.Одеси у стані алкогольного сп`яніння, з показником 0,71 проміле, дії вчинені в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 172-20 ч.3, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4, ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень на користь держави.

На підставі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
провадження №3/947/1989/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

12 травня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2025 року на адресу суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАД №704385 від 09.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 10 квітня 2025 року до Київського районного суду міста Одеси також надійшов протокол серії ВАД №704363 від 09.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП (справа №947/13106/25, провадження №3/947/1990/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, а також в частині застосування адміністративного стягнення, та дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП (№947/13077/25, провадження №3/947/1989/25) об`єднати в одне провадження зі справою:

- про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП (№947/13106/25, провадження №3/947/1990/25),

присвоївши об`єднаному провадженню номер справи №947/13077/25, провадження №3/947/1989/25.

2. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 503/616/25
Провадження №3/503/603/25
ПОСТАНОВА

12 травня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 12 травня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Однак, у вище визначену дату і час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась до суду на судовий розгляд.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привод в судове засідання призначене на 12.00 годину 19 травня 2025 року до каб. 12 Кодимського районного суду Одеської області (пл. Перемоги, 1 а, м. Кодима, Одеська область) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості виконання даного приводу письмово повідомити суд про причини, які перешкоджали або унеможливлювали його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 507/910/25
Провадження № 3/507/457/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2025 року селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5136 від 10.02.2021 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: № 507/910/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 507/911/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 507/910/25 та № 507/911/25, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/910/25.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 507/910/25 та № 507/911/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/910/25.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Вужиловський О.В
Справа № 521/3549/23
Номер провадження 3-в/521/96/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджебейського районного суду міста Одеси Бобуйок І.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 28.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 року визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 Кодексу України проадміністративні правопорушення та накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень та стягнено судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Суддя дослідивши вказану постанову, вбачає допущену судом описку у вступній та резолютивній частині постанови, а саме: помилково зазначено район адреси проживання ОСОБА_1 , а саме: « АДРЕСА_1 , замість вірної адреси: « АДРЕСА_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній постанові суду від 28.02.2023 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, передбаченого ст.124 КУпАП та вказавши вірну адресу проживання ОСОБА_1 :

з помилкової: «« АДРЕСА_1 »,

на вірну « АДРЕСА_1 »,

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови суду від 28.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Бобуйок