Провадження №: 3/336/1/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не встановлений,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 25.06.2010 по 08.01.2019 перебував на посаді начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту начальника служби екологічної безпеки військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, а отже, відповідно до ч. 1 примітки до ст. 172-6 КУпАП, п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» був суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 08.01.2019 ОСОБА_1 звільнено в запас.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, які припинили діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік. Таким чином, ОСОБА_1 після звільнення з посади був зобов`язаний до 01.04.2020 подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), за період 2019 року. Проте, ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 19.01.2022 подав декларацію за 2019 рік, чим порушив вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

11.03.2022 постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя провадження у справі зупинено до закінчення воєнного стану в Україні.

11.04.2025 на підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 справу передано головуючому судді Коваленко П.Л. Розгляд справи призначено на 30.04.2025.

У судовому засіданні прокурор Чинін Д.Ю. просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Захисник ОСОБА_1 адвокат Плужник М.В. просив закрити провадження у справі без визнання винуватості, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає у випадку несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. ''г'' п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України ''Про запобігання корупції'' ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларації відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до контракту від 25.06.2010 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту начальника служби екологічної безпеки військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України.

08.01.2019 ОСОБА_1 звільнено з посади в запас наказом ТВО начальника штабу №5.

Після звільнення, ОСОБА_1 був зобов`язаний до 01.04.2020 подати декларацію.

За даними відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 лише 19.01.2022 подала декларацію особи, яка припинила виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2019 рік.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №36 від 10.02.2022;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-повідомленням про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією;

-витягами з наказів;

-копією контракту від 25.06.2010;

-скріншотами з веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП (в редакції, що діяла на час вчинення правопорушень), адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Особливістю правопорушень, пов`язаних з корупцією, є те, що початок перебігу строку для накладення адміністративного стягнення розпочинається з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження у справі відповідно до пункту 7 части ни першоїстатті 247 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 10.02.2022 та на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 172-6, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 336/1066/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя П.Л. Коваленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік