П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 Справа №607/795/25 Провадження №3/607/841/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.51, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаментом патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.51, ст.173 КУпАП.

23.12.2024 о 09 год 16 хв в м. Тернополі по вул. Героїв Євромайдану, 9 гр. ОСОБА_1 таємно викрала з полиці магазину ''Аврора'' навушники вакуумні ''HAVIT'' в кількості 1 шт та зарядний пристрій POWER BANK ''KLEO'' в кількості 1 шт на загальну суму 873,33 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Крім того, 23.12.2024 о 16 год 30 хв в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перехожих громадян та працівників поліції, чим ображала громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 10.04.2025 о 12 год 50 хв ОСОБА_1 повторно не з`явилася. Для виклику у судові засідання було прийнято усі міри для її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №138436 від 28.12.2024 та серії ВАД №325644 від 28.12.2024 ОСОБА_1 поставила власний підпис, про те, що вона належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи на 15.01.2025 о 12:30 год та зобов`язалася з`явитися в судове засідання.

Так, 05.02.2025 о 14 год 15 хв в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Також, 05.03.2025 о 11 год 15 хв в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, 27.03.2025 о 12 год 50 хв в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.51, ст. 173 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №138436 від 28.12.2024 та серії ВАД №325644 від 28.12.2024; заявою ОСОБА_3 в якій просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , яка викрала з полиці магазину ''Аврора'' навушники вакуумні ''HAVIT'' в кількості 1 шт та зарядний пристрій POWER BANK ''KLEO'' в кількості 1 шт на загальну суму 873,33 грн; накладною з магазину А-2700 Тернопіль від 23.12.2024; постановою ГБВ №929029 від 28.12.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності зач.1 ст.178 КУпАП; рапортом поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Ярош Н.М. від 28.1.22024; рапортом зареєстровано ЄО за №51278 від 28.12.2024.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи таке стягнення, суддя керується ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити, в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 173, 185, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51, ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.