П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2025 року м. Снігурівка

справа № 485/692/24

провадження №3/485/390/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши питання про виправлення описок в постанові Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2024 року,

установила:

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю постановою від 26 березня 2024 року постановила ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вказана постанова направлена до Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання.

05 травня 2025 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.04.2025, згідно якої неможливо встановити та однозначно ідентифікувати особу боржника, у зв`язку з неправильно зазначеним РНОКПП.

Дослідивши текст постанови суду, а також матеріали справи, суд зазначає таке.

Суд встановив, що суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю постановою від 26 березня 2024 року постановила ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У вказаній постанові суду, у вступній та резолютивній частинах, помилково зазначено неправильну дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Окрім того, у вступній частині постанови помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 07 лютого 2006 року Волочиським РВ УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даними картки платника податків, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом були допущені вище вказані описки, через що неможливо виконати вищевказану постанову, приходжу до висновку, що допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описки.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя

постановила:

Виправити описки, допущені в постанові Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2024 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Третій абзац вступної частини постанови викласти в такій редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, стрільця-помічника гранатометника 1 відділення морської піхоти 1 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

Перший та другий абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 к.).».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова