Справа № 147/520/25
Провадження № 3/147/287/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №673902 від 25.03.2025 вбачається, що 25.03.2025 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 кинув каміння у вікно будинку ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №029762 від 26.03.2025 вбачається, що 26.03.2025 о 13 год. 25 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 розбив вікно цеглою в будинку громадянки ОСОБА_3 , а також погрожував розправою та висловлювався в її сторону нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

02.04.2025, постановою Тростянецького районного суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративною відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП №147/520/25 та 147/521/25, що надійшли одночасно до суду, об`єднано в одне провадження з присвоєнням одного номера 147/520/25.

ОСОБА_1 в судові засідання 02.04.2025, 17.04.2025, 09.05.2025 не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення порушника про час та розгляду справи, скеровувалися судові повістки та телефонограми. Телефонограми порушник не отримав з незалежних від суду причин. Судові повістки про виклик до суду на 17.04.2025 та 09.05.2025 порушник отримав що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Також, 17.04.2025 було постановлено ухвалу суду про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання на 09:00 год 09.05.2025. Як вбачається з рапорту ВП №2 Гайсинського РУП РУП ГУНП у Вінницькій області, доставити в судове засідання ОСОБА_1 не вдалося, в зв`язку з відсутністю останнього за місцем свого проживання.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до положень п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Проте, для забезпечення визначених ч. 1 ст. 268 КУпАП прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд має обов`язок повідомити таку особу про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Згідно приписів ч.1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки, які неодноразово надсилалися порушнику за місцем його проживання, були вручені за місцем проживання порушника, а в рапорті зазначено, що за свідченням сусідів порушник відсутній за місцем свого проживання тривалий час.

Таким чином, суд не може розглянути справу на підставі наявних матеріалів за відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Виявлені обставини неможливо усунути в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, що унеможливлює суд повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу.

Крім того, ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

З огляду на зазначене матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , слід повернути для встановлення його місця проживання чи перебування.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя О.М. Почкіна