Справа № 308/1598/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил адвоката Захарченка Ігоря Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Дерев`яний Двір» (25005, Україна, м.Кропивницький, вул. Новослобідська, буд.45, ), паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.02.1998, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0792/30500/24 про порушення митних правил від 09.12.2024, 05.12.2024 року о 16 год. 21 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України" прибув вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz» р.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом марки «KRONE» р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у ТОВ «Епіцентр К» ( 04128,Україна м. Київ, вул. Берковецька, буд 6-к).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №1313653 від 02.12.2024 року, рахунку-фактури №58 від 20.06.2024 року, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №0026 від 02.12.2024року через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «Пиломатеріал з ясеня обрізний, сухий, сорт 2(AF)» вологість до 30%: - 35х35х500,600,700 - 3572 шт., - 2,548 куб.м.;- 35х115х470-3020 - 6307 шт., - 26,412 куб.м.»в загальній кількості 33 вантажних місць (пачок), загальним об`ємом 28.96м.куб, вагою брутто 22545 кг, загальною вартістю 13 122,96 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 02.12.2024 року становить 43,901грн.(день оформлення митної декларації) становить 576 111,067грн.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА №UA36U5 від 02.12.2024 року.

Відправником товару являється ТОВ "Дерев`яний двір" (25005, Україна, м. Кропивницький, вул. Новослобідська, буд. 45), а одержувачем іспанське підприємство «QUADPACK WOOD S.L.U.» (08571,Sant Vicenc de Torello (Barcelona), Spain.

Рахунок №58 від 20.06.2024 року завірений відбитком печатки ТОВ "Дерев`яний двір" та підписом директора ОСОБА_1 .

Згідно рахунку-фактури №58 від 20.06.2024 року та МД ЕК10АА №UA36U5 від 02.12.2024 року.експортується партія вантажу «Пиломатеріал з ясеня обрізний, сухий, сорт 2(AF)» вологість до 30%: - 35х35х500,600,700 - 3572 шт., - 2,548 куб.м.;- 35х115х470-3020 - 6307 шт., - 26,412 куб.м..Упаковані в пакети. Загальним об`ємом - 28.96м.куб.», наступних геометричних розмірів: 35мм.х35ммх500,600,700мм. та 35мм.х115мм.х470-3020мм.

Згідно з пакувальним листом №58 від 20.06.2024 року, електронний примірник якого прикріплений до митної декларації зазначено, що переміщається товар - пиломатеріал ясеневий обрізний, на 33 вантажних місцях (пакетах) наступних геометричних розмірів: (товщина мм.-ширина мм.- довжина мм.- кількість шт.): 1)35х115х2620-135шт.-1,424м.куб.; 35х115х1090-84шт.-0,369м.куб.; 2)35х115х3020-135шт.-1,641м.куб., 35х115х1090-98шт.-0,430м.куб.; 3)35х115х1320-120шт.-0,638м.куб, 35х115х980-42шт.0,166м.куб.; 4)35х115х660-338шт.-0,898м.куб.;5)35х35х700-512шт.-0,439м.куб.; 6)35х115х1520-120шт.-0,734м.куб., 35х115х980-56шт-0,221м.куб.; 7)35х115х1960-135шт.-1,065м.куб., 35х115х1090-70шт.-0,307м.куб.; 8)35х115х870-204шт.-0,714м.куб.; 9)35х115х660-338шт.-0,898м.куб.; 10)35х115х1320-120шт.-0,638м.куб., 32х115х980-42шт.-0,166м.куб; 11)35х35х600-882шт.-0,648м.куб.; 12)35х35х500-1148шт.-0,703м.куб.; 13)35х115х760-205шт.-0,627м.куб.; 14)35х115х1520-120шт.-0,734м.куб.; 35х115х980-56шт.-0,221м.куб.; 15)35х115х870-205шт.-0,718м.куб.; 16)35х-115х1320-120шт.-0,638м.куб., 35х115х980-42шт.-166м.куб.; 17)35х115х1520-120шт.-0,734м.куб., 35х115х980-70шт.-0,276м.куб.; 18)35х115х1320-120шт.-0,638м.куб., 35х115х980-56шт.-0,221м.куб.; 19)35х115х760-205шт.-0,627м.куб.; 20)35х115х1960-135шт.-1,065м.куб., 35х115х1090-70шт.-0,307м.куб.; 21)35х115х2620-135шт.-1,424м.куб., 35х115х1090-84шт.-0,369м.куб.; 22)35х115х1740-135шт.-0,945м.куб., 35х115х1090-70шт.-0,307м.куб.; 23)35х115х470шт.-0,723м.куб.; 24)35х115х660-338шт.-0,898м.куб.; 25)35х115х1090-191шт.-0,838м.куб.; 26)35х115х570-368шт.-0,844м.куб.; 27)35х35х600-1030шт.-0,757м.куб.; 28)35х115х470-382шт.-0,723м.куб.; 29)35х115х1080-117шт.-0,509м.куб.; 30)35х115х980-107шт.-0,422м.куб.;31)35х115х760-64шт.-0,196м.куб.; 32)35х115х570-147шт.-0,337м.куб.; 33)35х115х660-226шт.-0,600м.куб. Загальний об`єм пиломатеріалів складає - 28,960м.куб. Загальна кількість штук складає- 9879шт.

Під час здійснення митного контролю та митного огляду вантажу, встановлено, що у вантажному приміщені напівпричепу знаходиться 33 вантажних місць (пачок) з товаром пиломатеріали з ясеня обрізні різних розмірів: (довжина мм.-ширина мм.-товщина мм.), що відповідає відомостям, заявленим в товаросупровідних документах.

Однак, встановлено, що загальна кількість штук та геометричні розміри не відповідають відомостям, заявленим у пакувальному листі №58 від 20.06.2024 року до рахунку-фактури №58 від 20.06.2024 року,а саме в:

- пакеті №1 фактично переміщується - 32х115х2620-135шт., 32х115х1090-84шт, а заявлено в пакувальному листі - 35х115х2620-135шт.,35х115х1090-84шт.;

- пакеті №2 фактично переміщується - 32х115х3020-135шт., 32х115х1090-98шт., а заявлено в пакувальному листі - 35х115х3020-135шт., 35х115х1090-98шт;

- пакеті №3 фактично переміщується -32х115х1320-120шт., 32х115х980-42шт., а заявлено в пакувальному листі - 35х115х1320-120шт., 35х115х980-42шт.;

- пакеті №5 фактично переміщується - 35х35-700-496шт., 35х35-350-20шт., а заявлено в пакувальному листі -35х35-700-512шт.;

- пакеті № 7 фактично переміщується - 32х115х1960-135шт., 32х115х1090-70шт., а заявлено в пакувальному листі - 35х115х1960-135шт., 35х115х1090-70шт.;

- пакеті № 9 фактично переміщується 32х115х660-338шт., а заявлено в пакувальному листі - 35х115х660-338шт.;

- пакеті №11 фактично переміщується 35х35х600-828шт., а заявлено в пакувальному листі - 35х35х600-882шт.;

- пакеті № 14 фактично переміщується - 32х115х1520-120шт., 32х115х980-56шт., а заявлено в пакувальному листі - 35х115х1520-120шт., 35х115х980-56шт.;

- пакеті № 21 фактично переміщується - 32х115х2620-135шт., 32х115х1090-84шт., а заявлено в пакувальному листі - 35х115х2620-135шт., 35х115х1090-84шт.;

- пакеті № 22 фактично переміщується - 32х115х1740-135шт., 32х115х1090-70шт., а заявлено в пакувальному листі - 35х115х1740-135шт., 35х115х1090-70шт.;

- пакеті № 27 фактично переміщується - 35х35х600-976шт., а заявлено в пакувальному листі - 35х35х600-1030шт.;

- пакеті № 29 фактично переміщується - 32х115х1080-117шт., а заявлено в пакувальному листі - 35х115х1080-117шт.;

- пакеті № 30 фактично переміщується - 35х115х980-191шт., а заявлено в пакувальному листі - 35х115х980-107шт.;

- пакеті № 31 фактично переміщується - 32х115х760-93шт., а заявлено в пакувальному листі - 35х115х760-64шт.;

- пакеті № 33 фактично переміщується - 32х115х660-226шт., а заявлено в пакувальному листі - 35х115х660-226шт.;

Також встановлено, що у графі 5 сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №0026 від 02.12.2024року, який був поданий до митного контролю, зазначені пиломатеріали обрізні сухі,вологість до 30% ясен 2(AF) розмірами 35х35х500-700мм. 2,548м.куб., та пиломатеріали обрізні сухі , вологість до 30% ясен 2(AF) розмірами 35х115х500-700мм 26,412м.куб., що не відповідає фактично встановленим розмірам (довжина), та розмірам, зазначеним ТОВ"Дерев`яний двір" у пакувальному листі №58 від 20.06.2024 року до рахунку-фактури №58 від 20.06.2024 року та Рахунку- фактурі №58 від 20.06.2024року., а саме:

- заявлені геометричні розміри у сертифікаті : 35х115х500-700мм 26,412м.куб., а фактично переміщуються: 35х115х470-3020мм.-26.009м.куб., а саме відповідно до вантажних місць: 1)32х115х2620-135шт.-1,302м.куб., 32х115х1090-84шт.-0,337м.куб.; 2)32х115х3020-135шт.-1,589м.куб., 32х115х1090-98шт.-0,393м.куб.; 3)32х115х1320-120шт.-0,582м.куб, 32х115х980-42шт.-0,151м.куб.; 4)35х115х660-338шт.-0,897м.куб.; 6)35х115х1520-120шт.-0,734м.куб., 35х115х980-56шт-0,220м.куб.; 7)32х115х1960-135шт.-0,973м.куб., 32х115х1090-70шт.-0,281м.куб.; 8)35х115х870-204шт.-0,714м.куб.; 9)32х115х660-338шт.-0,821м.куб.; 10)35х115х1320-120шт.-0,637м.куб., 32х115х980-42шт.-0,165м.куб.; 13)35х115х760-205шт.-0,627м.куб.; 14)32х115х1520-120шт.-0,671м.куб., 32х115х980-56шт.-0,202м.куб.; 15)35х115х870-205шт.-0,7178м.куб.; 16)35х-115х1320-120шт.-0,638м.куб., 35х115х980-42шт.-0,166м.куб.; 17)35х115х1520-120шт.-0,734м.куб., 35х115х980-70шт.-0,276м.куб.; 18)35х115х1320-120шт.-0,638м.куб., 35х115х980-56шт.-0,220м.куб.; 19)35х115х760-205шт.-0,627м.куб.; 20)35х115х1960-135шт.-1,065м.куб., 35х115х1090-70шт.-0,307м.куб.; 21)32х115х2620-135шт.-1,423м.куб., 32х115х1090-84шт.-0,336м.куб.; 22)32х115х1740-135шт.-0,864м.куб., 32х115х1090-70шт.-0,281м.куб.; 23)35х115х470-382шт.-0,722м.куб.; 24)35х115х660-338шт.-0,898м.куб.; 25)35х115х1090-191шт.-0,867м.куб.; 26)35х115х570-368шт.-0,844м.куб.; 28)35х115х470-382шт.-0,722м.куб.; 29)32х115х1080-117шт.-0,465м.куб.; 30)35х115х980-191шт.-0,753м.куб.; 31)32х115х760-93шт.-0,260м.куб.; 32)35х115х570-147шт.-0,337м.куб.;33)32х115х660-226шт.-0,549м.куб.

- заявлені геометричні розміри у сертифікаті 35х35х500-700мм.- 2,548 м.куб., а фактично переміщуються: 35х35х500-700мм.2,463м. куб., а саме відповідно до вантажних місць: №5)35х35х700-496шт. 0,425м.куб., 35х35х350-20шт.-0,009м.куб.; №11)35х35х600-828шт.-0,609м.куб.; №12)35х35х500-1148шт.-0,703м.куб.; №27)35х35х600-976шт.-0,717м.куб.

Заявлені геометричні розміри у сертифікаті: 35х35х500-700мм.- 2,548 м.куб., фактично переміщуються: 35х35х500-700мм.2,454м. куб.

В ході проведення попередньої перевірки, митницею на адресу Північно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства направлений запит від 05.12.2024 року №7.7-20/20-03/14/5512 з метою отримання копій документів, які надавались ТОВ "Дерев`яний двір" як підставу для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №0026 від 02.12.2024року.

06.12.2024 року Закарпатською митницею отримана відповідь від Північно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, щодо видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №0026 від 02.12.2024року в якому вказують, що управління не є належним розпорядником запитуваної інформації.

06.12.2024 року на адресу Закарпатської митниці надійшов лист-пояснення від директора ТОВ «Деревяний двір» у якому пояснює, що при оформленні Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №0026 від 02.12.2024року виникла технічна помилка, а саме в пункті 5, однак жодних документів які б підтверджували або спростовували технічну помилку при видачі сертифікату не надано.

Обов`язковість подання Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, визначено ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-IV Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів та ПКМУ від 21.12.05р. №1260 Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій .

В частині 6 ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-IV сказано, що суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї „певної партії пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом підтверджує і п.4 „Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого ПКМУ №1260 від 21.12.05р.

У п. 2.6. Інструкції щодо заповнення форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України від 7 вересня 2007 р. N 528 зазначено «У рядку 5 Сертифікату "Характеристика партії лісопродукції, що експортується" вказуються найменування лісопродукції, що експортується, порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно з УКТЗЕД . Цей рядок заповнюється відповідно до рахунку-фактури (інвойсу) на партію лісопродукції, що експортується.

З вищенаведеного слідує, що ТОВ "Дерев`яний двір" в особі директора ОСОБА_1 подано до митного оформлення та митного контролю при переміщенні товару через митний кордон України, товаросупровідні документи, що видані на іншу партію вантажу ніж ту, на яку було отримано дозвіл (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №0026 від 02.12.2024року,).

Закарпатською митницею дії ОСОБА_1 , директора ТОВ "Дерев`яний двір" кваліфіковані як дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, як підстави для переміщення дозвіл (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №0026 від 02.12.2024року,) що містить неправдиві відомості, а саме за ч.1 ст. 483 МК України.

До матеріалів справи додано повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину №211 від 11.12.2024, яке скероване на адресу Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області, повідомлення ТУ БЕБ у Закарпатській області про початок досудового розслідування від 16.12.2024 та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.12.2024 у кримінальному провадженні №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-1 КК України.

20.03.2025 на адресу суду надійшли додаткові пояснення від особи, що притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , в яких останній зазначав, що фіксація загального об`єму пиломатеріалів по Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA30500/2024/000007 від 07/12/2024 виконана з грубими порушеннями ч.8 ст.338 МК України (допущені арифметичні помилки при обрахунку загального об`єму пиломатеріалів).

За таких обставин, вважає, що Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA305000/2024/000007 від 07.12.2024 є неякісним та не може бути використаний.

26.03.2025 на адресу суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшли заперечення на протокол, в яких останній просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В обґрунтування заперечень зазначив, що вважає, що головним спеціалістом лісових ресурсів при внесені відомостей до п. 5 лісового сертифікату допущено технічну помилку в частині довжини пиломатеріалів з ясеня об`ємом 26,412м3 - 500-700, замість правильного - 470-3020. За змістом матеріалів справи про ПМП №0792/30500/24 митним органом протилежного не доведено.

Вказав, що вивченням матеріалів справи про ПМП №0792/30500/24 з`ясовано те, що митним органом для підтвердження вказаних фактів виготовлено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA305000/2024/000007 від 07.12.2024 (далі - акт огляду), який є неякісним та не може бути використаний з підтав наведених у додаткових поясненнях від 20.03.2025.

Крім того, порівнюючи опис пиломатеріалів за актом огляду та опис пиломатеріалів за протоколом №0792/30500/24 виявлені розбіжності у назві, геометричних розмірах, кількості пиломатеріалів по кожному вантажному місцю.

Митним органом також у протоколі №0792/30500/24 двічі описано вантажне місце 10 з різним загальним об`ємом - 0,638м.куб, -0,166м.куб та -0,637м.куб, -0,165м.куб.

Також звернув увагу, що митний орган вніс виправлення до протоколу №0792/30500/24 за супровідним листом від 13.12.2024 з посиланням на збій програмного забезпечення, повідомивши, зокрема, про те, що на 5-й сторінці; у змісті таблиці, під порядковим номером 23) зазначено 35х115х470-шт.-0,722м.куб., що є помилковим. Вірним слід вважати: 35х115х470-382шт.-0,722м.куб.

При цьому за матеріалами справи про ПМП №0792/30500/24 обґрунтування для внесення вказаних виправлень до протоколу №0792/30500/24 з посиланням на законні підстави митним органом не наведено.

Отже, враховуючи викладене, вважає, що протокол №0792/30500/24 є неякісним та не може бути використаний. Також заслуговує на увагу те, що незалежно від розміру пиломатеріалів різниця у митних платежах між заявленим та встановленим митним органом - відсутня.

26.03.2025 на адресу суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшло клопотання від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил адвоката Захарченка Ігоря Васильовича, в яких останній просив матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 483 МКУ передати до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області.

В обґрунтування клопотання зазначив, що з огляду на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023 по факту незаконного переміщення через митний кордон товару, а саме заборонених до вивозу за межі митної території України лісоматеріалів, та наведені законодавчі приписи розгляд протоколу у визначеному МК України порядку суперечитиме положенням ч.2 ст.458 МК України, ст. 253 КУпАП та ст.61 Конституції України, через що матеріали справи про порушення митних правил належить передати органу досудового розслідування.

26.03.2025 на адресу суду від Територіального управління БЕБ у Закарпатській області надійшов лист за №23.6/03.1.16/3103-25 щодо інформування суду про те, що територіальним управління БЕБ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 16.12.2024 за фактом переміщення пиломатеріалів через митний кордон України, в митному режимі «експорт», з приховуванням від митного контролю в особливо великому розмірі, шляхом подання документів, які містять завідомо неправдиві відомості про походження та обсяги таких пиломатеріалів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-1 КК України.

В ході досудового розслідування досліджується факт подання службовими особами ТОВ «Дерев`яний двір» для митного оформлення з метою переміщення пиломатеріалів, через митний кордон України, в митному режимі «експорт», документів, які містять неправдиві відомості про походження та обсяги таких пиломатеріалів.

Також зазначили, що в ході огляду пиломатеріалів, переміщення яких здійснювалось ТОВ «Дерев`яний двір» через митний кордон України в режимі «експорт», (які було вилучено Закарпатською митницею Держмитслужби в ході формування матеріалів справи про порушення митних правил №0792/30500/24 від 09.12.2024 відносно директора ТОВ «Дерев`яний двір» ОСОБА_1 ) їх було вилучено в якості доказу у кримінальному провадженні №0000023 від 16.12.2024 за ч. 3 ст. 201-1 КК України, в об`ємі 28,9 м.куб.

24.04.2025 на адресу суду надійшли додаткові пояснення по справі від ОСОБА_1 , в який зазначено, що Закарпатською митницею в листі від 16.04.2025 повідомлено про те, що вилучені Закарпатською митницею, відповідно до протоколу про порушення митних правил від 09.12.2024 № 0792/30500/24 пиломатеріали обрізні з ясеня визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000023 від 16.12.2024, вилучені Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області відповідно до протоколу огляду місця події від 24.03.2025 та передані на відповідальне зберігання Закарпатській митниці.

Вважає, що за таких обставин, вилучені Закарпатською митницею відповідно до протоколу № 0792/30500/24 пиломатеріали з ясеня обрізні в к-ті 28,463 м. куб. втратили статус тимчасово вилучених товарів у даній справі. Питання повернення тимчасово вилучених пиломатеріалів з ясеня обрізних в к-ті 28,463 м. куб. у кримінальному провадженні №0000023 від 16.12.2024 вирішується Перечинським районним судом Закарпатської області у справі №304/116/25

05.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження від особи, що притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 .

В поданому клопотанні ОСОБА_1 зазначив, що митним органом відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 483 МК України складено протокол про порушення митних правил №0792/30500/24 від 09.12.2024 зі змінами за супровідним листом від 13.12.2024 (далі - протокол №0792/30500/24). Протоколом №0792/30500/24 в порядку ст. 511 МК України вилучено пиломатеріали з ясеня обрізні в к-ті 28,463 м. куб.

Отже, вилучені пиломатеріали з ясеня обрізні в к-ті 28,463 м. куб. є доказом у матеріалах справи про порушення митних правил №0792/30500/24 від 09.12.2024.

Вказані пиломатеріали вилучено в якості доказу у кримінальному провадженні №0000023 від 16.12.2024 за ч. 3 ст. 201-1 КК України, в об`ємі визначеному в матеріалах справи про порушення митних правил №0792/30500/24 від 09.12.2024 відносно директора ТОВ «Дерев`яний двір» () ОСОБА_1 28,9 м.куб.

З огляду на преюдиціальність норм КПК України, а також вимог ст. 1 КПК України слідує, що вилучені 25.03.2025 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000023 від 16.12.2024 за ч. 3 ст. 201-1 КК України, пиломатеріали на складі Закарпатської митниці, які перебували у розпорядженні та володінні Закарпатської митниці Держмитслужби, вилучені, а тому не можуть бути повернутими ТОВ «Дерев`яний двір», як у такого тимчасове вилучення майна не проводилося.

Враховуючи викладене, з 25.03.2025 пиломатеріали з ясеня обрізні в к-ті 28,463 м. куб. в якості доказу у матеріалах справи про порушення митних правил №0792/30500/24 від 09.12.2024 у розпорядженні та володінні Закарпатської митниці Держмитслужби не перебують, оскільки вилучені в якості доказу у кримінальному провадженні №0000023 від 16.12.2024 за ч. 3 ст. 201-1 КК України, в об`ємі - 28,9 м. куб.

В зв`язку з вищенаведеним просив матеріали справи про порушення митних правил №0792/30500/24 від 09.12.2024) щодо ОСОБА_1 передати до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 201-1 КК України у кримінальному проваджені №0000023 від 16.12.2024, а провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП закрити.

В судовому засіданні адвокат Захарченко І.В. просив провадження по справі закрити, з підстав наведених у раніше поданих клопотання, та передати на розгляд до органу досудового розслідування.

Представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічною за змістом є і норма ст. 280 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 488, 490, 494-495МК України положень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Згідно з ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст. 483 МК України визначено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості,.

Відповідно до абз. 1 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Згідно з абз. 2, 4 п. 6 вказаної постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

За змістом протоколу №0792/30500/24 ОСОБА_1 ставиться у вину, що ТОВ Дерев`яний двір, в особі директора ОСОБА_1 , подано до митного оформлення та митного контролю при переміщені товару через митний контроль України, товаросупровідні документи, що видані на іншу партію вантажу ніж ту, на яку було отримано дозвіл (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №20241202- 000026 від 02.12.2024 року).Таким чином, ОСОБА_1 , директор ТОВ Дерев`яний двір вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, як підстави для переміщення дозвіл (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №0026 від 02.12.2024 року), що містить неправдиві відомості.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені означеними кодексами настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.12.2024 у кримінальному провадженні №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-1 КК України, а саме щодо службових осіб ТОВ «Дерев`яний двір» ЄРДПОУ 38758369, які у період з 02.12.2024 05.12.2024 здійснили переміщення матеріалів з ясеня через митний кордон України, в митному режимі «експорт», з приховуванням від митного контролюв особливо великому розмірі, шляхом подання документів які містять завідома неправдиві відомості про походження та обсяги таких матеріалів, - суд приходить до висновку, що на даному етапі суд позбавлений можливості дати оцінку діям гр. ОСОБА_1 за наслідками розгляду протоколу про порушення митних правил №0792/30500/24 від 09.12.2024, оскільки у даному випадку вбачається наявність ознак кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.253, 256, 278,283, 294 КУпАП, ст.ст. 467, 487, 494, 529 МК України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали адміністративної справи №308/1598/25, за протоколом про порушення митних правил №0792/30500/24 від 09.12.2024, складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Шепетко