Справа № 352/1071/25
Провадження № 3/352/518/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським офіцером громади Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Петлюком В.І. 26 квітня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

17 квітня 2025 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в громадському місці вчинив дрібне худіганство, а саме виражався нецензурною лайкою у відношенні працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

08 травня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та у відпвоідності до вимог частини другої статті 277 кодексу України про адміністративні правопорушення призначений для розгляду по суті на 09 травня 2025 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що у нього відсутні будь-які клопотання, скористатись правовою допомогою адвоката потреби немає, підстави для відкладення розгляду справи відсутні. ОСОБА_1 пояснив, що обставини в протоколі викладені вірно, він дійсно вчинив правопорушення за обставин, викладених в протоколі. Нецензурно лаявся під час конфліктної ситуації із працівниками РТЦК. Просив призначити стягнення у вигляді штрафу

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 17 квітня 2025 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в громадському місці вчинив дрібне худіганство, а саме виражався нецензурною лайкою у відношенні працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 отримав копію протоколу, про що свідчить його підпис та зазначив, що він виражався нецензурною лайкою та більше таке не повториться.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складений 17 квітня 2025 року

Згідно із текстом протоколу, ОСОБА_2 повідомляє, що двоє осіб біля пропускного пункту РТЦК в місті Тисмениця виражались нецензурною лайкою.

Рапорт

Згідно із текстом рапорту, 17 квітня 2025 року надійшло повідомлення про те, що біля будівлі РТЦК в місті Тисмениця дві особи поводяться агресивно.

Пояснення ОСОБА_2

ОСОБА_2 пояснив, що він 17 квітня 2025 року почув крики на пропускному пункті Івано-франківського РТЦК та вийшов на вулицю, де побачив конфліктну ситуацію між цивільними особами і військовослужбовцями. Під час конфлікту вказані особи погрожували фізичною розправою, а також нецензурно виражались.

Пояснення ОСОБА_3

ОСОБА_3 пояснив, що 17 квітня 2025 року 2 громадянина біля КП погрожували військовослужбовцям та словесно ображали їх.

Пояснення ОСОБА_4

ОСОБА_4 пояснив, що 17 квітня 2025 року невідомі особи погрожували йому, пропонували зняти форми і влаштувати бійку, лаялись нецензурними словами

Пояснення ОСОБА_5 ,

ОСОБА_5 , пояснив, що він разом зі своїм братом ОСОБА_6 17 квітня 2025 року приїхали до Івано-Франківського РТЦК в місті Тисмениця, щоб провідати знайомого. На місці у низ виникла конфліктна ситуація із працівниками РТЦК, під час якої виражався нецензурною лайкою.

4.Опис обставин, встановлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення дрібного хуліганства

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 17 квітня 2025 року ОСОБА_1 в місті Тисмениця по вулиці Липовій в громадському місці вчинив дрібне худіганство, а саме виражався нецензурною лайкою у відношенні працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок.

Факт вчинення дрібного хуліганства підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , кожен із яких окремо підвтердив факт застосування нецензурної лайки, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортом, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 173 кодексу України про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення ним дрібного хуліганства, яке виразилось в нецензурній лайці в громадському місці - по вулиці Липовій в місті Тисмениця.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 173 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення, як штраф, громадські роботи, виправні роботи або адміністративний арешт.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнає, щиро кається у скоєному. В той же час ОСОБА_1 протягом 2023-2024 років неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі постановою суду від 01 лютого 2024 року у справі № 344/21914/23 до штрафу та позбавлення права керування транспортним засобами на 5 років. Таким чином, на цей час стягнення за вказаною постановою залишається невиконаним і, відповідно, ОСОБА_1 є особою, що піддана адміністративному стягненню.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі для досягнення мети стягнення буде недастатнім призначення стягнення у вигляді штрафу.

Одночасно, враховуючи визнання вини ОСОБА_1 та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутні підстави для призначення таких стягнень як виправні роботи та адміністративний арешт.

В зв`язку із викладеним, Суддя вважає, що меті стягнення в цій конкретній справі буде відповідати стягнення у вигляді громадських робіт.

Санкція статті 173 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт від сорока до шістдесяти годин.

Враховуючи, що ОСОБА_8 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення та вперше до такого виду стягнення як громадські роботи, Суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі 40 годин.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО