Справа № 638/1874/25
Провадження № 3/638/1283/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

притягуваний: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26.01.2025 близько 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою спільного проживання на орендованій квартирі АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме погрожував фізичною розправою, штовхав, душив, ображав нецензурною лайкою, чим завдав психологогічного страждання та фізичної шкоди.

Крім того, того ж дня 26.01.2025 близько о 01 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння (за адресою спільного проживання на орендованій квартирі АДРЕСА_2 в присутності неповнолітньої доньки своєї дружини ОСОБА_3 вчинив відносно неї та своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чим завдав психологогічного страждання та фізичну шкоду.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за судовим викликом, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка може свідчити про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, за яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотан до суду не надходило.

Петерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, у якій обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №521046 та в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №080830 підтвердила, доповнень не має, з ОСОБА_1 на даний час ніяких відносин не підтримує, просила судове засідання розглядати без її участі.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, у якій обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №080830 підтвердила, доповнень не має. З ОСОБА_1 на даний час ніяких відносин не підтримує, просила судове засідання розглядати без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення особою домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого та діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи,.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджуються матеріалами справи, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №521046 від 26.01.2025;

- змістом протоколу адміністративнього правопорушення серії ВАД № 080830 від 26.01.2025;

- поясненнями особи, який притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеною 26.01.2025 стосовно ОСОБА_1 , згідно з якою, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки, як високий,;

- рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Володимиром Бобро від 26.01.2025;

- відео з БК 473210, 475001, 473195, 47001 щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 521046 від 26.01.2025 та серії ВАД № 080830 від 26.01.202.5

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставина, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 35 КУпАП: вчинене в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність.

Оцінивши обставини вчинених правопорушень, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Суд доходить висновку, що таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачає підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 173-2, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 172-3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень;

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень;

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення за сукупністю правопорушень ОСОБА_1 , у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Суддя О. В. Поляков