ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/513/25

Провадження № 3/293/250/2025

09 травня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської №1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 до Черняхівського районного суду Житомирської області з ВП №1 Житомирського РУП № 1 ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №293/513/25) та за ч.2 ст.173-8 КУпАП (справа №293/514/25).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №112473 від 22.04.2025 ОСОБА_1 22.04.2025 близько 08 год.30 хв в АДРЕСА_2 порушив тимчасово заборонний припис, який йому було винесено 21.04.2025 серії АА № 090237, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП, справа №293/513/25 (а.с.2).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №112493 від 21.04.2025 ОСОБА_1 21.04.2025 близько 13год.00 хв в АДРЕСА_2 вчинив домашнє психологічне насильство по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав словами брутальної лайки, виривав двері в будинку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №293/514/25 (а.с.9).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

В зв`язку з цим, суд уважає за доцільне об`єднати такі справи в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний №293/513/25.

Про день та час розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений шляхом направлення судової повістки за допомогою смс-повідомлень (а.с.14,15).

Однак, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Разом з тим, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 від 22.04.2025, згідно якої останній вину у скоєних правопорушеннях визнає в повному обсязі та просить розглянути протокол про адміністративне правопорушення без його участі.

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_3 , у зв`язку з чим розглядає справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №112473 від 22.04.2025 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.04.2025 (а.с.3).

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №090237 від 21.04.2025 (а.с.6).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №112493 від 21.04.2025 (а.с.9);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.04.2025 ОСОБА_2 (а.с.11);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2025 (а.с.12).

Згідно ст.34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчинених правопорушень, їх систематичність, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, та дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції статті встановленої, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд уважає, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень. При цьому суд зазначає, що підстав для визнання правопорушень малозначними немає.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 34-35, 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8, 245, 251, 252, 256, 266, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП (справа №293/513/25) та за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №293/514/25) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний №293/513/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок на р/р UA0006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО