СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4173/25
пр. № 3/759/2025/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., за участю адвоката Горянської К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

29.01.2025 року об 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по пр-ту Академіка Палладіна, 16/39 в м. Києві, керував автомобілем «Ford» державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога №000590 віцд 03.02.2025 року, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, зазначав, що коли під"їхали працівники поліції, вони з товаришем знаходились в автомобілі, однак мотор був заглушений і автівка не рухалась.

Адвокат Горянська К.І. просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 винесений з порушенням норм процесуального права та невірно застосовані матеріальні норми, що потягло за собою однобічне та не повне з"ясування працівниками поліції усіх фактичних обставин справи, їх не дослідження та не надання їм належної оцінки, що є наслідком винесення необгрунтованого та незаконного рішення, вказуючи, що на відеозаписі, доданому до протоколу, зафіксовано лише факт встановлення особи ОСОБА_2 , його згода пройти огляд та сама процедура освідування, однак жодних доказів, що він керував транспортним засобом, суду не надано. Крім того, з медичного висновку, доданого до матеріалів справи вбачається, що у закладі охорони здоров"я було проведено огляд ОСОБА_2 та виявлено канабіноїди (марихуана), однак у висновку не зазначено, дослідженням якого біологічного матеріалу було встановлено факт перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного сп"яніння та виявлення опіоїдів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та доводи адвокати, дослідивши докази, додані до протоколу, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №243040 від 10.02.2025 року, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом поліцейського, відеозаписом з камер поліцейських.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним і суспільно небезпечним, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 130, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура