overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 135/1497/24
Провадження № 3/135/26/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15.05.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., розглянувши адміністративні матеріали (протокол серії ААД № 258484 від 07.11.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; протокол серії ЕПР 1 № 287727 від 01.04.2025 за ч.1 ст. 130 КУпАП), які надійшли з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли: протокол серії ААД № 258484 від 07.11.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; протокол серії ЕПР 1 № 287727 від 01.04.2025 за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали передані у провадження судді Кривешко І.В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження:

- справу №135/1497/24 (номер провадження №3/135/26/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- справу №135/489/25 (номер провадження №3/135/201/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи справу №135/1497/24 (номер провадження №3/135/26/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна
Справа № 496/5382/24
Провадження № 3/496/312/25
ПОСТАНОВА

16 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшов протокол серії ЕПР 1 № 104941 від 28.07.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У своїх запереченнях щодо протоколу, що надійшли до суду в системі «Електронний суд», ОСОБА_1 повідомляє, що напередодні зупинки транспортного засобу під його керуванням, він знаходився у своєї знайомої в м. Одеса. зранку мав їхати в лікарню до м. Києва тому, вона як свідок, може підтвердити, що ОСОБА_1 не вживав спиртні напої перед поїздкою. Просить допитати свідка.

Ознайомившись із матеріалами протоколу а доданих до нього матеріалів, а також клопотанням ОСОБА_1 про допит свідка, суд прийшов до наступного висновку.

Протокол серії ЕПР 1 № 104941 від 28.07.2024 року складено за наслідком відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законному в медичному закладі та від перевірки на місці зупинки транспортного засобу. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення вимоги п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, показання свідка, не будуть мати доказове значення при розгляді даної справи.

Отже, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 276, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит свідка.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Провадження №3/522/3901/25
№3/522/3902/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання Шибіна Є.С., прокурора Богатир В.К., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, військовослужбовця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 9, 10, 24, 33, 34, 35, 36, 172-15, 172-17, 221, 268, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , єдиний унікальний номер справи №522/10869/25, провадження №3/522/3901/25, об`єднати в одне провадження, зі справою № 522/10869/25, провадження №3/522/3902/25, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 522/10869/25, провадження №3/522/3901/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, військовослужбовця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок;

- за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень 00 (нуль) копійок.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне стягнення у виді штрафу у розмір однієї тисячі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень 00 (нуль) копійок.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, військовослужбовця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Повний текст постанови суду буде проголошено 19.05.2025 року о 14:45 годинні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ
№522/9947/25, 3/522/3669/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2025 року приблизно о 8 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz C220 D», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Маразліївській, біля будинку №32, не вибрала безпечної дистанції, та швидкості руху, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем «Mercedes-Benz C200», д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 30 хвилин 15.05.2025 року не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй 8.05.2025 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№314821 від 29.04.2025 року, та схемою з місця ДТП від 29.04.2025 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

3.05.2025 року о 14 годині 40 хвилин на узбережжі Чорного моря в 400 метрів біля ОБМС №181 у м. Одесі був виявлений громадянин ОСОБА_1 , який здійснював вилов водних живих ресурсів в акваторії Чорного моря за допомогою заборонених знарядь лову, а саме сітки капронової довжиною 30 м, висотою 1 м, чим грубо порушив правила рибальства, а саме підпункту 1 розділу IV Наказу №700 від 19.09.2022 року Міністерства аграрної політики та продовольства України, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 30 хвилин 14.05.2025 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №270556/25 від 3.05.2025 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави України, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2025 року приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по площі 10 квітня, біля будинку №1, не виконав вимогу дорожнього знаку «5.16», та здійснив зіткнення із автомобілем «Nissan Qashqai», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , тому став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) порушено п.2.10«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання на 9 годину 15 хвилин 14.05.2025 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №316154 від 26.04.2025 року, та схемою з місця ДТП від 26.04.2025 р.

Враховуючи, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн.на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2025 року приблизно о 18 годині 11 хвилин ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по площі 10 квітня, біля будинку №1, не виконав вимогу дорожнього знаку «5.16», а саме із крайньої правої смуги, що дозволяє рух тільки праворуч, та здійснив рух прямо, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «Nissan Qashqai», д/н НОМЕР_2 , який виконував поворот із другої смуги праворуч, під керуванням водія ОСОБА_4 .

В результаті порушення ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання на 9 годину 14.05.2025 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №316136 від 30.04.2025 року, та схемою з місця ДТП від 26.04.2025 р.

Враховуючи, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
№522/8928/25, №3/522/3376/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2025 року приблизно о 15 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , а саме висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 10 годину 15.05.2025 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_1 звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просила розглядати справу за її відсутності, та визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №703270 від 15.04.2025 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/3163/25
Провадження № 3/210/1122/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУНП в Дніпропетровській області КРУП ВП №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 14 травня 2025 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №443802 від 03 травня 2025 року, 02.05.2025 року о 21.08 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом знаходився не вдома, при перевірці був відсутній за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Дзержинського районного суду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Особа відносно якої складено протокол, в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ГУНП в Дніпропетровській області КРУП ВП №2 здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 08.40 год. 04 червня 2025 року в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання №8 правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови на виконання направити до ГУНП в Дніпропетровській області КРУП ВП №2.

Зобов`язати ГУНП в Дніпропетровській області КРУП ВП №2 за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 04 червня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: Р. Є. Скотар