Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/2239/25
Провадження №3/572/968/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , спеціаліст Степанської селищної ради,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,

за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2025 року о 15 годині 54 хвилин ОСОБА_1 по вул.Євгена Коновальця,21 селища Степань Сарненського району, в порушення вимог п.2.3.б Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом автомобілем Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху та здійснила наїзд на перешкоду, а саме на паркан (металеву сітку), що по вул.Євгена Коновальця,21 селища Степань. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_1 та паркан зазнали механічних пошкоджень, та завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила її місце.

Крім цього, 25 квітня 2025 року о 15 годині 54 хвилин ОСОБА_1 по вул.Євгена Коновальця,21 селища Степань Сарненського району, керувала транспортним засобом автомобілем Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager №6810 та в медичному закладі ОПЛ с.Орлівка відмовилася , чим порушила п.2.5. Правил дорожнього руху.

За кожним із фактів вчинення правопорушень відносно ОСОБА_1 складено три протоколи - за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124, та ст.122-4 КУпАП, які об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що її чоловік проходить військову службу в Збройних Силах України, перебуває на Сході України і довгий час вже не виходив на зв`язок. Керуючи автомобілем у неї зателефонував телефон, думала, що це телефонує її чоловік, тому підняла трубку, не впоралася з керуванням, можливо заклинила ходова в автомобілі, і в`їхала в паркан. Була в стресовому стані, після чого вжила спиртні напої, місця дорожньо-транспортної пригоди , вона не залишала. Збитки в зв`язку з пошкодженням паркану, вона відшкодувала. Вона не думала, що з цього приводу сусіди викличуть поліцію. В скоєному розкаюється, просила не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім цього, відповідно до ст.122-4 КУпАП відповідальність за цією нормою настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил).

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатору «Драгер» не проводився внаслідок відмови водія від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу.

До матеріалів справи долучено направлення водія на огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичної установи від 25 квітня 2025 року, в якому зафіксовано відмову водія від проходження медичного обстеження у медичному закладі.

Згідно письмового зобов`язання ОСОБА_1 була відсторонена від керування транспортним засобом Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_1 , яке нею підписане особисто.

З протоколів про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2025 складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, залишила її місце. Це підтверджується схемою місця ДТП, на якій відображено місце зіткнення, фототаблицями з місця ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які вказали, що автомобіль Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_1 в`їхав в огорожу, за кермом якого перебувала ОСОБА_1 у якої були явні ознаки алкогольного сп`яніння. місце дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 покинула, не дочекавшись працівників поліції.

Обставини, за яких було виявлено правопорушення зафіксовані на відеозапису, долучених на CD-дисках.

Досліджені судом докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 є належними та допустимими, повністю підтверджують причетність останньої до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, залишення її місця, а також відмову останньої пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги про відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , її розкаяння у вчиненні даних правопорушень , суд вважає за необхідне застосувати щодо неї стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених виді штрафу у мінімальному розмірі з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки санкція вказаної норми передбачає стягнення саме з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ст.36, ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4, КУпАП, накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя