overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/3426/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., з участю секретаря судового засідання Васічевої О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Кравчука В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови проголосити о 15 годині 00 хвилин 16 травня 2025 року.

Суддя:
Справа № 129/1302/25
Провадження по справі № 3/129/684/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 04.11.2019 р. органом 0517, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, - за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Установив:

01.04.2025 р. о 17:15 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів торгової марки «Compliment», «Rothmans» та горілчаних виробів торгової марки «Пшенична», без належної ліцензії, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, визнала повністю, щиро каялася, про що подала письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією алкогольної продукції, яка була вилучена під час складання протоколу, та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з конфіскацією алкогольної продукції, яка була вилучена під час складання протоколу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1575/25
Провадження по справі № 3/129/775/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , має статус учасника бойових дій, посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 10.10.2023 р. відділом персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

12.04.2025 р. о 13 год. 15 хв. в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушена координація руху, зіниці очей не реагують), на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та визнанням його вини, а тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 13) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 від сплати судового збору звільняється.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.13) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 129/1599/25
Провадження по справі № 3/129/797/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.51 КУпАП притягувався 20.01.2025р.,

- за ч.2 ст.51, ст.173 КУпАП,

Установив:

18.04.2025 р. о 16:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що в м.Гайсині по вул. 1-Травня здійснив дрібну крадіжку, а саме: мигдаль смажений, флеш карта та спрей для тіла на загальну суму 469грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

18.04.2025 р. о 16:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Гайсині по вул. 1-Травня виражався словами нецензурної лайки в приміщенні магазину «Аврора» та при цьому погрожував фізичною розправою працівниками магазину, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне справи об`єднати в одне провадження та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Ухвали:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51, ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1295/25
Провадження по справі № 3/129/679/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.04.2025 р. приблизно о 18:40 год., перебуваючи в громадському місці, а саме на території парку «Герої АТО», по вул. Центральна в м. Гайсині Вінницької області, курив електронну сигарету, у зв`язку із чим в діях якого вбачаються ознаки правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнала повністю, щиро каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та визнанням її вини, визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 136/795/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

08.05.2025 постановою Липовецького районного суду Вінницької області щодо правопорушника ОСОБА_1 , застосовано привід в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка, 1, на 16.05.2025 о 09:00 годині. Виконання постанови покладено на відповідний підрозділ органів Національної поліції.

У судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 не доставлено.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на його ухилення від такої явки, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати повторний привід, виконання якого доручити ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 23.05.2025 о 08:00 год. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницький район, Вінницька область.

Виконання приводу доручити начальнику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
Справа № 467/565/25
Провадєення № 3/467/284/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року с-ще Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№303149 від 17 квітня 2025 року, ОСОБА_1 17 квітня 2025 року о 12.21 год по трасі Благовіщенське-Миколаїв 105 км, керував транспортним засобом Фольцваген Гольф 5 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №303149 від 17 квітня 2025 року, адміністративне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 сталося на трасі Благовіщенське-Миколаїв 105 км., що територіально не відноситься до юрисдикції Арбузинського районного суду Миколаївської області, тому адміністративний матеріал за ч. 1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП підлягає поверненню відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для направлення за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 254, 256, 276, 278, 279, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 472/281/25
Провадження №3/472/221/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року с-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ЕПР1 № 260505 від 02.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання на 09.04.2025 та 15.05.2025 р. ОСОБА_1 не з`явився, до суду повернулися поштові конверти № 06 102 379 873 41 та №06 102 466 032 89 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Не встановлення дійсного місця проживання правопорушника унеможливлює належне повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи відповідно до ст. 277-2 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства перешкоджає постановленню у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 260505 від 02.03.2025 року та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направити до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській областіна доопрацювання (для встановлення адреси перебування).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
Справа № 472/302/25
Провадження №3/472/233/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року с-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бондарівка Веселинівського району Миколаївської області, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ВАД № 607245 від 09.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання на 09.04.2025 та 15.05.2025 р. ОСОБА_1 не з`явився, до суду повернувся поштовий конверт № 06 102 396 801 89 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Не встановлення дійсного місця проживання правопорушника унеможливлює належне повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи відповідно до ст. 277-2 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства перешкоджає постановленню у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 607245 від 09.03.2025 року та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направити до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській областіна доопрацювання (для встановлення адреси перебування).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/935/25
Провадження № 3/945/402/25
ПОСТАНОВА

16 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., під час перевірки матеріалів, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 326470 від 10 травня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 326479 від 10 травня 2025 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 травня 2025 року справи розподілені та передані головуючому судді Павленко І.В.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП одночасно надійшли до суду та розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то вказані справи необхідно розглядати одночасно, а тому їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 945/935/25; провадження № 3/945/402/25), за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 945/936/25; провадження № 3/945/403/25) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП присвоїти номер № 945/935/25, номер провадження № 3/945/402/25 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Миколаївського районного суду Миколаївської області 27 травня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко
Справа №: 297/777/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого технічним керівником дільниці 3.12, громадянина України,

за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

02.01.2025 року о 09:00 годин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , будучи посадовою особою, а саме технічним керівником дільниці, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00852-00001-25, з порушенням Порядку проведення ОТК.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не допускати правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.127-1 ч. 1 КУпАП, тобто як видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаюється у вчиненому, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 36, ст. ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушень, передбачених за ст.127-1 ч.1 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО