Справа № 946/2299/25 Провадження № 3/946/796/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.11.2010 року Комінтернівським РВ ГУМВСУ в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , будучи суб?єктом/ декларування і відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов?язаних з корупцією, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», після припинення державної служби та звільнення з посади адміністратора ТСЦ N? 5144 (на правах відділу, м. Ізмаїл) РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС), що оформлено наказом ГСЦ МВС від 20.07.2023 N? 2/15/67-кп, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію при звільненні за період з 01.01.2023 по 28.07.2023, а саме о 00 год. 04 хв. 03.02.2024, чим порушив встановленні абз. 1 ч. 2 ст. 45, абз. 1 п. 2-7 розділу ХІ Закону України «Про запобігання корупції» вимоги фінансового контролю. Вказані дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Під час збору доказів встановлено, що наказом ГСЦ МВС від 13.07.2021 № 2/15/98-кп, як переможця проведеного конкурсу, ОСОБА_1 з 15.07.2021 призначено на посаду адміністратора ТСЦ № 5144 (на правах відділу, м. Ізмаїл) РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) та встановлено строк випробування тривалістю 6 місяць. 15.07.2021 ОСОБА_1 публічно склав Присягу державного службовця та скріпив її своїм підписом. Наказом ГСЦ МВС від 17.01.2022 № 2/15/3-кп, після успішного проходження випробувального строку, ОСОБА_1 з 15.01.2022 присвоєно 8 ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби. З 15.07.2021, вступивши на державну службу і публічно склавши Присягу державного службовця, ОСОБА_1 набув статусу державного службовця, став суб?єктом декларування та відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов?язаних з корупцією. Отже, проходячи державну службу на посаді адміністратора ТСЦ № 5144 (на правах відділу, м. Ізмаїл) РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС), маючи 8 ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби та публічно склавши Присягу державного службовця, ОСОБА_1 був наділений владними повноваженнями, виконував функції держави і відноситься до суб?єктів, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». У свою чергу, при прийнятті на державну службу, ОСОБА_1 було ознайомлено із встановленими Законом України «Про запобігання корупції» вимогами, заборонами і обмеженнями та попереджено про юридичні наслідки їх не виконання, зокрема, щодо вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції». 18.07.2023 ОСОБА_1 написав заяву про припинення ним державної служби та звільнення з посади адміністратора ТСЦ № 5144 (на правах відділу, м. Ізмаїл) РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) за угодою сторін. Наказом ГСЦ МВС від 20.07.2023 № 2/15/67-кп, ОСОБА_1 з 28.07.2023 звільнено з посади адміністратора ТСЦ № 5144 (на правах відділу, м. Ізмаїл) РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) та ним припинено державну службу за угодою сторін. 28.07.2023 ОСОБА_1 забрав свою трудову книжку серії НОМЕР_3 в РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС), про що свідчить запис в книзі «обліку руху трудових книжок і вкладишів до них» з інвентаризаційним номером 47. Таким чином, 28.07.2023 є останнім днем виконання ОСОБА_2 функцій держави та проходження державної служби в ГСЦ MBC по завершенню якого він вважається таким, що припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави. 12.10.2023 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким відновлено обов?язок декларування. В цей час, абз. 1 п. 2-7 розділу XIII (прикінцеві положення) Закону України «Про запобігання корупції» установлено, що особи, які у 2022 - 2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31.01.2024. У зв?язку з цим, після припинення державної служби та звільнення з посади адміністратора ТСЦ № 5144 (на правах відділу, м. Ізмаїл) РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС), у ОСОБА_1 виник обов?язок не пізніше 31.01.2024 (до 00 год. 00 хв. 01.02.2024) подати шляхом заповнення на офіційному веб - сайті Національного агентства з питань запобігання корупції https:/nazk.gov.ua) декларацію при звільненні за період з 01.01.2023 по 28.07.2023, за визначеною Національним агентством формою. Однак, всупереч встановленим абз. 1 ч. 2 ст. 45, абз. 1 п. 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції» вимогам, ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме о 00 год. 04 хв. 03.02.2024. Вивченням послідовності дій ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) за період з 12.10.2023 по 04.02.2024 встановлено, що лише о 16 год. 22 хв. 31.01.2024 він вперше авторизувався у системі та здійснив вхід до власного персонального електронного кабінету, після відновлення обов`язку декларування. У період часу з 21 год. 41 хв. 02.02.2024 по 00 год. 02 хв. 03.02.2024 ОСОБА_1 заповнив усі необхідні розділи декларації при звільненні, перевірив повноту та достовірність зазначеної в ній інформації. Зрештою, о 00 год. 04 хв. 03.02.2024 ОСОБА_1 наклав особистий кваліфікований електронний підпис та подав декларацію при звільненні за період з 01.01.2023 по 28.07.2023. Оглядом публічної частини Реєстру також встановлено раніше подані ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: 23.04.2020 о 11 год. 42 хв. подано щорічну декларацію за 2019 рік; 09.03.2021 о 10 год. 27 хв. подано щорічну декларацію за 2020 рік; 30.06.2021 о 15 год. 16 хв. подано декларацію кандидата на посаду за 2020 рік; 20.05.2022 о 08 год. 57 хв. подано щорічну декларацію за 2021 рік; 11.01.2023 о 15 год. 11 хв. подано повідомлення про суттєві зміни в майновому стані; 21.06.2023 о 16 год. 11 хв. подано щорічну декларацію за 2022 рік; 31.01.2024 о 19 год. 20 хв. подано щорічну декларацію за 2023 рік. Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід вважати дату закінчення збору доказів та складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, тобто 19.03.2025.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про закриття провадження у справі, яким зазначив, що він не згодний з висновками у документах, які складені для притягнення його до адміністративної відповідальності про несвоєчасне подання декларації від особи, уповноваженої на виконання функцій держави при звільненні. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, про що він повідомив у своїх поясненнях при складанні протоколу та надав докази поважності причин несвоєчасного подання декларації. Зазначає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією від 19.03.2025 року та надання матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності, уповноваженою особою ВМЗК Одеського управління ДВБ Національної поліції України порушені строки притягнення його до адміністративно відповідальності, які передбачені ч.4 ст.38 КУпАП. У повідомленні Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за вхідним №31/30/01-1323-2024 від 12.02.2024 року повідомлено про встановлення факту несвоєчасного подання ним - ОСОБА_1 , декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави при звільненні. Ця дата - 12.02.2024 року є датою виявлення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно нього. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що датою виявлення вчиненого ним - ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є дата складання адміністративного протоколу, тобто 19.03.2025 року, що не відповідає закону. Момент виявлення порушення не можна ототожнювати з часом складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки останній є засобом не виявлення, а фіксації правопорушення, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2023 року у справі № 521/20391/21. Факт виявлення порушення є окремою подією, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення. Днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення. Відтак, моментом виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є не дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, а день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення, а саме повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за вхідним №31/30/01-1323-2024 від 12.02.2024 року повідомлялось про встановлення факту несвоєчасного подання ним - ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави при звільненні. Цей документ додано до протоколу та свідчить про обізнаність наявності цього документу при складанні проколу та надання матеріалів до суду. На підставі вищевикладеного вважає, що він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю з цих підстав.

Захисник Ковтуна С.В. у судовому засіданні суду зазначила, що вважає, що шестимісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП почав спливати з 12.02.2024 р. з дати складання повідомлення НАЗК про факт несвоєчасного подання декларації, просила суд з вказаних підстав закрити провадження.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення за ст.172-6 КУпАП, зокрема, мають складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції та Національного агентства з питань запобігання корупції.

Судом встановлено, що згідно з наданими матеріалами до протоколу № 24/2025 про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією від 19.03.2025 року, датою вчинення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є 03.02.2024 року датою подання декларації при звільненні за період з 01.01.2023 р. по 28.07.2023 р. В той час, як остання дата подачі такої декларації була 31.01.2024 р.

Так, відповідно до додатку Послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 здійснював заходи щодо заповнення декларації, яку він 03.02.2024 о 00 год. 04 хв. 38 сек. несвоєчасно подав до НАЗК (а.с. 17-22).

Листом РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях від 12.02.2024 року № 31/30/01-1323-2024 повідомлено Національне агентство з питань запобігання корупції про встановлення факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме при звільненні 2023 рік, 01.01.2023-28.07.2023, що отримане Національним агентством з питань запобігання корупції 24.09.2024 року за № 107690/0/06-24 (а.с.15).

Так, суд виходить з того, що моментом виявлення правопорушень, передбачених ч 1 ст. 172-6 КУпАП, є не дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, а день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, суд погоджується із доводами ОСОБА_1 та його захисника щодо спливу шестимісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, суд вважає, що строк почався не з 12.02.2024 р., а з 24.09.2024 р. і сплив 24.03.2025 р.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол було подано до суду 01.04.2025 року, тобто після спливу шестимісячного терміну з дня виявлення.

Таким чином, строк для накладення адміністративного стягнення на день отримання матеріалів судом вже закінчився, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 24.03.2025 року.

Тому суд був позбавлений можливості розглянути протокол своєчасно до закінчення шестимісячного терміну накладення адміністративного стягнення, визначеного ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, провадження по справі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.172-6, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.11.2010 року Комінтернівським РВ ГУМВСУ в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова