Справа № 481/563/25
Провадж.№ 3/481/260/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2025 року відносно ОСОБА_1 інспектором ЮП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області сержантом поліції Петрівським І.О., складено протокол серії ВАД № 148240 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, за фактом того, що 07.04.2025 року близько 14.40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», що розташований по вул. Захисників, 7 в м. Новий Буг, таємно викрав з полиці магазину ліхтарик чорного кольору марки «Luno» на суму 199 гривень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив правопорушення, зазначене вище.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в судовому зсіданні пояснила що 11.04.2025 року працівники поліції повідомили її про те, що її син ОСОБА_1 07.04.2025 року вчинив крадіжку ліхтарика в магазині «Аврора», після чого вона відшкодувала вартість даного ліхтарика в магазині «Аврора» та провела із сином профілактичну бесіду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ВАД № 148240 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП від 15.04.2025 року;

- рапортом чергового ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 11.04.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2025 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.09.2024 року;

- рапортом чергового ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Скиртенко С. від 30.09.2024 року;

- письмовими поясненнями адміністратора магазину «Аврора» ОСОБА_3 від 11.04.2025 року.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Статтею 12 КУпАП визначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Разом з тим відповідно до ст.13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який на час вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім та вчинив правопорушення вперше, ступінь його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови проголошено 14.05.2025 року о 09:15 год.

Суддя Вжещ С.І.