Справа № 446/636/25
Провадження № 3/446/338/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №000331 від 17.03.2025 року, 17.03.2025, близько 15:45 год. ОСОБА_1 зберігав в автомобілі водні біоресурси, а саме: карася сріблястого - 32 шт., коропа звичайного - 49шт. без відповідних на це документів, що підтверджують законність вилучення з природнього середовища, накладної чи чеку на придбання, чим порушив ст.ст.7,63 Закону України "Про тваринний світ".

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув та заперечив факт даного порушення, суду пояснив, що рибу він придбав на базарі для власного вжитку, однак не мав при собі чеку щодо покупки, який згодом, після повернення на базар взяв у продавця, в якого було придбано рибу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, виходячи з наступних мотивів та встановлених обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №000331 від 17.03.2025 року, 17.03.2025, близько 15:45 год. ОСОБА_1 зберігав в автомобілі водні біоресурси, а саме: карася сріблястого - 32 шт., коропа звичайного - 49шт. без відповідних на це документів, що підтверджують законність вилучення з природнього середовища, накладної чи чеку на придбання, чим порушив ст.ст.7, 63 Закону України "Про тваринний світ".

Положеннями ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони тваринного і рослинного світу. Безпосереднім об`єктом є встановлений порядок придбання та збуту об`єктів тваринного і рослинного світу.

Об`єктивною стороною ч. 1 ст. 88-1 КУпАП є порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Норма ч. 1 ст. 88-1 КУпАП є бланкетною і за своїм змістом для кваліфікації правопорушення відсилає до відповідних нормативно-правових актів, за порушення вимог яких і передбачена адміністративна відповідальність.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено про порушення ним ст. 7, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Так, згідно зі ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені( отримані ) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Як видно з долученої до матеріалів справи накладної №356 від 17.03.2025, вилучена у ОСОБА_1 риба а саме: карась сріблястий - 32 шт., короп звичайний - 49 шт., була придбана ним на законних підставах, а саме у Науково-дослідного інституту прогнозування та випробування техніки і технологій лоя сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого.

А тому твердження особи, яка уповноважена на складання адміністративного матеріалу про те, що ОСОБА_1 зберігав рибу без відповідних на це документів, що підтверджують законність вилучення її з природнього середовища є безпідставними та необгрунтованими, такими, що спростовані матеріалами справи.

Оглянувши наданий до матеріалів справи відеозапис місця події встановлено, що такий не містить фіксації процесу складання протоколу та заслуховування пояснень ОСОБА_1 щодо походження даної риби.

Водночас в судому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що таку рибу придбав легально і намагався це пояснити працівникам поліції, однак вони не вникали в ситуацію.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП немає.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість (ч.1 ст. 296 КУпАП).

Керуючись ст. 88-1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучену рибу, а саме: карась сріблястий - 32 шт., короп звичайний - 49 шт. повернути за належністю ОСОБА_1 .

У разі неможливості повернення вилученої риби, повернути ОСОБА_1 її вартість, згідно накладної накладної №356 від 17.03.2025.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус