ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6558/25
провадження № 3/753/3073/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 126 ч. 5, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.02.2025 року о 18 годині 57 хвилин, по вул. Тростянецька 28а в місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, не маючи права керування транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого ОСОБА_1 місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10.а., 2.1.а. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 126 ч. 5, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Оскільки протоколи серії ЕПР1 № 286712, ЕПР1 №286706 та ЕПР1 № 286708 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Так, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 286712, ЕПР1 №286706 та ЕПР1 №286708 від 31.03.2025 року, картки обліку адміністративних правопорушень, постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3418909 від 06.11.2024 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, копію постанови Дарницького районного суду м. Києва від 18.04.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, довідку інспектора ВАП УПП у місті Києві ДПП щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапорт працівника поліції, реєстраційною картою транспортного засобу, витягом з реєстру ДМС, сд-диском з фотознімками та відеозаписом з місця події, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.п. 13.1, 2.10.а., 2.1.а. Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 286712, ЕПР1 №286706 та ЕПР1 №286708 складені у відповідності до вимог чинного законодавства, а викладені у них обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Таким чином, у судовому засіданні об`єктивно встановлено та підтверджується дослідженими доказами у їх сукупності, що ОСОБА_1 всупереч вимогам п.п. 13.1, 2.10.а., 2.1.а. ПДР України керуючи транспортним засобом «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, не маючи права керування транспортним засобом повторно, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого місце ДТП залишив.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та про необхідність накладення на нього, як особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, суд керується відповідними положеннями Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р.

Так, в п.п.4 п. 28 Постанови зазначено, що не можна накладати адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що транспортний засіб «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , не належить останньому. З урахуванням наведеного, суд вважає неможливим накладення на ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126 ч. 5, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 753/6558/25, 753/6562/25, № 753/6564/25 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/6558/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на сім років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя