Справа №401/1404/25
Провадження 3/401/474/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює,-

За ч.3 ст.184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом Серія ВАД №683859, 06 квітня 2025 року о 20:12 годині було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання по відношенню до своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до якої призначена опікуном, а саме: виховання дитини не спрямовано на її духовний та моральний розвиток, як наслідок дитина систематично порушує правила поведінки в сім`ї, вживає алкогольні напої та 06.04.2025 року здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальної служби (поліції), за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 09:30 год. 13 травня 2025 року, про причини неявки суд не повідомила. Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено та ознайомлено під підпис про те, що справа буде розглядатись Світловодським міськрайонним судом за викликом суду, що свідчить про обізнаність останньої про розгляд справи у суді.

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із пояснення ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах адміністративної справи вбачається, що вона проживає разом зі своєю неповнолітньою онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до якої рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 20.04.2018 року № 163 вона призначена опікуном. 06.04.2025 року її онука пішла в гості до свого батька ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та під час перебування у батька вона разом з ним вживала алкогольні напої, після чого між ними виник словесний конфлікт і ОСОБА_5 викликала працівників поліції, сказавши що батько вчинює відносно неї домашнє насильство, що не було правдою, та в чому вона згодом зізналась.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1734 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, свою вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась, не працює, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.22 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

13.05.2025