СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7938/25
пр. № 3/759/3463/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, РНОКПП невідомо, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.04.2025 о 12 год. 00 хв. рухався по вул. Героїв Космосу, 9, керуючи транспортним засобом «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення від 08.02.2025 серії ЕНА №4033949.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, пояснив що має водійське посвідчення міжнародного зразку, чинне до 2030 року, про необхідність отримання водійського посвідчення в Україні обізнаний не був. Надав суду письмові заперечення, водійське посвідчення, видане в Грузі та довідку з посольства Грузі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №296180 від 10.04.2025, який складений відносно ОСОБА_1 , постанову старшого лейтенанта поліції УПП у м. Києві Науменка Д.Р. серії ЕНА №4033949 від 08.02.2025 та інші додатки, встановивши відсутність у матеріалах справи відеозапису,на якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Згідно п. 2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП суду необхідно встановити факт керування особою транспортним засобом та відсутність у особи права керування транспортним засобом.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом повторно протягом року.

Так, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, маючи посвідчення водія НОМЕР_2 категорії та підкатегорії "В", "В1", видане МВС Грузії 26.10.2015 року, зі строком дійсності до 26.10.2030.

Вказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 126, 247, 245, 280 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К.О. Васильєва