Справа №443/595/25
Провадження №3/443/287/25
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого машиністом на ПрАТ «Кохавинська паперова фабрика», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2025 року о 23.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 04.04.2025 винесено терміновий заборонний припис серії АА №448578 про заборону перебувати в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , не виконав його.

Крім цього, 05 квітня 2025 року о 09.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 04.04.2025 винесено терміновий заборонний припис серії АА №448578 про заборону перебувати в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , не виконав його.

Крім цього, 06 квітня 2025 року о 09.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 04.04.2025 винесено терміновий заборонний припис серії АА №448578 про заборону перебувати в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , не виконав його.

Крім цього, 07 квітня 2025 року о 09.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 04.04.2025 винесено терміновий заборонний припис серії АА №448578 про заборону перебувати в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , не виконав його.

Крім цього, 08 квітня 2025 року о 09.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 04.04.2025 винесено терміновий заборонний припис серії АА №448578 про заборону перебувати в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , не виконав його.

Крім цього, 09 квітня 2025 року о 09.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 04.04.2025 винесено терміновий заборонний припис серії АА №448578 про заборону перебувати в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , не виконав його.

Крім цього, 10 квітня 2025 року о 09.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 04.04.2025 винесено терміновий заборонний припис серії АА №448578 про заборону перебувати в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , не виконав його.

Крім цього, 11 квітня 2025 року о 09.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 04.04.2025 винесено терміновий заборонний припис серії АА №448578 про заборону перебувати в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , не виконав його.

Крім цього, 12 квітня 2025 року о 09.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 04.04.2025 винесено терміновий заборонний припис серії АА №448578 про заборону перебувати в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , не виконав його.

Крім цього, 13 квітня 2025 року о 09.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 04.04.2025 винесено терміновий заборонний припис серії АА №448578 про заборону перебувати в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , не виконав його.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що не виконував терміновий заборонний припис, оскільки іншого житла він не має.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області по справі №443/595/25 від 14.05.2025 року, справу №443/595/25 (провадження №3/443/287/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-8 КУпАП №443/597/25 (провадження №3/443/289/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-8 КУпАП, справу №443/598/25 (провадження №3/443/290/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-8 КУпАП, справу №443/599/25 (провадження №3/443/291/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-8 КУпАП, справу №443/601/25 (провадження №3/443/293/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-8 КУпАП, справу №443/602/25 (провадження №3/443/294/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-8 КУпАП, справу №443/603/25 (провадження №3/443/295/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-8 КУпАП, справу №443/604/25 (провадження №3/443/296/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-8 КУпАП, справу №443/605/25 (провадження №3/443/297/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-8 КУпАП та справу №443/606/25 (провадження №3/443/298/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-8 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно справі номер №443/595/25 (провадження №3/443/287/25).

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення: Серія ВАД №688557 від 14.04.2025 року; Серія ВАД №688556 від 14.04.2025 року; Серія ВАД №688555 від 14.04.2025 року; Серія ВАД №228042 від 14.04.2025 року; Серія ВАД №391611 від 14.04.2025 року; Серія ВАД №228055 від 14.04.2025 року; Серія ВАД №228336 від 14.04.2025 року; Серія ВАД №688553 від 14.04.2025 року; Серія ВАД №688554 від 14.04.2025 року; Серія ВАД №688552 від 14.04.2025 року, згідно яких ОСОБА_1 повідомив, що згідний;

- терміновим заборонним приписом серія АА №448578 від 04.04.2025 згідно якого ОСОБА_1 встановлено наступні заходи термінового заборонного припису стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 : зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; строком на десять діб з 16 год 00 хв 04.04.2025 до 16 год 00 хв. 14.04.2025;

- рапортами ДОП СП ВНП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майора поліції А.Климовича від 14.04.2025,

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 14.04.2025;

- письмовими та наданими під час розгляду справи поясненнями ОСОБА_1 .

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставиною, що відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі у розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень..

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка