overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.05.2025 Справа № 756/2446/25
№ 756/2446/25
№ 3/756/1418/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 679676, 05 лютого 2025 року, близько 21 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 26/2, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся неодноразово та належним чином.

Разом з цим, 11.05.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження на підставі ст. 38 КпАП України.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне .

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 679676 та відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Водночас, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 20 лютого 2025 року.

При цьому, уповноваженими працівниками поліції не було забезпечено прибуття ОСОБА_1 на розгляд вищевказаної справи, участь якого, згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, є обов`язковою.

Крім того, судом також вживались заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання, проте останній за даними викликами до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Так, згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ураховуючи, що на момент розгляду даного матеріалу минув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності та керуючись статтями 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
Провадження №3/756/237/25
П О С Т А Н О В А

13 травня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Діденко Є.В., розглянувши адміністративні матеріали, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 15.06.2022, виданий Баришівським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, РНОКПП невідомий, тел. НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судові засідання, призначені на 09 год. 45 хв. 24.01.2025 року, 09 год. 20 хв. 04.03.2025 року, 09 год. 40 хв. 11.04.2025 року та 09 год. 30 хв. 130.05.2025 року не з`явився, причини неявки суду невідомі. Постановою суду від 24.01.2025 р. та 11.04.2025 р. застосовано привід до ОСОБА_1 , виконання приводу доручено Управлінню патрульної поліції в м. Києві, однак, постанови про привід не виконані і про причини невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи за статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду і його участь є обов`язковою, суд дійшов висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привідна 09 год. 30 хв. 16 червня 2025 року в судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 15.06.2022, виданий Баришівським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, РНОКПП невідомий, тел. НОМЕР_2 , для розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Виконання ухвали доручити Управлінню патрульної поліції в м. Києві (вул. Святослава Хороброго 9, м. Київ, 03048, )

Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику УПП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/990/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І, розглянувши матеріали, які надійшли з від Печерського УП ГУНП у м. Києві про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

20.12.2024 року, близько 18:30 год., неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 2, у громадському місці розпивав пиво 2Львівське Різдвяне», 4,4 % алк., 0,5 л, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами: протоколом серії ВАВ № 581951 від 20.12.2024 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щодо ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст. ст. 13, 24-1, 283, КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Смик С.І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/249/25-п
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 22.02.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

В зазначеній постанові допущено описку та не вірно зазначено частину статті 130, за якою останнього визнано винним.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у тексті постанови суду від 10.02.2025 року року відносно ОСОБА_1 та зазначити вірно частину статті за якою останнього визнано винним та строк на який його позбавлено права керування транспортними засоби, оскільки останній, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, 02.12.2024р. о 01 год. 00 хв. керував транспортним засобом «Jeep Cherokee»», д.н.з. НОМЕР_1 , на мосту Патона, у м. Києві, в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2025 року року відносно ОСОБА_1 , зазначивши вірно частину статті, за якою останнього визнано винним, а саме «ч. 3 ст. 130 КУпАП» замість «ч. 1 ст. 130 КУпАП», а також абзац перший резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСмик С.І.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року о 10:30 у м.Києві, вул.Єжи Ґедройця, біля буд.6, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №289302 від 03.04.2025 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 03.04.2025 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2025 (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.04.2025 (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7424/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2024,

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 18.11.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у постанові суду помилково вказано дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

У постанові Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2024 щодо ОСОБА_1 виправити описку, а саме зазначити вірно його дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суддя: М.О.Оздоба
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7843/25
пр. № 3/759/3404/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши клопотання потерпілої, ОСОБА_1 , про витребування доказів у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

У С Т А Н О В И В

У провадженні судді Святошинського районного суду міста Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

14.05.2025 у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 подала клопотання про витребування в Управління патрульної поліції у м. Києві відеоматеріали з системи «Безпечне місто» про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 07.04.2025 о 16 год 40 хв у місті Києві на перехресті проспекту Академіка Палладіна, 24 з вулицею Академіка Єфремова між транспортними засобами Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Дослідивши зазначене клопотання, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_1 про витребування в Управління патрульної поліції в м. Києві відеоматеріали з системи «Безпечне місто» про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 07.04.2025 о 16 год 40 хв.

Керуючись ст. 251, 272, 278, суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 про витребування в Управління патрульної поліції у м. Києві відеоматеріалів дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Витребувати в Управління патрульної поліції у м. Києві відеоматеріали з системи «Безпечне місто» про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 07.04.2025 о 16 год 40 хв у місті Києві на перехресті проспекту Академіка Палладіна, 24 з вулицею Академіка Єфремова між транспортними засобами Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ..

Відкласти судове засідання на 21 травня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко
Провадження № 3-3297/25
Справа № 760/8153/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2025, о 20:05, керуючи автомобілем «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Єреванська, 12 у м. Києві, виїжджаючи з другорядної дороги не надала перевагу в русі тролейбусу «Богдан Т70 110», б/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила з ним зіткнення.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , окрім її пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП, відеозаписом з місця ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження № 3-3290/25
Справа № 760/8144/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2025, о 13.10 год., керуючи автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Кільцева дорога, 11 у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagena», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Транспортні засоби отримали пошкодження, пасажирка автомобіля «Volkswagena», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, підтверджується матеріалами перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.02.2025 зареєстрованої до єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення; даними рапортів інспекторів поліції про обставини виклику на місце події; даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.02.2025; даними схеми місця ДТП; фотографіями з місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 16.02.2025 даними працівникам поліції; даними довідки КНП «Київська міська клінічна лікарня №17» № 361 від 16.02.2025 згідно якої ОСОБА_3 встановлений діагноз « Забій м`яких тканин потиличної ділянки голови».

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: