Справа №568/625/25
Провадження № 3/568/363/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В. за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше згідно протоколу не притягався,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 судом роз`яснені),

В С Т А Н О В И В:

03.04.2025, близько 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії фізичного, психологічного характеру, а саме: застосував фізичне насильство до свого сина ОСОБА_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень (погрожував, ображав), внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано згідно протоколу за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП).

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно п.3, п.14 та п.17 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»:

домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Сім`я, згідно з положеннями ст. 3 Сімейного кодексу України, є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що того дня він прийшов додому, в житло його колишньої дружини ОСОБА_3 з`ясувати сімейні питання, а син ОСОБА_2 вдарив його, тому він вважає себе потерпілим у даній ситуації. Окрім того просив долучити до матеріалів справи документи(а.с.27-32).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені у протоколі та пояснив, що його батько - ОСОБА_1 , коли прийшов, почав з`ясовувати питання та конфліктувати з його мамою - ОСОБА_3 , тому він попросив батька вийти з хати, однак той не погодився. На вулиці ОСОБА_1 почав його душити та чіплятися до ОСОБА_3 . Потім приїхала поліція і відбирала пояснення щодо даних подій.

В судовому засіданні за клопотанням потерпілого було допитано свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що вона є колишньою дружиною ОСОБА_1 , а потерпілий ОСОБА_2 є сином. Будинок, де відбувалися події, належить на праві власності їй та двом синам. ОСОБА_1 дозволили жити в підсобному приміщенні, разом із тим, він постійно з`ясовує стосунки, конфліктує з ними. Того дня ОСОБА_1 сам викликав швидку і поліцію. Її син, ОСОБА_2 , через стан здоров`я та хворобу не міг нанести тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Окрім того, зазначила, що її син ОСОБА_2 завжди обороняє та захищає її від ОСОБА_2 , який постійно конфліктує та проявляє до неї агресію.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №601241 допущено орфографічну помилку в зазначені по батькові правопорушника, а саме, зазначено « ОСОБА_4 », разом із тим суддею встановлено, що правильним написанням по батькові правопорушника є « ОСОБА_5 », що підтверджується матеріалами справи, в тому числі, копією клопотанням посадової особи, яка склала протокол (а.с.9) та копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.13), а тому слід вважати правильним по батькові правопорушника « ОСОБА_5 ».

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Як зазначено частинами 1 та 2 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.

При цьому, у відповідності до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні 03.04.2025 о 13:30 год. адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що полягало у вчиненні домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно сина ОСОБА_2 , підтверджується:

- протоколом серії ВАВ №601241 від 03.04.2025 про адміністративне правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушення(а.с.2);

- формою оцінки ризиків від 03.04.2025, згідно якого поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки високий(а.с.3-4);

- копією термінового заборонного припису від 03.04.2025 серії АА №470602(а.с.5);

- заявою ОСОБА_2 від 03.04.2025 згідно якої він просить притягнути до відповідальності його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який 03.04.2025 вчини відносно нього домашнє насильство фізичного характеру, що не завдало фізичних ушкоджень (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.04.2025, згідно яких, 03.04.2025, приблизно о 13:30 год. прийшов його батько, котрий з ними не проживає та вчинив сварку із матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він, щоб уникнути сварки, вирішив вивести батька на вулицю, оскільки він добровільно відмовлявся вийти із будинку. Коли він спробував його вивести, ОСОБА_1 почав його душити, після чого він відштовхнув його від себе, внаслідок чого він впав та почав звинувачувати його в тому, що він його побив, але ніяких дій з його сторони більше не було. Також, ОСОБА_2 у поясненнях зауважив, що він є особою з інвалідністю ІІ групи(а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких, він прийшов в двір на ОСОБА_6 , 17, до ОСОБА_7 , по справі з приводу заяви в прокуратуру, так як ОСОБА_8 працює в суді. У відповідь він отримав чергове хамство і рукоприкладство від ОСОБА_2 на своєму Батьківському хазяйстві і йог виштовхали пеньками з двору. Так як право власності він переписав на них, він є бомж. Щастя їм не буде (а.с.8);

- відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, який містяться на диску долученому до матеріалів справи (а.с.10).

Вказані докази зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його вину, тому суддя бере їх за основу при постановленні судового рішення.

Відомості, що містяться в безпосередньо досліджених суддею доказах, узгоджуються між собою.

Щодо долучених до матеріалів справи ОСОБА_1 документів, зокрема: копії огляду травматолога від 04.04.2025(а.с.27); копії діагностичного звіту від 24.02.2025(а.с.28); копії довідки №20 від 07.05.2025 (а.с.29); копії постанови від 10.02.2025 №568/98/25(а.с.30); копії постанови від 10.02.2025 №568/97/25(а.с.31); копії постанови від 10.02.2025 №568/100/25(а.с.32); суддя зазначає, що вони не містять жодної інформації, яка б спростовувала вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за викладених у протоколі серії ВАВ №601241 від 03.04.2025 обставин.

Обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Суддя виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а саме з необхідності забезпечення судом уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а тому, притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність у виді накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Таким чином, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, тому, суддя вважає за необхідне, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальних межах санкції визначених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визначений вид та розмір покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, не сплили.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, тому необхідно стягнути з останнього судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн.обл/отг Радивилів/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), рахунок отримувача: UA 0017413, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК