Справа № 405/1239/25
Провадження №3/405/434/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І., розглянувши матеріали об`єднаноїв одне провадження справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за ч. ч. 1, 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда, 06.03.2025 року, з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 575096 від 02.03.2025 року, серії АПР18 № 216495 від 02.03.2025 року, серії ВАД № 683192 від 02.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за ч. ч. 1, 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , як особа, відносно якої складені вказані вище протоколи про адміністративні правопорушення неодноразово викликався у судові засідання, проте жодного разу у судові засідання не з`явився. Про належне повідомлення ОСОБА_1 про день час та місце розгляду справи свідчать телефонограми про дату призначення справи до розгляду та довідка про доставленя особі повідомлення у додаток «VIBER».

Крім того, 02.03.2025 року до суду надійшов ордер про надання правничої допомоги адвокатом Ляшенко Гаркушою О.В. Дудіну О.Є., та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Ляшенко Гаркуші О.В.(а.с.10-11). Відповідно до ордеру адвоката, правнича допомога ОСОБА_1 надавалася у Кропивницькому районному управлінні поліції ГУНП в Кіровоградській області. Щодо надання ОСОБА_1 правничої допомоги у Ленінському районному суду м. Кіровограда належним чином оформленного ордеру про надання правничої допомоги адвокатом надано не було.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судові засідання викликалися, проте за викликами не з`явилася.

Таким чином, будучи обізнаними про знаходження на розгляді у Ленінському районному суду м. Кіровограда зазначених вище справ за протоколами про адміністративні правопорушення, потерпілі, особа, відносно якої складені дані протоколи - ОСОБА_1 та його представник з належним чином оформленим ордером про надання правничої допомоги у судові засідання не з`являлися, причини неявки не повідомили.

Беручи до уваги зазначене, з метою недопущення порушення встановлених законом процесуальних строків розгляду справ, враховуючи те, що потерпілим, ОСОБА_1 та його представнику було забезпечено право на доступ до правосуддя, суд ухвалив здійснити розгляд даної об`єднаної справи відповідно до наяних матеріалів.

Судом встановлено, що 02.03.2025 року, близько 14.00 год., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало у словесних образах, погрозах та приниженні, чим завдав потерпілій шкоду психічному здоров`ю.

В цей же день, 02.03.2025 року, повторно, о 20.00 год., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що виражалося у штовханні без нанесення тілесних ушкоджень, ображав нецензурною лайкою чим завдав шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, в цей же день, 02.03.2025 року, повторно, о 20.17 год., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, у наслідок чого була завдана шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином,суд дійшов переконливої думки про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 , що підтверджується: поясненнями потерпілих, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 575096 від 02.03.2025 року, серії АПР18 № 216495 від 02.03.2025 року, серії ВАД № 683192 від 02.03.2025 року.

Беручи до уваги також форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства судом відмічається, що відповідно до зазначеної форми рівень небезпеки є низьким.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та винуватістьОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАп доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» визначено, що:

насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю;

психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю;

члени сім`ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Відповідно до ч.2, 3 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема на подружжя; колишнє подружжя; діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти) …

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Також, Конституція декларує право кожного на повагу до його гідності, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Суд також бере до уваги правову позицію ЄСПЛ у справі «TKHELIDZE проти Грузії», заява № 33056/17, згідно з якою відсутність негайного реагування органів влади при виникненні підозр щодо домашнього насильства порушує конвенцію. ЄСПЛ наголосив, що за відповідних обставин влада зобов`язана вживати превентивних оперативних заходів для захисту особи, життю якої загрожує злочинні дії іншої особи. Жертви домашнього насильства, які потрапляють до категорії вразливих осіб, мають право на державний захист. Коли виникають будь-які підозри щодо домашнього насильства чи насильства щодо жінок, від органів влади вимагається негайне реагування та подальша особлива ретельність для вирішення конкретного характеру насильства в ході провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.173-2 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: UА0011567, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м. Кропивн/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998. Призначення платежу: штраф, (ОСОБА_1 ). протоколиВАД № 575096 від 02.03.2025 року, серії АПР18 № 216495 від 02.03.2025 року, серії ВАД № 683192 від 02.03.2025.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1 ), справа № 405/1239/25, Подільський районний суд міста Кропивницького.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Леонід Іванович Плохотніченко