Справа № 577/2774/25
Провадження № 3/577/882/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП не виявлено,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 12 травня 2025 року вказана справа розподілена судді Галяну С.В. та присвоєно номер: № 577/2774/25 (3/577/882/25).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №317779 від 02.05.2025 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки 02 травня 2025 року о 10:30 год. в сел. Заводське по вул. Заводська керував транспортним засобом мопедом марки Дельта Ранчо люкс 50q-2а, не маючи посвідчення водія без відповідної категорії на право керування відповідним т/з, та не зареєстровано в законному порядку, чим порушив п. 2.1а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, здобув достатньо правових підстав та належних доказів для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №317779 від 02.05.2025 року, поясненнями та відеозаписом.

Вони отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП як за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 13 КУпАП - Відповідальність неповнолітніх : До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення являється неповнолітнім, тому згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та попередити його за скоєння адміністративного правопорушення, оскільки він є неповнолітній.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. 13, ст.24-1, ст.40-1, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян