Справа № 404/3183/25
Номер провадження 3/404/1019/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , в.о. ректора «Української державної льотної академії», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2025 р., зазначено, ОСОБА_1 , керівник Льотної Академії Національного Авіаційного університету не виконав законодавчих вимог посадових осіб ГУ ДПС у Кіровоградській обл., а саме ч.1 ст. 163-3 КУаАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав надав письмові заперечення по справі та просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно диспозиції ч.1 ст.163-3 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб податкових органів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення конкретно не викладені обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення. Зокрема, не вказано, які саме протиправні дії в порушення своїх службових обов`язків були вчинені ним, що призвели до складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-3 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративних правопорушень, вказаних стосовно особи у протоколах про адміністративні правопорушення.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З матеріалів про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_1 вбачається, що ним нібито недопущено до проведення перевірки працівників ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Так, на підставі наказу від 21.03.2025 року №290-п про проведення перевірки було видано направлення на проведення перевірки №937 та №938 від 24.03.2025року в Льотній академії Національного авіаційного університету.

Однак, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2023 року 921-р «Про реорганізацію Національного авіаційного університету» прийнято рішення щодо реорганізації Національного авіаційного університету (), шляхом поділу його на державний університет «Київський авіаційний інститут» та Українську державну льотну академію.

Наказом Міністерства освіти і науки від 13 жовтня 2023 року № 1249 на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2023 року 921-р було розпочато процес реорганізації шляхом його поділу на державний університет "Київський авіаційний інститут" та Українську державну льотну академію.

При цьому, наказом №1093/о від 05.11.2024 року ОСОБА_1 було звільнено з посади в.о. директора Льотної академії Національного авіаційного університету з 06.11.2024 року та в подальшому, міністерством освіти і науки України призначено з 07.11.2024 року в.о. ректора Української державної льотної академії. Про дані обставини ОСОБА_1 повідомив посадових осіб ГУ ДПС України в Кіровоградській області.

Таким чином, на момент проведення перевірки, ОСОБА_1 не був керівником, посадовою особою установи в якій планувалося проведення перевірки, а відтак, не зобов`язаний був виконувати і не міг виконати будь-які вимоги працівників ГУ ДПС у Кіровоградській області які стосувалися іншої юридичної особи.

На підставі наведеного, твердження щодо не допуску представників податкового органу до перевірки Льотної Академії Національного авіаційного університету у зв`язку з початком реорганізації відповідно до ст. 78.1.7 Податкового кодексу України є помилковими.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення не відображають всіх істотних обов`язкових ознак складу правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-3 КУпАП, які також не доведено достатніми доказами, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-3 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького О. В. Куценко