Справа № 333/2413/25
Провадження № 3/333/1182/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., за участю: секретаря судового засідання Лузанової А.Д., прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Кнута Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від старшого оперуповноваженого в ОВС управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітана поліції Чернова Д.І. стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на посаді в.о. директора ДП «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.1 примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частини першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з підпунктом «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Відповідно до абз.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» посадова особа юридичної особи публічного права керівник, заступник керівника, головний бухгалтер такої юридичної особи...

Пунктом 1.1 Статуту Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України (далі ДП «Дослідне господарство «Новатор» ІОК НААН), затвердженого Президентом НААН України від 15 травня 2018 року, передбачено, що Підприємство засноване на основі державної власності, перебуває у відданні НААН України, як органу управління державним майном.

Згідно п.3.1., п.3.2. Статуту Підприємство є державним комерційним унітарним підприємством, що діє на основі державної форми власності, як самостійний суб`єкт господарювання. Підприємство є юридичною особою.

Відповідно до п.7.1. Статуту управління Підприємством здійснюється його директором.

Пунктами 7.6. та 7.7. Статуту передбачено, що директор здійснює управління Підприємством. Він несе персональну відповідальність за стан діяльності Підприємства. Директор, діючи від імені Підприємства та в його інтересах, відповідно до законодавства та в межах цього Статуту і контракту, самостійно вирішує питання діяльності Підприємства.

Аналізуючи положення Статуту, можна дійти висновку, що особа, яка є директором ДП «Дослідне господарство «Новатор» ІОК НААН наділена організаційно-господарськими та адміністративно-розпорядчими функціями, що ще раз підтверджує той факт, що директор Підприємства є посадовою особою юридичної особи публічного права.

08 грудня 2021 року на підставі наказу Національної академії аграрних наук України №515-к від 08.12.2021 року «Про призначення ОСОБА_2 » ОСОБА_1 було призначено директором ДП «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України з 14 грудня 2021 року. На підставі укладеного контракту від 08 грудня 2021 року.

Відповідно до Контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, укладеного 08 грудня 2021 року між НААН України та ОСОБА_1 , останній був призначений на посаду директора ДП «Дослідне господарство «Новатор» ІОК НААН України з 14.12.2021 по 14.12.2024 року.

Згідно п.1 Контракту керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством.

Таким чином, 14.12.2021 року ОСОБА_1 набув статусу посадової особи юридичної особи публічного права.

На цей час ОСОБА_1 продовжує виконувати обов`язки директора ДП «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України.

Таким чином, 14.12.2021 року ОСОБА_1 , набув повноважень посадової особи юридичної особи публічного права (директора Державного підприємства), та відповідно статус суб`єкта декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», та на нього, як на суб`єкта Закону, почали поширюватись вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо необхідності подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у встановлений законодавством строк.

Відповідно до порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.11.2023 №252/23 Суб`єкти декларування подають декларації з додержанням таких вимог:

- щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Згідно ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

З урахуванням положень Закону України «Про запобігання корупції» у ОСОБА_1 , виник обов`язок до 1 квітня 2024 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, тобто 2023 рік.

Відповідно декларації, які подані в 00 годин 00 хвилин, 01.04.2024 та пізніше, вважаються такими які подані з порушенням вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно інформації, яка міститься в публічній частині Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розміщеного за посиланням public.nazk.gov.ua встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію за формою «Щорічна за 2023 рік», а саме: 03.04.2024 року об 14 годинні 22 хвилині.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права директором Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, та відповідно маючи статус суб`єкта декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», порушуючи вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав декларацію за формою «щорічна за 2023 рік», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за формою «Щорічна за 2023 рік».

Після роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, пояснивши, що він дійсно у період 2021 2024 р.р. перебував на посаді директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, а з грудня 2024 року виконує обов`язки керівника вказаного підприємства, так як воєнний час та не проводяться відповідні конкурсні процедури на посади керівника.

Щорічні майнові декларації за 2021 та 2022 р.р. він подав своєчасно, а за щорічну декларацію 2023 року, забув, тому коли згадав 03.04.2024 року відразу подав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Щиро розкаюється у скоєному просить застосувати вимоги ст.22 КУпАП, так як він вперше притягається до адміністративної відповідальності; обставини, які обтяжують його відповідальність, відсутні; вчинене ним адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкоди та не завдало будь-яких збитків.

У судовому засіданні прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Кнут Ю.О. просив суд визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та призначити стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією відповідної статті (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Суддя, опитавши ОСОБА_1 , вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР Національної поліції України, дійшов до такого.

20.03.2025 року з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР Національної поліції України до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол №61 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУпАП від 18.03.2025 року стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків, а також іншими документами.

Вимоги ст.252 КУпАП передбачають, що орган (посадова особа), оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, вина останнього у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України, на думку судді, повністю підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, а саме:

- даними, встановленими протоколом №61 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 18.03.2025 року, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення. Вказаний протокол складений старшим оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Черновим Д.І., тобто уповноваженою особою, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП. Протокол відповідає вимогам чинного законодавства України, та у судове засідання не були надані рішення суду про визнання дій працівників Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР Національної поліції України під час складання зазначених протоколів неправомірними;

- даними щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік ОСОБА_1 , яка була подана 03.04.2024 року о 14 год. 22 хв.;

- контрактом з керівником підприємства, що є у державній власності, укладеного президентом Національної академії аграрних наук України ОСОБА_3 та громадянином України ОСОБА_1 про призначення останнього на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» на термін з 14.12.2021 року по 14.12.2024 року;

- наказом №515-К від 08.12.2021 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» з 14.12.2021 року;

- наказом №499-К від 16.12.2024 року про призначення ОСОБА_1 виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» з 16.12.2024 року.

Вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, містить вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч.1 ст.172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом, а також це діяння має бути без поважних причин.

Відповідно до листа ВССУ від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо; предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями; суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Поважних причин у ОСОБА_1 не подати до 01.04.2024 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, під час судового розгляду встановлено не було.

Таким чином, суддя вважає встановленим, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права директором Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, та відповідно маючи статус суб`єкта декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», порушуючи вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію за 2023 рік, за формою, що визначається НАЗК.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя враховує, характер вчиненого правопорушення (фактично не призвело до суттєвих негативних наслідків); особу порушника (має постійне місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягався); майновий стан (має постійне місце роботи та отримує щомісячно заробітну плату); обставину, що пом`якшує його відповідальність (щире розкаяння); відсутність обтяжуючих обставин вчиненого правопорушення та суттєвих наслідків від порушення.

Згідно санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень у подальшому, буде доцільним та достатнім застосувати до нього мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки таке стягнення, на думку суду, повністю досягне мети його застосування.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо застосування до нього вимог ст.22 КУпАП, суддя не вбачає підстав для її задоволення. На думку суду ОСОБА_1 є керівником підприємства і саме він, як посадова особа, своїми діями має показувати приклад підлеглим стосовно виконання усіх вимог Закону України «Про запобігання корупції». ,

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі № 1-33/2004.

Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

На переконання суду, застосування такого виду стягнення як штраф у мінімальному розмірі стосовно ОСОБА_1 з урахуванням встановлених під час судового розгляду обставин, не буде надмірним тягарем для останнього та буде відповідати вимогам ст. 7 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 33, 172-6, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6, у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод