Справа № 369/7196/25
Провадження № 3/369/4829/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 805334 від 16.04.2025, 21.11.2024 о 10 год 45 хв в с. Софіївська Борщагівка по вул. Зелена, 14, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на шлагбаум, який належить ТОВ «Софія Клубний» , що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 805335 від 16.04.2025, 21.11.2024 о 10 год 45 хв в с. Софіївська Борщагівка по вул. Зелена, 14, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, в порушення правил ПДР залишив місце події, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП не визнав та повідомив, що автомобілем керувала його дружина, а його на місці скоєння ДТП не було.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, до матеріалів справи було долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 805334 від 16.04.2025, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 805335 від 16.04.2025, рапорт працівника поліції, письмові пояснення ОСОБА_3 від 21.11.2024, схему місця ДТП від 21.11.2024 та диск з відеозаписом.

Надаючи оцінку вказаним доказам, звертаю увагу на наступне. З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 21.11.2024 о 10 год 06 хв було здійснено наїзд на шлагбаум та залишено місце ДТП транспортним засобом «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 .

З долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що на ньому зафіксовано момент ДТП, проте ідентифікувати особу яка керувала транспортним засобом неможливо.

Таким чином, долучені до матеріалів справи докази не містять фактичних даних, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , 21.11.2024 о 10 год 45 хв в с. Софіївська Борщагівка по вул. Зелена, 14.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.